前言

一、研究現(xiàn)狀及選題意義

修齊治平是中國(guó)古代士大夫的基本價(jià)值追求，致君堯舜以青史留名更是其夢(mèng)寐以求的政治理想，但專(zhuān)制政治的復(fù)雜多變常使官員因種種原因被逐出朝廷，成為相對(duì)邊緣化的個(gè)體，一些官員被貶窮荒，形同廢人，政治理想隨之落空，這對(duì)其身心的打擊無(wú)疑是沉重的。中國(guó)傳統(tǒng)士大夫多為官員與文人的統(tǒng)一體，政治地位的沉落自然會(huì)在文學(xué)創(chuàng)作中得到表現(xiàn)，貶謫作為一種政治現(xiàn)象因而遞變?yōu)槲膶W(xué)現(xiàn)象，貶謫與文學(xué)間的關(guān)系理應(yīng)成為文學(xué)研究者關(guān)注的重要方面。

貶謫作為一種政治文化現(xiàn)象與人類(lèi)文明如影隨形，遠(yuǎn)在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代，棄子逐臣的主題便已被先民反復(fù)吟唱，尚永亮先生曾從發(fā)生學(xué)意義上對(duì)貶謫的文化源頭——原始棄逐現(xiàn)象進(jìn)行過(guò)考察，指出“棄子和逐臣有著內(nèi)在的聯(lián)系，前者是被父母拋棄，被棄者遠(yuǎn)離了自己依戀的親情；后者則是被集團(tuán)驅(qū)逐，被逐者將遠(yuǎn)離自己熟悉的群體”，并將原始形態(tài)的棄逐現(xiàn)象分為三類(lèi)：“第一類(lèi)是出生被棄，以及因此產(chǎn)生的種種靈異”“第二類(lèi)是因罪受到謫罰，亦即‘為政不善’而遭放逐”“第三類(lèi)是無(wú)端得罪，因讒言、陷害而猝然遭受放逐，即‘仁人放流’”。而第三類(lèi)作為人類(lèi)文明的悖逆形態(tài)無(wú)疑最為發(fā)人深省，最具研究?jī)r(jià)值。尚先生通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)·小弁》及后世在此基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的各類(lèi)作品的深入分析，認(rèn)為“伯奇放流”乃是中國(guó)貶謫文化可以確證的最早個(gè)案，并且是中國(guó)貶謫文學(xué)的原型與母題，伯奇“一方面開(kāi)啟了由棄到逐的端緒；另一方面又承擔(dān)了由子到臣的轉(zhuǎn)換。更為不可輕忽的是，后世無(wú)數(shù)身遭棄逐的孤臣孽子，他們低回的哀吟，慘怛的面容，都能從伯奇那里尋繹到原型參照”，而中國(guó)宗法制度“最后輔助確立了伯奇在文化史、文學(xué)史上的不易地位”。在伯奇故事的基本結(jié)構(gòu)中，“后母對(duì)應(yīng)奸臣；愚父代表壅君，由其展示的父權(quán)象征著專(zhuān)制；而棄子就是逐臣。原屬于家庭倫理范疇的孝子后母之爭(zhēng)此后便轉(zhuǎn)換成了國(guó)家政治范疇的忠臣奸佞之爭(zhēng)，這便是棄逐文化由朦朧到清晰的發(fā)生、發(fā)展變化脈絡(luò)”^[1]。尚先生的上述分析對(duì)我們進(jìn)行貶謫與文學(xué)研究無(wú)疑具有重要的啟示意義。

如果說(shuō)“伯奇放流”是中國(guó)貶謫文化的源頭，那么，自屈原開(kāi)始，貶謫現(xiàn)象正式進(jìn)入中國(guó)文學(xué)史，其后漢代賈誼也成為貶謫視域中的重要人物，司馬遷在《史記》中將二人合為一傳，使得屈、賈成為中國(guó)士人悲劇性的文化符號(hào)，不斷引起后世被貶者的心靈共鳴。屈原和賈誼“有如中國(guó)貶謫史上的兩座峰頭，既標(biāo)志著貶謫士人在生命沉淪過(guò)程中不盡相同的人生道路的選擇，也代表了忠奸斗爭(zhēng)和懷才不遇這樣兩種不無(wú)區(qū)別的主題及其價(jià)值和意義”^[2]。屈、賈作為兩種不同的人格風(fēng)范深深潛入中國(guó)文化的機(jī)體，并深刻影響到后世士大夫的文化心理，使得后世的貶謫文學(xué)深深地打上了屈、賈的烙印。自漢至唐，貶謫現(xiàn)象越發(fā)頻仍，并與文學(xué)發(fā)生著越發(fā)密切的關(guān)系。初唐宋之問(wèn)等人被貶嶺南開(kāi)啟了唐代貶謫文學(xué)的先聲，降至中唐，韓愈、柳宗元、白居易、劉禹錫等人更以椎心泣血的文字抒寫(xiě)了貶謫際遇下的生命哀歌，以至元和時(shí)期的貶謫文人群體及貶謫文學(xué)成為引人矚目的研究對(duì)象。入宋以后，貶謫更加頻繁，尤其是王安石變法所開(kāi)啟的新舊黨爭(zhēng)，使得貶謫現(xiàn)象大量增加，絕大部分官員都曾遭到貶謫，許多人一貶再貶，乃至老死貶地。尚永亮先生認(rèn)為：“中國(guó)歷史文化具有一種超穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，只要宗法乃至宗法與專(zhuān)制同生共榮的時(shí)代在延續(xù)，棄子逐臣便會(huì)在這種制度的慣性運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中制造出來(lái)，或者說(shuō)，專(zhuān)制政體籠罩下的文人，隨時(shí)都有可能被突如其來(lái)的災(zāi)難拋離制度的軌道而成為落荒偏遠(yuǎn)的異己者；而每一位遠(yuǎn)離制度軌道的異己者面對(duì)人生的困境，都會(huì)重復(fù)一次先行者曾經(jīng)歷過(guò)的心理體驗(yàn)，并產(chǎn)生出類(lèi)似的精神意向?！?sup>[3]宋代中后期的貶謫現(xiàn)象同樣也是對(duì)這一歷史規(guī)律的證明。隨著北宋中后期黨爭(zhēng)愈演愈烈，黨爭(zhēng)與貶謫成為一種政治常態(tài)，對(duì)北宋中后期的文化及文學(xué)演變產(chǎn)生了不可忽視的影響，貶謫因而成為文化、文學(xué)研究難以逾越的核心事件。

20世紀(jì)90年代初，尚永亮先生的博士論文《元和五大詩(shī)人與貶謫文學(xué)考論》出爐，正式將貶謫定位為一種文化現(xiàn)象進(jìn)行系統(tǒng)研究，貶謫文學(xué)開(kāi)始作為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域進(jìn)入文學(xué)研究者的視野。1998年和1999年首屆及第二屆遷謫^[4]文學(xué)討論會(huì)在湖南懷化、衡陽(yáng)舉行，貶謫文學(xué)作為一個(gè)重要的文學(xué)概念乃至研究領(lǐng)域得到了學(xué)術(shù)界的更大范圍的承認(rèn)和重視。尚永亮先生的博士論文及以其博士論文為基礎(chǔ)而衍生的其他研究著作《貶謫文化與貶謫文學(xué)》《唐五代逐臣與貶謫文學(xué)研究》等，將貶謫作為一種研究對(duì)象正式提出，實(shí)際上開(kāi)辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域，其意義是不言而喻的。筆者以為，尚永亮先生大作的重要意義在于，將貶謫由政治現(xiàn)象提升到文化現(xiàn)象，從文化高度與歷史視野定位貶謫現(xiàn)象，剖析被貶者的生存狀態(tài)與精神困境，呈現(xiàn)出貶謫狀況下五大詩(shī)人心靈狀態(tài)的多個(gè)側(cè)面。尤其是嫻熟運(yùn)用西方理論加以解讀，取得了依靠傳統(tǒng)學(xué)術(shù)途徑不易取得的重要成果。尚先生的論著不僅對(duì)貶謫文化及貶謫文學(xué)進(jìn)行了深入的剖析，而且在研究方法上也為學(xué)術(shù)界提供了有益的啟示。本書(shū)選題即受到尚永亮先生博士論文的啟發(fā)，在吸取尚先生研究成果的基礎(chǔ)上，擬對(duì)宋代中后期的貶謫與文學(xué)關(guān)系進(jìn)行較為系統(tǒng)而深入的探討。

除尚永亮先生有關(guān)貶謫論著以外，與本選題相關(guān)的重要著作尚有羅家祥《北宋黨爭(zhēng)研究》、沈松勤《北宋文人與黨爭(zhēng)》、蕭慶偉《北宋新舊黨爭(zhēng)與文學(xué)》。這三部著作對(duì)北宋黨爭(zhēng)的過(guò)程、動(dòng)因、文化屬性及與文人、文學(xué)間關(guān)系等進(jìn)行了全面描述和深入辨析，為后來(lái)者的相關(guān)研究提供了極大的便利。沈著與蕭著雖然對(duì)黨爭(zhēng)與文人、黨爭(zhēng)與文學(xué)間關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的勾勒，但限于論題，偏重于對(duì)黨爭(zhēng)本身的描述，對(duì)文學(xué)本身的演變所論較少。上述三部著作既為本書(shū)提供了有益的啟示，也進(jìn)一步確定了本書(shū)的研究空間，即側(cè)重考察士人貶謫際遇下的生存狀態(tài)及在此狀態(tài)下文化心態(tài)、學(xué)術(shù)觀念、文學(xué)創(chuàng)作等因素的變化，從歷史、哲學(xué)及學(xué)術(shù)視野對(duì)被貶作家的貶謫經(jīng)歷及貶謫作品進(jìn)行考索。

就目前所見(jiàn)，對(duì)宋代貶謫及文學(xué)進(jìn)行研究的狀況大體如下：1.貶謫制度研究，如苗書(shū)梅《宋代官員選任和管理制度》、賈玉英《宋代監(jiān)察制度》、王云?！端未痉ㄖ贫取返戎鞯南嚓P(guān)章節(jié)，張其凡、金強(qiáng)《宋代嶺南謫宦類(lèi)型分析》（《學(xué)術(shù)研究》2004年第3期）、何忠禮《蘇軾在黃州的日用錢(qián)問(wèn)題及其他》（《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第4期）等。這些成果從制度層面考察貶謫的成因、貶謫的類(lèi)型及被貶官員的生存狀態(tài)，為進(jìn)一步進(jìn)行文學(xué)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。尤其是苗書(shū)梅《宋代官員選任和管理制度》對(duì)被貶官員的類(lèi)別及不同的生存狀況進(jìn)行了較為詳實(shí)的考證，足資參考。2.貶謫現(xiàn)象與創(chuàng)作關(guān)系的宏觀研究，如周尚義《北宋貶謫詩(shī)文論略》（《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期），對(duì)北宋士人貶謫期間詩(shī)文的總體風(fēng)格與審美情趣與前代進(jìn)行了比較，概括出高曠平遠(yuǎn)、淡泊閑吟乃至戲謔調(diào)侃的特征，認(rèn)為這些貶謫詩(shī)文實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)貶謫詩(shī)文以悲為美、且多表現(xiàn)哀怨愁苦的超越。姚惠蘭《論宋代貶謫文人的海南詞》（《海南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第3期）則對(duì)兩宋貶謫海南的蘇軾、李光、趙鼎、胡銓的詞作進(jìn)行了比較研究，指出了蘇軾曠達(dá)之作的范式意義，后人的詞作無(wú)論偏離還是繼承，都可以或明或暗地尋索到蘇軾詞風(fēng)的印跡。張?jiān)倭帧端未w謫士人的遷謫心態(tài)與遷謫詞風(fēng)》（《中國(guó)韻文學(xué)刊》2002年第2期）認(rèn)為白居易面對(duì)貶謫逆境表現(xiàn)出的曠達(dá)自適的心態(tài)對(duì)宋代被貶文人產(chǎn)生了深刻影響，蘇軾的超曠心態(tài)正是對(duì)白居易的繼承與發(fā)展，宋代遷謫詞因而呈現(xiàn)出曠放達(dá)觀的總體風(fēng)貌。3.貶謫作家的個(gè)案研究。首先是對(duì)作家的心態(tài)研究，如王水照先生《元祐黨人貶謫心態(tài)的縮影》聯(lián)系特定的歷史背景及歷史事件，通過(guò)對(duì)被貶者交游及行蹤的細(xì)密考證，揭示其思想狀態(tài)的深層變化及隱微側(cè)面，以個(gè)案方式呈現(xiàn)士人群體貶謫際遇下的心靈狀貌，并由此對(duì)其被貶期間的詩(shī)文創(chuàng)作特征作出更合理的解釋。其次則是對(duì)作家的貶謫詩(shī)文研究，如李寅生《論黃山谷的兩次貶謫及其貶謫詩(shī)》〔《河池師專(zhuān)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1996年第4期〕，羅敏中《論秦觀的政治態(tài)度和湖湘貶謫詩(shī)詞》（《中國(guó)文學(xué)研究》2001年第2期）。第三是比較研究，其中既有對(duì)同一作家不同貶謫階段的比較，如成杰《蘇軾前后貶謫思想之異同》（《河北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期），也有對(duì)不同作家貶謫心態(tài)與創(chuàng)作的比較，如石藝《遷客騷人，儋州宜州——蘇、黃晚年貶謫心態(tài)與文學(xué)創(chuàng)作比較》（《廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期）。4.貶地的人文傳統(tǒng)與創(chuàng)作關(guān)系研究，如巨傳友《秦觀的貶謫詩(shī)詞與湖湘古文化底蘊(yùn)》（《萍鄉(xiāng)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第1期）。除單篇論文外，另有一些有關(guān)貶謫的研究專(zhuān)著，如臺(tái)灣學(xué)者鄭芳祥的《出處死生——蘇軾貶謫嶺南文學(xué)作品主題研究》，圍繞“出處”與“死生”兩大主題，對(duì)蘇軾貶謫嶺南期間的人生與創(chuàng)作進(jìn)行了較有深度的分析。

以上多為微觀研究，研究者所關(guān)注的往往限于貶謫事件本身與被貶者的心靈及創(chuàng)作之間的關(guān)系，對(duì)其他與之相關(guān)的因素則涉及有限。事實(shí)上，貶謫作為一種政治事實(shí)，與專(zhuān)制體制、儒文化的道德屬性、特定時(shí)代的政治走向、學(xué)術(shù)思想的演變等有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它不僅是政治現(xiàn)象，更是文化現(xiàn)象，它所影響的不僅是被貶者的心靈狀態(tài)及文學(xué)創(chuàng)作，而且還包括學(xué)術(shù)趨向、人格形態(tài)、一代士風(fēng)乃至?xí)r代精神。因而，必須要將貶謫由政治現(xiàn)象上升為文化現(xiàn)象，由被貶者的個(gè)案擴(kuò)展為宏大的歷史背景，由純粹的文學(xué)研究延伸到學(xué)術(shù)、制度、地域文化等與之相關(guān)的領(lǐng)域，只有從歷史文化的宏觀視野定位與觀照貶謫現(xiàn)象，才可能更深刻地解析與貶謫相關(guān)的政治文化信息，更真實(shí)地描述貶謫背景下士人群體的精神狀態(tài)、價(jià)值變動(dòng)，從而揭示貶謫背景下的文學(xué)觀念及創(chuàng)作形態(tài)的演變情況。因?yàn)榇罅垦芯砍晒麑儆趥€(gè)案研究，無(wú)法從更為宏觀的文化視野對(duì)貶謫際遇下的文學(xué)創(chuàng)作加以審視，從而限制了對(duì)貶謫現(xiàn)象及其與文學(xué)間關(guān)系進(jìn)行更為深刻的揭示，這也是本書(shū)進(jìn)行宏觀研究意義之所在。

與此同時(shí)，許多論者沿襲既成的思維定勢(shì)，有意無(wú)意地以正義與邪惡的二元視角看待宋代貶謫現(xiàn)象，賦予遭貶處窮的蘇軾、黃庭堅(jiān)等元祐黨人以正義的價(jià)值判斷，并不能完全揭示這些貶謫現(xiàn)象的文化內(nèi)涵，也難以準(zhǔn)確斷定其文化屬性。其實(shí)，宋代貶謫現(xiàn)象有著不同于前代的特點(diǎn)，宋代的貶謫并不直接源于士人與君權(quán)的對(duì)抗，而主要是士大夫內(nèi)部斗爭(zhēng)的結(jié)果。慶歷新政首先開(kāi)啟君子之黨與小人之黨的論爭(zhēng)，至王安石變法之后，黨爭(zhēng)愈演愈烈，斗爭(zhēng)雙方各持己見(jiàn)，互不相讓?zhuān)罱K以當(dāng)權(quán)一方將對(duì)方貶出朝廷的方式結(jié)束斗爭(zhēng)。雙方的斗爭(zhēng)主要是其不同的學(xué)術(shù)立場(chǎng)及政治觀念的外化，很難以正義與邪惡加以衡量，因此，被貶者并不像屈原、賈誼及中唐韓愈、柳宗元等人那樣有著鮮明的正義屬性，即便蘇軾因?yàn)跖_(tái)詩(shī)案被貶黃州，也很難斷定當(dāng)權(quán)新黨就屬于邪惡勢(shì)力。因此，也便難以用尚永亮先生“不該貶而貶”的“負(fù)向貶謫”概念認(rèn)定北宋一系列貶謫現(xiàn)象的性質(zhì)。而且，隨著北宋后期黨爭(zhēng)的白熱化，黨爭(zhēng)的性質(zhì)由以前的政見(jiàn)之爭(zhēng)蛻變?yōu)橐鈿庵疇?zhēng)及權(quán)力之爭(zhēng)，無(wú)論哪一派當(dāng)權(quán)，都以嚴(yán)厲的手段打擊對(duì)方，新舊黨的黨際分野趨于模糊，被貶者守道不屈的文化意義也在逐漸喪失，貶謫現(xiàn)象因而具有更為復(fù)雜的文化內(nèi)涵，單純用“負(fù)向貶謫”概念加以籠括便有方枘圓鑿之感了。從更為廣闊的文化背景來(lái)看，貶謫現(xiàn)象已不再僅僅是正義與邪惡的較量，而是中國(guó)文化自身局限性的外在表現(xiàn)，新舊兩黨每一方都以君子自居而視對(duì)方為小人，士大夫群體陷于整體性的文化困局不可自拔，以正義與邪惡對(duì)雙方進(jìn)行單向度的區(qū)分已經(jīng)沒(méi)有意義，更需要探究的是北宋政治文化本身的問(wèn)題。因此，必須要突破狹隘的倫理判定，將北宋士大夫看作一個(gè)統(tǒng)一的群體，從更高的文化視野對(duì)其斗爭(zhēng)的原因、動(dòng)機(jī)進(jìn)行深入的考察，才能對(duì)貶謫的性質(zhì)進(jìn)行更為合理的說(shuō)明。

此外，一些論者從莊禪觀念入手研究被貶者的心態(tài)與文學(xué)，過(guò)多注意被貶者曠達(dá)的一面，而相對(duì)忽視了悲情的一面，更未注意到北宋后期的士大夫因?yàn)樽兎ǖ氖?、黨爭(zhēng)的酷烈、貶謫的加劇，精神日漸困頓的深層現(xiàn)實(shí)?；谶@種思維定勢(shì)，這些研究最終往往是為了證成蘇軾、黃庭堅(jiān)等被貶者如何以莊禪觀念消解痛苦而獲得精神的超越。這種認(rèn)識(shí)并非錯(cuò)誤，但顯然不夠全面，事實(shí)上，所謂的曠達(dá)正是為了消解悲情，而作為曠達(dá)對(duì)立面的悲情才是被貶者更為本質(zhì)的精神層面。且蘇軾等被貶者由被貶初期的傷痛到最后的超越往往有一個(gè)演變的過(guò)程，而許多研究對(duì)此缺乏細(xì)致的考察，這就忽略了許多有價(jià)值的信息。有鑒于此，本書(shū)便著力發(fā)掘以往研究者不大注意的方面，以對(duì)被貶者的心靈狀態(tài)進(jìn)行更為全面及動(dòng)態(tài)的揭示來(lái)凸顯其精神價(jià)值。

概而言之，貶謫現(xiàn)象牽涉到宋初以來(lái)儒學(xué)復(fù)興的歷史背景、新舊黨爭(zhēng)、政治制度的專(zhuān)制屬性、儒文化的二元思維、士人心態(tài)的衰變及宋代學(xué)術(shù)演變等諸多方面與層面，借助于對(duì)貶謫現(xiàn)象的剖析，可以更清晰地觀察到北宋的政治文化演變所造成的士人心靈狀態(tài)的衰頹及其日趨嚴(yán)重的精神困境，從而可以更深刻地把握貶謫對(duì)文人的文學(xué)趣味及文學(xué)創(chuàng)作的影響，乃至解析北宋一些重要文學(xué)現(xiàn)象的內(nèi)在文化原因。這是本書(shū)主要目的之所在。

二、對(duì)本書(shū)研究對(duì)象、范圍及方法的說(shuō)明

1.本書(shū)將題目確定為“貶謫與文學(xué)”而非“貶謫文學(xué)”，首先考慮到“貶謫文學(xué)”的概念并不嚴(yán)密，所謂“貶謫文學(xué)”既可以指被貶者在貶謫際遇下所創(chuàng)作的作品，也可以包括貶謫結(jié)束后以貶謫經(jīng)歷為題材而創(chuàng)作的作品，但后者很難界定，因?yàn)榧幢氵@類(lèi)作品不明白提及貶謫經(jīng)歷及貶謫期間的思想感情，也難以斷定其中必不包含有關(guān)貶謫的某類(lèi)信息，因?yàn)橐恍┳髌房赡茈[含了貶謫期間的某種回憶甚至某種意緒，只不過(guò)沒(méi)有明白地表露出來(lái)而已。如果將這些因素也考慮進(jìn)去，那么貶謫文學(xué)將成為一個(gè)幾乎無(wú)法界定的概念，并必然會(huì)陷于糾纏不清的境地。有鑒于此，本書(shū)一般不用“貶謫文學(xué)”這一概念，而用“貶謫與文學(xué)”加以籠括，且所研究的對(duì)象一般指貶謫際遇下的作家及作品，以避免不必要的概念糾紛。

本書(shū)并不僅限于對(duì)文學(xué)本身的研究，同時(shí)涉及與貶謫現(xiàn)象相關(guān)的文化演變、政治走向、黨爭(zhēng)狀況、學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)及士大夫的人格衰變等諸多方面，貶謫只是這一切變化的現(xiàn)象與結(jié)果，如果不對(duì)這些相關(guān)因素進(jìn)行全面的分析，那么，貶謫本身的起因、性質(zhì)與后果也無(wú)法得到清晰的揭示。基于以上考慮，本書(shū)將貶謫本身及相關(guān)的政治文化背景作為研究的重要內(nèi)容，且以“貶謫與文學(xué)”界定基本的研究對(duì)象。

2.本書(shū)所謂的“北宋中后期”，是指神宗熙寧到徽宗朝。之所以將時(shí)間范圍確定為這一階段，主要考慮到熙寧變法以后，士大夫群體發(fā)生嚴(yán)重分化，新舊黨之間開(kāi)始長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，貶謫現(xiàn)象大量出現(xiàn)，此一時(shí)間段理應(yīng)成為研究重點(diǎn)。本書(shū)所研究的不僅是文學(xué)現(xiàn)象，還有貶謫的文化屬性，而與貶謫相關(guān)的地域文化分野、儒文化的弊端、士人心態(tài)的衰變等在熙寧以后的黨爭(zhēng)中得到充分的表現(xiàn)，士人的文學(xué)觀念及文學(xué)創(chuàng)作隨之發(fā)生重要變化，這是本書(shū)將研究的時(shí)間范圍確定為北宋中后期的原因所在。

3.被貶者因堅(jiān)持己見(jiàn)、捍衛(wèi)“氣節(jié)”或心灰意冷等原因，多請(qǐng)外放，數(shù)量也極為可觀，筆者將此類(lèi)現(xiàn)象稱(chēng)為“自貶”，是一種特殊的貶謫形態(tài)，這種情況主要出現(xiàn)于熙寧變法初期，以司馬光為首的舊黨成員紛紛請(qǐng)辭，或外任，或賦閑，都可視為“自貶”行為，同樣被納入本書(shū)的研究范圍。

4.本書(shū)以詩(shī)歌為主要的研究對(duì)象。詩(shī)歌作為士大夫運(yùn)用頻率最高的文學(xué)形式，能夠最大限度地容納與貶謫相關(guān)的歷史信息，最充分地反映被貶士大夫的文化心態(tài)，貶謫對(duì)文學(xué)的影響自然也能夠在詩(shī)歌這一基本的文學(xué)形式中得到迅速而充分的表現(xiàn)。而北宋中后期的文學(xué)演變主要表現(xiàn)為詩(shī)風(fēng)的演變，尤其是蘇、黃地位的遞變及江西詩(shī)派的形成成為醒目的文學(xué)事件，而這些變化又與貶謫現(xiàn)象有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，將詩(shī)歌作為主要研究對(duì)象更便于揭示文學(xué)與貶謫之間的互動(dòng)關(guān)系及文學(xué)在貶謫背景下的發(fā)展演變。

5.以蘇軾為核心的蘇門(mén)成員是北宋中后期詩(shī)壇的核心，他們的創(chuàng)作情況代表著詩(shī)壇演變的基本趨勢(shì)，也深刻影響著北宋中后期詩(shī)壇的基本走向。除元豐間蘇軾、蘇轍兄弟因?yàn)跖_(tái)詩(shī)案遭貶外，紹圣之后的蘇門(mén)全部遭到貶謫，因而，蘇門(mén)貶后的創(chuàng)作情況理所當(dāng)然地成為本書(shū)的研究重點(diǎn)。

6.本書(shū)以文化視野進(jìn)入文學(xué)研究，力圖凸顯出地域背景、學(xué)術(shù)流派、專(zhuān)制制度、儒家觀念及佛禪思想在黨爭(zhēng)中的消長(zhǎng)起伏，考察這些因素又如何外化為貶謫文學(xué)的某些特征。本書(shū)力圖進(jìn)行一種動(dòng)態(tài)的立體研究，即對(duì)被貶者的生存環(huán)境、人事交往、思想演變、文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行一種全方位的考察與還原，既關(guān)注被貶者生存的小環(huán)境，也注意政治文化的大環(huán)境的呼應(yīng)互動(dòng)；既注意被貶者的當(dāng)下?tīng)顟B(tài)，也注意其思想、創(chuàng)作的某種趨向，以最大限度地接近歷史真相。

文學(xué)研究的本質(zhì)并非僅僅在于揭示歷史真相，更要以終極的思索揭示人類(lèi)生存的價(jià)值與意義，西方理論在這一方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。有鑒于此，本書(shū)既遵循文獻(xiàn)考據(jù)的傳統(tǒng)路數(shù)，也不排斥對(duì)西方理論的借鑒，盡可能實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)統(tǒng)一。

三、本書(shū)的主要線索

貶謫并非孤立的現(xiàn)象，而是宋初以來(lái)的一系列政治演變及文化沖突的極端表現(xiàn)。從文化角度而言，北宋貶謫現(xiàn)象源于儒學(xué)復(fù)興，并因南北地域文化的差異造成學(xué)術(shù)觀念的漸行漸遠(yuǎn)，由此形成士大夫群體政見(jiàn)的對(duì)立，最終釀成黨爭(zhēng)局面與貶謫的結(jié)局，這一過(guò)程同時(shí)成為士大夫的心態(tài)由外王而內(nèi)圣、由張揚(yáng)而內(nèi)斂的轉(zhuǎn)化過(guò)程，其文學(xué)創(chuàng)作也相應(yīng)向平淡風(fēng)格靠攏。隨著北宋末年黨爭(zhēng)的嚴(yán)酷及貶謫的加劇，士大夫避禍全身的觀念日益強(qiáng)烈，文學(xué)創(chuàng)作更加遵從怨而不怒、哀而不傷的儒家詩(shī)教。黃庭堅(jiān)大力倡導(dǎo)心性修養(yǎng)，并以之作為詩(shī)歌創(chuàng)作的必要前提，同時(shí)強(qiáng)調(diào)詩(shī)法，使詩(shī)歌創(chuàng)作一定意義上成為儒家道德的外化形式，最終造成江西詩(shī)派大行其道的局面。

由以上概述，本書(shū)大體以以下三條線索貫穿全篇：

1.儒學(xué)復(fù)興的嬗變歷程。儒學(xué)復(fù)興肇始于中唐，歷經(jīng)晚唐五代的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，直到宋代復(fù)興才得以實(shí)現(xiàn)。宋代士大夫?qū)⑼硖莆宕拈L(zhǎng)期戰(zhàn)亂視為儒學(xué)衰落而佛道昌熾的結(jié)果，以宋初三先生為首的士人群體力倡儒學(xué)，排斥佛老，并以對(duì)《春秋》的注釋高舉“尊王”的旗幟，使儒學(xué)復(fù)興成為與宋初以來(lái)加強(qiáng)中央集權(quán)的政治走向密切配合的文化運(yùn)動(dòng)。但宋代的儒學(xué)復(fù)興并非對(duì)儒學(xué)原典的簡(jiǎn)單重復(fù)，宋代庶民文化的興起為儒學(xué)復(fù)興帶來(lái)了新的文化因素，它以功利為主導(dǎo)的價(jià)值觀念及其無(wú)所拘束的自由精神突破了傳統(tǒng)價(jià)值的樊籬，使得儒學(xué)復(fù)興排斥章句，深究性理，掀起疑注、疑經(jīng)的學(xué)術(shù)潮流。而宋代士大夫群體也通過(guò)正本清源、直探圣人本旨的疑經(jīng)運(yùn)動(dòng)獲得了空前的文化自信，他們堅(jiān)信，漢唐章句之學(xué)破碎大道，并未傳達(dá)出圣人本意，只有拋棄傳注、自出己意的義理之學(xué)才是原教旨的醇正的儒學(xué)。借助疑經(jīng)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的文化自信，宋代士大夫群體提出邁越漢唐、直接三代之治的政治理想，并針對(duì)北宋長(zhǎng)期積弱的局面而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的變革愿望?？梢哉f(shuō)，以疑經(jīng)為特征的儒學(xué)復(fù)興為北宋的變法革新注入了強(qiáng)大動(dòng)力，北宋的變法運(yùn)動(dòng)一定意義上乃是儒學(xué)復(fù)興的結(jié)果，無(wú)論慶歷新政還是王安石變法都不僅是純粹的政治變革，而且是一種文化意義上直接三代之治的復(fù)古運(yùn)動(dòng)。

與前代不同的是，宋代士人兼學(xué)者與官員身份于一身，一方面復(fù)興儒學(xué)，另一方面又力圖將儒家理想貫徹于政治實(shí)踐。如果說(shuō)宋初三先生還停留于理論層面，那么范仲淹慶歷新政則將理論付諸實(shí)踐，從而掀起儒學(xué)復(fù)興的第一個(gè)高潮。此后經(jīng)過(guò)仁宗后期至英宗朝的醞釀準(zhǔn)備，到王安石變法掀起儒學(xué)復(fù)興的第二個(gè)高潮。這場(chǎng)變法對(duì)北宋中后期乃至南宋的政治文化格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其結(jié)果便是士大夫階層的持續(xù)分化，由新舊黨爭(zhēng)演變?yōu)辄h內(nèi)斗爭(zhēng)，進(jìn)而演變?yōu)楹翢o(wú)原則的意氣之爭(zhēng)及權(quán)力爭(zhēng)奪。經(jīng)過(guò)元祐更化、紹圣紹述及建中靖國(guó)的反復(fù)折騰，最終形成崇寧黨禁的高度專(zhuān)制局面，北宋政治陷于黑暗與衰壞的境地。這一過(guò)程同時(shí)成為士人群體反復(fù)遭到打擊與貶謫的過(guò)程，也是三代之治的政治理想逐漸破滅的過(guò)程，與之相伴隨的便是士大夫儒學(xué)信念的衰頹與失落。

儒學(xué)復(fù)興以變法形式在實(shí)踐層面遭到挫敗后，便以理論反思的方式潛滋暗長(zhǎng)，這主要表現(xiàn)為三支不同黨派分屬人物的思想變化。首先是熙豐年間因反對(duì)變法而賦閑洛陽(yáng)的士人集團(tuán)，它是集史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)于一體的文化團(tuán)體，其史學(xué)觀、哲學(xué)觀及文學(xué)創(chuàng)作都與正在進(jìn)行的變法運(yùn)動(dòng)相關(guān)相應(yīng)，并從史學(xué)及哲學(xué)角度對(duì)變法運(yùn)動(dòng)進(jìn)行批判，其核心乃是對(duì)傳統(tǒng)儒家價(jià)值的堅(jiān)守。其次則是王安石罷相退守江寧期間傾向佛學(xué)。王安石身歷變法的一系列變故，深切感受到單純依靠儒學(xué)并不足以實(shí)現(xiàn)外王，新黨盟友呂惠卿的背叛無(wú)疑加強(qiáng)了這一判斷。外王先須內(nèi)圣，而儒學(xué)并不能完全解決內(nèi)圣問(wèn)題，變法的失敗一定意義上標(biāo)志著儒學(xué)復(fù)興的失敗，這種失敗實(shí)際上又可歸因于內(nèi)圣的失敗。王安石之轉(zhuǎn)向佛學(xué)一定意義上也是要尋求有助于內(nèi)圣的思想資源，于是早年由研讀孟子開(kāi)始的內(nèi)圣之思重新成為退居江寧期間王安石的思想主題，《字說(shuō)》編纂大量引用佛教典故證明王安石以佛學(xué)補(bǔ)助儒學(xué)內(nèi)圣資源不足的努力。第三則是以蘇軾為代表的文人，在被連續(xù)的貶謫之后，儒家觀念受到嚴(yán)重沖擊，佛禪思想則在儒家觀念的消解中更多地滲透進(jìn)來(lái)，逐漸成為蘇軾思想的主導(dǎo)層面。如果說(shuō)王安石借助佛禪企圖補(bǔ)助儒學(xué)之不足，那么蘇軾傾向佛禪則主要是為了擺脫精神困境。北宋后期，儒家觀念事實(shí)上并不能真正約束和規(guī)范士人行為，黨爭(zhēng)中士大夫相互之間殘酷的傾軋完全看不到儒學(xué)溫良恭讓的影子，反倒是彼此以君子自居而指責(zé)對(duì)方為小人的口誅筆伐暴露出儒學(xué)淪為黨爭(zhēng)工具的可悲。變法的失敗及無(wú)休止的黨爭(zhēng)造成士人群體儒學(xué)觀念的整體衰落，大批士人在精神上遠(yuǎn)離儒學(xué)而對(duì)佛禪懷有更加濃厚的興趣。相比變法的失敗，士大夫群體價(jià)值觀念的偏離與轉(zhuǎn)向在更深刻的意義上標(biāo)志著宋初以來(lái)儒學(xué)復(fù)興的失敗，于是儒學(xué)最終以從佛禪中汲取資源化身道學(xué)、理學(xué)而求得自救。這是解讀北宋士人心態(tài)變化及思想發(fā)展的基本線索。

2.南北地域文化的沖突。貶謫是黨爭(zhēng)的直接結(jié)果，而黨爭(zhēng)雖然表面源于不同士大夫群體政見(jiàn)的不同，根本上則源于雙方不同的學(xué)術(shù)理念，而學(xué)術(shù)的歧異又與士大夫群體的地域文化背景有著深刻的聯(lián)系。自宋代儒學(xué)復(fù)興以來(lái)，南北儒學(xué)便呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)，以司馬光為首的朔學(xué)及以二程為首的洛學(xué)基于北方中原地區(qū)深厚的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，排斥佛老，捍衛(wèi)儒家正統(tǒng)，雖然他們對(duì)釋道也加以汲取，卻主要是方法的借用，并不認(rèn)同其基本的價(jià)值觀念。南方經(jīng)學(xué)不厚，根基不深，思想構(gòu)成更加多元，對(duì)儒學(xué)的獨(dú)尊意識(shí)并不強(qiáng)烈，其思想體系更具開(kāi)放性，無(wú)論是王氏新學(xué)還是蘇氏蜀學(xué)，都呈現(xiàn)出對(duì)釋道兼收并蓄的多元狀貌，從而在根本上與以醇儒自居的北方儒學(xué)存在對(duì)立。儒學(xué)復(fù)興以來(lái)追求富國(guó)強(qiáng)兵及三代之治的共同政治理想暫時(shí)掩蓋了雙方的差異，但隨著新法的全面推行，雙方分歧逐步擴(kuò)大，由政見(jiàn)之爭(zhēng)上升為學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，并重新還原為地域性的文化對(duì)抗。司馬光曾說(shuō)：“介甫獨(dú)負(fù)天下大名三十余年，才高而學(xué)富，難進(jìn)而易退。遠(yuǎn)近之士，識(shí)與不識(shí)，咸謂介甫不起則已，起則太平可立至，生民咸被其澤矣。”^[5]而事實(shí)卻與司馬光的期待相去甚遠(yuǎn)，回歸三代的理想首先在舊黨那里破滅了，司馬光、二程等舊黨學(xué)者聚集于洛陽(yáng)，從歷史、哲學(xué)角度對(duì)新法進(jìn)行審視與批判，從學(xué)理層面追問(wèn)其合理性與合法性。雖然王安石竭力從儒學(xué)經(jīng)典中尋求變法的依據(jù)，然而變法的逐利性直接違背儒學(xué)的傳統(tǒng)價(jià)值，新法的種種弊害更為舊黨的攻擊提供了口實(shí)。由此，以司馬光為代表的儒家士人開(kāi)始放棄初始的變革訴求，而逐步退縮為對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的捍衛(wèi)。新法日益表現(xiàn)出疑經(jīng)之風(fēng)昌熾以來(lái)的南方文化特征，成為疑經(jīng)最力的南方士人價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)方式?？梢哉f(shuō)，南北士人在儒學(xué)復(fù)興中并未在學(xué)理層面達(dá)成共識(shí)，南方士人因其價(jià)值觀念及思維方式的多元性、開(kāi)放性、靈活性，尤其是對(duì)功利價(jià)值的強(qiáng)烈追求與北方儒學(xué)存在根本矛盾，這就決定了黨爭(zhēng)的牢不可破及愈演愈烈。自熙寧到崇寧，士大夫的地域意識(shí)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，成為相互排斥的重要文化因素，也成為貶謫的潛在支配力量。這是本書(shū)所要把握的第二條線索。

3.士大夫的心態(tài)衰變。儒學(xué)復(fù)興激發(fā)起宋代士大夫空前的文化自信，也使其主體人格得到極大的張揚(yáng)，王安石“君臣迭為賓主”說(shuō)標(biāo)志著“道尊于勢(shì)”的先秦精神的復(fù)活，并以與神宗的千載一遇而將士人的主體人格發(fā)揚(yáng)到極致。但新法事實(shí)上的失敗潛在地削弱了士大夫復(fù)興儒學(xué)的熱忱，并在一定程度上削弱著對(duì)儒學(xué)的信仰，而黨爭(zhēng)與貶謫的加劇更加打擊著士大夫的入世熱情，士大夫的心態(tài)由張揚(yáng)轉(zhuǎn)向內(nèi)斂，由儒學(xué)更多地轉(zhuǎn)向佛禪，朱光庭元祐年間連上兩奏指責(zé)士大夫熱衷佛法的情況，其中稱(chēng)，“今士大夫披儒者之服，當(dāng)師法圣人言行，而乃自暴自棄，區(qū)區(qū)奔走，從事胡法”?！跋鄧?guó)寺慧林院長(zhǎng)老開(kāi)堂，衣冠大集座下，聽(tīng)法者曲拳致恭，環(huán)拜致禮，無(wú)所不盡”^[6]。對(duì)佛禪的歸趨一定意義上反證出士大夫儒學(xué)信仰的失落。從熙豐至元祐，無(wú)論新法還是舊法都未能使宋王朝真正擺脫以“三冗”為核心的重重危機(jī)，宋初以來(lái)儒學(xué)復(fù)興帶給士大夫的強(qiáng)烈的文化自信因此不斷衰落，而貶謫的打擊更使士大夫無(wú)力再支撐儒學(xué)的救世信念，于是轉(zhuǎn)向釋道以消解苦痛、安頓心靈便成為士大夫的最終選擇。這也成為本書(shū)所要把握的第三條線索。

與上述變化相應(yīng)，宋人的詩(shī)學(xué)觀念相比前代也發(fā)生了根本的變化。唐人推崇“不平則鳴”，被貶者理應(yīng)以激烈的情感抒寫(xiě)被貶邊荒的生命苦痛，韓愈“一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千”的怨憤正是“不平則鳴”的生動(dòng)表達(dá)，唐代其他被貶者表現(xiàn)出大體相同的感情色調(diào)。“不平則鳴”雖然一定程度上切合了唐人情感張揚(yáng)的生命形態(tài)，但情感抒發(fā)的放縱隨意與宋代倡導(dǎo)教化、重建道德及社會(huì)秩序的時(shí)代需求背道而馳，“不平則鳴”的觀念開(kāi)始受到宋人的質(zhì)疑與批評(píng)，以禮節(jié)情的儒家詩(shī)教受到推崇，黃裳《讀羅隱孟郊集》云：“羅隱寓以罵，孟郊鳴其窮。始讀郁吾氣，再味濡我胸。如何志與氣，發(fā)作瓶甕中。大見(jiàn)無(wú)賢愚，大樂(lè)非窮通。棄置二子集，追攀千古風(fēng)。中兼六義異，下與萬(wàn)物同。”^[7]唐人常作不平之鳴，發(fā)窮愁之悲，而宋人則將賢愚窮通的區(qū)別一并抹殺，以“萬(wàn)物同一”看待世事紛紜，由此形成坦然心態(tài)，甚至對(duì)屈原自沉汨羅也不以為然，張舜民《送辛著作罷榮河》詩(shī)云：“常笑三閭老大夫，枉將憔悴付江魚(yú)。為儒須較身名重，入仕先將喜慍除。莫顧他門(mén)堪炙手，且教我腹可回車(chē)。”^[8]典型表現(xiàn)出宋人不斤斤于立功揚(yáng)名、進(jìn)退自如的生存哲學(xué)，由此形成的審美心態(tài)便是雍容和樂(lè)而非張揚(yáng)激烈，誠(chéng)如周裕鍇先生所論：“在宋人眼里，‘寂寞無(wú)聲’‘動(dòng)而中律’的金石絲竹的‘中和’之聲（《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》）取代‘不得其平’‘則聲若雷霆’的澗水的不平之鳴（《楚辭》），成為詩(shī)美的極致（黃庭堅(jiān)《胡宗元詩(shī)集序》）?！?sup>[9]在這種文學(xué)觀念整體轉(zhuǎn)型的大背景下，北宋中后期的詩(shī)歌創(chuàng)作便呈現(xiàn)出求“平淡”、尚“法度”的基本傾向。蘇軾被貶黃州期間的詩(shī)文創(chuàng)作逐漸消磨掉之前的強(qiáng)烈入世追求而融會(huì)莊禪，以與天地相往來(lái)及與大化同流的自由精神穿梭于歷史與現(xiàn)實(shí)之間，獲得了對(duì)自然與生命的前所未有的深刻解悟，并寫(xiě)出《赤壁賦》這樣的驚世絕唱。元祐間雖然重返朝廷，并達(dá)到仕宦的頂峰，但洛蜀黨爭(zhēng)的持續(xù)不斷消磨著他的心力，重新高揚(yáng)的入世熱情不斷沉落。至紹圣被遠(yuǎn)貶嶺海，更是與世無(wú)爭(zhēng)，優(yōu)游容與了。和陶成為此期的重要?jiǎng)?chuàng)作內(nèi)容，而平淡則成為基本的審美趣尚。與蘇軾相似，黃庭堅(jiān)后期亦主平淡，贊嘆老杜晚年詩(shī)作“平淡而山高水深”的審美境界，并奉為作詩(shī)的圭臬。蘇、黃的平淡追求雖是審美趣味的轉(zhuǎn)變，而在文化意義上則折射出激情的消頹與生命精神的沉落。在朝難有作為，被貶無(wú)路可走，希望越發(fā)渺茫，價(jià)值無(wú)處駐足，他們似乎陷于一種價(jià)值徹底瓦解、精神喪失支點(diǎn)的空虛與茫然。因此，他們的平淡追求既有對(duì)生命本真的深刻體悟，也潛藏著知其無(wú)可奈何而安之若命的無(wú)奈情緒。

與平淡相應(yīng)的則是對(duì)“法度”的追求，這主要體現(xiàn)在黃庭堅(jiān)的詩(shī)法觀念中。黃庭堅(jiān)原本以儒立身，但又始終缺乏強(qiáng)烈的入世熱情，對(duì)心性修養(yǎng)的追求遠(yuǎn)重于外在事功，紹圣后包括他本人在內(nèi)的元祐黨人所遭受的群體性打擊更加促使他心態(tài)的內(nèi)轉(zhuǎn)，這也深刻影響到其詩(shī)學(xué)觀念。貶謫黔戎后，黃庭堅(jiān)多次表示對(duì)蘇軾“好罵”的批評(píng)，在元符元年（1098）作于戎州的《書(shū)王知載朐山雜詠后》一文中，黃庭堅(jiān)更明確地說(shuō)：“詩(shī)者人之情性也。非強(qiáng)諫爭(zhēng)于廷，怨仇詬于道，怒鄰罵坐之為也……其發(fā)為訕謗，侵陵引頸以承戈，披襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆以為詩(shī)之禍，是失詩(shī)之旨，非詩(shī)之過(guò)也。”^[10]將“好罵”稱(chēng)為“詩(shī)之禍”顯然基于對(duì)烏臺(tái)詩(shī)案以來(lái)的文字獄的痛切反思，祛除“罵”的功能而轉(zhuǎn)歸詩(shī)之本“旨”，正是反思基礎(chǔ)上的自覺(jué)調(diào)整，實(shí)即將詩(shī)歌創(chuàng)作自覺(jué)納入儒家的倫理道德框架，消磨鋒芒，避免與現(xiàn)實(shí)政治的沖突，黃庭堅(jiān)晚年對(duì)詩(shī)法的強(qiáng)調(diào)在深層的文化意義上乃是其儒家詩(shī)教的衍化?！胺ā背蔀辄S庭堅(jiān)晚年詩(shī)歌理論的醒目標(biāo)識(shí)，也成為其后江西詩(shī)派的基本主張，這與北宋晚期日趨嚴(yán)酷的政治生態(tài)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，自然也與黃庭堅(jiān)遭貶處窮的命運(yùn)直接相關(guān)。歷史地說(shuō)，正是貶謫的促動(dòng)，造成了江西詩(shī)派的流行。

概而言之，北宋士大夫的人格嬗變歷程是一個(gè)由初期的張揚(yáng)到晚期的萎落的過(guò)程，是理想破滅與信仰失落的過(guò)程，是其價(jià)值觀念由外在事功轉(zhuǎn)向心性修養(yǎng)的過(guò)程。黨爭(zhēng)的激化與貶謫的加劇強(qiáng)化了士大夫心態(tài)的內(nèi)斂?jī)A向，其詩(shī)歌趣尚由紛雜趨向平淡，由蘇軾為代表的狂放不羈轉(zhuǎn)向以黃庭堅(jiān)為代表的崇尚法度，詩(shī)人群體總體上呈現(xiàn)出由崇蘇到學(xué)黃的轉(zhuǎn)化，并最終形成規(guī)模巨大、影響深遠(yuǎn)的江西詩(shī)派。這一切乃是宋初以來(lái)以君權(quán)強(qiáng)化、儒學(xué)復(fù)興為主線的政治文化復(fù)雜變動(dòng)的結(jié)果，而貶謫無(wú)疑是其中極為重要的環(huán)節(jié)乃至決定性的因素。

[1] 尚永亮：《貶謫文化與貶謫文學(xué)》，蘭州大學(xué)出版社，2004年，第218－227頁(yè)。

[2] 《貶謫文化與貶謫文學(xué)》，第240頁(yè)。

[3] 《貶謫文化與貶謫文學(xué)》，第240頁(yè)。

[4] “遷謫”強(qiáng)調(diào)“遷”，即由文化中心區(qū)域放逐到偏遠(yuǎn)地區(qū)；“貶謫”強(qiáng)調(diào)“貶”，即由高級(jí)官員降低為低級(jí)官員，前者著重地理空間的變化，后者著重政治地位的變化。兩個(gè)概念雖然側(cè)重不同，其實(shí)沒(méi)有本質(zhì)的差異，“遷”是因?yàn)椤百H”，而“貶”一般而言會(huì)造成“遷”。一定意義上說(shuō)，“貶”是原因，“遷”是結(jié)果，“貶”更具有本質(zhì)的規(guī)定性。本人傾向于用“貶謫”概念。

[5] 《與王介甫書(shū)》，［宋］司馬光撰，李之亮箋注《司馬溫公集編年箋注》卷60，巴蜀書(shū)社，2009年，第4冊(cè)第550頁(yè)。

[6] 《再乞戒約士大夫傳異端之學(xué)奏》，《全宋文》，上海辭書(shū)出版社、安徽教育出版社，2006年，第93冊(cè)第387頁(yè)。

[7] ［宋］黃裳：《讀羅隱孟郊集》，《全宋詩(shī)》，第16冊(cè)第11028頁(yè)。

[8] ［宋］張商英：《送辛著作罷榮河》，《全宋詩(shī)》，第14冊(cè)第9686頁(yè)。

[9] 周裕鍇：《宋代詩(shī)學(xué)通論》，上海古籍出版社，2007年，第62頁(yè)。

[10] 《宋黃文節(jié)公全集·正集》卷25，《黃庭堅(jiān)全集》，四川大學(xué)出版社，2001年，第666頁(yè)。