第二類(lèi)　地主、雇農(nóng)、逃戶(hù)、貧農(nóng)（唐玄宗朝民歌七首）

第七篇　富饒?zhí)锷醿?/h3>

富饒?zhí)锷醿?span >①，
論請(qǐng)（情）實(shí)好事：
度（多）種如（屯）田②，
宅舍青煙起；
槽人飼肥馬③，
仍更賣(mài)奴婢④；
牛羊共成郡（群），
滿（圈）養(yǎng)（豚）子⑤。
窖內(nèi)多埋谷，
尋常愿米貴⑥！

里正追（追）役來(lái)⑦，
坐著南廳（里）。
廣設(shè)好飲食，
多須勸遣醉⑧。
追車(chē)即與車(chē)，
須馬即與馬，
須錢(qián)便與錢(qián)，
和市亦不避⑨：
索面驢駞送，
續(xù)后更有有（衍文，刪）雉（之），
官人應(yīng)須物，
當(dāng)家皆具備⑩。
縣官與（余）恩宅?，
曹司一家事?，
縱有重差科?，
有錢(qián)不怕你。

〔考釋〕

①“富饒?zhí)锷醿骸?img alt="ft" src="https://img.dushu.com/2023/08/22/20523984590889.jpg" />

唐時(shí)，稱(chēng)農(nóng)戶(hù)、農(nóng)家為“田舍”?！疤锷醿骸保鉃榍f戶(hù)人；有時(shí)作“田舍子”。

王維《偶然作六首》其二：

“田舍有老翁，垂白衡門(mén)里?！?/p>

杜甫《田舍》：

“田舍清江曲，柴門(mén)古道旁?！?/p>

《舊唐書(shū)》許敬宗傳：

“許敬宗……妄言曰：‘田舍子勝收十斛麥，尚欲更故婦。’”

“富饒?zhí)锷醿骸?，意為家?cái)豐富的莊戶(hù)人——地主。

②“多種如屯田”

“屯田”是封建朝廷的官營(yíng)田地。唐前期，全國(guó)有九百九十二屯，每屯占田三十頃或五十頃不等。開(kāi)元時(shí)，玄宗又增置百余屯，大“屯”占田達(dá)二百余頃。屯田原是由軍工耕種，但往往也招農(nóng)民佃耕或雇工耕作。

《新唐書(shū)》食貨志三：

“唐開(kāi)軍府以捍要沖，因隙地置營(yíng)田。天下屯總九百九十二。司農(nóng)寺每屯三（十）頃，州鎮(zhèn)諸軍每屯五十頃。”

杜佑《通典》食貨二：

“大唐開(kāi)元二十五年令：諸屯隸司農(nóng)寺者，每三十頃以下、二十頃以上為一屯。隸州鎮(zhèn)諸軍者，每五十頃為一屯?！?/p>

《新唐書(shū)》姜師度傳：

“（姜師度）徙同州刺史……收棄地二千頃為上田，置十余屯?！?/p>

由此可知，所謂“屯田”乃是數(shù)十百頃的大塊耕地。詩(shī)中描寫(xiě)“富饒?zhí)锷醿骸?、“多種如屯田”：顯然，這位“田舍兒”是個(gè)大地主。

根據(jù)唐代的“田制”看來(lái)，這位“田舍兒”是玄宗開(kāi)元、天寶時(shí)代的大地主。所以如此說(shuō)，是因?yàn)樘瞥跗趯?shí)行“授田制”（又稱(chēng)“均田制”）：“占田不得過(guò)限”，“禁賣(mài)永業(yè)、口分田”。但到了玄宗開(kāi)元、天寶年間，授田制遭到破壞，土地兼并日益劇烈，這時(shí)鄉(xiāng)村中才普遍的出現(xiàn)了大地主和無(wú)田的佃農(nóng)。

《新唐書(shū)》宇文融傳：

“時(shí)天下戶(hù)版刓隱，……豪弱相并，州縣莫能制?！?/p>

食貨志二：

“自開(kāi)元以后……丁口轉(zhuǎn)死，田畝賣(mài)易，貧富升降……。”

《冊(cè)府元龜》卷四百九十五：

“如聞王公百官及富豪之家，比置莊田，恣行吞并，莫懼章程?！?/p>

《全唐文》卷三百七十二：

“開(kāi)元后，……豪猾兼并，強(qiáng)者以財(cái)力相窘，弱者以侵漁失業(yè)。”

杜佑《通典》食貨二：

“開(kāi)元之季，天寶以來(lái)，法令弛壞，兼并（土地兼并）之弊，有逾（超過(guò)）漢成（帝）哀（帝）之間。”

由此證明，本篇民歌當(dāng)是開(kāi)元、天寶時(shí)代的作品。

③“槽人飼肥馬”

“槽”是馬槽?！安廴恕笔丘B(yǎng)馬夫（馬倌）。飼馬用專(zhuān)人，可見(jiàn)這位“田舍兒”養(yǎng)馬之多。

從詩(shī)中看來(lái)，“富饒?zhí)锷醿骸钡摹胺蜀R”和其“奴婢”、“牛羊”、“豚子”、“窖谷”一樣，是準(zhǔn)備出售的商品。

據(jù)史載，唐玄宗開(kāi)元初年，國(guó)內(nèi)缺馬，馬價(jià)很高，朝廷曾獎(jiǎng)勵(lì)民間養(yǎng)馬。

《新唐書(shū)》兵志：

“馬者，兵之用也?！_(kāi)元初，國(guó)馬益耗，太常少卿姜誨乃請(qǐng)以空名告身市馬……。九年（721），詔：……自今諸州民，勿限有無(wú)蔭（官蔭），能家畜十馬以下，免帖驛、郵遞、征行；定戶(hù)無(wú)以馬為資?！?/p>

由此可知，本詩(shī)正是反映這時(shí)的情景。

當(dāng)時(shí)，“劣驢”一匹值二貫；“壯驢”一匹值五貫；平常的馬一匹則值三十貫；打球用的“駿馬”一匹能賣(mài)到四千貫（見(jiàn)《河?xùn)|記》、《劇談?dòng)洝?、《集異記》、《廣異記》所載）。如以開(kāi)元末天寶初的物價(jià)折合計(jì)算的話，則一匹值三十貫的馬等于二百三十石米。顯然，當(dāng)時(shí)養(yǎng)馬是有利可圖的，因此“富饒?zhí)锷醿骸憋曫B(yǎng)“肥馬”，待賈而沽。

④“仍更賣(mài)奴婢”

唐朝繼承北朝的舊制，將戰(zhàn)爭(zhēng)俘虜和反逆犯家屬?zèng)]官，作為“官奴婢”，由司農(nóng)寺管轄。有時(shí)朝廷將“官奴婢”賞賜給王公功臣為家奴，供驅(qū)使，名為“賜口”。

此外，官僚地主家中還有“私奴婢”（私口），私奴婢大多是作為商品買(mǎi)來(lái)的。雖然，唐朝曾以法律明文規(guī)定，嚴(yán)禁略人賣(mài)奴婢，如：

《唐律疏議》卷二十：

“諸略人（平人）、略賣(mài)人為奴婢者，絞（絞死）”，“諸略賣(mài)奴婢者，以強(qiáng)盜論；和誘者，以盜竊論?！保ㄍ瑫?shū)：“略人者，謂設(shè)方略以取之”，“不和為略”。）

但這只是空文。事實(shí)上，整個(gè)唐代不僅存在著人口買(mǎi)賣(mài)，而且政府里也設(shè)有管理人口買(mǎi)賣(mài)的機(jī)構(gòu)，并規(guī)定：凡買(mǎi)賣(mài)人口，必須由政府檢看，發(fā)證券（身契）、抽稅（交易稅）。

《唐六典》卷二十：

“凡賣(mài)買(mǎi)奴婢、牛馬，用（由）本司本部公驗(yàn)以立券。”

《唐大詔令》卷五：

“舊格：買(mǎi)賣(mài)奴婢皆須兩京市署出公券，仍經(jīng)本縣長(zhǎng)吏引驗(yàn)正身，謂之‘過(guò)賤’（由平人過(guò)為賤人）?！?/p>

《新唐書(shū)》崔從傳：

“凡交易貲產(chǎn)奴婢，有貫率錢(qián)（即根據(jù)交易數(shù)額，每貫中抽若干錢(qián)為稅）。”

張廷珪傳：

“（武后）詔市河南河北牛馬、荊益奴婢，置監(jiān)（稅監(jiān)）登萊，以廣軍資?！?/p>

由此可見(jiàn)，販賣(mài)人口是一項(xiàng)公開(kāi)的被政府認(rèn)可的交易。

市場(chǎng)上奴婢的來(lái)源有三，分述如下。

一是掠賣(mài)。當(dāng)時(shí)官吏、奸豪、地主商人往往掠賣(mài)貧農(nóng)子女為奴婢。

《全唐文》卷二百六十九：

“荊、益等州和市奴婢，多是國(guó)家戶(hù)口，奸豪掠來(lái)，一入于官，永無(wú)雪理。”

《唐語(yǔ)林》卷二：

“郭尚書(shū)元振始為梓州射洪尉（縣尉，從九品小官，管理縣內(nèi)監(jiān)察、牢獄），征求無(wú)厭，至掠部人（治下人民）賣(mài)為奴婢者甚眾。”

《唐摭言》卷四：

“代公（郭元振）為通泉（即射洪）縣尉，掠賣(mài)千余人，以供過(guò)客。天后（武則天）異之，召見(jiàn)。”

《舊唐書(shū)》郭元振傳：

“郭元振，魏州貴鄉(xiāng)人，舉進(jìn)士，授通泉尉。任俠使氣，不以細(xì)務(wù)介意，前后掠賣(mài)所部千余人，百姓苦之。則天聞其名，召見(jiàn)，與語(yǔ)，甚奇之?！谠裼椅湫l(wèi)鎧曹（參軍）?！保ò福汗裼陬Ｗ诰霸贫昙靶陂_(kāi)元元年兩次為宰相，封代國(guó)公，是一代“名臣”。）

《舊唐書(shū)》羅讓傳：

“有以女奴遺讓者，讓問(wèn)其所因，（女奴）曰：‘本某等，家人兄姊九人，皆為官所賣(mài)，其留者，唯老母耳！’”

《唐會(huì)要》卷八十六：

“嶺南、黔中、福建等處百姓……多罹掠奪之虞?！?span >公私掠賣(mài)奴婢，……以良口（平民）餉遺販易，及將（帶往）諸處博易。又有求利之徒，以良口博（換）馬?！?/p>

柳宗元《童區(qū)寄傳》：

“童寄者，彬州蕘牧兒也。行牧且蕘，二豪賊劫持，反接，布囊其口，去逾四十里之墟（鄉(xiāng)村集市），賣(mài)之?！?/p>

搶奪人口、掠賣(mài)人口并不限于唐的邊遠(yuǎn)地帶，連唐的京城附近有時(shí)也有掠賣(mài)奴婢之事發(fā)生。

《唐大詔令》卷五：

“關(guān)畿（關(guān)中、京畿）之內(nèi)，掠奪頗多，遂令黔首（平民），徒被丹書(shū)之辱?！保ò福骸?span >丹書(shū)”即紅契?！遁z耕錄》：“奴婢……有紅契，立券投稅者是也?！钡?shū)或紅契是奴婢賣(mài)身契。）

二是質(zhì)押或典貼。當(dāng)時(shí)，富商地主以高利貸盤(pán)剝貧民，并以貧民的子女為抵押品。如貧民到期不能交納本利，則將貧民子女作為奴婢賣(mài)到遠(yuǎn)方；或者典當(dāng)貧民子女，如到期不贖，則將其出賣(mài)。

《新唐書(shū)》柳宗元傳：

“越人以男女質(zhì)錢(qián)，過(guò)期不贖，子本均，則沒(méi)為奴婢。”

《韓愈文集》卷四十《應(yīng)所在典貼良人男女等狀》：

“右準(zhǔn)律不許典貼良人作奴婢驅(qū)使。臣往任袁州刺史日，檢袁州界內(nèi)得（奴婢）七百三十一人，并是良人男女?！浔灸?，或因水旱不熟，或因公私負(fù)債，遂相典貼，漸以成風(fēng)，名目遂殊，奴婢不別，鞭笞役使，至死乃休！……袁州至小，尚有七百余人，天下諸州其數(shù)固當(dāng)不少?！?/p>

三是販賣(mài)人口。當(dāng)時(shí)，地主富商利用農(nóng)民的貧困販賣(mài)農(nóng)民子女以牟利。

《唐大詔令》卷一百九：

“嶺南諸州居民……水耕火耨，晝乏夜饑，迫于征稅，則貨賣(mài)男女。奸人乘之，倍討其利，以齒之幼壯，定沽（價(jià)）之高低。窘迫求售，號(hào)哭逾時(shí)。為吏者……因亦自利。遂使居人男女與犀象雜貨俱為貨財(cái)?！?/p>

《唐會(huì)要》卷八十六：

“諸州貨賣(mài)男女，奸人乘之……潛出券書(shū)，暗過(guò)州縣……將出外界。”

孫樵《讀開(kāi)元雜報(bào)》：

“自關(guān)以東（函谷關(guān)或潼關(guān)以東），水不敗田則旱苗，百姓入常賦不足，至有賣(mài)子為豪役者?！?/p>

根據(jù)以上材料不難看出，這位“富饒?zhí)锷醿骸闭且晃弧奥再u(mài)奴婢”的“富豪”、“奸人”。他不僅出售“肥馬”，而且“仍更賣(mài)奴婢”。他不僅“多種如屯田”，剝削農(nóng)民的血汗，而且“略賣(mài)”農(nóng)民的子女——將農(nóng)民的親骨肉換成錢(qián)。

⑤“滿圈養(yǎng)子”

“”是“屯”字的俗寫(xiě)?！巴妥印笔恰?img alt="032-2-i" src="https://img.dushu.com/2023/08/22/20523986226770.jpg" />子”的誤書(shū)?！?img alt="032-2-i" src="https://img.dushu.com/2023/08/22/20523986226770.jpg" />子”即“豚子”，意為豬娃子。屯、、豚音全同。

《廣韻》：

“屯、徒渾切。豚、豕子；、豚、并同上。”

《俗務(wù)要名林》：

“、豬子也，徒昆反?！保ā抖鼗投蕃崱罚?/p>

⑥“尋常愿米貴”

“尋?！?，平常、平時(shí)。“愿米貴”，希望米價(jià)上漲。這說(shuō)明，“富饒?zhí)锷醿骸币驗(yàn)樽约骸敖褍?nèi)多埋谷”，因此盼望荒年，希望歉收，企圖在糧價(jià)上漲時(shí)以高價(jià)將藏谷拋出，從而謀取暴利。這是一般地主的內(nèi)心打算。

徐鉉《稽神錄》：

“戊子歲旱，廬陵人龍昌裔，有米數(shù)千斛糶。既而米價(jià)稍賤，昌裔乃為文禱神岡廟，祈更一月不雨?！?/p>

⑦“里正追役來(lái)”

“里正”，地方上的小吏。其職約同于舊社會(huì)的保長(zhǎng)，掌管“催驅(qū)賦役”（考釋見(jiàn)第六篇《生時(shí)同氈被》注③）。

“里正追役來(lái)”，意為里正“催驅(qū)賦役”而來(lái)。

⑧“多須勸遣醉”

“多須”，唐宋口語(yǔ)中，“須”有時(shí)作“是”解。

王安石《見(jiàn)鸚鵡戲作》：

“直須強(qiáng)學(xué)人間語(yǔ)，舉世無(wú)人解鳥(niǎo)言。”

《永樂(lè)大典》戲文《小孫屠》：

“他須煙花潑妓，水性從來(lái)怎由己?！?/p>

“多須”即“多是”、“都是”。

“遣”，意為“遣送”、“發(fā)遣”、“打發(fā)”?！皠袂病?，古時(shí)俗語(yǔ)，意為“以好言打發(fā)”。

蔡邕《胡夫人贊序》：

“孤顥……以議郎出為濟(jì)陰太守。是時(shí)夫人寢疾未薨，……夫人乃自矜清稟氣力，俯起若愈，以勸遣顥?！?/p>

“多須勸遣醉”，意為“多是以好言打發(fā)里正吃飽喝醉”。

⑨“和市亦不避”

“和市”，“和”意為公平，“市”意為購(gòu)買(mǎi)。唐代，官府以官定價(jià)錢(qián)征購(gòu)民間貨物，號(hào)稱(chēng)“和市”。

《唐六典》卷三：

“凡和市、和糴，皆量其貴賤，均天下之貨以利于人?！?/p>

唐官府以“和市”名義所征購(gòu)的貨物，種類(lèi)甚多，有米、面、牛、羊、菜、犬、杏仁、雞子、朱砂、柴等。同時(shí)，官府“和市”購(gòu)得的貨物，須由賣(mài)主運(yùn)送至指定地點(diǎn)，官府不付運(yùn)費(fèi)；如運(yùn)輸中有耗折損失，則由賣(mài)主補(bǔ)償。詩(shī)中所說(shuō)的“和市亦不避，索面駞驢送，續(xù)后更有之，官人應(yīng)須物，當(dāng)家皆具備”，便是描述地主支應(yīng)“和市”的情形。

在唐代，“和市”制度曾改變?nèi)?。唐初期，太宗、高宗、武則天、中宗時(shí)代，全國(guó)盛行“和市”。當(dāng)時(shí)，官府“和市”的價(jià)格低于市價(jià)；“和市”所征購(gòu)的貨物數(shù)額，由各戶(hù)分?jǐn)偅麨椤奥蕬?hù)和市”）。因此，當(dāng)時(shí)的“和市”是一種變相的賦稅。

《全唐文》卷一百四十：

“頃年已來(lái)，疲于徭役，關(guān)中之人，勞弊尤甚?！?span >和市之物，不絕于鄉(xiāng)間，遞送之夫，相繼于道路。既有所弊，易為驚擾?！保〞r(shí)為貞觀十三年，公元639年）

《全唐文》卷二百六十九：

“竊見(jiàn)國(guó)家于河南北和市牛羊……和市遞送，所在騷然，公私繁費(fèi)，不可勝計(jì)?！窈幽吓＜采跆帲淮嬉?，……今雖和市，甚于抑奪百姓之望，是牛再疫而農(nóng)重傷，此則有損無(wú)利一也。頃者諸州雖定估價(jià)，既緣并市，則雖（難）平準(zhǔn)，如其簡(jiǎn)擇，事須賄求。侵刻之端，從此而出?！保〞r(shí)為長(zhǎng)安四年，公元704年）

《唐會(huì)要》卷六十二：

“臣奉使幽州，途經(jīng)衛(wèi)、相等州，知河北和市牛?！勚偃税傩?，當(dāng)土牛少，市數(shù)又多，官估已屈于時(shí)價(jià)，眾戶(hù)又私相賠貼。……河北百姓，尤少牛犢，賤市抑養(yǎng)，奪取無(wú)異。”

杜佑《通典》食貨七：

“頃年國(guó)家和市，所由以刻剝為公；雖以和市為名，而實(shí)抑奪其價(jià)。”（時(shí)為景云二年，公元717年，玄宗即位前一年）

但到玄宗開(kāi)元年間時(shí)，唐朝廷改變了舊的“和市”法：改變了“配戶(hù)和市”或“率戶(hù)散科”（按戶(hù)分?jǐn)偅┑霓k法，重新規(guī)定，“一切和市令出儲(chǔ)蓄之家”、“州縣和市配于富有之家”。從此，在各州縣中出現(xiàn)了供應(yīng)和市的“供應(yīng)戶(hù)”。當(dāng)然，“供應(yīng)戶(hù)”是由富豪地主充當(dāng)。

《舊唐書(shū)》裴耀卿傳：

“裴耀卿……開(kāi)元初累遷長(zhǎng)安令。長(zhǎng)安舊有‘配戶(hù)和市’之法，百姓苦之。耀卿到官，一切令出儲(chǔ)蓄之家，預(yù)給其直，遂無(wú)奸僦之弊，公私甚以為便?！?/p>

《冊(cè)府元龜》卷四百八十四：

“年支和市，合出有處（富有之處）。官既酬錢(qián)，無(wú)要率戶(hù)（按戶(hù)分配）。如聞州縣不配有家（富有之家），率戶(hù)散科（按戶(hù)分?jǐn)偅?span >費(fèi)損尤甚。……宜令所司，更申明格，所有和市，各就出處。”

《全唐文》卷九百六十八：

“所在物產(chǎn)，自有時(shí)價(jià)；官人買(mǎi)賣(mài)，合準(zhǔn)時(shí)宜。近日相承皆置供應(yīng)戶(hù)，既資影庇，多是富豪，州縣科差，盡歸貧下，不均害理，為弊頗深?！?/p>

從以上史料的比較中不難看出，本詩(shī)所反映“和市”只符合開(kāi)元后的“和市”情況。因?yàn)椋洪_(kāi)元前的“和市”，“低于時(shí)價(jià)”、“甚于抑奪”、“眾戶(hù)私相賠貼”，而開(kāi)元后的“和市”則“預(yù)給其值”（貸款定購(gòu)）、根據(jù)“時(shí)價(jià)”；開(kāi)元前是“配戶(hù)和市”、“抑奪其價(jià)”，“百姓苦之”，而開(kāi)元后的“和市”則配于“富豪”“儲(chǔ)蓄之家”（供應(yīng)戶(hù)）。富豪支應(yīng)“和市”后，“既資影庇”，又可減少“科役”。不難想見(jiàn)，開(kāi)元后，地主富豪是樂(lè)意充當(dāng)“供應(yīng)戶(hù)”支應(yīng)“和市”的。

正是由于這樣的原因，因此本篇民歌中的“富饒?zhí)锷醿骸辈粌H“和市亦不避”，而且希望繼續(xù)供應(yīng)“和市”貨物：“續(xù)后更有之?！辈粌H“索面駞驢送”，而且希望擴(kuò)大“和市”范圍：“官人應(yīng)須物，當(dāng)家皆具備?！憋@然，這位“田舍兒”，是開(kāi)元后支應(yīng)和市的“供應(yīng)戶(hù)”。本篇民歌當(dāng)是這一時(shí)期的作品。

據(jù)史載，天寶后，“和市”減少。到德宗時(shí)（玄宗后二十五年），只有宮內(nèi)廚料和諸陵祭物，尚以“和市”名義在京兆附近征購(gòu)。即此，不久也被禁止。

《全唐文》卷五十二：

“其司農(nóng)寺供宮內(nèi)及諸司廚冬藏菜，并委本寺自供，……更不得配京兆府和市。其諸陵……寒食杏仁、雞子，……便于本戶(hù)稅錢(qián)內(nèi)克折，不得更令和市?！保ò福何淖跁r(shí)又禁止一次。）

據(jù)此，則本篇民歌當(dāng)是開(kāi)元、天寶時(shí)的作品。

⑩“當(dāng)家皆具備”

“當(dāng)”，讀作平聲?！爱?dāng)家”，主持家務(wù)的一家之主。以后成為世俗對(duì)財(cái)主、妻對(duì)夫的尊稱(chēng)：“當(dāng)家的?！?/p>

《史記》秦始皇本紀(jì)：

“百姓當(dāng)家，則力農(nóng)工?！?/p>

其次，在唐宋時(shí)，“當(dāng)家”又可作“自家”解。

張相《詩(shī)詞曲語(yǔ)辭匯釋》：

“當(dāng)家，猶云自家。……楊萬(wàn)里《寄題福帥張子儀尚書(shū)禊游堂詩(shī)》：‘不要外人來(lái)作記，當(dāng)家自有筆如椽?！蛟疲骸觾x帥吳，自作記以書(shū)此事?！霜q云自家也?！?/p>

據(jù)《唐韻》：醉、備在六至；食、事在七志；貴在八未。因此本篇民歌韻腳的婢、貴、醉、備與事、起、子、里、食、避、之、事、你通押。

?“縣官余恩宅”

“恩宅”是由“恩門(mén)”套襲來(lái)的稱(chēng)謂。唐代，登第進(jìn)士稱(chēng)考官為“恩門(mén)”，自稱(chēng)“門(mén)生”。所謂“恩門(mén)”，意為“恩之所自者”之門(mén)。

柳宗元《與顧十郎書(shū)》：

“凡號(hào)門(mén)生，而不知恩之所自者，非人也?！?/p>

《冊(cè)府元龜》卷六百四十二：

“朝廷較藝為擇賢，或臣下收恩……時(shí)論以貢舉官（考官）為‘恩門(mén)’及以登第（者）為‘門(mén)生’。門(mén)生者，門(mén)弟子也?！?/p>

當(dāng)時(shí)，下司稱(chēng)上司為恩相、恩官，故吏稱(chēng)長(zhǎng)官為恩公。一般的富人地主既非官吏，也非士人，但往往也投拜在地方官門(mén)下，于是稱(chēng)地方官為“恩宅”。所以用“宅”相稱(chēng)，是由于富人地主以地方官的“宅內(nèi)廝養(yǎng)”自居。當(dāng)然，這樣的稱(chēng)謂也意味著與官府的親近。

《水滸傳》中的“鎮(zhèn)關(guān)西鄭屠”投拜在“經(jīng)略相公府”下為“肉戶(hù)鋪”，即此類(lèi)。

本詩(shī)中的“富饒?zhí)锷醿骸敝则湴恋男Q(chēng)“縣官余恩宅”，正表明他與縣官之間有著密切的交結(jié)。

?“曹司一家事”

“曹司”猶如近世的局科，是州縣衙門(mén)中分設(shè)的機(jī)構(gòu)。唐代州府中設(shè)有六曹或六司。六曹為：功曹（管理禮樂(lè)、學(xué)校、考課）、倉(cāng)曹（管理財(cái)政、倉(cāng)庫(kù)、交易）、戶(hù)曹（管理戶(hù)口、籍帳、賦稅）、兵曹（管理軍防、門(mén)禁、驛站）、法曹（管理司法訴訟）、士曹（管理交通）。每曹（司）設(shè)參軍一員管理該曹（司）事務(wù)。

杜佑《通典》職官十五：

“大唐州府……有司功、司倉(cāng)、司戶(hù)、司兵、司法、司士等六參軍。在府為曹，在州為司?！?/p>

州的諸曹參軍是從七品下或從八品下的小官。

此外，州屬縣中也設(shè)有“司戶(hù)”、“司法”二職，由縣吏主管，無(wú)官品，猶同明清時(shí)的“錢(qián)房師爺”和“刑房師爺”。縣的司戶(hù)和司法也可稱(chēng)“曹司”。本詩(shī)中所說(shuō)的“曹司”，當(dāng)是指縣曹司而言。

“曹司一家事”意為“曹司與我猶如一家”，不分彼此。

?“縱有重差科”

“差科”是差使和賦役的綜稱(chēng)（考釋見(jiàn)第十篇《夫婦生五男》注①）。

第八篇　貧窮田舍漢

貧窮田舍漢①，
庵（俺）子（自）（真）孤棲（凄），
兩共前生種，
今世作夫妻②。
婦即客舂禱（擣）③，
夫即客扶犁④，
黃昏到家里，
無(wú)米復(fù)無(wú)柴，
男女空餓肚⑤，
狀似一食齋⑥。
里正追庸調(diào)⑦，
村頭相催□（迫？）。（原文此處為□）
（襆）頭巾子路（露）⑧，
衫（角）（衫）皮（裨）開(kāi)⑨，
體上無(wú)褌袴⑩，
足下復(fù)無(wú)鞋。

〔考釋〕

①“貧窮田舍漢”

“漢”即“漢子”。“田舍漢”猶同“莊家漢”，是勞動(dòng)人民間的稱(chēng)謂，與前首詩(shī)中的“田舍兒”，在語(yǔ)義和語(yǔ)氣上有些不同。

唐宋時(shí)代，農(nóng)民或市民往往互以“漢子”相稱(chēng)，妻子有時(shí)也稱(chēng)丈夫?yàn)椤皾h子”。

但由于官僚文人和地主老爺對(duì)農(nóng)民的輕視，因此在他們口中，這一稱(chēng)謂卻成了表示輕蔑的罵人話。

劉餗《國(guó)史異纂》：

“李昭德為內(nèi)史，婁師德為納言，相隨入朝。婁體肥行緩，李屢顧待不即至，乃發(fā)怒曰：‘可耐殺人田舍漢！’”

陸游《老學(xué)庵筆記》：

“今人謂賤丈夫曰漢子?！?/p>

②“兩共前生種，今世作夫妻”

佛教俗言：“二生種因，一生受果?！痹?shī)本此，故稱(chēng)“兩共前生種，今世作夫妻”，意為“前兩世共同種因，故今世配作夫妻”。

③“婦即客舂擣”

“客”是自“客作”衍出。“客作”即雇工，因?yàn)槭墙o別人工作，故稱(chēng)“客作”?！翱妥鳌币辉~，由來(lái)已古。

《西京雜記》：

“匡衡家貧勤學(xué)，邑人大姓文不訣，家富多書(shū)，衡乃與其傭作而不求償。主人怪問(wèn)衡，衡曰：‘愿得主人書(shū)遍讀之?！?/p>

《三國(guó)志》魏志：

“焦先，……饑則出，為人客作，飽食而已，不取其直?！?/p>

《北史》邢邵傳：

“刑家小兒?？妥髡卤怼！?/p>

《五行記》：

“譙郡縣袁雙，家貧客作?！?/p>

《輟耕錄》：

“今人之指雇工者曰客作?！?/p>

“妻即客舂擣”，意為“田舍漢之妻作雇工給人舂米”。當(dāng)時(shí)，貧窮婦女給人作雇工是很普遍的。

王仁?！队裉瞄e話》：

“齊州劉十郎……壯年時(shí)窮賤至極，與妻傭舂自給。忽一宵舂未竟，其杵忽然有聲，視之已中折矣。夫婦相顧愁嘆，久之方寐?！?/p>

《廣古今五行志》：

“長(zhǎng)安中，……汝陽(yáng)縣婦人，年二十二三許，造一大家門(mén)曰：‘新婦不知所適；此須人養(yǎng)蠶，故來(lái)求客作?！?/p>

《靈怪集》：

“鄆州司法關(guān)某，有傭婦人姓鈕。關(guān)給其衣食，以充驅(qū)使。”

《酉陽(yáng)雜俎》：

“有一婦人，容色慘悴，服裝雅素，方向燈紉縫?！唬骸厩厝耍諒埵?，……常造雨衣與胡氏傭作?！?/p>

④“夫即客扶犁”

此句意為“貧窮田舍漢當(dāng)雇工給人種地”。這說(shuō)明，這位“田舍漢”是個(gè)失去“口分田”和“永業(yè)田”的雇農(nóng)。

唐初實(shí)行授田制。封建國(guó)家授給十八歲以上的丁男田地一百畝，丁男則每年向國(guó)家交納“租”若干、“調(diào)”若干，并服勞役若干日。

《新唐書(shū)》食貨志一：

“（唐）授田之制：丁及男年十八以上者，人一頃，其八十畝為口分，二十畝為永業(yè)。老及篤疾、廢疾者，人四十畝；寡妻妾三十畝；當(dāng)戶(hù)者增二十畝。皆以二十畝為永業(yè)；其余為口分，……死者收之，以授無(wú)田者?！?/p>

這種“按口授田”的制度，被后人稱(chēng)作“均田制”。

武后時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，土地兼并日益劇烈。到玄宗即位之后，這一制度已無(wú)法維持。就在開(kāi)元、天寶年間在廣大農(nóng)村中出現(xiàn)了眾多的大地主，而廣大的貧苦農(nóng)民失去田地，淪為雇農(nóng)。

《全唐文》卷二百四十七：

“天下編戶(hù)，貧弱者眾，亦有傭力客作，以濟(jì)糇糧?！保ò福簳r(shí)為武后長(zhǎng)安四年，公元704年。）

《金唐文》卷三百一：

“國(guó)家……倉(cāng)廩未實(shí)，流庸未返，俗困兼并?！鵁o(wú)衣，饑而無(wú)食，庸賃自資者，窮苦之流也?！保ò福簳r(shí)為開(kāi)元元年，公元713年。）

唐玄宗《置勸農(nóng)使詔》：

“百姓逃散，……旋被兼并，……積此艱危，遂成流轉(zhuǎn)，或因人而止，或傭力自資?！?/p>

唐玄宗《綬逋賦詔》：

“貧下百姓有傭力買(mǎi)賣(mài)與富兒及王公已下者?！?/p>

唐玄宗《聽(tīng)逃戶(hù)歸首敕》：

“黎氓失業(yè)（產(chǎn)業(yè)），戶(hù)口凋零，忍棄枌榆，轉(zhuǎn)徙他土，傭賃取給，浮窳求生。”

本詩(shī)所描寫(xiě)的正是這時(shí)期的社會(huì)情況。

⑤“男女空餓肚”

“男女”，意為“孩子”、“兒女”（考釋見(jiàn)第四篇《窮漢村》注①）。

⑥“狀似一食齋”

佛教戒律：“不過(guò)中（中午）食，為齋?！鄙衔绲娘埫小褒S食”；上午吃畢，下午絕食，名叫“吃齋”。其用意，是為了防止和尚或尼姑飽暖思淫欲，所以戒律規(guī)定晌午之后便不許再吃食物，以免夜間想入非非不能收其放心焉。從而，和尚們用自我挨餓的手段，保證對(duì)如來(lái)的皈依?？嘈猩畡t更變本加厲，不僅過(guò)午不食，而且一天只吃一頓飯，名為“奉行一食齋”。

《涅槃經(jīng)》：

“菩薩當(dāng)以苦行自誡其身，日食一胡麻?！?/p>

《翻譯名義集》：

“今釋氏以不過(guò)中食為齋，亦取其防邪訖欲?！薄胺鹧栽恢泻蟛皇秤形甯＃簧僖?，二少睡，三得一心，四無(wú)有下風(fēng)，五身得安隱?！?/p>

《舊唐書(shū)》李憕傳：

“憕子源乃依寺僧，寓居一室，依僧齋戒……隨僧一食，已五十年?！?/p>

牛肅《紀(jì)聞》：

“涇縣尉馬子云……逃于南陵僧寺中，常一食齋。天寶十年卒于涇縣。”

《舊唐書(shū)》馮元常傳：

“元淑，則天時(shí)為清漳令，……所乘馬，午后則不與，云：‘令其作齋。’身及奴仆，每日一食而已?！?/p>

當(dāng)然，詩(shī)中的“狀似一食齋”，是形容雇農(nóng)夫婦的兒女長(zhǎng)年累月的在忍受饑餓。

⑦“里正追庸調(diào)”

“庸”、“調(diào)”是唐前期賦役的名目。唐前期，根據(jù)“授田制度”采用“租、庸、調(diào)”稅法。

《新唐書(shū)》食貨志一：

“（唐）授田之制，丁及男年十八以上者，人一頃，其八十畝為口分，二十畝為永業(yè)。……凡授田者，丁歲輸粟二斛、稻三斛，謂之‘租’。丁隨鄉(xiāng)所出，歲輸絹二匹，綾、絁二丈，布加五之一，綿三兩，麻三斤。非蠶鄉(xiāng)則出銀十四兩，謂之‘調(diào)’。用人之力，歲二十日，閏加二日。不役者，日（折合）為絹三尺，謂之庸?！?/p>

不難看出，所謂“租”（征糧）、“調(diào)”（征絹布）、“庸”（勞役代金），都是附隸于授田制上的，是據(jù)戶(hù)口“籍帳”征收的。

隨著土地兼并的日漸劇烈和授田制的破壞，天寶十四年（755）之后，“租調(diào)庸”稅法已無(wú)法推行。肅宗、代宗朝（756—779）官府另征新稅，稅名繁多，各地不一，正稅有“畝稅”、“青苗稅”、“地頭稅”；雜稅則不可勝計(jì)，甚至征茄子稅。代宗廣德元年（763），“始以畝定稅”，到德宗建中元年（780），明令實(shí)行兩稅法。

《新唐書(shū)》食貨志一：

“廣德元年，……凡畝稅二升，……又率戶(hù)以給軍糧。至大歷元年（766），……天下苗一畝稅錢(qián)十五，……號(hào)青苗錢(qián)。又有地頭錢(qián)，每畝二十。又詔，上都秋稅分二等，……五年（770）始定法：夏，上田畝稅六升，下田畝稅四升；秋，上田畝稅五升，下田畝稅三升?！嗝珏X(qián)，畝加一倍?！?/p>

《新唐書(shū)》食貨志二：

“德宗相楊炎遂作兩稅法，夏輸無(wú)過(guò)六月，秋輸無(wú)過(guò)十一月，……戶(hù)無(wú)主客，以居者為簿，人無(wú)丁中，以貧富為差?！薄白庥拐{(diào)之法，以人丁為本。自開(kāi)元以后，天下戶(hù)籍久不更造，丁口轉(zhuǎn)死，田畝易賣(mài)，貧富升降不實(shí)。其后國(guó)家侈費(fèi)無(wú)節(jié)，而大盜（安祿山）起。兵興，財(cái)用益屈，而租庸調(diào)法弊壞。自代宗時(shí)（763）始以畝定稅?！?/p>

《全唐文》卷四百六十五：

“天寶季歲，羯胡亂華，海內(nèi)波搖，兆庶云擾，版圖墮于避地，賦法壞于奉軍?！x役舊法，乃受圣祖典章，行之百年，人以為便。兵興之后，供億不恒，乘急誅求，漸墮經(jīng)制……掃庸調(diào)之成規(guī)，創(chuàng)兩稅之新制。”（案：陸贄，唐玄宗天寶十三載生，德宗時(shí)宰相。）

由此證明，天寶十四載之后，租庸調(diào)稅法實(shí)際上已被廢除。

本篇民歌所描寫(xiě)的“貧窮田舍漢”夫婦，已失去“口分田”和“永業(yè)田”，靠雇耕賃舂維持生活（這符合開(kāi)元后的農(nóng)村一般情況），卻仍須交納“租庸”：顯然，這是天寶末期之前的舊稅制。以此論斷，本篇民歌當(dāng)是玄宗開(kāi)元、天寶時(shí)代的作品。

⑧“襆頭巾子露”

“襆”應(yīng)作“幞”?！搬ヮ^巾子”是包頭布。

劉肅《大唐新語(yǔ)·厘堇》：

“用全幅皁向后幞發(fā)，謂之幞頭，周武帝才為四腳，武德（唐高祖年號(hào)）以來(lái)，始加巾子。”

趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》：

“幞頭之制，本曰巾，古亦曰折，以三尺皂絹向后裹發(fā)。晉宗曰幕后。后周武帝遂裁出四腳，名曰幞頭，逐日就頭裹之。又名折上巾，唐馬周（太宗時(shí)相）請(qǐng)以羅代絹。”

俞琰《席上腐談》：

“幞頭起于周武帝，以幅巾裹首，故曰幞頭。幞字（音伏），與幞被之幞同，今訛為仆?！?/p>

《集韻》：

“幞，帕也。幞頭即帊首，即今包頭?！?/p>

唐時(shí)，一般勞動(dòng)人民也扎“幞頭巾子”。

《唐六典》卷六：

“丁奴（二十以上六十以下男奴），春，（發(fā)給）頭巾一?！?/p>

《夢(mèng)溪筆談》：

“幞頭，一謂之四腳，乃四帶也。二帶系腦后垂之，二帶反系頭上，令曲折附頂，故亦謂之折上巾。……庶人所戴頭巾，唐人亦謂之四腳。蓋兩腳系腦后，兩腳系頷下，取其服勞不脫也。無(wú)事，則反系于頂上?！?/p>

“幞頭巾子露”，意為“包頭布破露”。

⑨“衫角衫裨開(kāi)”

唐時(shí)，人民夏穿“衫”冬穿“襖”。當(dāng)時(shí)的衫近似后世的袍，帷較短，長(zhǎng)僅掩膝。唐朝“服制”規(guī)定：勞動(dòng)人民穿白布做的“四袴衫”，前后左右各開(kāi)一直縫，以便于勞作。

《新唐書(shū)》車(chē)服志：

“太宗時(shí)，馬周上議：‘禮無(wú)服衫之文。三代有深衣，請(qǐng)加襴、袖、褾、襈，為士人上服；開(kāi)骻，名缺骻衫，庶人服之。’即今之四袴衫也，蓋自馬周始。”

《新唐書(shū)》車(chē)服志：

“太宗時(shí)，……一命以黃，再命以黑，三命以，四命以綠，五命以紫。士服短褐，庶人以白?！?/p>

《新唐書(shū)》車(chē)服志：

“胥吏以青，庶人以白，屠商以皁?！?/p>

韓愈《賽神》：

“白布長(zhǎng)衫紫領(lǐng)巾，差科未動(dòng)是閑人?！?/p>

“衫角”即衫下擺。“衫裨”即布衫的接連縫合處。

唐時(shí)庶人布衫本已有四袴（四個(gè)開(kāi)縫），當(dāng)“衫角衫裨開(kāi)”之后，已無(wú)衫的形狀，成了布條流蘇。這是形容“貧窮田舍漢”衣服的襤褸。

⑩“體上無(wú)褌袴”

“褌”是有襠的褲子?！把F”是套褲，只有褲腿，無(wú)褲襠，無(wú)褲腰。

第九篇　貧窮實(shí)可憐

貧窮實(shí)可憐，
饑寒肚露地，
戶(hù)役一概差①，
不辨（辦）棒下死②。
寧可出頭坐（走），
誰(shuí)肯被鞭恥（笞）③；
何為（拋）宅走？
良由不得止（已）④。

〔考釋〕

①“戶(hù)役一概差”

“戶(hù)役”，按戶(hù)派的賦役。唐時(shí)，戶(hù)分九等，按等分派賦役名為“戶(hù)役”。

《唐會(huì)要》卷八十五：

“武德九年（625），令：天下戶(hù)，量其資產(chǎn)定為九等?！坑胁羁?，先從高等?！?/p>

《唐律疏議》第十三：

“依令：凡差科，先富強(qiáng)后貧弱，先多丁后少丁?！?/p>

但實(shí)際上，定戶(hù)等第是不均平的。開(kāi)元時(shí)，地主及富商大多與官府交結(jié)（考釋見(jiàn)本類(lèi)第七篇《富饒?zhí)锷醿骸罚欢橄碌葢?hù)；而貧戶(hù)反而成為賦役的主要負(fù)擔(dān)者。

《唐會(huì)要》卷八十五：

“開(kāi)元十八年十一月敕：‘天下戶(hù)，等第未平，升降須實(shí)。比來(lái)，富商大賈多與官吏往還，遞相憑囑，求居下等?！?/p>

由此可知，唐玄宗時(shí)，戶(hù)口籍帳不實(shí)，富人定下等，而窮人卻定高等。因此，雖然詩(shī)作者已貧窮到“饑寒肚露地”的地步，但仍要擔(dān)負(fù)“戶(hù)役一概差”。

②“不辦棒下死”

“辦”為“承辦”、“承擔(dān)”。“不辦棒下死”，意為“如不能承擔(dān)戶(hù)役一概差，則免不了死于官府的大棒之下”。

“棒”即“桿棒”、“棍”，古時(shí)稱(chēng)作“殳”，漢時(shí)又名“金吾”（兩端有銅箍的桿棒），原是兵器之一種。

《詩(shī)經(jīng)·伯兮》：

“伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)?！眰鳎骸办L(zhǎng)丈二而無(wú)刃。”（案：古之丈二約合于今之七尺二寸。）

《說(shuō)文解字》：

“殳，以杸殊人也?！ㄓ诒?chē)，車(chē)旅賁以先驅(qū)?！?/p>

崔豹《古今注輿服》：

“漢朝執(zhí)金吾，金吾亦棒也，以銅為之，黃金涂?jī)赡?，謂之金吾。”

《三國(guó)志》鐘會(huì)傳：

“會(huì)已作大坑、白棓數(shù)千，欲悉呼外兵入……以次棒殺?！?/p>

《周書(shū)》王羆傳：

“（王羆）鎮(zhèn)華州。（齊神武派人襲城，羆不覺(jué)，聞外有聲）便袒身露髻徒跣，持一白挺，大呼而出。”

《抱樸子》：

“昔吳遣賀將軍討山賊……乃多作勁木白棒，選異力精卒五千人……”

《新唐書(shū)》李嗣業(yè)傳：

“人及駝馬塞路，不克過(guò)。嗣業(yè)持大棒前驅(qū)，擊之，人馬應(yīng)手俱斃。……嗣業(yè)每持大棒沖擊，賊眾披靡，所向無(wú)敵?！?/p>

《宋史》張威傳：

“（威）臨陣戰(zhàn)酣，則精采愈奮，兩眼皆赤，時(shí)號(hào)‘張紅眼’。……每戰(zhàn)不操他兵（器），有木棒號(hào)‘紫大蟲(chóng)’，圜而不刃，長(zhǎng)不六尺，揮之掠陣，敵皆靡?！?/p>

由此可知，古之“棒”乃是兵器，并非“刑具”。但從魏晉之后，各朝統(tǒng)治階級(jí)本于“亂世用嚴(yán)刑”，往往用軍用棒拷打人民。隋初，文帝曾下詔禁止官府使用“棒罰”。唐太宗所制定的“五刑”為“笞、杖、徒、流、死”，其中并無(wú)“棒刑”。雖然如此，但自則天朝之后，貪官酷吏仍常常使用“大棒”拷打人民。

《三國(guó)志》武帝紀(jì)注：

“太祖初入尉廨，繕治四門(mén)。造五色棒，懸門(mén)左右各十余枚，有犯禁者，不避豪強(qiáng)皆棒殺之?！?/p>

《隋書(shū)》刑法志：

“軍國(guó)多事，政刑不一，決獄定罪，罕依律文，相承謂之變法從事?！男谑橇钍卦赘髟O(shè)棒，以誅屬請(qǐng)之使。后都官郎中宋軌奏曰：‘昔曹操懸棒，威于亂時(shí)，今施之太平，未見(jiàn)其可！’”

“自前代相承，有司訊考，皆以法外，或有用大棒……之屬，楚毒備至，多所誣伏。……至是盡除苛慘之法。”

《唐律疏議》卷一：

“五刑：笞、杖、徒、流、死?！保ò福后仔?，古用竹，唐時(shí)用荊條；杖刑，即漢時(shí)之鞭刑，隋唐時(shí)改用荊木。）

卷二十九

“諸決罰不如法者，笞三十；以故致死者，徒一年。即杖粗細(xì)長(zhǎng)短不依法者，罪亦如之”。“〔疏〕議曰：……常行杖，大頭二分七厘，小頭一分七厘……杖長(zhǎng)短粗細(xì)不依令者，笞三十；以故致死者，徒一年?！?/p>

《朝野僉載》：

“周侍御史侯思止，凡推勘，殺戮甚眾，……橫遭苦楚非命者不可勝數(shù)?！?/p>

由此可知，所謂“棒打”乃是“法外酷刑”；詩(shī)所說(shuō)“棒下死”，意為“非刑拷打致死”。

據(jù)“大唐律令”，“戶(hù)役課稅之物違限不克者”，“戶(hù)主笞四十”?！绑仔獭笔恰拔逍獭敝凶钶p的刑；“笞四十”是“笞刑五等”中的第四等。

《唐律疏議》卷十三：

“輸課稅之物，違期不充者，以十分論，一分笞四十，一分加一等?！彩琛匙h曰：‘輸課稅之物’謂租、調(diào)及庸，地租，雜稅之類(lèi)。物有頭數(shù)，輸有期限，而違不充者，以十分論，一分笞四十。假有當(dāng)里之內(nèi)，征百石物，十斛不充笞四十，每十斛加一等，全違期不入者徒二年?！?/p>