年度報道

第一章 調(diào)查性報道

“貪腐議題”深度報道煉成記

——淺析財新“中石油反腐”系列報道之《反腐打老虎　起步中石油》

葛俊易

財新《新世紀》周刊

核心提示：8 000多字的《反腐打老虎　起步中石油》是2013年財新網(wǎng)“中石油反腐”系列報道的一大力作，在反腐敗報道的采訪寫作上，這篇深度報道完全避免了模式化的動態(tài)消息式寫作，使報道全文奠定了嚴肅的行文基調(diào)，規(guī)避了媚俗化傾向。在這篇反腐敗深度報道中，記者用翔實的公開商業(yè)記錄和一手的采訪報道剖析以中石油為核心向四周延伸的腐敗利益網(wǎng)絡(luò)，報道層層抽絲，真相由“揭蓋”轉(zhuǎn)向“揭秘”。

關(guān)鍵詞：“中石油反腐”反腐敗　深度報道

入選理由：對于2013年的中石油腐敗窩案，各個新聞媒體都進行了報道，而在這其中，財新網(wǎng)所做的“中石油反腐”系列報道則于眾多報道中脫穎而出，在2013年11月20日于北京揭曉的騰訊新聞獎上，財新網(wǎng)“中石油反腐”系列報道獲得了2013年度網(wǎng)絡(luò)影響力新聞獎項；在2014年1月2日《南方周末》的《新聞年歷》欄目之“2013年年度關(guān)注”中，財新網(wǎng)的這組系列報道也被冠為“實屬調(diào)查報道的上乘之作”，而《反腐打老虎　起步中石油》這篇深度報道就被排在第一位。由此種種足以見得財新網(wǎng)此系列報道，尤其是《反腐打老虎　起步中石油》這篇深度報道，在此次反腐敗新聞報道中的傳播影響力。

一、引言

（一）反腐敗報道之優(yōu)劣得失

反腐敗報道近年來成為媒體所熱衷的一種報道題材，隨著一些大案、要案被查處，一批腐敗高官的紛紛落馬，貪污腐敗所引發(fā)的社會熱點和輿論焦點已逐漸使其成為可供廣泛報道的新聞議題。社會的公開透明利于貪污腐敗的曝光，同時媒體對腐敗案件的披露和內(nèi)幕的挖掘報道對宣傳反腐敗信息也有著至關(guān)重要的作用，特別是對營造“廉榮貪恥”的社會氛圍來說，是值得欣喜的事。雖說關(guān)于“貪腐”議題的反腐敗新聞一直以來都未曾缺失，但通常情況下，與敏感問題相關(guān)的貪腐多是媒體口中一兩篇簡訊、短消息的涵蓋之詞，即使是報道字數(shù)再多一點、篇幅再長一點，照抄案例和動態(tài)消息也是反腐敗新聞所認為的自我拯救的一般化格式。

也有學者從新聞倫理角度來對反腐敗新聞報道的媚俗傾向進行了嚴厲的批判，學者石艷紅認為“少數(shù)媒體為了吸引受眾眼球，將嚴肅的反腐敗新聞報道庸俗化，出現(xiàn)了迎合甚至引導(dǎo)受眾低級趣味的媚俗傾向，應(yīng)該引起重視”。

除去早先的案例不談，2012至2013年鬧得沸沸揚揚的“雷政富案”便是反腐敗新聞媚俗化的一大代表。原重慶市北碚區(qū)委書記雷政富，因與趙紅霞的不雅視頻在網(wǎng)絡(luò)上曝光而被免去職務(wù)并被立案調(diào)查，最終得到了重慶市第一中級人民法院的一審判決書：判處雷政富有期徒刑13年。在高官頻頻落馬的時期，“桃色”、“色情”、“情婦”等詞語一直是媒體熱衷挖掘的背后猛料，很多媒體也希望可以憑借這些猛料在早報市場和網(wǎng)絡(luò)版面上博得可觀的回眸率和點擊率。我們先不說這種做法是紙媒市場衰落后的無奈之舉和源于網(wǎng)絡(luò)媒體運行上的不規(guī)范，單說這些情色詞匯所引發(fā)的視覺沖擊就足以引得大眾進行眼球消費了。一以貫之的報道模式、長此以往的操作方式使得媒體慣性地在不知不覺間將報道的貪腐議題媚俗化了。

反腐敗報道，不應(yīng)該是上述兩種表現(xiàn)形態(tài)，其所被詬病的問題指向也不應(yīng)止于上述兩類。體裁可以多樣，形式可以多變，主題可以突出，深度可以挖掘，反腐敗新聞所應(yīng)走的路似乎還要持續(xù)探索。

（二）財新《反腐打老虎　起步中石油》

值得關(guān)注的是，深度報道在“貪腐”這個熱點敏感議題上的發(fā)揮余地，財新網(wǎng)的這篇《反腐打老虎　起步中石油》則作了很好的展示。深度報道《反腐打老虎　起步中石油》是財新網(wǎng)“中石油反腐”系列報道之中的一篇，它刊發(fā)于財新《新世紀》周刊2013年9月9日第35期。

“中石油腐敗案”應(yīng)該算是2013年度最令人震動的一件大案，這是中國石油系統(tǒng)多名高官因貪腐問題而被相關(guān)部門調(diào)查后牽出的一起腐敗窩案。這起中石油腐敗窩案歷時之長，所涉企業(yè)、高管之多，反腐力度之強，可謂我國央企及央企監(jiān)管機構(gòu)歷史上最重大的一筆。

對于此次案件，各個新聞媒體都進行了報道，而在這其中，財新網(wǎng)所做的“中石油反腐”系列報道則于眾多報道中脫穎而出，在2013年11月20日于北京揭曉的騰訊新聞獎上，財新網(wǎng)“中石油反腐”系列報道獲得了2013年度網(wǎng)絡(luò)影響力新聞獎項；在2014年1月2日《南方周末》的《新聞年歷》欄目之“2013年年度關(guān)注”中，財新網(wǎng)的這組系列報道也被冠為“實屬調(diào)查報道的上乘之作”，而《反腐打老虎　起步中石油》這篇深度報道就被排在第一位。由此種種足以見得，財新網(wǎng)此系列報道，尤其是《反腐打老虎　起步中石油》這篇深度報道在此次反腐敗新聞報道中的傳播影響力。

二、案例概析

在中國的氣候分段上，9月應(yīng)是經(jīng)歷夏日熱烈之后天氣愈漸轉(zhuǎn)涼的月份，在北方的秋日里，2013年這一時節(jié)來得卻不是那么明顯，相反，8月的熱烈仍在日益蔓延。

2013年的8月著實令人熱血沸騰。那個時期，民企員工、單位辦事員、房屋欠貸者，就連路上的清潔工就算每天都工作得汗流浹背，也無疑都會拍手稱快，因為“窩案”終于像這天氣一樣到了白熱化的階段。他們口中的“窩案”全名為“中石油腐敗窩案”。

“中石油腐敗窩案”源起于2013年3月20日，中國石油天然氣集團公司（以下簡稱中石油）旗下運營商昆侖天然氣利用有限公司總經(jīng)理陶玉春，因公司財務(wù)等多方面的原因，被有關(guān)部門控制起來；隨著案件的發(fā)展，8月26日中石油副總經(jīng)理兼大慶油田有限責任公司總經(jīng)理王永春，27日中石油副總經(jīng)理李華林、副總裁兼長慶油田分公司總經(jīng)理冉新權(quán)、總地質(zhì)師兼勘探開發(fā)研究院院長王道富等人，因涉嫌嚴重違紀被帶走調(diào)查。

“窩案”的高潮發(fā)生在9月。9月1日，國務(wù)院國資委主任、中石油原董事長蔣潔敏涉嫌嚴重違紀，接受組織調(diào)查。之所以稱9月為高潮期，那是因為58歲的蔣潔敏，2013年3月剛從中石油集團公司董事長任上晉升為國務(wù)院國資委主任，這也是2012年11月中共十八大后，落馬的第一個中央委員。

白熱化的烘烤就這樣延續(xù)著，它并未因秋風拂面而散去一絲絲滾燙的氣息。四名央企高管和一名中央委員的連環(huán)落馬戳中了我國大型能源企業(yè)巨頭的腐敗窩點，腐敗是社會矛盾加深、貧富差距加劇、公平正義缺失的重要原因，這起反腐案恰是百姓為社會重獲公平正義而鼓掌歡呼，為中央層面反腐的迅猛而拍手稱贊、搖旗吶喊的緣由。

財新網(wǎng)刊登的“蔣潔敏接受調(diào)查　石油系統(tǒng)落馬高管盤點”

三、分析評價

《反腐打老虎　起步中石油》正是財新網(wǎng)在此次“中石油反腐”報道處于高潮期時的一大力作。這篇深度報道在反腐敗報道上“深”在三點。

（一）深在以細微事實建構(gòu)宏大議題

“貪腐”議題以前之所以被“簡訊化”、“動態(tài)消息化”、“照抄案例化”，就是因為其議題的宏大使記者無從下筆，在體制內(nèi)部，貪腐議題極強的政治性所帶來的高敏感度使得記者認為：與其冒著沖破底線的風險還不如草草數(shù)筆了事，一來無風險，二來可以快點兒完事交差，何樂而不為?但是，對于深度報道來說，突破短小、簡化、案例和簡歷回顧這類模式化的反腐敗新聞操作有重大意義，《反腐打老虎　起步中石油》則嘗試從細微之處著眼，并以細微事實建構(gòu)議題。

（報道開頭）或許是受前一天結(jié)束的“薄熙來案”公審影響，8月27日“中石油腐敗窩案”消息出來，人們關(guān)心的不再是有無令人咋舌的涉案金額，而是有沒有“大老虎”落馬。

一個有價值的新聞開頭牽引出一個宏大的主題，接下來報道的行文結(jié)構(gòu)可不能單靠宏大主題概念、意義的堆砌。在接下來的深度報道中，財新網(wǎng)的視角逐步變小并分切，從細微角度還原由宏大主題牽出的各層面事實。

“超長的離任審計”

“昔日改革派”

“博士們的結(jié)局”

“昆侖能源真的出事了”

“分水嶺”

報道的五個小標題詳盡地分析和論述了在宏大論題下的五個事實層面：蔣潔敏較其他人時間更長、范圍更廣的離任審計；蔣潔敏昔日在政、商兩界大刀闊斧改革所延伸的利益鏈條；四名中石油高管所涉及的問題指向；昆侖能源公司資產(chǎn)注入模式所引發(fā)的質(zhì)疑；惠生工程是否存在傳說中的權(quán)錢交易及代持問題，以及中石油腐敗案的啟示是，中國的腐敗是權(quán)力、資本和市場的結(jié)合。

這五個事實是外圍描述性的，卻以“人”和“事”兩方面為切口綜合分析“腐敗”和“反腐”論題，選擇了恰當?shù)娜耍ㄊY潔敏、四名中石油高管等），調(diào)查了做過的事（“昆侖能源”利用母公司中石油輸血性的期權(quán)激勵而使股價凈漲等）。這些細微的人事構(gòu)成足以還原中石油高管在任時所做的重要的行為動作，以蔣潔敏和中石油為利益鏈核心，往外逐層剖析其余四名中石油高管和涉嫌企業(yè)所涉及的問題指向，具象事實的陳列足以勾勒出一條劣跡斑斑的腐敗鏈。

對于此次反腐報道，財新網(wǎng)選擇了與案件直接相連的核心的報道人物，以扎實的調(diào)查采訪得到第一手翔實的公開商業(yè)記錄，并由此搜羅出與核心人物相關(guān)的全部事實，按階段、人物主線分層階梯狀行文，試圖從外圍細微處層層透析到人物、事件的利害點，最終關(guān)照并升華反腐敗的主題思想。

（二）深在理性、中立、客觀

“新華網(wǎng)”

“接近高層的消息人士”（匿名消息源）

“接近中石油的消息人士”

“微博網(wǎng)友爆料”

“采訪過蔣潔敏的記者”

“國資委司局級官員”

“資本市場人士”

“長慶油田貼吧”

“長慶油田員工”

“中石油官網(wǎng)”

“海外投資人”

“境外投資者”

“昆侖能源的年報”

“香港交易所資料”

“惠生工程公告”

“曾有報道”

“香港投行分析師”

“香港市場上一位基金經(jīng)理”

“花旗的研究報告”

“長線基金的外資基金經(jīng)理”

“國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長張文魁”

這是報道中具體指稱的21個消息源，除去其他可能因重復(fù)而未曾標注的，這至少21個新聞消息源彰顯了記者獲取信息的客觀性以及調(diào)查取證的全面性，雖然有很多隱匿了消息源的具體名字，但考慮到反腐敗報道的特殊性，不具名的消息源也應(yīng)被重視。從多消息源到信息傳播的流通，這一過程既使得新聞事實在受眾面前得到了最大范圍的展示，又使得報道脫離記者的主觀情緒化，而使其更為理性、中立和客觀。

“可能是秘書出身的緣故，李華林更像官員，比較官僚，而不像管理企業(yè)的。”一名資本市場人士評論說，“李并不是思維開闊的一個人?！?/p>

香港投行分析師認為，惠生工程的基本面沒有什么問題，市場最擔心的，還是惠生工程與中石油間的緊密合作關(guān)系，是否存在傳說中的權(quán)錢交易及代持問題。一位香港基金經(jīng)理告訴財新記者，之前還曾想做空惠生工程，因為企業(yè)只有一個大客戶（中石油）很危險，萬一出事，或者不給你單，就會有大問題。當然，他也想不到，惠生工程卷入的風波會如此之大。

上述兩段分別摘自報道中“博士們的結(jié)局”和“分水嶺”兩個部分。記者假借“資本市場人士”、“香港投行分析師”和“香港基金經(jīng)理”之口表達出對李華林的看法和對惠生工程權(quán)錢交易及代持與否的疑惑。

記者因揭露黑暗而被打、被雪藏、被辭退、被懸賞等在新聞界早已不是什么新鮮事了，2001年就有一例內(nèi)地法院判決香港特區(qū)媒體的新聞侵權(quán)案：上海徐匯區(qū)法院認定《香港商報》的“反腐敗報道”為“誹謗”、“侮辱”。記者采寫功力的不足導(dǎo)致報道不嚴謹、論據(jù)不充分、隨意扣帽子、論證失實等情況也著實屢見不鮮。因此，從新聞侵權(quán)的角度來說，記者不應(yīng)知法犯法；從記者的角度來看，能夠規(guī)避這種輕則被指責、重則被審判的風險的，也就只有記者自身在采訪、寫作中核實對消息源的引述和嚴密論證了；從報道的角度，特別是從深度報道的角度來看，它要求記者有最起碼的新聞素養(yǎng)；從反腐敗議題本身的角度來看，它所具有的政治敏感性要求記者在消息源上需進行多重印證，在寫作上需具備嚴密的邏輯。不管怎么說，這種種視角下的要求都反映出反腐敗深度報道采寫上的嚴苛。

（三）深在逐層揭露真相，還原態(tài)度

有接近高層的消息人士告訴財新記者，8月26日和27日先后落馬的王永春及李華林、冉新權(quán)、王道富等四位中石油集團和股份公司副總級高管，均早已被紀委部門調(diào)查，此次集中爆發(fā)，“是被蔣潔敏的離任審計所牽發(fā)的”。

“身為中石油‘一把手’，蔣潔敏的權(quán)力很大，能夠調(diào)用的資金、資源甚多，但位置也頗為微妙，一些關(guān)系上找來的事情就需要他打招呼、批示，這其中可能就有不該做的事情?！鼻笆鼋咏惺偷娜耸糠Q。

消息人士稱，四名中石油高管所涉及的問題指向，可能是利用職務(wù)之便受賄、賤賣國有資產(chǎn)等，“這四個人可能既有交集，又各有各自的問題”。

這種資產(chǎn)注入的簡單模式，引起了投資者的質(zhì)疑，尤其高管的高額期權(quán)令人關(guān)注?！袄瞿茉吹膯栴}，在于‘左手’倒‘右手’，發(fā)期權(quán)激勵不是問題，但問題是你的工作并非‘開疆拓土’，而只是由母公司不停地向你輸血，依靠內(nèi)部的先占優(yōu)勢，那為什么還要給你那么多期權(quán)激勵?”

“壟斷與腐敗是孿生兄弟。中石油的事件肯定不是孤例?！鄙鲜鐾赓Y基金經(jīng)理說。

他相信，如果這次中石油事件，中央決策者痛下決心，“那絕對具有分水嶺的意義，這是國企改革和反壟斷的巨大突破，國內(nèi)、國際都會加分”。

上述五段分別摘自這篇深度報道中五個小標題下的相應(yīng)內(nèi)容，這五個內(nèi)容在意義層面上是層層遞進的，也在慢慢逼近真相。首先，高管的連環(huán)落馬緣由被揭示出是“被蔣潔敏的離任審計所牽發(fā)”，接著分析蔣潔敏可能做了“不該做的事情”，具體到四名高管的問題指向又總結(jié)出“可能既有交集，又各有各自的問題”，除了高管，涉嫌企業(yè)的問題指向是由于“輸血”性的“期權(quán)激勵”。這四個部分探究性的意義揭露最終歸結(jié)為第五點，即報道思想也在文后得到了提煉，做到了于復(fù)雜事實之中思想的升華：“壟斷與腐敗是孿生兄弟”，“如果這次中石油事件，中央決策者痛下決心，‘那絕對具有分水嶺的意義，這是國企改革和反壟斷的巨大突破，國內(nèi)、國際都會加分’”。

在逐步還原涉嫌各方的立場態(tài)度時，財新也憑借搭建起來的文字逐層揭露出案件的真實面目。反腐敗報道，不應(yīng)僅僅呈現(xiàn)出貪污了多少，腐敗得多嚴重這種事實層面，它更應(yīng)在源頭上厘清復(fù)雜的人事勾結(jié)關(guān)系，探究其原因，揭示反腐敗的警示意義。這種“事實+原因+意義”的報道才能丈量起反腐敗的深度。

四、結(jié)語

《反腐打老虎　起步中石油》這篇8 000多字的反腐敗深度報道完全避免了模式化的動態(tài)消息式寫作，冷靜的敘述使報道全文奠定了嚴肅的行文基調(diào)，這就使得媚俗化被棄之一邊。它所具象呈現(xiàn)的宏大議題及細微視角，理性、中立、客觀和逐層揭露真相的態(tài)度，使其終成反腐敗深度報道的突破性力作。

記者感言：

關(guān)于中石油腐敗案的系列報道，是財新團隊合作的典型范例。除了2013年9月的《反腐打老虎　起步中石油》之外，財新針對中石油的系列特稿還包括《吳兵“中旭系”揭秘》《拉古娜海灘的黃家》《“白手套”米曉東》和《“大師”曹永正分油空手道》等。這些報道前前后后歷經(jīng)了半年多的時間，甚至在官方正式宣布中石油四位在任及前任高管涉嫌嚴重違紀之前就已開始關(guān)注，并持續(xù)至今。

中石油系統(tǒng)就像個封閉的堡壘，相關(guān)聯(lián)的行業(yè)鏈條極為龐雜，往往需要在外圍打轉(zhuǎn)多個來回、極盡所能地多加打聽和追問才有可能窺知一二，再順藤摸瓜。財新記者曾兵分多路，在廣東、四川、陜西、遼寧、江蘇和美國等多地進行走訪。在這個過程中，海內(nèi)外各種各樣的傳言和猜測甚囂塵上，在獲得線索的同時，經(jīng)過去偽存真、抽絲剝繭，并在海量的公開信息中找到蛛絲馬跡之后，最為關(guān)鍵的是要把報道立足于實地調(diào)查和白紙黑字的書面證據(jù)之上——盡管這個過程相當漫長。在身處劇變之中的媒體生態(tài)圈、日趨快餐化的媒介生產(chǎn)模式中，財新的調(diào)查報道團隊將繼續(xù)堅守這一正在式微的傳統(tǒng)。

而我作為一名剛走出校門不到一年的新記者，能與于寧、王端、謝海濤、王和巖、賀信這些前輩共事，實屬職業(yè)生涯中的幸事。他們的業(yè)務(wù)榜樣和精神指引，尤其是編輯高昱事無巨細的統(tǒng)籌和不厭其煩的鞭策，讓我在這段不可多得的經(jīng)歷中迅速成長。

（黃凱茜）

資料來源：

［1］《財新報道獲2013騰訊新聞獎》，http://www.caixin.com/2013-11-21/100607471.html，2013年11月21日。

［2］《2013年年度關(guān)注》，http://www.infzm.com/content/97244，2014年1月2日。

［3］《圖解中石油腐敗窩案》，http://news.ifeng.com/mainland/special/zhongshiyou/tujie.shtml，2013年8月27日。

［4］郭璐慶：《中石油腐敗窩案23個“問題伙伴”11.2億債務(wù)大起底》，http://finance.ifeng.com/a/20130904/10606482_0.shtml，2013年9月4日。

［5］何春梅：《國企改革者出掌國資委》，《新世紀周刊》2013年第11期。

［6］胡舒立：《中石油案、反腐風暴和全面改革》，《新世紀周刊》2013年第34期。

［7］劉頌杰、霍冰一：《反腐求變》，《新世紀周刊》2013年第35期。

［8］周茹：《反腐敗報道的若干問題》，《新聞記者》2002年第6期。

［9］尹小琴：《反腐敗報道之定位談》，《新聞傳播》2000年第3期。

［10］石艷紅：《防止反腐敗新聞報道的媚俗傾向》，《新聞采編》2008年第1期。

［11］馬玉瑛：《地市報做好反腐敗報道的原則和思考》，《新聞實踐》2003年第7期。

［12］胡喜盈、歐陽正漢：《缺席審判——上海徐匯區(qū)法院認定〈香港商報〉的“反腐敗報道”為“誹謗”、“侮辱”》，《新聞愛好者》2001年第5期。

記錄真實，調(diào)查有價值的新聞

——《走出“馬三家”》報道對中國勞教制度的拷問

姚　慜

核心提示：《走出“馬三家”》通過勞教人員講述、相關(guān)物證、文字材料、訴訟文書和知情人士的敘述，試圖還原一座女子勞教所內(nèi)的真實生態(tài)，為時下的勞教制度破冰立此存照。

自從馬三家勞教所的驚人黑幕不斷被曝光，才讓不少人感覺到勞教是一種令人毛骨悚然的極度罪惡的制度。訪民劉玉玲、王桂蘭能夠活著出來，并且能向媒體訴說她們在里面所遭受的非人待遇，可以說還算是較為幸運的，不知道有多少訪民有去無回。

最近這些年，有關(guān)訪民的消息在中國已經(jīng)逐漸去敏感化了，當然，各大地方媒體對當?shù)卦L民遭受不公正待遇的報道仍然不多，能公之于眾的往往都是異地的媒體?！敦斀?jīng)》雜志在媒體幾乎萬馬齊喑的中國可謂是一朵艷壓群芳的奇葩，它曾經(jīng)報道過不少其他媒體不敢報道的消息。Lens作為《財經(jīng)》旗下的視覺雜志，在以往可以說其知名度并不高，然而，或許是因為和《財經(jīng)》的血緣關(guān)系，該雜志同樣是大膽敢言，此次有關(guān)馬三家勞教所的報道可謂一鳴驚人。

關(guān)鍵詞：女子勞教所　中國勞教制度　勞教制度改革

入選理由：對一般的中國人來說，勞教并不陌生，因為身邊有些人很可能被勞教過，即使沒有，在最近這幾年涉及勞教的一些公共事件發(fā)生后，以及民間對廢除勞教制度的強大呼聲下，也應(yīng)該知道勞教制度的罪惡。然而，即使非常不認同勞教制度，但在一般人的眼中，勞教充其量也只是非法限制人身自由的一種手段，遠遠不至于讓他們覺得毛骨悚然。

《走出“馬三家”》之所以能夠入選2013年度報道，在于它用大量的當事人陳述與長期的深度調(diào)查，為我們還原了一個很難接近的高墻內(nèi)的世界，帶我們走進一群特殊群體的深層境遇，讓我們看到那些飽受不公正的人們，內(nèi)心依然保留著某種程度的理性和對美好生活的向往，引發(fā)我們對勞教制度的深思。

這篇報道讓人第一次近距離地了解到勞教所高墻背后的真相，通過大量第一手資料的搜集以及長達五年的走訪調(diào)查，引起人們對國內(nèi)勞教制度的關(guān)注與正視，也正是這篇報道中所還原的令人難以想象的“勞教”方式，讓在中國存在了50多年的勞教制度進一步被質(zhì)疑、被反思。如何改革，如何繼續(xù)，成為這篇報道留給我們的最大疑問。

一、引言

2013年4月初，財訊集團下屬的Lens雜志刊發(fā)了遼寧馬三家勞教所虐待被羈押人員的報道《走出“馬三家”》，引發(fā)民間輿論震動。Lens雜志刊發(fā)的獨家調(diào)查——《走出“馬三家”》，還原了遼寧馬三家女子勞教所的真實生態(tài)：廉價勞作、體罰、蹲小號、被電擊、上“大掛”、坐“老虎凳”、縛“死人床”……文章在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后引起軒然大波，很多人表示暴行令人發(fā)指；更多人表示太恐怖了，不敢看完，根本無法相信這居然是發(fā)生在21世紀的事情。“勞教”話題再次被推向風口浪尖。這篇近兩萬字的文章提到的馬三家女子勞教所，是遼寧全省女性教養(yǎng)人員集中羈押的地方。個中情形，遠非“勞動教養(yǎng)”四字所能傳達。她們在高墻內(nèi)的生活軌跡，借助記憶、身體創(chuàng)痕和以各種方式帶出的物證，加上部分訴訟文書、律師筆錄，以及知情者的證言，約略得以還原。

中國的勞動教養(yǎng)制度是根據(jù)1957年8月1日全國人大常委會第78次會議批準頒布的《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》，以及有關(guān)法律、法規(guī)建立的。對需要收容勞動教養(yǎng)的人，由民政、公安部門，所在機關(guān)、團體、企業(yè)、學校等單位，或者家長、監(jiān)護人提出申請，由?。▍^(qū)、市）和大中城市人民政府下設(shè)的勞動教養(yǎng)管理委員會審查批準。被決定需勞動教養(yǎng)的人的勞動教養(yǎng)期限大多數(shù)為一年，少數(shù)為一年半左右，極少數(shù)為三年。

近年來，勞動教養(yǎng)制度一直是社會關(guān)注的焦點，它像是一個不能碰的冰蓋，律師、媒體和人大代表聯(lián)手的努力屢屢歸于失敗。此次的報道再次將勞教制度推向輿論的風口浪尖，改革勞動教養(yǎng)制度再次被提上議事日程。目前，在四個城市進行的勞教制度改革試點，正是反映了民意和體現(xiàn)了這種改革趨勢的表現(xiàn)。然而，改革有共識，怎么改卻一直存在爭議。實際上，“魔鬼在于細節(jié)”，如果不對勞教制度進行根本的改革，僅僅是小修小補完全有可能導(dǎo)致“新瓶裝舊酒”，讓改革功虧一簣。

二、持續(xù)關(guān)注，直面真相

勞教所是一個非常封閉的地方，現(xiàn)成的案例較為缺乏。尤其是很難找到一個明顯的事件里的雙方，因為立不了案子，找不著案件。作者袁凌從開始接觸這個選題到下決心做，前后花了四年多的時間。在這四年多的時間里，作者每一次跟勞教人員接觸、與她們談話都會錄音，受訪者也會不斷地主動提供一些從勞教所里帶出來的物證。相比于語言，文章中所引用的這些幸存的物證有一種經(jīng)過痛苦打磨后的堅實質(zhì)地，帶有不由分辯的說服力量。它使我們感到，有可能通過語言、物證的互相配合，經(jīng)由類似考古學的努力，讓沉默者發(fā)聲，還原真相，穿透這一堵看似根本無法透視的墻。

文章開頭以時間作為牽引，用白描的方式描述了幾個學員的真實經(jīng)歷，她們的描述讓我們仿佛親眼看見勞教所內(nèi)的生活，和以前聽到的講述恰成映襯。在勞教所里，傳統(tǒng)的和新的酷刑方法經(jīng)常被使用，不僅僅是馬三家發(fā)生這些事情。袁凌說，他會見了來自其他勞教所的女子，包括黑龍江省的，她們都有同樣的經(jīng)歷。除了體罰很普遍以外，還有各種違規(guī)行為，包括長時間工作。勞教所強迫勞教犯勞動，盈利歸于勞教所的管理人員、警察和國家。

如何采訪到勞教所里面的人，怎么樣去還原勞教所里面的真實狀況，在采訪過程可能遇到怎樣的阻力等，這些問題都需要記者去克服很多的心理壓力。報道中反映了馬三家女子勞教所違規(guī)接收嚴重患病或喪失勞動能力者，被勞教人員在勞教所中超強度勞動。因上訪而被勞教者常會遭受勞教規(guī)定中的關(guān)懲戒室（“小號”）、戴手銬、被電棍電擊等懲戒措施，還會遭受馬三家勞教所各種名目的“發(fā)明”，如手銬延伸使用的“大掛”“老虎凳”，對絕食的勞教人員灌食和控制用的“死人床”等。

文章中對勞教所的內(nèi)部環(huán)境、伙食和醫(yī)療情況進行了詳盡的描述，這些描述并非簡單的白描，而是站在真正理解一種現(xiàn)象、理解一個人的角度，始終將事實放在第一位，用一種人文性的語言，在揭露丑惡事實的同時，仍不乏人性的關(guān)懷。

三、關(guān)切受訪者的命運

作為記者，想要接近真相，需要跟底層的人之間有一種聯(lián)系。在這篇報道中，我們可以感覺到作者將自己置于與受訪者平等的位置上，真正地去關(guān)心她們，而不是為了寫一篇稿子，采訪一下就完事，作者跟這個群體在一起是有親切感的。

報道中提及了很多勞教人員的生活經(jīng)歷，最初她們都是很正常的，例如，王桂蘭是做成衣的，王玉萍是高級商業(yè)師。最初她們上訪都是有原因的，碰到一些莫名其妙的事，解決不了就開始上訪，因為上訪而被勞教，她們內(nèi)心的情緒無法平復(fù)，導(dǎo)致越陷越深。信訪、勞教制度本身就存在問題，其背后是法律體系的不健全。如果能夠通過法律途徑，打官司能得到合理、公正的判決，她們?yōu)槭裁催€要去上訪呢?她們的權(quán)益沒有得到保障，她們的人生因為上訪、勞教而被改變?？傮w上，大部分人的人生被毀了一大半，她們?nèi)素攦煽眨苁瞧D難。

人們對接近這個群體有畏難情緒，心理壓力很大。只有真正理解她們，她們真實的一面才會對你袒露出來。在接觸過程中，上訪者會有一些激動的情緒。如果能夠使她們有放松的機會，她們并不是沒有理智的。即使是看起來非常偏激的上訪者，也可以平靜地講述自己的遭遇，她們也是有理性的。在報道中可以看出，她們中的一些人即使受到了很多不公正的待遇，仍然可以清晰地將自己的遭遇記錄下來，有很強烈的法律意識，各種各樣的訴訟文書保存得很完整。

當我們通讀整篇報道時，會覺得勞教所內(nèi)的種種懲戒制度和所謂的“教育方式”讓人難以接受，而這樣的效果是建立在作者詳盡的背景調(diào)查與大量的采訪基礎(chǔ)之上的。對于這些敘述人講的話，作者不只是采訪幾個人，前后一共有20個人講了他們在勞教所經(jīng)歷的事，這樣在一些細節(jié)上就可以互相印證。作者袁凌在一次采訪中也提到，他發(fā)掘線索其實不是那么單一的。勞教人員當中有很多人打過官司，他就開始和這些人的律師接觸，后來，他采訪到了幾位律師，從律師那里獲得了一些很重要的取證，如調(diào)查筆錄。調(diào)查筆錄是有法律效力的，可以在法庭上作為證據(jù)使用。他們調(diào)查的都是一手的證人，比如勞教所管理人員打人的時候在場的人。此外還有相關(guān)部門對于勞教人員投訴遭受虐待的回復(fù)材料。這些材料里面有的是蓋了章的，證實了有刑具和虐待行為的存在。

另外，內(nèi)部的材料也是不可或缺的。在內(nèi)部，作者也找到了三個人，一個是勞教所內(nèi)部的司法干警，另一個是檢察院承辦控告申訴案件的人，還有一個是勞教所前任所長，他們對勞教所內(nèi)部情形的介紹也是充實整篇報道必不可少的輔佐內(nèi)容。

四、女性意識的呈現(xiàn)

女性總給人是弱者的感覺，我們總會以為女子勞教所的管理理應(yīng)更人性化一些，但是實際上，她們的遭遇并不輕松。作者選擇這個群體，是一種女性意識的呈現(xiàn)，同樣的遭遇加在她們身上顯得更加沉重。在面對這些遭遇時，她們表現(xiàn)得比男性更堅強，很少有男性勞教人員能這么平靜地講述。她們既比男性柔弱，又有一種耐力、記憶力，精神上比男性更堅強。

文章中的勞教人員胡秀芬提到了她遭受電擊時的感受，“特別疼，渾身顫抖”，隨即又搖頭說“無法形容”。劉華也曾經(jīng)被電擊，甚至被電杵舌頭。她描述說：“一凜一凜的，過電的時候心嘣嘣地跳。心不穩(wěn)。電打在舌頭上，跟針扎似的。站不穩(wěn)，我也沒硬撐?！?/p>

一般看來，有過這般遭遇的人往往不愿意再去提及過往，在勞教所里面，她們受到的是身體上的直接折磨。然而透過這篇報道，我們看到了這些女性在講述她們的遭遇的時候，經(jīng)常欲言又止。身體的感受是人最難忘卻又不易啟齒的，即使這種遭遇已過了多年，她們?nèi)匀粫逍训赜梅浅４_切的詞、用令你印象深刻的詞把它表現(xiàn)出來，而記者在聽到這種詞之后會把它記住，并把它們運用到報道中，讓讀者讀懂文章背后的情感。

五、無懼阻力，推動改革

這樣一篇深度報道的出爐，對于作者的心理承受能力來說是一次極大的考驗。長達五年的調(diào)查采訪，接觸了很多讓人難以接受的事實與信息，在采訪當?shù)氐墓矙C關(guān)、司法機關(guān)、勞教機關(guān)和檢察機關(guān)的過程中，也遇到了很大的阻力，尤其是司法廳和勞教局。然而作者在報道中所傳達出的東西里，沒有獵奇、沒有褻慢，也沒有試圖引起同情，有的只是尊重與真相。在這篇報道中，我們讀到了作者不動聲色的情感和堅定揭示真相的決心。

目前我們處于一個轉(zhuǎn)折期。任何一件事情，必須要有一個真相，不能說把昨天的一切遮蓋起來就可以走向明天。她們所受的傷害還存在。只有把真相說出來，才能總結(jié)經(jīng)驗；只有面對它，才能擺脫昨天，迎來未來。勞教制度的改革不能將之前她們所遭遇的不公一筆勾銷，真相永遠是最重要的。

袁凌說，這些陰暗的東西都是有能量的，它會損耗你的心力，它就像一個很深很深的礦洞，漆黑的，沒有燈，你得先摸索著下去，然后還得出來，這個過程需要很強的心理承受力。好多記者克制不住自己，在稿子里抒情，但是一抒情就反映不出來那個黑色的質(zhì)地了。那個黑色的質(zhì)地如果你拿顏色去涂它，拿一個小燈泡去照它，你就把它詩意化了，這樣是不行的。

馬三家女子勞教所

記者感言：

3月，北京已萌動春意，沈陽卻是冰雪厚積。馬三家這座有57年歷史的勞教城，覆蓋在沉寂的冰雪中。

勞教城的入口掛著“思想學校”的牌子，但里面的多座勞教所、戒毒所皆是高墻鐵絲網(wǎng)，現(xiàn)代化的監(jiān)禁設(shè)備在寒冷的太陽下熠熠發(fā)光。

我目睹了封死窗戶的勞教車間，以及大院里高高矗立的雷鋒像。正值學雷鋒日，這位“對同志像春天般溫暖，對敵人像秋風掃落葉一樣寒冷”的一代精神偶像，第一次在我心中和勞教所聯(lián)系在了一起，我也領(lǐng)悟到勞教制度的歷史悖謬。在這座沉郁的北方城市里，經(jīng)過幾天的奔波輾轉(zhuǎn)，我終于接觸到一些人和線索，尤其是敢于講述情況的內(nèi)部人士，他們讓我明白，任何地方，在看似灰漠一片的鐵幕背后，仍然有人存在。

這足以補償我通過正面渠道在司法廳及下屬勞教局等部門遭遇的寒冷。傳達室的反復(fù)推手，門衛(wèi)的呵斥，終于進入大樓后因為沒有官頒記者證而遭遇的面有得色的拒絕，使我盡嘗在中國做一個調(diào)查記者的內(nèi)心挫折。

最后，我需要面對繁雜的材料，它們像一堆閃著光的金屬、冒著煙的灰燼，需要在其中翻找、穿插、剪裁、印證，使已經(jīng)被埋沒、焚化的它們重新具有呼吸，站立起來并且發(fā)言。也許，讓它們活過來需要的其實并不多，只需一點心血。但要把針刺入自己的心腔，取得這一點心血，對于我來說仍極其艱難。

稿件見報的情形仍歷盡曲折，為了這個似乎不合時宜出生的孩子，幕后的努力者不止一人。我深深感到，邪惡本身具有一種能量，能遮蔽掉接近它的很多努力。但與此同時，真實本身擁有的力量仍舊無可匹敵。讓沉默者發(fā)聲，這就是我該做的。

（袁　凌）

資料來源：

［1］《中國勞教制度簡介》，http://www.takungpao.com/news/content/2012-08/15/content_937924.htm，2012年8月15日。

［2］張志安、劉洪岑：《理解生活的質(zhì)地，才能還原生活——專訪〈財經(jīng)〉雜志記者、Lens雜志主筆袁凌》，《新聞界》2013年第22期。

破除封建迷信　揪出利益關(guān)系網(wǎng)

——評《隱秘“大師”王林的金錢王國》

周彩春

核心提示：2013年7月22日，《新京報》刊發(fā)了記者張寒采寫的深度報道《隱秘“大師”王林的金錢王國》，文章刊登后各大報紙紛紛進行轉(zhuǎn)載，央視的《面對面》和《焦點訪談》還特意為此做了一期節(jié)目，更深一步探究這位所謂的“大師”。張寒以其扎實的寫作功底對王林進行生動的勾勒，將“大師”王林的真實面目展現(xiàn)在公眾面前，并對其背后復(fù)雜的官商網(wǎng)絡(luò)進行了揭示，產(chǎn)生了巨大的社會影響。

關(guān)鍵詞：王林　氣功大師　迷信　科學《新京報》

入選理由：2013年7月22日，《新京報》記者張寒發(fā)表了一篇名為“隱秘‘大師’王林的金錢王國”的報道，這篇報道讓曾經(jīng)風光無限的王林再次走入公眾的視野中，將王林從神壇上拉下來，并揭開其不為人知的金錢王國。

在這篇五六千字的深度報道中，記者沒有矯飾，沒有過多的傾向，而是在極力地呈現(xiàn)事實，對平衡藝術(shù)的掌握、客觀報道的手法、層層深入的挖掘，再加上一系列的細節(jié)描寫，使得王林的形象躍然紙上，讓我們清楚地看到了王林是如何締造他的金錢王國以及他背后的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的。此稿一出，引發(fā)了全國的報道熱潮，將王林推至風口浪尖。張寒的報道揭開了“大師”神秘的面紗，不僅讓讀者看到了所謂“大師”的騙局，還啟迪著人們要拒絕迷信、相信科學，要踐行“以崇尚科學為榮、以愚昧無知為恥”的社會主義榮辱觀。更難能可貴的是，這篇報道讓我們看到了“大師”身后復(fù)雜的官商網(wǎng)絡(luò)，在將大師拉下神壇的同時，也將那張官商運作網(wǎng)曬了曬，有利于當下反腐倡廉工作的進行。

一、報道采寫背景

（一）新聞線索的發(fā)現(xiàn)

張寒之所以會注意到王林，主要是因為網(wǎng)上流出的馬云、趙薇等拜訪王林的合照，然后知道了王林是所謂的“大師”。出于記者的職業(yè)敏感，張寒覺得這條新聞線索應(yīng)該可以深挖下去，找出有價值的新聞。張寒在接受央視的采訪時說：“因為我覺得，就是在現(xiàn)在，很難說真的會有大師，我看到這種照片，就很好奇他到底是一個什么樣的人。又查了一些相關(guān)資料，我覺得他好像還活在20世紀90年代，他在2013年突然出現(xiàn)，而且還有馬云這樣的重量級的人物去拜訪，所以我就想去看一看，到底是怎么回事。”因此張寒聯(lián)系了當?shù)氐挠浾?，讓他們幫忙?lián)系一下王林，然而王林并沒有答應(yīng)接受采訪。但是張寒還是去了王林的“王府”，在說明來意后，王林答應(yīng)了接受采訪。

（二）氣功在20世紀的熱潮

氣功在20世紀80年代末90年代初曾掀起席卷全國的熱潮，“氣功大師”們在當時更是備受關(guān)注。1978年，上海中國科學院原子核研究所的顧涵森和上海中醫(yī)學院的林厚省在《自然雜志》刊文，宣稱氣功師所發(fā)之“氣”是一種紅外電磁波。1986年，中國氣功科學研究會成立。著名科學家錢學森對氣功給予了極大的關(guān)注。他指出“練功可以開發(fā)人體智能，對個人健康有好處，對祖國四化建設(shè)也有好處”。在科學家們的追捧下，古老的“氣功”似乎走向了一個與“科學”聯(lián)姻的時代。與之相應(yīng)的，中華大地上掀起了一場“全民氣功熱”，各種氣功報告、氣功表演會、氣功醫(yī)療院，以及相關(guān)的出版物遍地開花。據(jù)不完全統(tǒng)計，那個時代的氣功迷多達6 000萬人。

（三）氣功“大師”王林

就在“氣功熱”席卷中國的時候，涌現(xiàn)出了一大批“氣功大師”，而王林就是其中一位。他以“空杯取酒”、“空盆變蛇”等所謂的“神功”而紅極一時。但在1994年中共中央國務(wù)院下達《關(guān)于加強科學普及工作的若干意見》，點名要破除偽科學，這股“氣功熱”才逐漸消退，“大師”們也相應(yīng)地紛紛被拉下神壇。與王林同時期成名的“氣功大師”們，有的被判刑，有的流亡國外。隨著時間的流逝，當年的大師們一個個都消失在人們的視野里，而王林卻回到自己的家鄉(xiāng)——江西省蘆溪縣，靠著氣功表演和為人治病，一直延續(xù)著自己的“大師”神話，并且游走在明星、巨賈和高官之間，通過各種手段，搭建了屬于自己的金錢王國。張寒的報道出來后，給王林造成了很大的影響，使其躲到了香港，江西省衛(wèi)生廳也表示，對王林是否涉嫌非法行醫(yī)已經(jīng)著手調(diào)查。

二、報道文本分析及評價

張寒的這篇文章之所以能夠取得這么大的反響，與文章的特色是分不開的，下面筆者就對這篇報道進行詳細的評析。

（一）新聞價值大，吸引受眾眼球

新聞價值是選擇和衡量新聞事實的客觀標準，即事實本身所具有的足以構(gòu)成新聞的特殊素質(zhì)的總和。一般來說，新聞價值包括五個要素，即時效性、重要性、顯著性、接近性及趣味性。

而張寒的這篇報道就包含了時效性、重要性、顯著性等要素，因而這篇報道所具有的新聞價值是很高的。

首先，在2013年7月馬云等人拜訪王林的消息傳出后，張寒便著手對王林進行了采訪，在7月22號推出了這篇深度報道，張寒抓住了新近發(fā)生的事件，因而體現(xiàn)了新聞的時效性。

其次，當馬云等人與王林的合照在網(wǎng)上流出時，一度引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議，使這位王林“大師”又回到了公眾的視野。大家不僅回想起20世紀八九十年代的“氣功潮”，也產(chǎn)生了很大的疑問——連這些社會精英們都趨之若鶩，這位王林“大師”是何許人也?難道他真的有什么特異功能?張寒的這篇深度報道為我們展現(xiàn)了一個真實的王林，為受眾解決了疑問，對受眾擺脫迷信思想，轉(zhuǎn)而崇尚科學起了一定的作用，因而體現(xiàn)了新聞的重要性。

最后，馬云是商界精英，而李連杰和趙薇則是娛樂圈一線明星，他們都有著很大的名氣。明星、巨賈、大腕們的介入使得對王林的報道具有了顯著性。

在這個信息泛濫的時代，很多新聞都被淹沒在信息的汪洋大海中，只有那些新聞價值高的新聞才能脫穎而出。張寒敏銳地抓住了新聞熱點，并挖掘了其內(nèi)在蘊含的新聞價值，吸引了受眾的眼球。

（二）抽絲剝繭，層層深入

網(wǎng)絡(luò)的興起，使得新聞的“快”已經(jīng)失去了競爭力，“獨家”也基本不存在。在這樣的形勢下，紙媒紛紛在“深”上大做文章，以此來搶占一席之地。而張寒的這篇報道很好地體現(xiàn)了紙媒報道的深度，可謂抽絲剝繭，層層深入。

在文章中，作者的視野并不僅僅停留在王林身上，而是由表及里，呈現(xiàn)出王林的金錢王國及其背后的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。文章共分為九個小節(jié)，每節(jié)都設(shè)有一個小標題，分別為：“人物志”“氣功還是雜?！薄盃I造治病傳奇”“被修改的人生”“掮客”“放高利貸的秘訣”“師徒糾紛”“慈善家王林”“光環(huán)漸褪”。我們可以看到，前面四個部分是對王林的介紹以及對這位所謂“大師”的“特異功能”的介紹，讓讀者對王林有個大致的了解。接下來的五個部分進一步闡釋王林是如何用自己搭建起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)去謀取錢財?shù)?。王林利用自己與官員的關(guān)系，為商人拉來項目，并從中獲取利益。如文中說“王林自稱和原鐵道部部長劉志軍是好朋友。2006年，他引薦本地企業(yè)家鄒勇去找劉志軍，申請下了一個貨場——贛西電煤集團”。之后，“鄒勇為感謝他辦成事，給他送了1 740萬元的禮金和勞務(wù)費，并給他買了輛車”。

在這樣由表及里的報道中，我們看到的不僅僅是“大師”的“民間雜耍”，更看到他背后的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。到此，讀者也終于明白了為什么沒有實業(yè)的“大師”可以開著豪車，住著“王府”，游走在權(quán)貴、商賈之間。

（三）平衡報道，展示兩方面的消息源

“平衡”是指在報道中不偏不倚，張寒在關(guān)于王林的報道中很好地掌握了平衡的手法，體現(xiàn)了新聞記者的專業(yè)主義精神。張寒在接受鳳凰網(wǎng)記者采訪時也說道：“你寫每一句的時候，要特別斟酌，一定要有不同的消息源，你要有一個證據(jù)鏈，能不能找到第三方，和他們雙方都有關(guān)系的人，這些都是挺重要的?！?/p>

回到對王林的這篇報道中，在對每個新聞點的呈現(xiàn)上，作者都力求聽取兩方面的意見，而不是聽取一家之言。比如在“營造治病傳奇”這一節(jié)中，作者首先是引用了王林的秘書雷帆的觀點，說大師為給人治病導(dǎo)致腦瘤侵入大師的腦子，接著便引用了跟隨王林十多年的李密（化名）的觀點，認為“王林很少給本地人治病”。除此之外，對于從相反一方得來的消息源，作者總是會求證王林本人。如在“被修改的人生”這一節(jié)中，作者先是引用了王林的街坊歐陽耀南的觀點，說：“在下鄉(xiāng)插隊前，王林從未離開過蘆溪。他跟著街上玩雜耍的人學會了變酒、變煙。下鄉(xiāng)后，萍鄉(xiāng)的雜技團到他下鄉(xiāng)的地方表演，看王林在這方面有些基礎(chǔ)，教了他半個月。”緊接著作者便進一步向王林求證，而王林則認為：“他說一起長大不代表他知道我有沒有離開蘆溪，那時候誰顧得上誰?”對正反兩方觀點的敘述，可以讓讀者更好地去閱讀文章，不會產(chǎn)生被作者牽著鼻子走的感覺。作者在對王林的刻畫上摒棄了“非黑即白”的觀點，在對王林的金錢王國以及如何構(gòu)建這個金錢王國進行敘述后，作者還寫了一節(jié)“慈善家王林”，文中寫道：“民政局社會救助管理局副局長潘忠伍說，在他任上，王林已經(jīng)堅持了十多年。多時（捐）幾百萬，少時也有幾十萬?！?/p>

在以受眾為主體的新媒體時代，只呈現(xiàn)一方面的消息源，會讓讀者產(chǎn)生抵抗的心理，而兩面呈現(xiàn)則讓讀者掌握了自主權(quán)，讓讀者自己去判斷。作者運用平衡的手法無疑給讀者留下了更多的想象空間，滿足了讀者希望自己做主的心理。

（四）善于運用客觀報道的方法，深諳“藏”的藝術(shù)

客觀報道是指新聞陳述客觀事實，不摻雜作者本人的觀點。張寒說，客觀永遠是記者的首要標準，個人情感，如善良、同情等要盡量不介入報道當中，做記者要善良，但報道還是要以客觀為第一位。

我們看到在這篇報道中作者用的大多是敘述的手法，讓事實說話，并沒有對事件直接發(fā)表作者的意見，然而本著媒體應(yīng)該發(fā)揮輿論引導(dǎo)作用的原則，作者將自己的觀點隱藏在事實中。無論是對王林本人的介紹，還是對他背后的關(guān)系網(wǎng)的介紹，作者都在極力地呈現(xiàn)事實，或是敘述事實，或是引用王林自己的話，或是引用王林身邊的人的話。然而在敘述中，作者并不是對材料進行簡單的堆砌，而是敘述每一個事實，引用每一句話都有著作者自己的考量。作者在呈現(xiàn)事實的同時巧妙地把自己的觀點隱藏在其中。如在對王林獄友黃招君的采訪中指出“他在監(jiān)獄里沒有見識過王林有什么功夫，有就不會被打了”。王林在監(jiān)獄里變過“空杯來酒”，在黃看來并不稀奇，“那時在監(jiān)獄里是可以弄到酒的。但在牢里，王林從來沒變過蛇”。還有最后引用李密的觀點：“曾有人發(fā)現(xiàn)他在一個福建人那里買蛇。還有人在他的花園里發(fā)現(xiàn)了一大堆被埋的蛇骨。他們想，這也許是他斷蛇‘復(fù)活’之后的那些犧牲品。”在這樣的事實呈現(xiàn)中，再加上讀者自己的一點思考，并不難看出王林“大師”的騙術(shù)。

（五）生動的細節(jié)描寫，增添了文章的文采，使描寫的對象躍然紙上

細節(jié)雖是細小的事情，然而生動的細節(jié)描寫卻能達到窺一斑而知全豹的效果，深刻地體現(xiàn)所要描寫的人物和事物。在新聞寫作中，細節(jié)是新聞中的說服力，在這篇文章中的一些細節(jié)描寫就很好地勾勒出王林的形象。比如，在“氣功還是雜?！币还?jié)中，記者說到司馬南對他的質(zhì)疑后，王林“站起身，雙拳緊握，屈臂橫在眼前。大喝一聲，打了一套拳。最終的定格是金雞獨立，食指和中指死死地指向一個點”，并說“你司馬南吃幾碗飯，敢和我叫板?我用氣功隔幾十米都能戳死你”。這些動作和語言的細節(jié)描寫讓我們看到了“大師”的威嚴，看到他在遭到質(zhì)疑后的憤怒與不滿，似乎真的在發(fā)功要將司馬南戳死。然而隨著記者采訪的深入，在記者的一再追問下，王林感到了疲憊，王林“靠在椅子上，顯得意興闌珊”，說了句“算了，不跟他計較”。作者以這樣的細節(jié)結(jié)尾，耐人尋味。也許王林是沒法去計較，他終究是個凡人，并不具有什么特異功能，更不是什么“神”。被從神壇上拉下來，他不過是一位年過花甲的老人。

總之，這樣生動的細節(jié)描寫，仿佛王林真的就站在讀者面前，使讀者身臨其境，給讀者以真實感和現(xiàn)場感，讓讀者看到一個真實的王林。

三、報道引發(fā)的思考

在這個我們自認為科學技術(shù)高速發(fā)展的現(xiàn)代社會中，我們還是看到了許許多多形形色色的“大師”們，從張悟本到李一再到現(xiàn)在的王林，也許今后還會出現(xiàn)更多的“大師”。對此，我們不禁要問，是什么讓這些“大師”們層出不窮?且能網(wǎng)羅大批忠實“粉絲”?為此，筆者給出了以下思考。

首先，中國的封建迷信思想根深蒂固。在古代，統(tǒng)治者為了讓百姓擁護自己的統(tǒng)治，刻意宣傳封建迷信思想。比如，帝王們都稱自己為“天子”，是上天派下來統(tǒng)治百姓的，而且在中國幾千年的傳統(tǒng)文化中都充斥著女媧、玉帝、王母、菩薩這類仙與神。官方的推崇再加上文化的渲染使得中國古代的人們對鬼神之說深信不疑。到了近代，陳獨秀將“賽先生”引入中國，提倡科學，反對迷信。然而到現(xiàn)在，科學被引入中國也不過百余年，想要顛覆幾千年的封建迷信思想，也許還有很長的路要走。再加上科學技術(shù)的發(fā)展畢竟有它的局限性，科學并不是對所有問題和現(xiàn)象都能進行解釋的，因而更加助長了這種封建迷信思想的傳播。

其次，官員、名人的推波助瀾。有些官員和名人出于個人的原因，在事業(yè)取得成就之后，就開始相信所謂的“大師”們，想要得到“大師”們的庇護來保住自己取得的地位。而官員、名人對普通民眾來說有一種權(quán)威性的作用，會讓民眾失去質(zhì)疑的能力，轉(zhuǎn)而加入擁護“大師”們的行列中。

最后，中國正處于社會轉(zhuǎn)型期。中國現(xiàn)在正處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時期，未來的不確定性使人們在精神上變得焦慮不安，在追求物質(zhì)發(fā)展的同時，人們的精神似乎在不斷地缺失。在這樣的狀況下，那些“大師”抓住了人們精神上的迷茫乘虛而入，從而俘獲了大批信徒。

四、總結(jié)

對普通民眾來說，也許很多人真的是被所謂“大師”的“民間雜?！彼垓_，但是對于很多官員、明星來說，去拜訪“大師”也許絕不僅僅只是相信“大師”所謂的神功這么簡單。在這些人眼中，氣功的真假似乎變得不那么重要，重要的是他們通過王林搭建起一個利益的社交平臺。至于在這個平臺上，要了解他們到底有沒有觸碰到法律的底線，則需要相關(guān)部門的介入調(diào)查。特別是在習近平總書記上臺后，反腐力度不斷加強，在這樣一種有利的反腐氛圍中，不妨從“大師”身邊的人入手，也許能揪出一批“蒼蠅”，甚至是“老虎”來，要知道已經(jīng)落馬的宋晨光和劉志軍可都是王林以前的座上賓?？傊?，張寒的這篇報道打破了一些國人的迷信，同時也在那張官商勾結(jié)的利益關(guān)系網(wǎng)上開了一個洞，體現(xiàn)了媒體引導(dǎo)民眾和輿論監(jiān)督的功能。

記者感言：

我沒想到關(guān)于王林的稿件會引起如此大的轟動。

我只是按照平時做調(diào)查記者的步驟，一點一點地去了解真相，找到合適的人，努力撬開采訪對象的嘴巴。

王林大概也不會想到，他接受我的采訪會引發(fā)這么大的風暴。他以為，這還是他的時代，他以為媒體是可操縱的。

王林受關(guān)注，有他本身所具有的戲劇性。20世紀90年代的氣功“大師”，偏安一隅，卻織著一張權(quán)錢網(wǎng)絡(luò)。

我不想勾勒一個只是和明星交往的所謂“大師”。我想勾勒的是，一個“大師”背后，到底隱藏著什么。

這篇稿件之所以受稱贊，也許是大家都看到了這一點。獵奇不是目的，呈現(xiàn)大師背后的官商勾結(jié)和金錢真相才是一個記者應(yīng)該做的。

（張　寒）

資料來源：

［1］胡一峰：《“氣功”的那些前塵舊事》，《文史天地》2013年第11期。

［2］智效民：《偶像崇拜與偽科學泛濫》，《民主與科學》2013年第4期。

［3］《“大師”王林何以不倒》，http://news.ifeng.com/opinion/special/wanglin/，2013年7月24日。

［4］陳芳：《〈新京報〉記者張寒：專業(yè)精神和職業(yè)精神對記者很重要》，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_11/11/31139104_0.shtml，2013年11月11日。

［5］李濟克：《莫將心靈托付“大師”》，《共產(chǎn)黨員》2013年第18期。