第二章
對對話研究概述

2.1　對話研究概述

對話一詞來源于希臘文Διáλογο，它的初始含義是兩個(gè)人的談話。大部分現(xiàn)代言語交際研究者們都從廣義和狹義兩個(gè)層面來理解對話這一特殊的言語現(xiàn)象。從廣義的角度分析，“對話是兩種意識的碰撞，不存在沒有對話的言語，任何話語始終都具有雙主體性”^[1]。這樣，對話語與獨(dú)白語之間傳統(tǒng)的分歧就消失了，任何形式的言語都有現(xiàn)實(shí)的和潛在的受話人。從狹義的角度分析，對話是指現(xiàn)實(shí)生活中生動的對話言語，它的主要特點(diǎn)有：“一是對話必須由兩個(gè)或兩個(gè)以上的交談?wù)邊⒓?，交談?wù)呒仁钦f話人又是聽話人，兩者互換角色；二是交談?wù)叩难哉Z行為表現(xiàn)為刺激（或行動）話語和反應(yīng)話語的相互交替；三是對話跟語境有著密切的聯(lián)系?！?sup>[2]基于此，下面我們將對俄羅斯語言學(xué)史上的對話研究進(jìn)行詳細(xì)梳理。

早在20世紀(jì)初，俄羅斯的一些語言學(xué)家就意識到“對話”在語言中的重要性，并展開了對“對話語”^[3]的研究，譬如列·謝爾巴（Щерба Л.В.）、列·雅庫賓斯基（Якубинский Л.П.）、維·維諾格拉多夫（Виноградов В.В.）、米·巴赫金（Бахтин М.М.）等學(xué)者。這些學(xué)者有關(guān)對話語研究的論著奠定了對話理論在語言研究中的地位和作用。這一時(shí)期，尤以列·謝爾巴、列·雅庫賓斯基及米·巴赫金的對話研究最具特色。

1915年，蘇聯(lián)著名語言學(xué)家列·謝爾巴在對盧日支塞爾維亞人語言研究的基礎(chǔ)上著述并出版了名為《東盧日支方言》一書。列·謝爾巴在書中指出：“獨(dú)白很大程度上是人為性的語言形式，純正的語言僅在對話中存在。”^[4]列·謝爾巴的這一論斷說明了對話在語言中的重要作用，但列·謝爾巴也只是點(diǎn)到為止，他并沒有詳細(xì)論說對話的特點(diǎn)?！傲小ぱ艓熨e斯基同意列·謝爾巴有關(guān)‘初始的語言就是對話語’的這一論斷”^[5]。不僅如此，列·雅庫賓斯基在1923年還發(fā)表了《論對話語》一文，文中作者從社會語言學(xué)和心理語言學(xué)的角度系統(tǒng)地觀察和分析了“對話”這一人類的言語活動。他認(rèn)為，語言是人類行為的變體，人類行為既是心理（生理）現(xiàn)象又是社會現(xiàn)象。所以，語言既受心理（生物）因素制約，又受社會因素制約。

在《論對話語》一文中，列·雅庫賓斯基主要論述了語言的形式問題，同時(shí)采用對比分析法重點(diǎn)分析了直接對話形式的特點(diǎn)：“（1）在直接的對話交際中，交談?wù)叩囊曈X接受和聽覺接受對話語的正確理解起著重要的作用。視覺接受指直接的對話交際中交談?wù)叩拿娌勘砬楹蜕韯菡Z，聽覺接受主要指語調(diào)和音色；（2）對語（реплицирование）是對話的一個(gè)顯著特點(diǎn)：一個(gè)說話人的話與另一個(gè)說話人的話（或另一些說話人的話）相互交替，這種交替要么井然有序（一個(gè)說話人說完后，另一個(gè)說話人開始）地進(jìn)行，要么以打斷對方的話語的方式進(jìn)行。對語結(jié)構(gòu)簡單，一般是不完全句；（3）言語交際中交談?wù)唠p方被相互打斷的現(xiàn)象也是對話的一個(gè)顯著特點(diǎn)；（4）人們?nèi)粘＝浑H對話中充滿著模式化的語言。在對話交際中，日常生活環(huán)境是理解話語的一個(gè)重要因素。列·雅庫賓斯基的這一發(fā)現(xiàn)對后來的言語體裁和功能語體的發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義；（5）對話還有機(jī)械性和無意識性特點(diǎn)。”^[6]

列·雅庫賓斯基不僅全面地分析了直接對話形式特點(diǎn)，而且還提出了理解對話的一個(gè)重要理論：統(tǒng)覺量（апперцепционная масса）。列·雅庫賓斯基指出：“我們領(lǐng)會、理解他人的言語（跟一切領(lǐng)會一樣）是建立在統(tǒng)覺的基礎(chǔ)上的；領(lǐng)會不僅僅是由外部的言語刺激所決定的，而且也是由我們過去所有的內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)所決定的，并且最終由領(lǐng)會人在領(lǐng)會當(dāng)時(shí)的心理內(nèi)容所決定的，這一心理內(nèi)容構(gòu)成了該人的統(tǒng)覺量。”^[7]列·雅庫賓斯基的這一統(tǒng)覺量理論對語用學(xué)理論，尤其是語用學(xué)中語境理論的發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。

因此，列·雅庫賓斯基是真正首先從事對話語研究的俄羅斯著名語言學(xué)家，他的《論對話語》一文是俄羅斯學(xué)術(shù)史上“第一篇專門研究對話言語的文章^[8]”，這一文章開啟了后繼的語言學(xué)家們的對話語研究之先河。

繼列·謝爾巴與列·雅庫賓斯基的對話語研究之后，米·巴赫金對對話語研究最為深入。米·巴赫金不僅關(guān)注到日常生活中的對話形式，而且他還從自然對話與獨(dú)白語中引申出了對話普遍性思想，并對具體文學(xué)作品中的文學(xué)話語的對話性進(jìn)行具體分析。在對文學(xué)話語對話性分析的基礎(chǔ)上，米·巴赫金在晚年又提出了人文話語的對話性。米·巴赫金與列·雅庫賓斯基幾乎是同時(shí)代的俄羅斯學(xué)者，對話思想是米·巴赫金的整個(gè)學(xué)術(shù)思想的核心之一，他創(chuàng)立了獨(dú)特的話語理論，對話主義是他的話語理論的中心思想。米·巴赫金指出，“言語本質(zhì)上具有對話性”^[9]，“一切表述都具有對話性，即是說都是對他人而發(fā)的，參與思想的交流過程，具有社會性。絕對的獨(dú)白——只為表現(xiàn)個(gè)性——是不存在的，這是唯心主義語言哲學(xué)從個(gè)人創(chuàng)作中引出的一種假象。語言本質(zhì)上是對話性的（交際工具）?！?sup>[10]

鑒于米·巴赫金話語對話性思想為本研究的文本分析提供了重要的理論依據(jù)，后面我們將會專節(jié)對他的對話性思想進(jìn)行具體概述。

由于時(shí)代的局限，20世紀(jì)初期的學(xué)者們研究的對話語的語料主要來自于文學(xué)作品，學(xué)者們運(yùn)用文學(xué)作品中提供的語料對現(xiàn)實(shí)自然對話的宏觀特征進(jìn)行概括總結(jié)。繼對話語的初期研究之后，20世紀(jì)中期的俄羅斯學(xué)者進(jìn)一步深入系統(tǒng)地研究了對話語。這一時(shí)期的對話語的研究特色是“從語言的形式轉(zhuǎn)向語言功能的研究，從書面語轉(zhuǎn)向活的言語的研究”^[11]，學(xué)者們對對話語的研究更深入、更細(xì)致，他們用語言學(xué)的方法深入系統(tǒng)地研究對話的類型（研究者有：葉·加爾金娜費(fèi)多魯克〈Галкина-Федорук Е.М.〉、阿·索洛維耶娃〈Соловьева А.К.〉和米·波麗索娃〈Борисова М.Б.〉等）^[12]、對話的語法特點(diǎn)（研究者有：葉·加爾金娜費(fèi)多魯克、塔·維諾庫爾〈Винокур Т.Г.〉和姆·米赫林娜〈Михлина М.А.〉等）^[13]、對話的話輪問題等。娜·什維多娃（Шведова Н.Ю.）和妮·阿魯玖諾娃（Арутюнова Н.Д.）是這一時(shí)期對話研究的代表性人物。

列·雅庫賓斯基在《論對話語》一文中對日常生活中的言語現(xiàn)象——對話語的特點(diǎn)進(jìn)行了全面感性的概括。娜·什維多娃的《俄語對話語研究》一文是對列·雅庫賓斯基的對話語研究的繼承與發(fā)展，作者在列·雅庫賓斯基對話輪的研究的基礎(chǔ)上具體深入地研究了重復(fù)-話輪問題。列·雅庫賓斯基在《論對話語》一文中概述了對話與口頭獨(dú)白和書面獨(dú)白的特點(diǎn)，并提出了話輪這一概念，娜·什維多娃與妮·阿魯玖諾娃繼承并發(fā)展了話輪的研究。娜·什維多娃發(fā)現(xiàn)了俄語對話語中的重復(fù)-話輪這一現(xiàn)象，并運(yùn)用語言學(xué)方法深入系統(tǒng)地研究了具有表情色彩和主觀情態(tài)意義的重復(fù)-話輪，她還根據(jù)附加詞匯要素的詞法屬性劃分出12種重復(fù)-話輪，并對它們的構(gòu)成及表情性和主觀情態(tài)意義進(jìn)行了細(xì)致的描述。不僅如此，娜·什維多娃在總結(jié)話輪的概念時(shí)首次提出了“對話統(tǒng)一體”這一對話單位概念。娜·什維多娃指出，“對話是談話過程中表述的相互交替。兩個(gè)表述的交替中，后面的表述在詞匯-語法形式上總是從屬于前面的表述，這種結(jié)構(gòu)上第二個(gè)表述依附于第一個(gè)表述（沒有第一個(gè)表述，第二個(gè)表述也不存在）并根據(jù)一定的語法規(guī)則組合在一起的兩個(gè)表述被稱為話輪。這種話輪的組合實(shí)質(zhì)上是一種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)體——對話交際單位”^[14]。這一對話交際單位就是對話統(tǒng)一體，這一概念深深地扎根于對話理論之中，俄羅斯語言學(xué)界至今一直沿用著這個(gè)術(shù)語。

繼娜·什維多娃之后，妮·阿魯玖諾娃的《對話反應(yīng)的某些類型和俄語中的疑問-話輪（почему-реплика）》一文無論在理論運(yùn)用還是在材料運(yùn)用上都是對娜·什維多娃對話研究的繼承與發(fā)展。妮·阿魯玖諾娃首次提出了話輪的刺激性和反應(yīng)性特征，這是她對語言學(xué)研究的重大貢獻(xiàn)。在對話輪的刺激性和反應(yīng)性特征研究的基礎(chǔ)上，針對人們對不同刺激性話語的反應(yīng)，妮·阿魯玖諾娃區(qū)分出“態(tài)勢反應(yīng)（реакция на модус）和陳述反應(yīng)（реакция на диктум）”^[15]。對刺激性表述的態(tài)勢反應(yīng)和陳述反應(yīng)的分析要求在情態(tài)意義層面上研究對話。依據(jù)反應(yīng)的情態(tài)豐富性程度，妮·阿魯玖諾娃又區(qū)分出“陳述對話和態(tài)勢對話”^[16]兩個(gè)對話類型。最后，妮·阿魯玖諾娃還分析了帶有疑問句“почему”的態(tài)勢反應(yīng)句。因此，妮·阿魯玖諾娃在這篇文章中不僅深刻細(xì)致地研究了對話統(tǒng)一體中的第二話輪（即反應(yīng)話輪）問題，而且對對話類型及對話的情態(tài)性的研究啟發(fā)了后繼的對話研究者。譬如，這一時(shí)期的弗·加克（Гак В.Г.）、奧·奧扎羅夫斯基（Озаровский О.В.）等學(xué)者^[17]分別在各自的著作中研究了對話語的情態(tài)意義。

從20世紀(jì)后期到現(xiàn)在的俄羅斯學(xué)者們持續(xù)開展對話語的研究。這一時(shí)期的學(xué)者們在繼承前輩們對對話語語言層面和結(jié)構(gòu)層面的研究的基礎(chǔ)上取得了豐碩的成果。譬如，葉·澤姆斯卡婭（Земская Е.А.）、奧·西羅季尼娜（Сиротинина О.Б.）、奧·拉普捷娃（Лаптева О.А.）、娜·戈盧別娃莫納特金娜（Голубева-Монаткина Н.И.）等學(xué)者^[18]。不僅如此，這時(shí)期對話語的研究特色是對話研究與語用思想相結(jié)合。20世紀(jì)70年代興起的語用學(xué)這門學(xué)科不僅為俄羅斯對話研究提供了理論依據(jù)，而且也拓寬了對話分析的視角。語用角度研究對話的代表人物有葉·帕杜切娃（Падучева Е.В.）、妮·阿魯玖諾娃、柳·費(fèi)多羅娃（Федорова Л.Л.）、塔·維諾庫爾^[19]（Винокур Т.Г.）、葉·澤姆斯卡婭^[20]等學(xué)者。其中，葉·帕杜切娃、妮·阿魯玖諾娃與柳·費(fèi)多羅娃的語用學(xué)角度的對話研究對本文的指導(dǎo)意義重大。

在俄羅斯語用學(xué)起步、形成乃至發(fā)展的過程中，俄羅斯著名學(xué)者妮·阿魯玖諾娃與葉·帕杜切娃起到了十分重要的作用。1985年妮·阿魯玖諾娃與葉·帕杜切娃主編的《國外語言學(xué)新進(jìn)展》系列叢書的第16期《語言語用學(xué)》和第17期《言語行為理論》兩卷上發(fā)表的有關(guān)西方學(xué)者的著作的譯介對語用學(xué)初級階段發(fā)展的俄羅斯語言學(xué)界影響巨大。因此，妮·阿魯玖諾娃與葉·帕杜切娃在20世紀(jì)后期有關(guān)對話的研究中也明顯帶有語用思想。葉·帕杜切娃在《對話語用層面的連貫性》一文中指出，對話中不僅有語義連貫性、詞法連貫性，還有語用連貫性。作者在文中詳細(xì)研究了對話中的四個(gè)類型的語用連貫性。如果說，葉·帕杜切娃的《對話語用層面的連貫性》一文是從語用的角度就對話的形式層面的研究，那么下面即將論述的分別由妮·阿魯玖諾娃和柳·費(fèi)多羅娃撰寫的兩篇文章《受話人因素》和《有關(guān)對話的兩個(gè)所指層面的研究》則是從語用的角度開展的對話的話語層面的研究。

妮·阿魯玖諾娃發(fā)現(xiàn)了受話人這一言語交際過程中的語用參數(shù)，她的《受話人因素》一文的研究對象就是言語活動中受話人這一因素?！叭我谎哉Z行為都針對一定受話人模型”^[21]，“對表述的理解、闡釋實(shí)際上取決于受話人因素”^[22]這些論斷表明受話人這一因素在話語理解中的作用。這里的受話人指“言語活動中第二交際參與者（消極參與者），不同的言語活動對它的命名各不相同：言語獲得者、接收者、闡釋者、聽話人、受眾、解碼者、交談對象等”^[23]。因此，這里研究的受話人范圍廣泛：他不僅指日常自然對話中的現(xiàn)實(shí)受話人——交談對象，它也研究文學(xué)作品中假想的受話人——讀者。妮·阿魯玖諾娃指出，“與詩歌相比，小說的特點(diǎn)就是交際。文學(xué)交際與日常自然交際一樣有其固有的語用參數(shù)，如言語作者、交際目的、受話人及與受話人有關(guān)的言后效果?！?sup>[24]妮·阿魯玖諾娃的這一文章蘊(yùn)含了積極的對話性思想，她的“任一言語行為都針對一定受話人模型”的思想也說明了日常自然對話與獨(dú)白言語之間分歧的消失，無論是日常自然對話還是獨(dú)白言語中都充滿著言語主體的對話，這一觀點(diǎn)也反映在柳·費(fèi)多羅娃的《有關(guān)對話的兩個(gè)所指層面的研究》一文中。文中，柳·費(fèi)多羅娃在對對話內(nèi)容中區(qū)分出的所指層面（референтный план）、元所指層面（метареферентный план）及這兩個(gè)層面相互關(guān)系的研究基礎(chǔ)上指出，“對話與獨(dú)白言語之間的傳統(tǒng)分歧消失了，因?yàn)檠哉Z活動的任一表現(xiàn)形式都是處于交際情景范圍之中，這決定了所指層面不可能獨(dú)立于元所指層面之外而存在。換而言之，任何言語形式都有交談對象，不論是現(xiàn)實(shí)的還是假想的：演講-聽眾，書-讀者，日記-作者本人”^[25]。在柳·費(fèi)多羅娃所寫的《有關(guān)對話的兩個(gè)所指層面的研究》一文中具有積極的語用學(xué)思想。文中，她開篇就指出，“把對話作為言語交際形式進(jìn)行分析就要求在交際情景的范圍內(nèi)研究對話，同時(shí)還要考慮超語言學(xué)因素”^[26]。

與俄羅斯學(xué)界對對話的研究相比，我國俄語研究學(xué)界對對話的研究起步較晚，研究內(nèi)容基本都聚焦在對米·巴赫金對話理論的研究。20世紀(jì)90年代末，白春仁教授等學(xué)者翻譯出版了《巴赫金文集》，我國語言學(xué)界開始掀起了研究米·巴赫金的熱潮，學(xué)者們尤其關(guān)注米·巴赫金的對話理論，發(fā)表了眾多有關(guān)對話理論的學(xué)術(shù)著述，代表作品有董小英的《再登巴比倫塔——巴赫金與對話理論》、凌建侯的《話語的對話本質(zhì)——巴赫金對話哲學(xué)與話語理論關(guān)系研究》及沈華柱的《對話的妙語——巴赫金語言哲學(xué)思想研究》等著作^[27]。

由此可見，俄羅斯學(xué)界的對話研究歷史悠久。早期學(xué)者們主要從社會語言學(xué)和心理語言學(xué)的角度宏觀剖析日常自然對話語的特點(diǎn)，研究語言的形式問題。后來，學(xué)者們從語言的形式又轉(zhuǎn)向語言的功能研究，他們運(yùn)用語言學(xué)的方法系統(tǒng)地研究對話的類型、對話的語法特點(diǎn)、對話的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。這兩個(gè)時(shí)期的學(xué)者研究的對話基本都是日常自然對話（盡管早期對話研究的語料來自文學(xué)作品）。隨著語用學(xué)的興起，學(xué)者們開始關(guān)注受話人這一因素在會話過程中的重要作用。受話人不僅指日常自然對話中存在著的現(xiàn)實(shí)的交談對象，而且指文學(xué)作品中存在著的假想的受話人——讀者。一言以蔽之，學(xué)者們通常運(yùn)用語言學(xué)的方法分析日常自然對話，而鮮有學(xué)者運(yùn)用語言學(xué)的方法分析文學(xué)作品中的表現(xiàn)為各種形式的對話。本書嘗試運(yùn)用語用學(xué)的方法分析文學(xué)作品中的各種形式的對話，更深刻理解作者的寫作意圖。

[1] Лагутин В.И．Проблемы анализа художественного диалога（к прагмалингвистической теории драмы）．Кишинев：Штиинца，1991．С.7.

[2] 徐翁宇：《俄語對話分析》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008年，第5頁。

[3] 該術(shù)語的譯文來自于徐翁宇：《俄語對話分析》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008年，第1頁。

[4] Щерба Л.В．Восточнолужицкое наречие．Пг.，1915 .С.101.

[5] Лагутин В.И．Проблемы анализа художественного диалога（к прагмалингвистической теории драмы），1991.С.6.

[6] Якубинский Л.П．О диалогической речи.—В кн：Избранные работы：Язык и его функционирование.М.，1986.С.30-58.

[7] Якубинский Л.П．О диалогической речи.—В кн.：Избранные работы：Язык и его функционирование.М.，1986.С.38.

[8] Лагутин В.И．Проблемы анализа художественного диалога（к прагмалингвистической теории драмы），1991.С.6.

[9] 巴赫金：《文本對話與人文》，石家莊：河北教育出版社，1998年，第194頁。

[10] 同上書，第195頁。

[11] 徐翁宇：《俄語對話分析》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008年，第3頁。

[12] Галкина-Федорук Е.М．О некоторых особенностях языка ранних драматических произведений Горького.—Вестн．МГУ．Сер．Обществ.наук，вып.1，1953（1）；Борисова М.Б．О типах диалога в пьесе Горького ?Враги??．—В кн.：Очерки по лексикологии，фразеологии，стилистике．Учен．зап．ЛГУ，№198，серия филол.наук，1956（24）.；Соловьева А.К．О некоторых общих вопросах диалога．Вопросы Языкознания，1965（6）.

[13] Винокур Т.Г．О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи в современном русском языке．Автореф．канд．дис．М.，1953；Михлина М.?。?наблюдений над синтаксическими особенностями диалогической речи．Автореф．канд．дис．М.，1956.

[14] Шведова Н.Ю．К изучению русской диалогической речи．Реплики-повторы．Вопросы Языкознания，1956（2）.С.68-69.

[15] Арутюнова Н.Д．Некоторые типы диалогических реакции и“почему-реплики”в русском языке．Научные доклады высшей школы：филологические науки，1970（3）．С.46.

[16] Арутюнова Н.Д．Некоторые типы диалогических реакции и“почему-реплики”в русском языке．Научные доклады высшей школы：филологические науки，1970（3）.С.48.

[17] Гак В.Г．Русский язык в зеркале французского．Очерки 6，7．Структура диалогической речи．Русский язык за рубежом，1970（3），1971（2）；Озаровский О.В．К типологии способов выражения согласия-несогласия в славянских языках.—В кн.：Тыпалогiя i узавмадзеянiе славянсгiх моуi лiтаратур.Тез．докл．и сообщ．республиканской конференции．Минск，1973.

[18] Земская Е.?。钵濮悃悃堙学?разговорная речь．М.：Наука，1981;Земская Е.?。钵濮悃悃堙学?разговорная речь：лингвистический анализ и проблемы обучения．М.：Русский язык，1987；Сиротинина О.Б．Современная разговорная речь и её особенности．М.：Просвещение，1974；Лаптева О.?。ě讧缨学?русская речь с телеэкрана．М.：Эдиториал УРСС，2001；Голубева-Монаткина Н.И．Классификационное исследование вопросов и ответов диалогической речи．Вопросы языкознания，1991（1）.

[19] Винокур Т.Г．Говорящий и слушающий．Варианты речевого поведения．М.：Наука，1993.

[20] Земская Е.А.，Шмелев Д.Н．Русский язык в его функционировании．Коммуникативно-прагматический аспект．М.：Наука，1993.

[21] Арутюнова Н.Д．Фактор адресата．Серия литературы и языка，Том 40，1981（4）.С.358.

[22] Арутюнова Н.Д．Фактор адресата．Серия литературы и языка，Том 40，1981（4）.С.357.

[23] Арутюнова Н.Д．Фактор адресата．Серия литературы и языка，Том 40，1981（4）.С.358.

[24] Арутюнова Н.Д．Фактор адресата．Серия литературы и языка，Том 40，1981（4）.С.365.

[25] Федорова Л.Л．О двух референтных планах диалога．Вопросы языкознания，1983（5）.С.101.

[26] Федорова Л.Л．О двух референтных планах диалога．Вопросы языкознания，1983（5）.С.97.

[27] 董小英：《再登巴比倫塔——巴赫金與對話理論》，上海：上海三聯(lián)書店，1994年；凌建侯：“話語的對話本質(zhì)——巴赫金對話哲學(xué)與話語理論關(guān)系研究”，北京：北京外國語大學(xué)，1999年；沈華柱：《對話的妙語——巴赫金語言哲學(xué)思想研究》，上海：上海三聯(lián)書店，2005年。