第三章　道家思想及于文學(xué)批評之影響

道家對于文學(xué)之態(tài)度便與儒、墨異趣。他以為“道可道非常道”，所以要“行不言之教”了；他又以為“名可名非常名”，所以又以為“信言不美美言不信”了。不用立言，言也不求其美，所以由道家的態(tài)度言，視“文學(xué)”為贅疣，為陳跡，為糟粕。但若由道家思想及于文學(xué)批評之影響言，則轉(zhuǎn)足以間接幫助文學(xué)的發(fā)展。何以故？以其反為后世之文學(xué)批評提出幾個重要的觀念故。

其所提出的：一點是重在“自然”，又一點是重在“神”。蓋道家因于反對人為，所以崇尚自然?！獪\言之則求其質(zhì)樸，深言之則蘄其神妙。老子云“處其厚不居其薄，處其實不居其華”，此雖不是論文，而后世論文者拈出華實厚薄諸字，實本于此。韓非子解此語云：“夫君子取情而去貌，好質(zhì)而惡飾。夫恃貌而論情者，其情惡也；須飾而論質(zhì)者，其質(zhì)衰也。何以論之？和氏之璧不飾以五采；隨侯之珠不飾以銀黃。其質(zhì)至美，物不足以飾之。”本此說以論文，蓋即極端主張自然美者。

老子所言，暗示崇尚自然的意思，莊子則更進(jìn)一步而提出一個“神”字。由文學(xué)或文學(xué)批評的觀點而言，自然的頂點，本也即是神境；所以莊子論神，雖與文學(xué)批評無關(guān)，而其精微處卻與文藝的神秘性息息相通。蓋以“神”的觀念，本是抽象的觀念，不可捉摸，難以言說，于是不得不利用寓言以藝事相喻。以藝事相喻，則論道而及于藝，而其妙解入微之處，遂為后人論文者之所宗了。此可分兩方面說明之：

其暗示在“作”的方面而指出一種境界者，即是“神化”的觀念。而這個觀念同時又是批評方面的問題，蓋不啻為批評界立一個標(biāo)準(zhǔn)。莊子書中所舉許多例，大抵可作如是觀。其《養(yǎng)生主》篇述庖丁解牛云：

庖丁為惠文君解牛，手之所解，肩之所倚，足之所履，膝之所踦，砉然響然，奏刀然，莫不中音，合于桑林之舞，乃中經(jīng)首之會。

全是形容一種出神入化的妙境。下文再引庖丁自述語云：

臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣。始臣之解牛之時，所見無非牛者；三年之后，未嘗見全牛也。方今之時，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行，依乎天理，批大郤，導(dǎo)大窾，因其固然：技經(jīng)肯綮之未嘗，而況大乎！良庖歲更刀，割也。族庖月更刀，折也。今臣之刀十九年矣，所解數(shù)千牛矣；而刀刃若新發(fā)于硎。彼節(jié)者有間，而刀刃者無厚，以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有馀地矣。是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎。

文惠君聽了這一節(jié)話，說道：“善哉，吾聞庖丁之言得養(yǎng)生焉。”現(xiàn)在吾亦為之下一轉(zhuǎn)語云“善哉，吾讀此節(jié)而得莊子之所謂文學(xué)批評焉”；或者說“善哉，吾讀此文而知莊子思想之影響所及，有關(guān)于文學(xué)批評者焉”。我們且看他《天道》篇又述輪扁語云：

斲輪徐則甘而不固，疾則苦而不入，不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間：臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣。是以行年七十而老斲輪。

此皆自述其經(jīng)歷之所得，要之均歸于神境。故知后人之以神化論詩文妙境，其意實自道家發(fā)之。不過莊子重在道，所以說“臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣”；所以說“得之于手而應(yīng)于心”。而后人則重在藝，所以又易其語云“技也而進(jìn)乎道矣”，所以云“得之于心而應(yīng)于手”。此則為其不同之點而已。

至欲達(dá)到這種神化妙境，則就其所論而歸納之，其所須注意者不外三端：其一，這完全是天才和環(huán)境的關(guān)系，非盡人之所能為者。此即呂梁丈夫自述其蹈水之道所謂：

吾始乎故，長乎性，成乎命；與齊俱入，與汩偕出，從水之道而不為私焉，此吾所以蹈之也。（《達(dá)生》篇）

他再申言之云：

吾生于陵而安于陵，故也；長于水而安于水，性也；不知吾所以然而然，命也。

各人個性都有一些偏嗜，各人天才也都有一些偏能，能得環(huán)境適合，足以盡其所長，自然容易發(fā)展了。這即是所謂“故”，所謂“性”，所謂“命”。

其二，這完全更是工夫的關(guān)系，即是所謂火候?；鸷虿坏?，不會有爐火純青之象，也不會自然入妙，即不能到神化的境界。莊子于此意闡發(fā)亦極精，《達(dá)生》篇中更舉二例云：

仲尼適楚，出于林中，見佝僂者承蜩，猶掇之也。仲尼曰：“子巧乎？有道邪？”曰：“我有道也。五六月累丸，二而不墜，則失者錙銖；累三而不墜，則失者十一；累五而不墜，猶掇之也。吾處身也若厥株枸，吾執(zhí)臂也若槁木之枝，雖天地之大，萬物之多，而唯蜩翼之知。吾不反不側(cè)，不以萬物易蜩之翼，何為而不得！”孔子顧謂弟子曰：“用志不分，乃凝于神，其佝僂丈人之謂乎！”

紀(jì)渻子為王養(yǎng)斗雞，十日而問雞已乎。曰：“未也，方虛而恃氣?！笔沼謫?。曰：“未也，猶應(yīng)響景?！笔沼謫?。曰：“未也，猶疾視而盛氣。”十日又問。曰：“幾矣！雞雖有鳴者，己無變矣；望之似木雞矣！其德全矣！異雞無敢應(yīng)者，反走矣?！?/p>

“用志不分”，工夫乃深；“望之似木雞”，工夫乃神。所謂“絢爛之后歸于平淡”，所謂“俯拾即是不取諸鄰”，皆是這種境界的詮釋。

其三，這完全更是感興的關(guān)系，又不是有了天才，加以學(xué)力，而可期之必得者。此即《齊物論》中所謂“天籟”之說。郭象解釋之云：

夫天籟者，豈復(fù)別有一物哉！即眾比竹之屬，接乎有生之類，會而共成一天耳。

此意極是。蓋天籟即是適然相遭，莫知其然而然者?！哆_(dá)生》篇中有一節(jié)云：

梓慶削木為。成，見者驚猶鬼神。魯侯見而問焉。曰：“子何術(shù)以為焉？”對曰：“臣工人，何術(shù)之有！雖然，有一焉；臣將為，未嘗敢以耗氣也，必齊以靜心。齊三日而不敢懷慶賞爵祿，齊五日不敢懷非譽(yù)巧拙，齊七日輒然忘吾有四枝形體也。當(dāng)是時也，無公朝，其巧專而外骨消；然后入山林觀天性；形軀至矣，然后成；見，然后加手焉。不然，則已。則以天合天，器之所以疑神者其是與！”

此節(jié)正可與天籟之說相發(fā)明。假使以《莊》注《莊》，則以天合天，便是天籟的絕妙注腳。

這種寓言，在莊子并以之論道，但若從文學(xué)批評的觀點而言，又何其能發(fā)揮文藝之精義呢！

至其暗示給批評家之方法者，即在鑒賞藝術(shù)，也要取“神遇”的態(tài)度。這個和他的名學(xué)有關(guān)，因為他的知識論立言高遠(yuǎn)，富于神秘的色彩。他所重的知識是性知，是先天之知。這先天之知，是不用經(jīng)驗，不以觸受想思知的。其《人間世》篇云：

無聽之以耳，而聽之以心；無聽之以心，而聽之以氣。耳止于聽（舊作“聽止于耳”，今從俞樾校改），心止于符。氣也者，虛而待物者也。惟道集虛。虛者，心齋也。

怎樣是聽之以心？怎樣是聽之以氣？這好像是匪夷所思，好像不是常識所能領(lǐng)會的。聽以耳的是感覺，聽以心的是思慮，這我們都能明白。至于不聽以耳，不聽以心，而聽以氣的性知，未免玄之又玄了。實則莊子所謂聽以氣云者，即是直覺。蓋莊子之所欲探討而認(rèn)識者，即莊子之所謂“道”。道是宇宙的本體而非宇宙的現(xiàn)象。明宇宙的現(xiàn)象須后天的經(jīng)驗之知，故是常識所能辨別的；明宇宙的本體貴先天的性知，所以是超常識的。藝術(shù)的鑒賞與體會道體，有同樣的性質(zhì)，所以應(yīng)用這種見解以推到藝術(shù)方面，也當(dāng)然重在神遇，不重在泥跡象以求之了。純文學(xué)的鑒賞，本宜別有會心，與作者之精神相合一，才能得其神趣?！肚f子·天地》篇中也有這些意思。他說：

視乎冥冥，聽乎無聲。冥冥之中，獨見曉焉；無聲之中，獨聞和焉。故深之又深而能物焉。神之又神而能精焉。

這些話若用以鑒賞文藝，亦近于桐城派所謂“以聲求氣”的方法。神之又神，自能盡其妙的。他更設(shè)一例云：

黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之邱而南望，還歸，遺其玄珠，使知索之而不得，使離朱索之而不得，使吃詬索之而不得也。乃使象罔，象罔得之。黃帝曰：“異哉，象罔乃可以得之乎！”

使知索之，使離朱索之，使吃詬索之，正如欣賞純文藝而用考據(jù)的態(tài)度與方法。近人主張研究《詩經(jīng)》只讀白文，蓋即是使象罔求之之意。象罔求之而能有得者，即由于不為成見所蔽，有時轉(zhuǎn)得直契精微也。

上文是就純文學(xué)的鑒賞而言，至對于雜文學(xué)的探討論旨，也應(yīng)取神遇的態(tài)度?！短斓馈菲疲?/p>

世之所貴道者，書也；書不過語，語有貴也。語之所貴者，意也。意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也。而世因貴言傳書。

《秋水》篇亦云：

可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也。言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。

郭象注云：“夫言意者有也，而所言所意者無也。故求之于言意之表，而入乎無言無意之域而后至焉。”所謂言意之表，所謂無言無意之域，均不是故作玄妙之談。因為他所講的道，本是要離言說相與文字相的。但是離開了言說相、文字相之后，如何能將道的本體詔示于人呢？所以作者不得不寄之于言，而讀者卻不可徒求之于言。我們且看老子所說的道，說得恍恍惚惚，加上許多不定的形容辭以強(qiáng)為之容，亦無非使人不要認(rèn)真，不要拘泥而已。

以上是就文學(xué)批評的觀點以解釋莊子之“神”的觀念，可知這種思想應(yīng)用到后世文學(xué)批評者，是何等透徹而微妙。⁽¹⁾

————————————————————

(1) 《莊子·田子方》篇云：“宋元君將畫圖，眾史皆至，受揖而立，舐筆和墨在外者半。有一史后至者，儃儃然不趨，受揖不立，因之舍。公使人視之，則解衣般礴臝。君曰，可矣，是真畫者也?！敝袊话阄乃嚰掖蟮侄紟├寺臍庀?，或者與此亦有些關(guān)系吧！