第二節(jié)　陸機《文賦》

晉初文學首推二陸；即就文學批評言，二陸亦較為重要。陸云《與兄平原書》凡數(shù)十通，大率討論文事；不過以其過涉瑣碎，無關弘旨，故不贅述。今僅就陸機《文賦》言之。其《文賦自序》雖謂“隨手之變，良難以辭逮”，似乎于文學之精微處未曾論及；但是他畢竟是“每觀才士之所作，竊有以得其用心”者，畢竟是“每自屬文，尤見其情”者，所以無論如何頗能道出作文之利害所由。劉勰《文心雕龍》之論《文賦》，雖謂其“巧而碎亂”，似有貶辭。但其碎亂之故，由于為賦體所限，似不應以是為病；至其精微之處，則固不得不以“巧”許之。⁽⁶⁾

陸機自謂“普辭條與文律，良余膺之所服”。所以論文亦頗講及一些粗跡。如在積極方面，主張：

一、選辭　其目的要使“選義按部，考辭就班，抱暑者咸叩，懷響者畢彈”。使不注重選辭，則其弊為“或辭害而理比，或言順而義妨”。

二、謀篇　其方法：“或因枝以振葉，或沿波而討源，或本隱以之顯，或求易而得難?！狈駝t不能謀篇，其弊成為“或仰逼于先條，或俯侵于后章”了。

三、擇體　其標準是：“夸目者尚奢，愜心者貴當，言窮者無隘，論達者唯曠?！?/p>

四、定旨　其規(guī)律是：“立片言而居要，乃一篇之警策；雖眾辭之有條，必待茲而效績?！?/p>

其在消極方面則主張：

一、勿模襲　陸機雖近于古典派，但不過沿襲以前文人的技巧使之益進而已，他決不如明代前后七子之句剽字竊以為古者。所以他又說：“雖杼軸于予懷，怵他人之我先；茍傷廉而衍義，亦雖愛而必捐?！泵靼走@一點則知六朝文人雖多屬于古典文學，而一二足以代表的名家，卻都是善于新變者。此又陸機所謂“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”也。

二、去疵累　有時得了一二佳句，固然足使累句增光，即他所謂“石韞玉而山輝，水懷珠而川媚，彼榛楛之勿剪，亦蒙榮于集翠”者是。但是疵累過多有時也總不免“混妍蚩而成體，累良質(zhì)而為瑕”了。

這些都是所謂辭條文律。他再進一步論及為文之難，不易到恰好的地步：重質(zhì)而輕辭，則雖應而不和；重辭而遺情，則雖和而不悲；任情而無檢，則雖悲而不雅；約情而止禮，則既雅而不艷。此則成為批評上的問題，不僅是修辭上的問題了。所以他又說：

若夫豐約之裁，俯仰之形，因宜適變，曲有微情：或言拙而喻巧，或理樸而辭輕；或襲故而彌新，或沿濁而更清；或覽之而必察，或研之而后精；譬猶舞者赴節(jié)以投，歌者應弦而遣聲。是蓋輪扁所不得言，故亦非華說之所能精。

粗跡可以言而不可以泥。所以不可以泥之故，即由于要“因宜適變”。這個“因宜適變”，便是所謂行乎其所不得不行，止乎其所不得不止，得之于心而應之于手，即作者亦不自知的，所以不可以言傳了。但此雖非華說之所能精，而陸機卻頗能道出為文之甘苦，頗能攫住文學的要領。

第一項是天才，文學的天才，不是眾人所同具，即有此天才的人其等量又不可以相齊。固然衡量作者的天才不必如什么八斗或幾斗的量法，但是創(chuàng)作之必賴于天才是無可疑的。他說：

彼瓊敷與玉藻，若中原之有菽。同橐龠之罔窮，與天地乎并育。雖紛藹于此世，嗟不盈于予掬?；缄恐畬铱?，病昌言之難屬。故踸踔于短垣，放庸音以足曲。

司馬相如之論賦心，謂得之于內(nèi)不可得而傳，曹丕之論文氣，謂雖在父兄不能以移子弟。這些都是說明才性之有特長，所以這猶不是陸機《文賦》的長處。

第二項是情感，這也是一般人所共知?！对娦颉匪^“情動于中而形于言”，班固所謂“哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)”。不過他再申說一些“感于物而動”的道理而已。他說：

遵四時以嘆逝，瞻萬物而思紛；悲落葉于勁秋，喜柔條于芳春。心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云?！镀P，聊宣之乎斯文。

這些都是說明即景生情的實感。

第三項是想像。文學重要的生命有二，一是實感，一是想像力，要能從想像力中活躍出實感來，才盡文學家的能事。《文賦》中間描寫想像力的方面卻頗有精彩。

其始也皆收視反聽，耽思傍訊；精騖八極，心游萬仞。其致也，情瞳矇而彌鮮，物昭晰而互進；傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤；浮天淵以安流，濯下泉而潛浸。于是沉辭怫悅，若游魚銜鉤而出重淵之深，浮藻聯(lián)翩，若翰鳥纓繳而墜曾云之峻。收百世之闕文，采千載之遺韻。謝朝華于已披，啟夕秀于未振。觀古今于須臾，撫四海于一瞬。

上天下地，往古來今，都在想像力所能及的范圍之內(nèi)。“籠天地于形內(nèi)，挫萬物于筆端”，如此才見得想像力的豐富瑰偉。

第四項是感興，不論何種藝術，待到他組成作品的時候，他所經(jīng)歷的過程，總不能越過感興一個階級，而于文學為尤甚。所謂感興即是感情的一種興奮狀態(tài)。感興濃到不能自禁的時候便須發(fā)揮其天才，宣泄其情感，而運用其想像以成為作品。文人作文，詩人作詩，都在能擒住這一種感興而已。此意亦發(fā)自陸機，其所論亦頗精到。他說：

若夫應感之會，通塞之紀，來不可遏，去不可止，藏若景滅，行猶響起。

感興方濃不能遏止其發(fā)露，感興不來不能勉強去醞釀。這一節(jié)形容感興的起滅，確是所謂“每自屬文，尤見其情”，才能深知此中之甘苦者。

方天機之駿利，夫何紛而不理。思風發(fā)于胸臆，言泉流于唇齒。紛威蕤以遝，唯豪素之所擬。文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳。

這是說感興來的時候，醞釀成熟，故能提起銳筆，一呵而就；此所以“或率意而寡尤”。

“及其六情底滯，志往神留，兀若枯木，豁若涸流：攬營魂以探賾，頓精爽于自求；理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽?！边@是說感興不來或感興已去的時候，即使欲勉強作文而時機未熟，不免徒勞無功，此所以“或竭情而多悔”。

這些都是他較精微的方面，而想像與感興尤為他獨到的見解。⁽⁷⁾

至其在文學批評史上承前啟后的關系則為：（1）文體的辨析，（2）駢偶的主張，（3）音律的問題，茲分言之于下：

自曹丕論文，創(chuàng)為四科之論，而桓范《世要論》亦有《序作》、《贊象》、《銘誄》諸篇說明各體之旨。⁽⁸⁾如《序作》篇云：

夫著作書論者，乃欲闡弘大道，述明圣教，推演事理，盡極情類，記是貶非，以為法式，當時可行，后世可修?！浪字瞬唤庾黧w，而務泛溢之言，不存有益之義，非也。故作者不尚其辭麗而貴其存道也，不好其巧慧而惡其傷義也。故夫小辯破道，狂簡之徒，斐然成文，皆圣人之所疾矣。

《贊象》篇云：

夫贊象之作，所以昭述勛德，思詠政惠，此蓋詩頌之末流矣?！粞圆蛔慵o，事不足述，虛而為盈，亡而為有，此圣人之所疾，庶幾之所恥也。

《銘誄》篇云：

夫渝世富貴，乘時要世，爵以賂至，官以賄成，……此乃繩墨之所加，流放之所棄；而門生故吏，合集財貨，刊石紀功，稱述勛德，高邈伊、周，下陵管、晏，遠追豹、產(chǎn)，近逾黃、邵，勢重者稱美，財富者文麗。后人相踵，稱以為義。外若贊善，內(nèi)為己發(fā)。上下相效，競以為榮。其流之弊，乃至于此。欺曜當時，疑誤后世，罪莫大焉。

綜其所言，亦大抵曹丕“書論宜理，銘誄尚實”之義。至陸機《文賦》遂益說明體裁之性質(zhì)。其言云：

詩緣情而綺靡。——李善《文選注》（以下簡稱“李”）：“詩以言志，故曰緣情；綺靡，精妙之言?！蓖蹶]運《論詩文體法》（以下簡稱“王”）：“詩，承也，持也。承人心性而持之，以風上化下，使感于無形，動于自然。故貴以詞掩意，托物寄興，使吾志曲隱而自達，聞者激昂而欲赴。……非可快意騁詞自仗其偏頗，以供世人之喜怒也。

賦體物而瀏亮。——李云：“賦以陳事，故曰體物。瀏亮，清明之稱?！蓖踉疲骸百x者詩之一體，即今謎也。……莊論不如隱言，故荀卿、宋玉賦因作矣。漢代大盛，則有相如、平子之流以諷其君。太沖、安仁發(fā)攄學識，用兼詩書，其文爛焉。要本隱以之顯，故托體于物而貴清明也?！?/p>

碑披文以相質(zhì)。——李云：“碑以敘德，故文質(zhì)相半?！蓖踉疲骸氨加趶R，碑文則始墓道。以文述事，而不可以事為主。相質(zhì)者，飾質(zhì)也?！?/p>

誄纏綿而凄愴?！钤疲骸罢C以陳哀，故纏綿凄慘。”

銘博約而溫潤?！钤疲骸安┘s謂事博文約也。銘以題勒示后，故博約溫潤。”王云：“銘記一類也，言欲博，典欲約?！?/p>

箴頓挫而清壯?！钤疲骸绑鹨宰I刺得失，故頓挫清壯?！蓖踉疲骸绑甬斅柭?，故當頓挫?！?/p>

頌優(yōu)游以彬蔚?！钤疲骸绊炓园龉γ溃赞o為主，故優(yōu)游彬蔚?！蓖踉疲骸昂笫乐灒詰瀑澣酥?，故貴優(yōu)游不可謂譽?！陨辖杂许嵵?。詩之末流，皆主華飾?！?/p>

論精微而朗暢。——李云：“論以評議臧否，以當為宗，故精微朗暢?！蓖踉疲骸笆欠遣粵Q，論以明之，故必探其精微，使朗然而曉?！?/p>

奏平徹而閑雅。——李云：“奏以陳情敘事，故平徹閑雅?！蓖踉疲骸白嗍┚?，故必氣平理徹?！?/p>

說煒燁而譎誑。——李云：“說以感動為先，故煒燁譎誑?！蓖踉疲骸罢f當回人之意，改已成之事，譎誑之使反于正，非尚詐也。——以上皆無韻之文，單行直敘?！?/p>

此亦重在各種體制與風格之關系。與曹丕《典論·論文》所云相同，而與后世劉勰、司空圖諸人之論風格者相異。蓋他們只重在說明某種文體之標準的風格，以為文體辨析之準則，所以不免偏于古典的傾向也。

至其駢偶的主張也與其作風有關。沈約《宋書·謝靈運傳論》評潘、陸語稱為“縟旨星稠，繁文綺合”。所以他的論文主張亦偏主妍麗。他說：“其為物也多姿，其為體也屢遷。其會意也尚巧，其遣言也貴妍。”這種主張，實開元嘉文學的風氣，顏延年、謝靈運等的作風都自此出。⁽⁹⁾

此外他所提出者猶有音律的問題。司馬相如之論賦跡，雖云“一經(jīng)一緯，一宮一商”，似乎已經(jīng)明白音律的重要。迨至陸機始漸發(fā)揮斯義。他說：“暨音聲之迭代，若五色之相宣?！彼坪鹾笫浪^“韻”、“和”的問題，陸機已啟其端。不過此時于音韻方面的辨析還不精，所以他的所謂音律是指自然的音調(diào)而言。他說：“塊孤立而特峙，非常音之所緯。”又云：“或寄辭于瘁音，徒靡言而弗華?！庇衷疲骸肮售{踔于短垣，放庸音以足曲?！逼湓u論文字都重在音節(jié)。則知沈約所謂“潘、陸、顏、謝，去之彌遠”者，不過指人工的音律言耳。所以這種主張也未嘗不是永明文學的先聲。