緒言：關(guān)于明詞

詞萌生于唐，風(fēng)行于兩宋，衰于元，亡于明，中興于清，這是清代以來(lái)關(guān)于中國(guó)千年詞史的“經(jīng)典”描述。當(dāng)今詞史研究在研究格局方面賡續(xù)古人所劃定的框框，詞研究重點(diǎn)落在唐宋與清代兩頭，至于作為“衰、亡”的元、明，特別是明代詞的研究，投入精力不多。然而，如以古人簡(jiǎn)單籠統(tǒng)的描述繼續(xù)統(tǒng)治今天的研究思維，其結(jié)果無(wú)疑存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。因?yàn)闃I(yè)已出版的《全明詞》“共得詞家一千三百九十余人，詞作約兩萬(wàn)首”^[1]；《全明詞補(bǔ)編》在此基礎(chǔ)上“補(bǔ)編所收詞人達(dá)六二九人，詞作五〇二一首（含存疑詞五十首，殘?jiān)~或句七則），其中《全明詞》未收詞人四七一人之詞作三〇七六首，已收詞人一五九人詞作一九四五首”^[2]，作詞總?cè)藬?shù)達(dá)2019人，詞作總量高達(dá)25000多首，可謂參與人數(shù)眾多，作品量大，且參與階層“上自深宮，下逮韋素，家喻戶(hù)曉，不可謂非盛事”^[3]。面對(duì)如此大量的詞人、詞作，只用“亡于明”一語(yǔ)加以空白化，進(jìn)而無(wú)視，帶來(lái)的結(jié)果是無(wú)法真正理解明詞以及千年詞史的演進(jìn)進(jìn)程。正如朱彝尊所說(shuō)：“然三百年中，豈無(wú)合作？當(dāng)遍搜文集，發(fā)其幽光，編為二集，繼是編之后”^[4]，認(rèn)為明詞有深入認(rèn)識(shí)的必要。民國(guó)時(shí)期整理過(guò)《明詞匯刊》的趙尊岳也指出：“然若就詞學(xué)而言詞，則前承宋、元，繼開(kāi)清代（清初浙派，詞學(xué)極盛，大都均循明季之遺風(fēng)）。作者更仆，越世三百年，又豈可漫加鄙薄。”^[5]越世幾近三百年的明詞不可鄙薄，作為綿延近三百年的明代詞史更不能忽視。詞產(chǎn)生于歷史、發(fā)展于歷史中，理解詞的成就或問(wèn)題，應(yīng)該將其放置于歷史中進(jìn)行，對(duì)于明代詞，應(yīng)作如是觀(guān)。即使明詞存在問(wèn)題，也必須在歷史中解釋其文體。不理解詞在明代的歷史情形，就無(wú)法理解明代詞的存在狀態(tài)，自然也無(wú)法理解明代產(chǎn)生的詞作。另外，文學(xué)價(jià)值與文學(xué)史的價(jià)值二者之間并不具有天然的同一性，因此即使明詞之不佳，也不能等同于明代詞史的無(wú)價(jià)值。明代詞史必須得到充分認(rèn)識(shí)，因?yàn)榉叛矍暝~史，缺少了明代的三百年，詞的歷史面目將是殘缺的。

一、明詞發(fā)生的文化土壤

一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)決定生產(chǎn)。唐、宋時(shí)代的音樂(lè)歌伎制度以及普遍存在的音樂(lè)消費(fèi)無(wú)疑促進(jìn)了詞的繁榮。明代科舉以八股取士，同時(shí)建立在歌伎制度上的歌舞藝術(shù)的詞已經(jīng)讓位于傳奇等戲曲藝術(shù)，明人的文化消費(fèi)主流自然讓位于戲曲。此情此景，詞這種盛行于前朝的古代文藝樣式既不具有現(xiàn)實(shí)的利益攸關(guān)性，消費(fèi)的市場(chǎng)潛力看似也不大，那么他們?yōu)槭裁匆髟~呢。要回答這個(gè)問(wèn)題，必須認(rèn)識(shí)創(chuàng)作詞的文化主體：詞人與當(dāng)時(shí)的文化之間是何種寄生關(guān)系，因?yàn)樵~首先是文化的存在物，是文化借助于文化主體形之于外的體式。

中國(guó)古代社會(huì)后期，特別是明代士人的人生選擇出現(xiàn)多元化，有的選擇以藝立身，有的選擇經(jīng)商，有的醉心儒術(shù)、希望從政等等，如大致按照中國(guó)傳統(tǒng)仕與不仕進(jìn)行二元?jiǎng)澐值脑?huà)，選擇基本仍是兩大趨向，其一幽處山林，其一高居臺(tái)閣，然有時(shí)二者之間也會(huì)發(fā)生變化，明代這種情況尤其明顯。我們必須正視的是，所謂的幽處山林與高居臺(tái)閣，并非都有“居廟堂之高，則憂(yōu)其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂(yōu)其君”式崇高的理想信念，山林與臺(tái)閣并非與前代那樣具有明顯的意識(shí)沖突性，而更多帶有各自生命稟賦完成的意味。山林與臺(tái)閣，不僅僅是出處選擇，在文化意義上更代表了兩種美學(xué)趣味，明初宋濂《汪右丞詩(shī)集序》曰：“昔人之論文者，曰有山林之文，有臺(tái)閣之文。山林之文，其氣枯以槁；臺(tái)閣之文，其氣麗以雄，豈非天之降才爾殊也，亦以所居之地不同故，其發(fā)于言辭之或異耳”^[6]，在明代詩(shī)文實(shí)踐中，有時(shí)高居臺(tái)閣者偶爾展現(xiàn)山林趣味，幽處民間者的作品中也不乏臺(tái)閣之氣；作詞者同時(shí)也是詩(shī)文創(chuàng)作者，因而山林與臺(tái)閣兩種創(chuàng)作模式與趣味在明詞中也比較明顯。首先看幽處山林者詞的發(fā)生情況。元末明初，謝應(yīng)芳（1296—1392）、邵亨貞（1309—1401）、倪瓚（1301—1374）、顧瑛（1310—1369，又名顧德輝、顧阿瑛，字仲瑛，號(hào)金粟道人）以及高啟（1336—1374）等于地方結(jié)社，互相唱酬，或因景物感懷，或憂(yōu)時(shí)傷亂，或迎來(lái)送往，或題寫(xiě)園林繪畫(huà)，詞與一種雅致脫俗化的藝術(shù)生活方式聯(lián)系到一起。這些人中如倪瓚終身不仕，主要從事繪畫(huà)與詩(shī)藝，日常交往者多為隱約鄉(xiāng)間、清雅脫俗之士，如其詞《折桂令·擬張明善》之“張明善，名擇，湖南人，以晦跡擢江浙提學(xué)，今謝病隱居吳江”^[7]；顧瑛在元末情形更為張致，經(jīng)常在自家園林玉山草堂宴集四方士人，于其中吟詩(shī)作詞，并將作品編輯成冊(cè)；邵亨貞作詞，有一種情形如“蘇昌齡過(guò)曹云翁貞溪故居，賦詞致慕藺之感。幼文來(lái)致其意，求次韻入卷”^[8]，可見(jiàn)曹幼文有將經(jīng)過(guò)他家的文化名人的詩(shī)詞作品匯編成集的意圖。詞對(duì)于創(chuàng)作主體而言，與詩(shī)、文、繪畫(huà)等一樣，都是藝術(shù)形式的一種，當(dāng)士人集會(huì)于一處，作詞成為藝術(shù)素養(yǎng)全面的士人必備的能力之一。另一方面，民間對(duì)于詞的需要也給詞的生長(zhǎng)提供了良好的土壤。正如上面已經(jīng)提到，顧瑛將名士的詞作編入集中；曹幼文將名士題贈(zèng)私家園林的詩(shī)詞整理成卷，說(shuō)明這些活躍于地方的文化名人得到了民間的認(rèn)同。元末明初形成的這種藝術(shù)化的生活方式一直在江南吳地流傳，到明代中期，江南地區(qū)出現(xiàn)了影響更大的文化名人如沈周（1427—1509）、唐寅（1470—1522）、祝允明（1460—1526）、文徵明（1470—1559）、徐禎卿（1479—1511）等，特別是沈周與文徵明，不僅影響藝壇，更以其立身處世的方式影響到當(dāng)?shù)厥匡L(fēng)。他們的畫(huà)作與詩(shī)詞受到了時(shí)人的追捧，他們以諸如繪畫(huà)等藝術(shù)形式傳遞著詞的創(chuàng)作方式。同時(shí)不得不提到的是朝廷的高官大僚，或失意，或致仕回歸，堪破世塵，典型如徐有貞（1407—1472），聰穎過(guò)人，經(jīng)歷土木堡之變的朝廷變局，是明英宗復(fù)辟的主要參與者，政治失意后回歸家鄉(xiāng)蘇州，廣建園林，大宴賓客，以詞遣興。又如楊慎（1488—1559），因大禮議事件被貶云南，雖然還是朝廷命官，實(shí)已被廢置，于是他在山水享樂(lè)生活中消磨余生，詞也基本作于這種情形。悠游林下，山水清音，自然雅致。居于山林寫(xiě)詞，退隱田園開(kāi)始作詞，這反映了明代詞的發(fā)生在很大程度上是士人追求藝術(shù)化生活的結(jié)果。晚明時(shí)期，這種以詞為藝事之一的進(jìn)一步山林化，特別是山人群體的出現(xiàn)，如陳繼儒（1558—1639）、施紹莘（1588—1640）等，將清雅的趣味貫徹到日常生活，詞因而參與表達(dá)這些趣味。整個(gè)來(lái)看，明代幽居民間的士人多堅(jiān)持一種藝術(shù)趣味，這種藝術(shù)趣味在民間得到了廣泛的呼應(yīng)，因而詞成為藝事之一，也是表現(xiàn)藝事以及趣味的載體之一。因藝術(shù)追求而產(chǎn)生詞作，這是詞能夠產(chǎn)生的文化土壤之一。

再來(lái)看臺(tái)閣以及官員層面。元代，“九儒十丐”，儒士摒居于下僚或草澤之中，多與幽居民間的其他士人交往頻密，也創(chuàng)作了一些詞作。元末明初時(shí)期，詞人一方面藝林化，另一方面儒林化。所謂儒林化，即詞人多以儒立身并從事于儒業(yè)，雖身處草澤，與普遍的追求感性生命趣味的山林之士交往，但他們的詞中經(jīng)常流露出世俗儒家的價(jià)值觀(guān)念。朱明立國(guó)，以理學(xué)作為意識(shí)形態(tài)的主流，儒生宋濂被譽(yù)為“開(kāi)國(guó)文臣之首”，并以其文學(xué)風(fēng)格典型代表了官方的趣味，詞作中世俗儒家價(jià)值觀(guān)念與王朝主流意識(shí)形態(tài)逐漸合一：明洪熙、宣德二帝能夠作詞，在重大節(jié)日時(shí)常有君臣唱和，充朝廷備問(wèn)的臺(tái)閣大臣們應(yīng)皇帝而作應(yīng)制詞；在公事之暇，臺(tái)閣大臣之間互相和詞；官員之間的迎來(lái)送往或調(diào)任、赴京述職、致仕時(shí)寫(xiě)作大量應(yīng)景的帳詞；等等。在嘉靖年間，夏言（1482—1548）“少師得君專(zhuān)政，聲勢(shì)烜赫，詩(shī)余小令，草稿未削，已流布都下，互相傳唱。歿后未百年，黯然無(wú)聞?！痘ㄩg》《草堂》之集，無(wú)有及貴溪氏名者，求如前代所謂曲子相公，亦不可得，可一慨也”^[9]。實(shí)際情況也是如此，彼時(shí)幾乎形成了一個(gè)追和夏言詞的群體，然而正如官場(chǎng)典型的人走茶涼的規(guī)則，雖其詞集“嘉靖一朝前后三十年間，已六付剞劂”^[10]，但還是未能免去“歿后未百年，黯然無(wú)聞”的命運(yùn)。這充分反映了明代官場(chǎng)詞的創(chuàng)作并非以詞學(xué)興趣為依歸，而是帶有明顯的現(xiàn)實(shí)功利性，也充分反映了明代的官場(chǎng)生態(tài)與詞的共生關(guān)系：詞只是作為官場(chǎng)展示才藝、增進(jìn)感情的方式之一。

如果說(shuō)上面描述的是精英士人的文化生存與詞的創(chuàng)作之間的關(guān)系，那么在他們的影響下，下層民眾一方面接受山林士人的影響，結(jié)社創(chuàng)作詞，如陳如綸（1499—1552）曾記載道：“吾州里諸君子，行敦道義、藝崇風(fēng)雅，凡宴集過(guò)從以詞唱酬，或用韻，或限韻，恒循擊缽刻燭故事而相角不相下，騷壇稱(chēng)盛焉。予從諸君子后，其詞成，必及予，予必和；予詞成，必及諸君子，必和予?！?sup>[11]如綸，字德宣，號(hào)午江，太倉(cāng)人，嘉靖壬辰進(jìn)士，官至福建布政司參議。其《二余詞》中所記載的詞作酬和情況，充分印證了詞序中所說(shuō)的地方民眾結(jié)社作詞的情況。另一方面，希風(fēng)附影，普通家庭如壽誕等一些世俗活動(dòng)往往捎帶上名人特別是官僚的題詩(shī)題詞，從而助推了帳詞這種風(fēng)氣在民眾中的流布。如程敏政（1445—1499）創(chuàng)作《一剪梅·慶汪本亨六十壽詞》，是在其族人“請(qǐng)于途，懇于館，又使人候于家”^[12]的無(wú)可奈何的情況下產(chǎn)生的。山林士人文化對(duì)民間作詞之風(fēng)的感染以及民間對(duì)于臺(tái)閣的趨附，并隨著經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展以及教育程度的提高，詞這種文體逐漸在民間得到認(rèn)同與跟進(jìn)創(chuàng)作。晚明時(shí)期，詞的寫(xiě)作因出現(xiàn)了家族、郡邑以及文人結(jié)社的契機(jī)，雖然家族、郡邑或者文人的結(jié)社并不一定全為詞而組織，但在這些友朋呼應(yīng)聚會(huì)的場(chǎng)合上，人們能夠選擇詞這一文體，本身就說(shuō)明詞在民眾中的接受面擴(kuò)大，詞這一文體借助結(jié)社等形式產(chǎn)生了大量的詞與詞人，形成了良好的詞學(xué)生態(tài)。

山林與臺(tái)閣，當(dāng)然是影響明代詞發(fā)生的兩大勢(shì)力，此乃明詞發(fā)生之常。要知道，任何常之外都有反常之態(tài)，影響明詞之發(fā)生也是如此。山林與臺(tái)閣營(yíng)造了詞體接受的文化氛圍，但特別的時(shí)空往往造成詞人主體意識(shí)的位移，從而使得詞作溢出于兩種趨勢(shì)之外，如瞿佑（1347—1433）等江南詞人來(lái)到邊塞，對(duì)比江南與邊塞的風(fēng)光以及基本外在條件的落差，有感而發(fā)寫(xiě)作邊塞詞；明代女性詞人群體以自身的生存境況為底色，在詞作中抒發(fā)懷親之情等，多能有感而發(fā)，情真意切。明代中后期，士人價(jià)值觀(guān)念分化嚴(yán)重，政治斗爭(zhēng)加劇，官場(chǎng)傾軋，東林士人以崇高的道德感為價(jià)值目標(biāo)，有的甚至在明末國(guó)變后積極抗清復(fù)明，知其不可為而為之，在詞中抒發(fā)不屈意志、浩然正氣之“忠烈詞”。

明代精英士子以及普通民眾中存在著寫(xiě)作詞的土壤，但必須指出的是詞只是他們選擇的文體之一，詞不是他們精耕細(xì)作的領(lǐng)地，多是興之所至，偶發(fā)為之。但詞是具有技術(shù)規(guī)范的文體，明人不再處于詞樂(lè)盛行的環(huán)境，明人何以能夠作詞呢，也就是說(shuō)明人興之所至、偶發(fā)作詞，如何保持詞體規(guī)范，其有哪些技術(shù)層面來(lái)支撐呢？保證技術(shù)要素，明人采用經(jīng)典示范與詞譜兩種方式。清代人的經(jīng)典示范往往選取前代某一大家的某一類(lèi)風(fēng)格來(lái)精研細(xì)磨，領(lǐng)會(huì)精神氣度與聲韻調(diào)。明人與此不同，經(jīng)典示范不主一家，選本《花間集》與《草堂詩(shī)余》被奉為經(jīng)典。明末詞人徐士?。?602—1681）描述道：“《草堂》之草，歲歲吹青；《花間》之花，年年逞艷?！?sup>[13]這種觀(guān)點(diǎn)被清代的王昶所繼承，他說(shuō)：“蓋明初詞人，猶沿虞伯生、張仲舉之舊，不乖于風(fēng)雅。及永樂(lè)以后，南宋諸名家詞皆不顯于世，惟《花間》《草堂》諸集盛行?！?sup>[14]的確，今人通過(guò)研究總結(jié)，發(fā)現(xiàn)《草堂詩(shī)余》在明代的各種刊刻本有39種之多^[15]，《花間集》在明代的各種本子也不少，初步統(tǒng)計(jì)大約有19種^[16]。在明人詞作創(chuàng)作實(shí)際當(dāng)中，就有人遍和《草堂詩(shī)余》以及《花間集》，在一定程度上標(biāo)明了明人對(duì)于這兩個(gè)集子的喜愛(ài)以及這兩個(gè)集子在明人作詞中的經(jīng)典示范意義。如陳鐸（1488？—1521？）曾遍和《草堂詩(shī)余》，亦步亦趨，和作不僅步原韻，而且仿造原詞的意境，形成《草堂余意》。和作《草堂詩(shī)余》的還有呂希周（1501—1554后）、王鴻儒（1459—1519）等。遍和《花間集》的代表人物有張杞（生卒年不詳），《古今詞話(huà)·詞品上卷》載：“沈際飛曰：‘張杞和《花間集》，凡四百八十篇，篇篇押韻……字字求新……’”^[17]得花間體式之仿佛。明詞中以《草堂詩(shī)余》《花間集》為范式的作品的確占有相當(dāng)比例，這說(shuō)明，明人在詞體音樂(lè)遠(yuǎn)去的情景下，以《花間集》與《草堂詩(shī)余》為經(jīng)典示例，套作了大量的詞?！痘ㄩg集》《草堂詩(shī)余》代表著來(lái)自詞的黃金時(shí)代唐宋時(shí)期的經(jīng)典，自然應(yīng)得到明人的崇敬，然而金元以及本朝的詞學(xué)作品，也是明人和作的對(duì)象。元代馮尊師的《蘇武慢》二十首、虞集和作以及虞集本人的《風(fēng)入松》，都成為明人和作中的常調(diào)。又如薛應(yīng)旂（1500—1575）《水調(diào)歌頭》“尉氏公館，次元人韻”，詞中有道：“尉氏經(jīng)過(guò)官舍，偶見(jiàn)元人詞調(diào)，信口和成篇。”^[18]楊慎《黑漆弩》“次韻馮海粟”（馮海粟，即元代馮子振），《好事近》“煮茶進(jìn)，和蔡松年韻”等等。本朝詞作被和也比較多，如高啟、劉基（1311—1375）、夏言、楊慎、王世貞（1526—1590）詞等，明人同道相聚、問(wèn)訊有無(wú)時(shí)?；ハ嗪妥鳎@類(lèi)和作有一特點(diǎn)，即多數(shù)調(diào)韻最初來(lái)自唐宋時(shí)期。明人作詞除了和作前人詞調(diào)詞韻之外，還喜歡自度曲，自度曲調(diào)也得到本朝人的追和。如倪瓚婉轉(zhuǎn)流麗的《江南春》，曾得到沈周、文徵明等40多人次的追和，并且在弘治到萬(wàn)歷年間有人不斷收集抄寫(xiě)成冊(cè)，形成明代詞史中“和《江南春》”現(xiàn)象。以上說(shuō)明，明代人即使沒(méi)有唐宋時(shí)代的音樂(lè)環(huán)境，詞集雖然沒(méi)有得到如清代那樣大量地發(fā)掘，但仍然有詞集在社會(huì)上出現(xiàn)，明人正是借助于這些詞集，選擇自己較喜歡或能夠駕馭的詞調(diào)進(jìn)行創(chuàng)作，這些詞調(diào)詞韻既有來(lái)自唐宋金元的，也有來(lái)自本朝的，從明人創(chuàng)作實(shí)際呈現(xiàn)來(lái)看，其選擇范圍還是比較廣泛的。

《草堂詩(shī)余》流行于明代，基本是從以題材為類(lèi)的編排向以調(diào)式為類(lèi)的編排方式轉(zhuǎn)變，這反映了明人對(duì)于詞仿作之后體式的初步認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上形成了詞譜。周瑛（1430—1518）的《詞學(xué)筌蹄》是當(dāng)今所能見(jiàn)到的最早的詞譜式樣，其自撰《詞學(xué)筌蹄序》說(shuō)：“《草堂》舊所編，以事為主，諸調(diào)散入事下。此編以調(diào)為主，諸事并入調(diào)下，且逐調(diào)為之譜。圓者平聲，方者側(cè)聲，使學(xué)者按譜填詞，自道其意中事，則此其筌蹄也?！?sup>[19]嗣后的張（1487—1543）《詩(shī)余圖譜》、程明善（萬(wàn)歷至天啟間人）《嘯余譜》，也基本是按照周瑛“逐調(diào)為之譜”的做法，希望學(xué)詞者能夠“按譜填詞”。詞譜的編排，將詞的聲韻調(diào)的基本體式總結(jié)出來(lái)，大大便捷了作詞者。詞譜是明人給詞學(xué)作出的最大貢獻(xiàn)，將唐宋詞的音情節(jié)奏轉(zhuǎn)化為平仄、韻腳、句讀等為主的格律詞譜，使得人們以作律詩(shī)的方式作詞，客觀(guān)上降低了習(xí)詞的門(mén)檻，造就了詞的繁榮^[20]。

綜上，正因?yàn)槊魅舜嬖谧髟~的機(jī)會(huì)，又能通過(guò)仿作前代以及同時(shí)代經(jīng)典，或制作詞譜，解決了作詞的技術(shù)問(wèn)題，所以明代從開(kāi)國(guó)到亡國(guó)近276年的歷史中，作詞者代不乏人，并且隨著簡(jiǎn)單易行的詞譜的出現(xiàn)，參與作詞者逐漸普泛化，作詞者的數(shù)量逐漸增多。

二、明詞的特色與價(jià)值

明代陳霆（1479—約1561）評(píng)本朝詞人詞作曰：“予謂我朝文人才士，鮮工南詞。間有作者，病其賦情遣思、殊乏圓妙。甚則音律失諧，又甚則語(yǔ)句塵俗。求所謂清楚流麗，綺靡蘊(yùn)藉，不多見(jiàn)也”，提出明詞缺少“圓妙”“清楚流麗，綺靡蘊(yùn)藉”，存在“音律失諧”“語(yǔ)句塵俗”^[21]等問(wèn)題。清代朱彝尊曰：“明初作手，若楊孟載、高季迪、劉伯溫輩，皆溫雅芊麗，咀宮含商。李昌祺、王達(dá)善、瞿宗吉之流，亦能接武。至錢(qián)唐馬浩瀾以詞名東南，陳言穢語(yǔ)，俗氣薰入骨髓，殆不可醫(yī)。周白川、夏公謹(jǐn)諸老，間有硬語(yǔ)。楊用修、王元美則強(qiáng)作解事，均與樂(lè)章未諧?！?sup>[22]以語(yǔ)言陳舊、不明聲律為明詞最大的問(wèn)題。到康熙戊辰（二十七年，1688）時(shí)，丁煒則認(rèn)為：“詞肇于唐，盛于宋、元，熄于明，迄我昭代，彬彬大盛”^[23]，直接將明代詞空白化。誠(chéng)然，與盡善盡美的詞體相較，明代詞有其自身的問(wèn)題。現(xiàn)代詞學(xué)家趙尊岳編輯《明詞匯刊》，通過(guò)自己的閱讀體會(huì)，總結(jié)出“明詞之疵累”：“詞貴境界……明代諸家，則大都有所因襲，未獲闡揚(yáng)。斯其境界之限，足以墜其聲華也。”“詞出于歌詩(shī)，而律韻為之鵠式?！魅硕嗝劣诖酥迹嵉瓜齺y，比比即是?！薄懊魅硕嗄苤圃~，而絕少論詞之作，因之斯道，卓之不尊?！薄斑x家之學(xué)，門(mén)徑所系，于詞亦然。……明人治詞，獨(dú)少總集?！薄蔼?dú)所謂夏威名隱山林之韋素，其詞未必能工?！粫r(shí)人士，多目此數(shù)家為宗工，風(fēng)行草偃，明詞之不振，亦其一端也?！薄懊魅思纫阅媳鼻?jiàn)長(zhǎng)，詞藝遂為所掩?！?sup>[24]指出明詞之不足在于境界陳舊、聲律混淆、少論詞之作等幾個(gè)方面。20世紀(jì)80年代張璋在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《明詞不可抹殺》^[25]，后來(lái)黃天驥、李恒義發(fā)表《元明詞平議》^[26]，對(duì)于明詞的價(jià)值提出了很多合理中肯的意見(jiàn)。即便如此，明詞還值得進(jìn)一步理解，為此，我在前賢相關(guān)意見(jiàn)基礎(chǔ)上認(rèn)真閱讀明詞原典，摒棄了一些固有觀(guān)念，發(fā)現(xiàn)明詞的特色與價(jià)值如下。

第一，明詞中無(wú)名家，但不乏佳作。黃宗羲《明文案序上》這樣評(píng)述明代散文，曰：“有明之文……然較之唐之韓、杜，宋之歐、蘇，金之遺山，元之牧庵、道園，尚有所未逮。蓋以一章一體論之，則有明未嘗無(wú)韓、杜、歐、蘇、遺山、牧庵、道園之文；若成就以名一家，則如韓、杜、歐、蘇、遺山、牧庵、道園之家，有明固未嘗有其一人也?！?sup>[27]意即明散文中沒(méi)有產(chǎn)生能比肩前代的大家，但單從一些具體作品看仍有無(wú)愧前代大家的作品。明詞的情形與散文類(lèi)似。明人評(píng)價(jià)劉基詞“纖秾有致，去宋尚隔一塵”；楊慎詞“好入六朝麗事，近似而遠(yuǎn)”；夏言詞“覺(jué)少精思”^[28]，其他人更可想而知了。明代拋灑終生心力于詞的文人少見(jiàn)，似乎只有馬洪、陳霆、張等，然他們事功太不突出，他們的詞學(xué)成就并未得到時(shí)人以及后人的肯定。明人所繼承的詞學(xué)資源以及作詞方式注定不可能有大家產(chǎn)生，因?yàn)樵~在明代并未成為專(zhuān)門(mén)之學(xué)，雖然吳訥手抄了大量唐宋詞，風(fēng)格鮮明、個(gè)個(gè)迥異的唐宋名家詞有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在文人視野中，但是明人并未選擇契近個(gè)人精神的其中一家精研細(xì)摹，而是利用選本資源的示范來(lái)仿作詞，其效果自然是會(huì)出現(xiàn)很多平熟之作，連自謂“四十余年，僅得百篇”^[29]、幾乎以作詞為終身事業(yè)的馬洪也不免被清代朱彝尊批評(píng)為“陳言穢語(yǔ)”。明代的確是《草堂詩(shī)余》與《花間集》兩大選本風(fēng)行的時(shí)代，而清人的做法與此不同，清人恰恰選擇風(fēng)格鮮明的前代資源來(lái)深耕。清代浙西詞派認(rèn)為明詞衰亡在于南宋著名詞集被隱匿，明人對(duì)于經(jīng)典的選擇太單一，但選擇什么樣的經(jīng)典作為范本，決定于寫(xiě)作者自己的趣味，并非南宋詞集所顯示的文學(xué)價(jià)值就一定高過(guò)《花間集》與《草堂詩(shī)余》。浙西詞派詬病《草堂詩(shī)余》，推崇《絕妙好詞》，王國(guó)維對(duì)此提出異議：“自竹垞痛貶《草堂詩(shī)余》而推《絕妙好詞》，后人群附和之。不知《草堂》雖有褻諢之作，然佳詞恒得十之六七?！督^妙好詞》則除張、范、辛、劉諸家外，十之八九皆極無(wú)聊賴(lài)之調(diào)。”^[30]顯然，明詞整體成就不如清代，應(yīng)該不全是經(jīng)典取資的問(wèn)題，還有作詞的態(tài)度。明人作詞是隨意的，相比之下，清人更虔誠(chéng)認(rèn)真。隨意作詞并非產(chǎn)生不了好詞，馬洪的詞《畫(huà)堂春》“蕭條書(shū)劍困埃塵”即是一篇可觀(guān)之作。況周頤曰：“世譏明詞纖靡傷格，未為允協(xié)之論?！?sup>[31]他激賞的和作不僅步《草堂詩(shī)余》原韻，而且仿造原詞意境的陳鐸“《草堂余意》具澹、厚二字之妙，足與兩宋名家頡頏”^[32]。夏言詞作多采用蘇軾的詞調(diào)，模擬蘇軾的詞風(fēng)，“豪壯典麗”^[33]，這正是夏言以及追和者所需求的效果，無(wú)蘇軾之博大胸襟，當(dāng)然產(chǎn)生不了類(lèi)似蘇軾詞的效應(yīng)，在詞學(xué)風(fēng)格層面只“與于湖、劍南為近”^[34]。徐朔方《明代文學(xué)史·前言》：“明詞有可讀之作，少傳世之篇；明代文人大多不致力于詞的創(chuàng)作，鮮有專(zhuān)工此行者；南北曲興盛，對(duì)詞的傳統(tǒng)造成強(qiáng)烈的沖擊；與當(dāng)時(shí)山歌時(shí)調(diào)的興起同步，詞至晚明，出現(xiàn)了民歌化的傾向——這些就是明詞的實(shí)際。新顏依稀而并非一仍其舊，作為詞史上的一環(huán)，似乎不宜不給明詞一席之地?！?sup>[35]明代邊塞詞、女性詞人詞、忠烈詞人詞以及明末動(dòng)亂時(shí)代出現(xiàn)的詞作中，上乘之作大量出現(xiàn)。創(chuàng)作這些詞作的詞人產(chǎn)量并不豐富，難以詞名家；但他們的詞作值得采摘出來(lái)，編成《明詞選》予以表彰，這項(xiàng)工作姑俟筆者異日完成。

第二，明詞服務(wù)于藝事，成為藝事整體中之一種元素，詞從詩(shī)余變?yōu)樗囉?。明代隱居鄉(xiāng)間的士人多與藝術(shù)結(jié)緣，或書(shū)法，或繪畫(huà)，書(shū)法題寫(xiě)于便面或條屏上，書(shū)寫(xiě)內(nèi)容有時(shí)是別人詞作，有時(shí)是自作詞；特別是繪畫(huà)，無(wú)論人物、風(fēng)景、靜物，畫(huà)作完成往往題詞一闋于其上。明人鐘愛(ài)園林，園林工程完工后迎接文人雅士，詞作因而與園林結(jié)合到一起。但他們作詞較少后代所要求的具有寄托，更多的是附著藝事的完成表達(dá)一種藝術(shù)趣味。如元末明初的詠物題畫(huà)詞，明顯沒(méi)有寄托的意味，只是借助詠物來(lái)表現(xiàn)一種藝術(shù)趣味。趣味為主，而不是情感為主，是這個(gè)時(shí)期詞的主要特征。元代社會(huì)分層的文化政策，使得詞人們只能悠游林下，棲跡藝境，如江南地區(qū)受到趙孟、楊維楨等影響，或以詞題畫(huà)，詠畫(huà)中意；或園林雅集，賞古玩古，情感不再是表達(dá)的重點(diǎn)，因此詞深沉不足，不求情緒之感染，只是表達(dá)賞景愜心的趣味。這種范式在后來(lái)沈周、文徵明等詞人身上表現(xiàn)得非常明顯。主業(yè)從事于藝術(shù)的藝術(shù)家參與了詞的創(chuàng)作，在中國(guó)詞人之詞、學(xué)人之詞之外，又添一類(lèi)藝林之詞。另外，在藝林演化過(guò)程中，當(dāng)幽居鄉(xiāng)間、超塵脫俗成為可以消費(fèi)的賣(mài)點(diǎn)時(shí)，山人應(yīng)運(yùn)而生。山人作為明代中后期逐漸出現(xiàn)的一類(lèi)群體，他們的詞作散發(fā)著“清逸”的風(fēng)格。這個(gè)群體以及他們?cè)~作的群體風(fēng)格，在詞學(xué)史上是很少見(jiàn)的。

第三，從單個(gè)詞人而言，明代詞人缺少恒定突出的風(fēng)格作為標(biāo)識(shí)，可謂風(fēng)格多樣，不主一格。接上文第一所談，明人缺少專(zhuān)研一家的興趣，多依照選本來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作，而所選之《草堂詩(shī)余》是風(fēng)格多樣的選本，因而同一詞人筆下往往出現(xiàn)多種風(fēng)格的詞作；另明代《草堂詩(shī)余》多按照題材進(jìn)行類(lèi)編，大略分春景、夏景、秋景、冬景、節(jié)序、天文氣候、地理宮室、人物、人事、飲饌器用、花柳禽鳥(niǎo)等^[36]，每一類(lèi)都有比較穩(wěn)定的風(fēng)格特征，因明人寫(xiě)作多處于需要應(yīng)景的情境中，故他們往往結(jié)合當(dāng)前需要，循順既定的格調(diào)，因而同一詞人筆下也會(huì)呈現(xiàn)不同風(fēng)格。即使是屢次和蘇軾韻的夏言以及夏言周?chē)脑~人，當(dāng)他們離開(kāi)了官場(chǎng)，光風(fēng)霽月類(lèi)的作品可能就被喁喁私語(yǔ)所取代，可以說(shuō)明人試驗(yàn)了多種多樣的風(fēng)格。

第四，明代詞總體來(lái)說(shuō)，較少宏大主題，境界不闊大，情感不深厚。明人詞多重在感發(fā)小情小趣，寄托感性生命，有些詞作透露出比較強(qiáng)烈的諸如繪畫(huà)等藝術(shù)氣息，頗與明代小品有潛通之處。這種以趣味為主，而非抒發(fā)情感、寄托理想的作風(fēng)一直延伸到清初。如沈周“《唐多令》自題畫(huà)像，真率風(fēng)流，天然蕭曠”^[37]；陳繼儒等人的詞“筆致瀟灑，想見(jiàn)……高趣”^[38]。在這種習(xí)氣之下，明人詞中的題材較往昔有一定的拓展，沒(méi)有唐宋時(shí)期關(guān)于詞體寫(xiě)作題材方面相關(guān)的規(guī)定性，如劉基《念奴嬌》與《八聲甘州》詠蛙；以組詞的形式描寫(xiě)園林不同景致，實(shí)則是宋末以來(lái)以組詞寫(xiě)西湖十景等形式的新應(yīng)用。另外，也出現(xiàn)了風(fēng)格較為鮮明的詞家，如朱灝（字宗遠(yuǎn)，華亭人）詞境幽奇，特色非常明顯。清人顧璟芳評(píng)曰：“文中劉蛻，詩(shī)中李賀，詞中朱灝，皆以鬼才勝。”^[39]吳衡照曰：“灝在明詞中，另出面目，詞手之郊、島也?！?sup>[40]但也有符合清代詞學(xué)認(rèn)知的好作品，如以擬作《草堂詩(shī)余》出現(xiàn)于詞史的陳鐸，況周頤評(píng)曰：“超澹疏宕，不琢不率。和何人韻，即仿其人體格。即如淮海、清真、漱玉諸大家，寘本集中，雖識(shí)者不能辨。昔人謂詞絕于明，觀(guān)于大聲之作，斯言殆未為信?！?sup>[41]明清易代之際的詞人目睹時(shí)代巨變，一反先前小情小趣的寫(xiě)作，開(kāi)始在詞中寄托深重的家國(guó)情懷，從而能夠拈大題目、出大意義，為明代詞增添了最激烈悲愴的筆調(diào)。明人受“詞乃樂(lè)府之流變”思想觀(guān)念的影響，詞作往往出語(yǔ)天然，不事雕琢，這與宋代后期以及清人精雕細(xì)琢的創(chuàng)作態(tài)度是很不相同的；同時(shí)，明人小情小趣的感性生命之承載與清人所宣揚(yáng)的重、拙、大的詞學(xué)理念更是相去甚遠(yuǎn)。相比較而言，明詞創(chuàng)作更接近詞作為一種文藝樣式的本質(zhì)，正如俞平伯說(shuō)：“明朝的詞，大都說(shuō)不好，我卻有一點(diǎn)辯護(hù)的話(huà)。他們說(shuō)不好的原因，在于嫌明人的作品，往往‘詞曲不分’，或說(shuō)他們‘以曲為詞’，因?yàn)椤饔谒灼G’。我卻要說(shuō)，明代去古未遠(yuǎn)，猶存古意?！?sup>[42]有些“以曲為詞”的作品，生動(dòng)活潑之中饒有智慧的光彩。

綜上，進(jìn)入明代，中國(guó)古代文化所可能孕育的文體都已經(jīng)產(chǎn)生，詩(shī)文自是傳統(tǒng)士人不能舍棄的文體，而曲、小說(shuō)等得到普通大眾的青睞，詞處于二者之間，既沒(méi)有得到士人傾情投入，也沒(méi)有完全被放棄，這決定了明代要想產(chǎn)生非常偉大的詞人幾乎是不可能的。的確，明人詞存在著一些相關(guān)問(wèn)題，然無(wú)名家，有佳作；繪畫(huà)、書(shū)法等藝術(shù)家甚而消費(fèi)清雅脫俗趣味的山人群參與詞的創(chuàng)作，客觀(guān)上為詞提供了新的趣味與表達(dá)可能；明人詞風(fēng)格多樣，不主一格，注重小情小意，講究情趣智性，與清代以來(lái)的詞體觀(guān)念有相當(dāng)?shù)木嚯x：諸如此類(lèi)，應(yīng)該都是明代詞的特色以及價(jià)值。

三、明詞的發(fā)展歷程

有關(guān)明詞的歷史分期的研究成果，拙作《明代詞學(xué)之建構(gòu)》已經(jīng)列示。^[43]學(xué)界多傾向于將明詞發(fā)展分為三個(gè)段落即明初、明中、明末。明詞發(fā)展的三段論其實(shí)承續(xù)清代朱彝尊以來(lái)的關(guān)于明詞發(fā)展的認(rèn)定，有一定的合理性，但如果要具體而微地把握明詞演進(jìn)的歷程，就顯得有些認(rèn)識(shí)不足。對(duì)明詞首度做深入研究的張仲謀根據(jù)“明代社會(huì)特點(diǎn)、文化背景之轉(zhuǎn)換，以及詞體自身的發(fā)展、詞壇名家的相對(duì)集中諸因素，把近三百年的明詞史劃分為以下四個(gè)時(shí)期”：“明初詞壇”，“明詞的衰敝期——永樂(lè)、成化詞壇”，“明詞的中興期——弘治、嘉靖詞壇”，“明詞的衰變期——明代后期詞壇”^[44]，在三段論基礎(chǔ)上深化了明詞的研究。拙作《明代詞學(xué)之建構(gòu)》鑒于明代詞學(xué)研究存在著重重陳見(jiàn)的情形下，希望對(duì)于明詞發(fā)展中的大問(wèn)題展開(kāi)闡述和判斷，以明詞的中心地域吳中地區(qū)的社會(huì)、文化意識(shí)變化以及詞的發(fā)展趨勢(shì)為依據(jù)，提出明詞的發(fā)展兩段論：元末明初到成化之前，江南吳地文化意識(shí)的高漲到明王朝建國(guó)后的壓制封閉，詞因而從繁榮走向凋敝；中后期是指成化之后，隨著江南經(jīng)濟(jì)文化的復(fù)蘇并逐漸活躍，詞因而從凋敝走向繁盛。明詞演進(jìn)的趨勢(shì)，前期呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，后期呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，整個(gè)明代詞學(xué)走向是先降后升。將明詞演進(jìn)分為兩段，目的在于顯現(xiàn)中心區(qū)域的詞學(xué)變化，以抓住明代詞學(xué)的主要問(wèn)題。如果對(duì)明詞全局作具體而微的歷史觀(guān)察的話(huà)，則必須對(duì)明詞的歷史階段進(jìn)行細(xì)分。本書(shū)改變以前較為宏觀(guān)式的分期來(lái)觀(guān)照明詞發(fā)展歷程，將《全明詞》《全明詞補(bǔ)編》中收錄的詞人按照詞人出生時(shí)間段，結(jié)合明代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化意識(shí)發(fā)展階段性、詞人數(shù)量聚集度、詞學(xué)發(fā)展的相關(guān)標(biāo)志，詞人影響以及詞學(xué)事件的持續(xù)度等等要素，將明朝（1368—1644）近三百年詞的發(fā)展史劃分為五個(gè)階段：元末明初、永樂(lè)到天順、成化到正德、嘉靖到隆慶、萬(wàn)歷到明末。

根據(jù)《全明詞》《全明詞補(bǔ)編》，明代詞人總數(shù)是2019位。雖然在實(shí)際歷史中產(chǎn)生的詞人數(shù)量肯定大于這個(gè)數(shù)，但也不會(huì)相差太遠(yuǎn)。因此，筆者擬將各個(gè)時(shí)期的詞人對(duì)應(yīng)至相關(guān)時(shí)期，統(tǒng)計(jì)出各個(gè)時(shí)段的人數(shù)，期望得出明代各個(gè)時(shí)期的詞人變化情況。如表0-1所示：

0-1　明代五個(gè)時(shí)期詞人統(tǒng)計(jì)表

表0-1顯示，晚明是明代歷史進(jìn)程中產(chǎn)生詞人最多的時(shí)期，占到整個(gè)明代詞人總數(shù)的70.92％。為更加直觀(guān)地看到明代各個(gè)時(shí)期差異與變化，現(xiàn)將上述數(shù)據(jù)以圖0-1形式展現(xiàn)出來(lái)：

圖0-1　明詞發(fā)展歷程直觀(guān)圖

圖0-1顯示：以詞人數(shù)量來(lái)說(shuō)明，明代各個(gè)時(shí)期發(fā)展極度不平衡。發(fā)展模型不是馬鞍型：理解這個(gè)圖形，如果以通代詞史的眼光來(lái)看，從宋末到明末，詞史經(jīng)歷了一個(gè)波曲線(xiàn)，詞自宋末始走下行，到元末明初，這個(gè)波還沒(méi)有到底，永樂(lè)—天順間才是波谷，過(guò)后則開(kāi)始慢慢反彈，成化后坡度越來(lái)越高，至明末形成波峰；如單就這幅圖像理解詞在明代發(fā)展演變的模型，我們可以將其看作為形似“√”的煙斗狀。明詞演進(jìn)的基本大勢(shì)是經(jīng)過(guò)元末明初的過(guò)渡，明王朝的鼎定帶來(lái)的和平局面并未刺激詞的創(chuàng)作，經(jīng)過(guò)永樂(lè)—天順的蕭條之后，詞在成化后逐步復(fù)蘇，詞人數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，晚明時(shí)期形成峰巒突起的景觀(guān)。

必須提到的是，明代女性詞人異軍突起，可謂是又一生力軍。明代各時(shí)段女性詞人數(shù)量變化見(jiàn)表0-2：

0-2　明各時(shí)期女性詞人數(shù)量表

表0-2顯示，與前述總體形勢(shì)煙斗形不同，女性占各個(gè)時(shí)期詞人總數(shù)的比例逐漸增大。但與總體上明代詞人數(shù)量于成化—正德年間開(kāi)始增加不同，女性詞人數(shù)量的增加起步于嘉靖期間，繁榮于晚明。在晚明，女性詞人幾近本期詞人總量的25％，這不能不說(shuō)是詞學(xué)發(fā)展史上的一大景觀(guān)。

下面分述這五個(gè)發(fā)展階段。首先是元末明初時(shí)期。元末明初，是朝代的過(guò)渡期，也是詞學(xué)的過(guò)渡期，也是明詞創(chuàng)作模式的創(chuàng)始期。元代統(tǒng)治者實(shí)行民族分化政策，使得先前文化超前以及詞繁榮的南方區(qū)域長(zhǎng)期處于下層，漢族士人分化為兩類(lèi)，一類(lèi)棲心山林，以藝為主，一類(lèi)以儒為業(yè)。前者悠游林下，棲跡藝境，受到趙孟、楊維楨等影響，或以詞題畫(huà)、詠畫(huà)中意，或園林雅集、賞古玩古，詞作深沉不足，不求情緒之感染，只是表達(dá)賞景愜心的趣味。后者多以學(xué)問(wèn)經(jīng)籍為尚，受浦江柳貫、金華黃溍影響。柳貫“學(xué)問(wèn)淵源，悉有所受，故其文章原本經(jīng)術(shù)，精湛閎肆”^[45]；黃溍“原本經(jīng)術(shù)，應(yīng)繩引墨，動(dòng)中法度。學(xué)者承其指授，多所成就”^[46]，如宋濂、戴良出自柳貫之門(mén)，宋濂、王祎曾受業(yè)于黃溍。元末明初的一些詞人如謝應(yīng)芳、邵亨貞等，主要以儒學(xué)為業(yè)，詞文趣味相似，多“有關(guān)國(guó)計(jì)民生，人心風(fēng)俗，非徒以筆墨為物行役者”^[47]，詞作用語(yǔ)樸拙硬朗。他們沒(méi)有早期士人那么強(qiáng)烈的使命感，主體精神稍顯孱弱，因此明詞走向藝林化與儒林化的情況，貫穿明代始終。元末動(dòng)亂，江南經(jīng)濟(jì)明顯高過(guò)其他地區(qū)，加之江南張士誠(chéng)好結(jié)文士，使得其他區(qū)域文士流寓江南，在楊維楨、顧瑛等人集結(jié)之下，江南地區(qū)形成了較好的詞學(xué)生態(tài)，詞呈現(xiàn)出局部的繁華。但繁華猶如曇花一現(xiàn)，隨著明朝立國(guó)，先前的詞學(xué)生態(tài)被新朝政治、經(jīng)濟(jì)、文化等政策破壞，繁華漸見(jiàn)凋散。這一時(shí)期詞作的風(fēng)格呈現(xiàn)較為豐富，驛騎于南宋、北宋之間，其文學(xué)品質(zhì)在明代詞史中是較高的。

第二階段，永樂(lè)—天順時(shí)期。明初統(tǒng)治者將先前江南的士紳或遷徙，或打壓，使詞學(xué)生態(tài)破壞嚴(yán)重。永樂(lè)到成化之前，江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)低迷，人文委頓。這個(gè)時(shí)期山林文化處于下風(fēng)，儒家理學(xué)因明初被立為帝國(guó)主要的意識(shí)形態(tài)，館閣文化成為強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)。詞流行于臺(tái)閣和官場(chǎng)，官員之間以詞迎來(lái)送往，應(yīng)酬之風(fēng)盛行，雖然冠冕堂皇、語(yǔ)氣鏗鏘，但是千篇一律、膚廓蒼白。另一方面，延續(xù)下來(lái)代表山林文化的江南被壓抑，由于明成祖變本加厲地實(shí)行乃父政策，第一時(shí)期良好的詞學(xué)生態(tài)沒(méi)有得到恢復(fù)。幽居民間的力量沒(méi)有得到調(diào)動(dòng)，因而無(wú)論是詞人數(shù)量還是詞的品質(zhì)，這一時(shí)期可以“衰敝”稱(chēng)之。

第三階段，成化—正德時(shí)期。成化之后，江南經(jīng)濟(jì)逐漸走向繁榮，詞也漸漸熱起來(lái)。詞延續(xù)元末明初重趣味的傾向。從大的方面來(lái)說(shuō)，依舊是江南地方精英與館閣文化造就了詞壇。但這個(gè)時(shí)期，官僚隊(duì)伍中出現(xiàn)了分裂，上層繼續(xù)延續(xù)傳統(tǒng)的臺(tái)閣意識(shí)，下層以郎官如李夢(mèng)陽(yáng)（1473—1529）等為代表，希望改變羸弱的文學(xué)面貌，高舉復(fù)古大旗，掀起轟轟烈烈的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)。由于政治對(duì)江南管制的松動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，江南地方精英人數(shù)大增，極大地活躍了江南的詞學(xué)氛圍。不過(guò)此時(shí)館閣文化依舊有影響力，館閣詞無(wú)論在官場(chǎng)還是民間，活躍度依舊不減。主張“文必秦漢、詩(shī)必盛唐”的復(fù)古主義者作為一個(gè)群體，并沒(méi)有排斥盛行于宋代的詞體，相反因詞繼承了唐詩(shī)精神而身體力行地創(chuàng)作了一些詞作。這個(gè)時(shí)期，是明代詞走向繁榮的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

第四階段，嘉靖—隆慶時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，士林分化非常嚴(yán)重，既有延續(xù)臺(tái)閣風(fēng)格的夏言詞人群，有延續(xù)江南地方精英的文徵明詞人群，還有因楊慎被貶到云南以及被貶官員增多，因而詞的創(chuàng)作出現(xiàn)多元化。嘉靖時(shí)官場(chǎng)文化流行詞。官員之間互相和作，展現(xiàn)了詞在拉近官員之間關(guān)系的作用。如夏言，位列嘉靖時(shí)期首輔，其詞集三十年間刊刻六次，官員和之成風(fēng)，形成以一種光風(fēng)霽月意度為主調(diào)的詞。不過(guò)隨著明帝國(guó)對(duì)于北方邊患的憂(yōu)慮，官員被派到邊塞或貶謫到邊塞，明代詞中出現(xiàn)了些許深裘大馬之風(fēng)，甚至朝廷大員想象邊塞的詞也漸次出現(xiàn)；同時(shí)，帝國(guó)承平日久，矛盾重重，朋黨傾軋，士人雖遭受打擊，但斗志昂揚(yáng)，這一時(shí)期的詞也頗能因此張大主體、意氣飛動(dòng)。陳霆與張是這個(gè)時(shí)期兩位重要的詞學(xué)家，他們的詞作在詞史中討論得非常不充分，故本書(shū)列出單節(jié)進(jìn)行討論。除了作詞者繼續(xù)增多之外，這一時(shí)期詞作的品質(zhì)也得到提高，詞的影響力得到空前擴(kuò)大，論詞著作增多，如陳霆《渚山堂詞話(huà)》、張《詩(shī)余圖譜》以及楊慎《詞品》等，有關(guān)詞體的討論較為深入，可謂進(jìn)入了詞的自覺(jué)發(fā)展期。

第五階段，晚明—清初時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，詞人經(jīng)歷了從承平到國(guó)滅的過(guò)程，中間政治亂象頻出，梃擊、紅丸、移宮三案以及劇烈的黨爭(zhēng)，徹底撕裂了士林，也撕裂了國(guó)家。就詞而言，江南地區(qū)形成了以家族、郡邑、結(jié)社為網(wǎng)絡(luò)的良好的詞學(xué)生態(tài)，隨著簡(jiǎn)單易行的詞譜推廣，作詞者激增，使得這一時(shí)期詞人數(shù)量異峰突起；良好的經(jīng)濟(jì)條件，使得晚明時(shí)期山林之士增多，一心經(jīng)營(yíng)私家園林，山人詞人群崛起于其間，詞專(zhuān)力描寫(xiě)園林，抒發(fā)清逸雅致情調(diào)；同時(shí)，受到王學(xué)末流影響，明代后期重情文學(xué)之風(fēng)興起，士人縱情冶游聲妓，開(kāi)始討論詞中“情”的問(wèn)題，詞回歸于傳統(tǒng)題材。明末以陳子龍（1608—1647）為代表的云間詞人，提出詞的四難：“用意難”“鑄調(diào)難”“設(shè)色難”“命篇難”，開(kāi)始積極正視詞的寫(xiě)作；晚明，各種社會(huì)矛盾進(jìn)一步加深和激化，人文委頓的境況被打破。雖然一部分士人依然悠游林下，享受愜意生活，如陳繼儒等，以詞寫(xiě)山林、園林趣味，顯現(xiàn)出清逸風(fēng)格，然此時(shí)帝國(guó)內(nèi)部矛盾逐漸顯現(xiàn)，黨爭(zhēng)逐漸加劇。這時(shí)期的黨爭(zhēng)還附帶著國(guó)勢(shì)頹微的憂(yōu)慮，世紀(jì)末的悲涼往往不自覺(jué)地流露于詞人筆下。1644年，帝國(guó)大廈傾圮，仁人志士興復(fù)國(guó)之志，抗舉義旗，如陳子龍、吳易（1612—1646）、夏完淳（1631—1647）等，詞或纏綿深摯，或剛烈如火，成為明代詞壇上最精粹的花朵。明代晚期，士人群體參與詞的寫(xiě)作廣泛起來(lái)，從而為清代詞的繁榮奠定了雄厚的基礎(chǔ)。同時(shí)必須提及的是，女性詞人第一次以群體的形式出現(xiàn)在詞史上，女性詞寫(xiě)作不僅在情感品質(zhì)、抒情對(duì)象等方面出現(xiàn)重大變化，詞風(fēng)亦呈現(xiàn)出多樣化的格局；第一次以群體的力量呈現(xiàn)出女性巨大的創(chuàng)造力，為清代女性詞的繁榮奠定了良好的基礎(chǔ)。詞人對(duì)于詞的認(rèn)知以及主體精神世界的改造之間的結(jié)合，改變了詞的發(fā)生理念與方式，詞的品質(zhì)由此得到了提升。

詞在明代發(fā)展的五個(gè)時(shí)期中，從藝術(shù)精神上衡量，總體上是明初、明末較強(qiáng)，明中期較弱。前后兩端均為動(dòng)亂之世，詞人的主體精神被激發(fā)，滲透于詞中的情感能和社會(huì)起伏一起共振，雖然他們不免缺少錘煉與修飾，但總有一股感發(fā)人的情感充盈于詞中。明代中期，山林文化將經(jīng)營(yíng)的藝術(shù)滲透到詞中，頗有些小情趣，館閣文化因缺乏原始儒家粗糲精進(jìn)、元?dú)饬芾斓臍庀?，加之不太重視?duì)詞體的研究揣摩，故詞更多地淪為應(yīng)酬工具，詞體應(yīng)有的精神被忽視。

明代詞人數(shù)量的變化情況，在明詞發(fā)展歷程中，可謂先落后起、先抑后揚(yáng)。明代缺少“衣被詞人，非一代也”的大詞人，所以以大詞人命名時(shí)代的詞史模式顯然不適合明代。如果說(shuō)唐宋時(shí)代大詞人組成了一道道峰巒疊嶂的奇觀(guān)，那么明代，正如河流進(jìn)入了平原，一切變得緩慢而波瀾不驚。元祚短淺，尚有受到宋末詞學(xué)典型影響的一代詞人活到了元末明初。但接下來(lái)的明代詞壇，既不如元代尚有宋末詞學(xué)典型，又因早期朱明政權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策極不利于詞的生長(zhǎng)，詞的發(fā)展生態(tài)受到一定程度的破壞。然而值得欣慰的是，文人學(xué)士仍舊以詞來(lái)表情達(dá)意，詞頑強(qiáng)地生長(zhǎng)著，迄至成化、弘治、正德年間，詞的力量逐漸增強(qiáng)，終于在晚明形成一股洶涌的創(chuàng)作浪潮，詞壇顯現(xiàn)出一派繁榮景象。相比唐宋時(shí)期強(qiáng)大的文化消費(fèi)以及清代學(xué)子孜孜不倦、精細(xì)深入的探索，詞在明代的發(fā)展與士林文化的流變息息相關(guān)，并隨之跌宕起伏，風(fēng)格也較為多變。

四、明詞的地域性

拙著《明代詞學(xué)之建構(gòu)》借用唐圭璋先生當(dāng)年的方法，“考兩宋詞人之籍歷，按省分列，藉以覘一代詞風(fēng)之盛，及一地詞風(fēng)之盛”^[48]，當(dāng)時(shí)得出的結(jié)論是“明代詞人的中心地帶已經(jīng)轉(zhuǎn)移到以蘇州為首的廣泛意義的吳地”^[49]，既有中心區(qū)域，又有從中心輻射而形成的邊緣地帶，也可以說(shuō)明詞之盛主要在以蘇州為中心的江南地區(qū)。當(dāng)時(shí)主要依據(jù)的是2004年版《全明詞》?！度髟~》出版后，相繼有學(xué)者輯佚明詞，周明初、葉曄將輯佚成果整理為《全明詞補(bǔ)編》，由浙江大學(xué)出版社2008年出版。這樣一來(lái)，是否詞人、詞作數(shù)量的增加會(huì)修改當(dāng)年形成的結(jié)論呢？故筆者在此以《全明詞》《全明詞補(bǔ)編》為資料源，重造數(shù)據(jù)庫(kù)。編制數(shù)據(jù)庫(kù)加入了新的考量條件，即上文提出的五個(gè)階段的詞人籍貫的地域分布情況，探察不同時(shí)段明詞的主要聚集區(qū)域是否在移動(dòng)，每一個(gè)時(shí)期的表征是否與有明一代的整體表征相符。下面將收集到的數(shù)據(jù)列為表0-3（以現(xiàn)在的行政區(qū)劃為準(zhǔn)）：

0-3　明代詞人各個(gè)時(shí)期區(qū)域分布表

（單位：人）

①《全明詞》收錄了籍貫標(biāo)為“西域”的詞人“鎖懋堅(jiān)”，實(shí)際上他是在杭州出生成長(zhǎng)的西域人，從文化習(xí)得而言，應(yīng)為杭州人。楊慎《詞品》卷之六曰：“鎖懋堅(jiān)，西域人，扈宋南渡，遂為杭人?！保ā对~話(huà)叢編》第1冊(cè)，第535頁(yè)）郎瑛《七修類(lèi)稿》卷四十七“鳥(niǎo)詞兆元”中曰：“癸卯冬，杭西城人鎖懋堅(jiān)以《謁金門(mén)》詞餞云?！保ㄉ虾?shū)店出版社，2001，第500頁(yè)）

《全明詞》《全明詞補(bǔ)編》提供的明代詞人總數(shù)為2019，籍貫、地域以及生活時(shí)段等基本情況清楚的詞人共1614人，統(tǒng)計(jì)人數(shù)占已知詞人總數(shù)的79.94％。根據(jù)表0-3統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：

明代詞人數(shù)量前五位的地區(qū)從高到低依次為江蘇（557人）、浙江（460）、上海（111）、江西（94）、福建（73），詞的中心區(qū)域集中在江南地區(qū)。如果將詞人分置于五個(gè)時(shí)期中來(lái)看，情況如何呢？下面我們將每一時(shí)期的前五名用表格羅列出來(lái)，看看明代詞人總體與各個(gè)時(shí)段的聚集情況是否有出入：

0-4　明代五時(shí)期詞人數(shù)前五名區(qū)域表

明代各時(shí)期詞人數(shù)量第一、二名都是江蘇、浙江，說(shuō)明有明一代詞人的聚集度總體與每一時(shí)期是相同的，明代詞學(xué)的中心區(qū)域一直是江蘇、浙江。雖然詞在明代遠(yuǎn)屆云南、甘肅等偏遠(yuǎn)地區(qū)，但各地詞人聚集度嚴(yán)重不平衡。除中心區(qū)域一直沒(méi)有移動(dòng)之外，次中心有些變化。江西在前四個(gè)時(shí)段一直處于第三位，居于次中心位置，但在晚明時(shí)期卻名落五名之外，被上海所代替。這顯示了隨著經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，影響詞的寫(xiě)作的一些因素出現(xiàn)了變化，由于地緣文化等作用，江蘇、浙江的詞學(xué)中心的輻射使得上海地區(qū)能夠后來(lái)居上。

表0-3、表0-4有力地證明了明詞無(wú)論以整個(gè)朝代還是五個(gè)時(shí)期為計(jì)算單位，其結(jié)果都顯示，明代詞人多產(chǎn)自江蘇、浙江、江西、上海等地，明詞中心區(qū)域無(wú)疑在江南地區(qū)，也就是說(shuō)，明詞具有明顯的地域性。這一結(jié)論與拙著《明代詞學(xué)之建構(gòu)》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論大致不差。在上一節(jié)中我們提到明詞發(fā)展的模型呈現(xiàn)為“√”的煙斗狀，既然明詞地域性如此之強(qiáng)，整體上形成的模型是否由于五個(gè)時(shí)期中各自的前五名區(qū)域共同形成的呢？是否存在不同的發(fā)展模型呢？下面將明代詞人前五名的區(qū)域采用直觀(guān)圖的形式表現(xiàn)出來(lái)進(jìn)行比較：

圖0-2　江蘇各個(gè)時(shí)期詞人數(shù)量變化圖

圖0-3　浙江各個(gè)時(shí)期詞人數(shù)量變化圖

圖0-4　上海各個(gè)時(shí)期詞人數(shù)量變化圖

圖0-5　江西各個(gè)時(shí)期詞人數(shù)量變化圖

圖0-6　福建各個(gè)時(shí)期詞人數(shù)量變化圖

從上面接連出現(xiàn)以區(qū)域前五名的五幅直觀(guān)圖來(lái)看，除第四名的江西有所不同外，詞人數(shù)量前三甲的江蘇、浙江、上海與第五名福建，各個(gè)時(shí)期變化圖形與明詞整體發(fā)展的模型呈現(xiàn)為“√”的煙斗狀保持一致，這說(shuō)明影響明詞各個(gè)時(shí)期以及整體走向的決定性力量也是江南地區(qū)，正是它們的合力形成了明詞整體發(fā)展的煙斗狀，于此進(jìn)一步增強(qiáng)了我們對(duì)明詞地域性的認(rèn)知。至于為何永樂(lè)—天順時(shí)期，別的區(qū)域處于低潮，而江西一地卻逆勢(shì)上揚(yáng)，這在后面相關(guān)章節(jié)中會(huì)作進(jìn)一步論述。

以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明，無(wú)論是對(duì)有明一代作整體觀(guān)察還是對(duì)每個(gè)時(shí)期作局部審視，詞這種文學(xué)樣式活躍于以江蘇、浙江、上海為主的江南地區(qū)?；钴S聚集于江南地區(qū)，為什么形成如此景觀(guān)呢？當(dāng)前從區(qū)域角度研究過(guò)明詞的除拙作《明代詞學(xué)之建構(gòu)》外，還有謝永芳《區(qū)域觀(guān)照與明詞研究——以明代北直隸詞人為例》^[50]，汪超“明詞作者地理分布的統(tǒng)計(jì)分析”^[51]，孟瑤、張仲謀《明代詞人地域分布研究》^[52]，這些論著對(duì)明詞的地域現(xiàn)象提出了各自的高見(jiàn)。謝永芳以北直隸為例，認(rèn)為“北直詞人對(duì)于朱明一朝文化的貢獻(xiàn)，與北直一地所處較高文化地位是不相稱(chēng)的”，個(gè)中緣由具體而言是“北直詞壇自身的不濟(jì)、史志的無(wú)情摒棄與書(shū)目的缺席審判、文獻(xiàn)整理的缺失、詞史反觀(guān)中的視域阻斷和區(qū)域詞學(xué)研究意識(shí)的淡漠”。^[53]汪超通過(guò)細(xì)致統(tǒng)計(jì)工作得出明代詞學(xué)格局為“環(huán)太湖詞學(xué)帶”，之所以會(huì)如此，主要因?yàn)椤鞍l(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、稠密的人口是文學(xué)家分布密集的重要原因”，“文化發(fā)展范型的差異導(dǎo)致明代‘環(huán)太湖詞學(xué)帶’一枝獨(dú)秀”。^[54]這些觀(guān)點(diǎn)都有較強(qiáng)的借鑒與啟發(fā)意義。不過(guò)本書(shū)認(rèn)為，理解明代詞聚集于江南這個(gè)問(wèn)題，還必須回到明詞產(chǎn)生的土壤上來(lái)回答。

詞到明代成為區(qū)域化文體，實(shí)則有關(guān)詞在明之前的歷史與明代相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、文化情形。揆之以歷史，詞本來(lái)就是產(chǎn)生、風(fēng)行于南方的文藝樣式。最初形成的兩大詞學(xué)中心西蜀、南唐屬于南方；在宋代，詞的中心區(qū)域在浙江、江西；在元代，詞學(xué)中心還是在浙江。這說(shuō)明詞這種文藝形式，與北方的人文氣質(zhì)頗有捍格。另外，安史之亂后，以北京為中心的區(qū)域一直被少數(shù)民族所統(tǒng)治，這種情形延續(xù)到明初。中間的宋代，隨著蘇軾影響北方，詞有向北方擴(kuò)展的趨勢(shì)。入元代后，金朝遺孑中頗有作詞者，其中最著者為元好問(wèn)，可是后繼乏人。北方以大都為中心的區(qū)域迅速被胡夷里巷之聲所充塞，代表宋代最高文藝成就的詞在北方已經(jīng)萎縮。南宋滅亡后，元代統(tǒng)治者實(shí)行民族分化政策，文明程度最高的南人卻位列末等；加之元朝在士人出路方面歧視南人，所以南方人多轉(zhuǎn)而從事于藝術(shù)。元代畫(huà)壇四大家吳鎮(zhèn)、黃公望、倪瓚、王蒙等四人均為南方人，他們的影響超出了僅僅從事于讀儒家典籍的士人。風(fēng)會(huì)所及，詞這種文體逐漸與藝事結(jié)合起來(lái)。

元末還有一部分士人，從事于古玩鑒賞、園林等活動(dòng)。顧仲瑛自不必說(shuō)，他的存在說(shuō)明周?chē)休^多同類(lèi)型人物，如唐元，“字本初，姑蘇人。讀書(shū)博雅。有船號(hào)‘一葦杭’，圖書(shū)古玩，羅列左右。浮游江湖，日哦詩(shī)其中。自號(hào)葦杭子。每過(guò)顧阿瑛溪上，必系舟柳下，終日譚笑”^[55]，在動(dòng)亂時(shí)期頗不以世情為務(wù)，一味盡情適性?？梢哉f(shuō)，江南普遍的藝術(shù)風(fēng)雅文化使得當(dāng)時(shí)士人仍舊在填詞。而這種風(fēng)氣除了在明初受到打擊之外，一直延續(xù)到明末。這種風(fēng)氣盛，詞就盛，反之則衰。另外，明代江南經(jīng)濟(jì)在整個(gè)帝國(guó)體系中舉足輕重，此有一例可以說(shuō)明。朱棣造反拉上寧獻(xiàn)王朱權(quán)，許諾事成后平分天下。到兌現(xiàn)諾言時(shí)，“比即位，王乞改南土。請(qǐng)?zhí)K州，曰：‘畿內(nèi)也?！?qǐng)錢(qián)塘，曰：‘皇考以予五弟，竟不果。建文無(wú)道，以王其弟，亦不克享。建寧、重慶、荊州、東昌皆善地，惟弟擇焉?！?sup>[56]這則故事說(shuō)明，蘇州、錢(qián)塘是非常重要的地方。事實(shí)上，明永樂(lè)之后的江南經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，許多士人營(yíng)建私家園林，甚至可以說(shuō)私家園林成為明代繁榮的見(jiàn)證。所以明末張岱（1597—1689）在《西湖夢(mèng)尋》中尋找“涌金門(mén)商氏之樓外樓，祁氏之偶居，錢(qián)氏、余氏之別墅及余家之寄園，一帶湖莊，僅存瓦礫”^[57]，頓生幻滅之感。晚明祁彪佳“寓山十六景”即是其家寓園十六處園林景觀(guān)，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)有38位詞人參與了以詞述景的活動(dòng)。部分詞人流傳下來(lái)的詞作僅僅與此相關(guān)，這說(shuō)明園林帶動(dòng)了詞的創(chuàng)作，促進(jìn)了詞人的產(chǎn)生。

正是流行于江南盡情適性、博雅脫俗的藝術(shù)風(fēng)氣以及在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持下的園林建造熱，詞才得以作為藝事之一途參與到活動(dòng)中來(lái)，從而形成了詞在江南的繁榮景象。而在江南之外的地區(qū)，因缺少歷史以來(lái)形成的氛圍以及較為充盈的經(jīng)濟(jì)條件，所以詞難以在那些區(qū)域枝繁葉茂。當(dāng)然必須指出的一點(diǎn)是，我們強(qiáng)調(diào)明詞的江南區(qū)域特性，是強(qiáng)調(diào)它的重點(diǎn)，而非只及此而不及其余。相比較而言，江南的文化土壤適應(yīng)了這個(gè)時(shí)期詞的發(fā)展，因而枝葉扶疏；其他區(qū)域可能不太適應(yīng)，因而草木稀疏。

五、“明代詞史”的含義與撰述

要認(rèn)識(shí)“明代詞史”的含義，形成“明代詞史”的撰述思路與目標(biāo)，必須先簡(jiǎn)要清理明詞研究史，結(jié)合明詞發(fā)生的社會(huì)土壤以及相關(guān)特性，梳理先前明詞研究史存在的問(wèn)題，并由此重構(gòu)“明代詞史”?！懊鞔~”研究與“明代詞史”研究二者之間雖存在著內(nèi)涵與外延的差別，不過(guò)“明代詞”作為歷史進(jìn)程中的現(xiàn)象，也應(yīng)該是作為歷史研究的“明代詞史”題中所含之義，故此處先將二者打并一處進(jìn)行分析概括。

研究史的第一個(gè)問(wèn)題是文獻(xiàn)基礎(chǔ)問(wèn)題，即明詞的文本整理問(wèn)題。明清以來(lái)，明詞沒(méi)有專(zhuān)集，通常以?xún)煞N面目行世，其一作為作者總集中的一部分，其一為選本。通代選本中出現(xiàn)明詞的，明代有楊慎《詞林萬(wàn)選》《百琲明珠》、托名程敏政的《天機(jī)余錦》，清代的有《倚聲初集》《御選歷代詩(shī)余》與各郡邑詞選如《柳洲詞選》等；明詞專(zhuān)選有明代錢(qián)允治、陳仁錫的《類(lèi)編箋釋國(guó)朝詩(shī)余》、沈際飛的《古香岑草堂詩(shī)余四集》第四種，清代顧璟芳等的《蘭皋明詞匯選》、王昶的《明詞綜》等等，它們?yōu)槊髟~文獻(xiàn)的整理作出了一定的貢獻(xiàn)。后來(lái)的相關(guān)詞話(huà)如丁紹儀《聽(tīng)秋聲館詞話(huà)》、謝章鋌《賭棋山莊詞話(huà)》等著作中亦時(shí)見(jiàn)明詞身影。民國(guó)時(shí)趙尊岳在況周頤的授意下，整理成《明詞匯刊》，是為明詞研究史中較大型的明詞總集，但總而不全。2004年，《全明詞》六冊(cè)由中華書(shū)局出版，明詞第一次以“全”的面目出現(xiàn)；雖說(shuō)“全”，實(shí)則還有較多遺漏，故一部分學(xué)者跟進(jìn)補(bǔ)苴。2007年，《全明詞補(bǔ)編》二冊(cè)由浙江大學(xué)出版社出版，標(biāo)志著明詞又向“全”更進(jìn)一步。但由于明詞涉及材料相當(dāng)豐富，來(lái)源多途，《全明詞》《全明詞補(bǔ)編》中互見(jiàn)以及詞人小傳等問(wèn)題在在皆是，《全明詞》有待進(jìn)一步完備、臻趨精善。

第二個(gè)問(wèn)題是研究史中顯現(xiàn)出來(lái)的明詞品質(zhì)以及價(jià)值判斷問(wèn)題。明詞的研究從明代就已經(jīng)開(kāi)始了，存有褒貶兩種判斷。陳霆、王世貞、陳子龍分別在《渚山堂詞話(huà)》《藝苑卮言》《幽蘭草詞序》中對(duì)明詞作了較低評(píng)價(jià)。對(duì)明詞持贊揚(yáng)意見(jiàn)的有錢(qián)允治，他在《類(lèi)編箋釋國(guó)朝詩(shī)余序》中高倡“填詞小技，遂出宋元之上”^[58]。明亡至清康熙十七年之前（1644—1678），明詞評(píng)價(jià)總體上褒多于貶，甚至出現(xiàn)了專(zhuān)選明詞的《蘭皋明詞匯選》，其序與評(píng)點(diǎn)對(duì)明詞褒揚(yáng)倍至。后朱彝尊編輯《詞綜》，詞選唐宋元三朝，獨(dú)遺落明代，因?yàn)橹煲妥鹫J(rèn)為：“往者明三百祀，詞學(xué)失傳?！?sup>[59]此后一直到清末況周頤之前，明詞被“榛蕪”之后慢慢被“亡”掉。況周頤對(duì)于明詞抱著欣賞的態(tài)度，對(duì)于明詞文本資料的不完整心有戚戚焉，因而將總明代詞大成的愿望交給趙尊岳，后形成《明詞匯刊》。成書(shū)過(guò)程中，趙尊岳悉心體會(huì)明詞，發(fā)表了《惜陰堂匯刻明詞敘錄》《惜陰堂匯刻明詞紀(jì)略》等文，擱置了歷史中形成的“詞亡于明”的說(shuō)法，對(duì)明代詞作出了較為妥帖的評(píng)價(jià)。20世紀(jì)80年代，編輯整理《全明詞》的工程正式上馬，明詞重回研究視野?！度髟~》的編纂者張璋與饒宗頤分別發(fā)表了《明詞不可抹殺》《全清詞順康卷序》等文，對(duì)明詞以及明詞評(píng)價(jià)提出了較好的意見(jiàn)。本書(shū)關(guān)于明詞的特色與價(jià)值，已經(jīng)在上文述及，在此不贅。

第三個(gè)問(wèn)題是明代詞與明代詞史的敘述問(wèn)題。明代以來(lái)的詞話(huà)中提到最多的明代詞人是劉基、高啟、楊基（1332—1378后）、瞿佑、楊慎、夏言、王世貞、陳子龍等，以致今以明代詞為研究對(duì)象的博、碩論文較多地矚目于這幾位。同時(shí)，在敘述有關(guān)明代詞的演變史時(shí)，多承襲古人舊有的框架。朱彝尊曰：“明初作手，若楊孟載、高季迪、劉伯溫輩，皆溫雅芊麗，咀宮含商。李昌祺、王達(dá)善、瞿宗吉之流，亦能接武。至錢(qián)塘馬浩瀾以詞名東南，陳言穢語(yǔ)，俗氣熏人骨髓，殆不可醫(yī)。周白川、夏公謹(jǐn)諸老，間有硬語(yǔ)。楊用修、王元美則強(qiáng)作解事，均與樂(lè)章未諧。然三百年中，豈無(wú)合作？”^[60]隱然將明詞發(fā)展劃分為三個(gè)階段。清末陳廷焯的觀(guān)點(diǎn)與此頗為類(lèi)似，曰：“詞至于明而詞亡矣！然三百年中，豈無(wú)合作？……明初如劉伯溫、高季迪、楊孟載之流，尚沿虞伯生、張仲舉之舊，無(wú)害風(fēng)雅；至文徵明、楊升庵輩，風(fēng)格雖低，猶堪接武；自此而后，如馬浩瀾輩，陳言穢語(yǔ)，讀之欲嘔。明末陳人中，為一時(shí)杰出，但氣數(shù)近小。”^[61]在朱彝尊論述的框架之中加入了明末這一層。進(jìn)入現(xiàn)代詞學(xué)史視野，吳梅《詞學(xué)通論》中論述明代詞部分、金啟華《中國(guó)詞史論綱》中“明詞論綱”部分以及相關(guān)的明詞賞析的著作，無(wú)論是明詞發(fā)展的分期還是描述的基本框架，均與清代以來(lái)大同小異：明代前后兩頭的詞尚有可觀(guān)，中間不值一喙。值得一提的是郭揚(yáng)《千年詞》與張仲謀《明詞史》?！肚暝~》從千年詞演進(jìn)的大視野重新審視明代詞，提出“詞在明朝的復(fù)蘇”，詞在明代的發(fā)展階段有三——明初詞不興，盛明詞靜極思動(dòng)，明末詞復(fù)蘇，與清代以來(lái)的評(píng)價(jià)幾乎完全不同。^[62]《明詞史》是迄今為止第一部明詞歷史專(zhuān)著，打破了清代以來(lái)的敘述體例，拓展了明詞的研究范圍，對(duì)明詞的得失作出了較為公允的評(píng)價(jià)。

誠(chéng)然，明代詞存在著相關(guān)方面的問(wèn)題，但《全明詞》《全明詞補(bǔ)編》提供的明詞告訴我們，明代“三百年，能詞者為數(shù)仍夥”^[63]，即使被眾人描述的詞荒蕪的明中期，仍舊有詞人詞作存世。有詞就有詞史，這應(yīng)該不值得懷疑，應(yīng)該得到深入研究。明清以來(lái)的研究在理解明代詞以及詞史之時(shí)存在著值得商榷的方面如下：唐宋詞標(biāo)準(zhǔn)，名家標(biāo)準(zhǔn)，選家加流派標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)文學(xué)史有一基本原理，即一代有一代之文學(xué)，唐以詩(shī)，宋以詞，后來(lái)者總是將相同文體自覺(jué)不自覺(jué)地與該文體的黃金時(shí)代相比。就明代詞而言，明人的當(dāng)代詞評(píng)價(jià)中就出現(xiàn)了這種意識(shí)，如陳霆評(píng)瞿佑詞曰：“惜其視宋人風(fēng)致尚遠(yuǎn)?！?sup>[64]王世貞評(píng)明劉基、楊慎、夏言詞時(shí)分別曰：“去宋尚隔一塵”；“好入六朝麗事，似近而遠(yuǎn)”；“比之辛稼軒，覺(jué)少精思”。^[65]心中橫亙一宋詞標(biāo)準(zhǔn)，總是感覺(jué)明人不如宋人。清人自認(rèn)為上承唐宋，并用詞盛于宋、衰于元、亡于明、中興于清作為詞史認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)模板。宋詞的確可以成為標(biāo)準(zhǔn)，但作為傳統(tǒng)文化中生長(zhǎng)出來(lái)的文藝樣式，詞不僅僅只是宋代的存在物，作為一種文體，其生命過(guò)程經(jīng)歷了唐、宋、元、明、清，宋代只是詞的生命歷程的一段而已，以此而言，詞于明、于宋在千年詞史中具有等量意義。康熙朝《御選歷代詩(shī)余·欽定凡例》曰：“詞者，詩(shī)之余也……體制因時(shí)遞變，而和聲協(xié)律之中，具有古樂(lè)府遺意。今自唐迄明，網(wǎng)羅采擇，匯為成書(shū)，鼓吹風(fēng)雅。”^[66]詞的“體制因時(shí)遞變”，因此，研究明代詞史，選擇唐宋詞標(biāo)準(zhǔn)，這種思路顯然是有問(wèn)題的。

唐宋詞標(biāo)準(zhǔn)由一系列諸如溫、韋、蘇、辛、周、秦、姜、吳等名家組成，名家之間有前后影響關(guān)系，就如起伏連綿的峰巒，羅列前后名家自然成為一部綿延不斷的唐宋詞史。但這種觀(guān)察角度對(duì)于明代詞就不適用，因?yàn)槊髑逡詠?lái)提到的屈指可數(shù)的明代詞的名家有劉基、高啟、楊基、楊慎、夏言、王世貞、陳子龍等，名家之間沒(méi)有相互取資的關(guān)系，因此決定明代詞發(fā)展流向與面貌的不是名家，而是與名家處于共生狀態(tài)的大量非名家。明清以來(lái)，甚至當(dāng)下的明詞、明代詞史研究，專(zhuān)門(mén)研究明清以來(lái)明詞研究中多次提到的明代詞名家，甚至一些專(zhuān)題研究重點(diǎn)在這些名家，希望如唐宋詞史那樣通過(guò)名家構(gòu)成明代詞史認(rèn)識(shí)，其結(jié)果無(wú)疑造成了明代詞史研究的碎片化。事實(shí)上，耗費(fèi)明代文人心力的仍舊是詩(shī)文，少有以詞為終身事業(yè)的文人。即使被反復(fù)提及的明代大詞家如劉基、楊慎、王世貞等，其詞沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際的名家效應(yīng)，沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際的接受過(guò)程，即后人作詞幾乎少有從當(dāng)時(shí)名家入手、嚴(yán)守名家家法，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)名家并沒(méi)有引領(lǐng)作詞風(fēng)氣。相反，作詞來(lái)自詞之外的因素。這樣看來(lái)，以名家來(lái)組織明代詞史也是有問(wèn)題的。

清代朱彝尊編選《詞綜》，貫徹強(qiáng)烈的選本與流派意識(shí)，尋求明代三百年之中的“合作”之篇。清末陳廷焯一方面承認(rèn)“有明三百年中，習(xí)倚聲者，不乏其人”，一方面則說(shuō)“然以沉郁頓挫四字繩之，竟無(wú)一篇滿(mǎn)人意者，真不可解”。^[67]朱彝尊在明代詞中沒(méi)有找到姜、張的影子，陳廷焯則在其中體味不到“沉郁頓挫”風(fēng)格，他們都是以典型的選本加流派的意識(shí)刪定明詞。以朱、陳為代表的清代詞學(xué)家們勉強(qiáng)明人以適應(yīng)清人，顯然，這不是明人的問(wèn)題，而是清人強(qiáng)烈的流派意識(shí)不符合明人創(chuàng)作詞的實(shí)際。清代選本加流派意識(shí)，實(shí)則是唐宋詞名家意識(shí)在清代的衍生物，而這些在明代詞史中根本不會(huì)出現(xiàn)。

結(jié)合以上相關(guān)內(nèi)容，本書(shū)擬定“明代詞史”的研究目標(biāo)：1．本書(shū)認(rèn)為明代詞史不宜以異代立場(chǎng)為本位，堅(jiān)定以明代立場(chǎng)觀(guān)察、評(píng)析明代詞，重構(gòu)詞在明代發(fā)展的歷史，是為“明代詞史”的基本內(nèi)涵。2．本書(shū)擬從現(xiàn)在已經(jīng)存在著較為完備的明詞總集、近期整理出版的《明詞話(huà)全編》^[68]、明詞本身附載及明人相關(guān)文集提供的若干信息中，重新建構(gòu)明詞創(chuàng)作的生態(tài)背景，以詞壇為中觀(guān)視角，分析出一個(gè)時(shí)期中帶有普遍的面，以面帶動(dòng)一個(gè)時(shí)期中的名家與非名家的點(diǎn)，以前后詞壇之間的若干文化聯(lián)系組成線(xiàn)，這樣的點(diǎn)、面、線(xiàn)組合成一部“明代詞史”。3．雙主線(xiàn)與若干副線(xiàn)交織。所謂雙主線(xiàn)，即影響明代詞學(xué)發(fā)展的山林與臺(tái)閣文化，尋求山林與臺(tái)閣兩種文化與詞的共生關(guān)系。雙主線(xiàn)是影響詞發(fā)展的兩個(gè)恒量。若干副線(xiàn)是隨著明代社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的影響詞的非恒量，如邊塞以及國(guó)家滅亡等等。4．明人詞的創(chuàng)作往往隨著所處語(yǔ)境而發(fā)，不主一格，因而風(fēng)格多變。因此本書(shū)分析明代詞注重分析詞的創(chuàng)作語(yǔ)境，特別要不帶成見(jiàn)地理解、同情明代詞，希望能更好地闡釋明代詞以及明代詞史。5．以時(shí)代—詞人—詞三要素合一，由外向內(nèi)，探尋外在時(shí)代氛圍變遷影響于詞人主體的審美情趣與藝術(shù)生產(chǎn)方式之變化，從而理解明詞的時(shí)代品質(zhì)，認(rèn)識(shí)明代近三百年中時(shí)代—詞人—詞的變遷史。

[1] 《全明詞·出版說(shuō)明》，饒宗頤初纂，張璋總纂《全明詞》，中華書(shū)局，2004。

[2] 《全明詞補(bǔ)編·后記》，周明初、葉曄《全明詞補(bǔ)編》，浙江大學(xué)出版社，2007。

[3] 趙尊岳：《惜陰堂明詞叢書(shū)敘錄》，《明詞匯刊》，上海古籍出版社，1992。

[4] 朱彝尊、汪森編：《詞綜》，上海古籍出版社，1999。

[5] 趙尊岳：《惜陰堂匯刻明詞記略》，《明詞匯刊》。

[6] 宋濂：《汪右丞詩(shī)集序》，《文憲集》卷六，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986。

[7] 王逢：《梧溪集》卷五，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[8] 邵亨貞：《木蘭花慢》詞序，《全明詞》，第52頁(yè)。

[9] 錢(qián)謙益：《列朝詩(shī)集小傳》，上海古籍出版社，1983，第536頁(yè)。

[10] 王國(guó)維：《讀桂翁詞》，引自施蟄存《詞籍序跋萃編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994，第503頁(yè)。

[11] 陳如綸：《二余詞》自敘，趙尊岳《明詞匯刊》。

[12] 程敏政：《篁墩文集》卷八十四，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本。

[13] 引自清馮金伯輯《詞苑萃編》卷八，唐圭璋《詞話(huà)叢編》第2冊(cè)，中華書(shū)局，1986，第1940頁(yè)。

[14] 王昶：《明詞綜序》，王昶輯，王兆鵬校點(diǎn)《明詞綜》，遼寧教育出版社，1997。

[15] 劉軍政：《明代〈草堂詩(shī)余〉批評(píng)論》，河南大學(xué)2003年碩士論文。

[16] 蕭鵬《群體的選擇——唐宋人選詞與詞選通論》統(tǒng)計(jì)《花間集》的各種抄本、刻本、藏本有19種。臺(tái)灣，文津出版社，1992，第238頁(yè)。

[17] 沈雄：《古今詞話(huà)》，《詞話(huà)叢編》第1冊(cè)，第845頁(yè)。

[18] 饒宗頤初纂，張璋總纂：《全明詞》第2冊(cè)，第665頁(yè)。

[19] 周瑛：《詞學(xué)筌蹄》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》集部第1735冊(cè)。

[20] 余意：《詞譜的出現(xiàn)及其詞學(xué)史意義》，《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第7期。

[21] 陳霆：《渚山堂詞話(huà)》，《詞話(huà)叢編》第1冊(cè)。

[22] 朱彝尊：《詞綜·發(fā)凡》。

[23] 丁煒：《詞苑叢談序》，徐釚《詞苑叢談》，朱崇才《詞話(huà)叢編續(xù)編》第1冊(cè)，人民文學(xué)出版社，2010，第228頁(yè)。

[24] 趙尊岳：《惜陰堂匯刻明詞記略》，《明詞匯刊》。

[25] 1984年12月25日《光明日?qǐng)?bào)》“文學(xué)遺產(chǎn)”專(zhuān)欄。

[26] 黃天驥、李恒義：《元明詞平議》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第4期。

[27] 黃家羲：《南雷詩(shī)文集》（上），沈善洪主編《黃宗羲全集》第10冊(cè)，浙江古籍出版社，1993，第17、18頁(yè)。

[28] 王世貞：《藝苑卮言》，《詞話(huà)叢編》第1冊(cè)，第393頁(yè)。

[29] 馬洪：《花影集序》，楊慎《詞品》卷之六，《詞話(huà)叢編》第1冊(cè)，第530頁(yè)。

[30] 王國(guó)維：《人間詞話(huà)刪稿》，《詞話(huà)叢編》第5冊(cè)，第4263頁(yè)。

[31] 況周頤原著，孫克強(qiáng)輯考：《蕙風(fēng)詞話(huà)　廣蕙風(fēng)詞話(huà)》卷五，中州古籍出版社，2003，第85頁(yè)。

[32] 同上書(shū)，續(xù)編卷二，第135頁(yè)。

[33] 王國(guó)維：《人間詞話(huà)附錄一》，《詞話(huà)叢編》第5冊(cè)，第4273頁(yè)。

[34] 王國(guó)維：《人間詞話(huà)附錄一》，《詞話(huà)叢編》第5冊(cè)，第4273頁(yè)。

[35] 徐朔方：《明代文學(xué)史·前言》，徐朔方、孫秋克《明代文學(xué)史》，浙江大學(xué)出版社，2006，第17頁(yè)。

[36] 劉崇德、徐文武點(diǎn)校：《明刊草堂詩(shī)余二種》，河北大學(xué)出版社，2006。

[37] 王昶：《西崦山人詞話(huà)》卷一，彭國(guó)忠整理，《詞學(xué)》第21輯，華東師范大學(xué)出版社，2009，第289頁(yè)。

[38] 孫兆溎：《片玉山房詞話(huà)》，《詞話(huà)叢編》第2冊(cè)，第1663頁(yè)。

[39] 顧璟芳、李葵生、胡應(yīng)宸：《蘭皋明詞匯選》卷之二，遼寧教育出版社，1998，第50頁(yè)。

[40] 吳衡照：《蓮子居詞話(huà)》，《詞話(huà)叢編》第3冊(cè)，第2462頁(yè)。

[41] 況周頤原著，孫克強(qiáng)輯考：《蕙風(fēng)詞話(huà)　廣蕙風(fēng)詞話(huà)》，第127頁(yè)。

[42] 俞平伯：《讀詞偶得　清真詞釋》，人民文學(xué)出版社，2000，第10頁(yè)。

[43] 余意：《明代詞學(xué)之建構(gòu)》第四章，上海古籍出版社，2009。

[44] 張仲謀：《明詞史》，人民文學(xué)出版社，2002，第19—21頁(yè)。

[45] 《〈待制集二十卷附錄一卷〉提要》，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》（整理本），中華書(shū)局，1997，第2232頁(yè)。

[46] 《〈黃文獻(xiàn)集十卷〉提要》，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》（整理本），第2231頁(yè)。

[47] 《〈龜巢集十七卷〉提要》，《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》（整理本），第2251頁(yè)。

[48] 唐圭璋：《宋詞四考·兩宋詞人占籍考》，江蘇古籍出版社，1985。

[49] 余意：《明代詞學(xué)之建構(gòu)》，第17頁(yè)。

[50] 謝永芳：《區(qū)域觀(guān)照與明詞研究——以明代北直隸詞人為例》，《詞學(xué)》第21輯。

[51] 汪超博士論文《明詞傳播述論》中的一章，由汪超惠寄。

[52] 孟瑤、張仲謀：《明代詞人地域分布研究》，《詞學(xué)》第28輯，華東師范大學(xué)出版社，2012。

[53] 謝永芳：《區(qū)域觀(guān)照與明詞研究——以明代北直隸詞人為例》，《詞學(xué)》第21輯。

[54] 汪超博士論文《明詞傳播述論》中的一章，由汪超惠寄。

[55] 錢(qián)謙益：《列朝詩(shī)集小傳》，第58頁(yè)。

[56] 《明史》卷一百十七，中華書(shū)局，1974，第3592頁(yè)。

[57] 張岱：《西湖夢(mèng)尋序》，《西湖夢(mèng)尋》，江蘇古籍出版社，2000，第1頁(yè)。

[58] 錢(qián)允治：《類(lèi)編箋釋國(guó)朝詩(shī)余序》，錢(qián)允治、陳仁錫《類(lèi)編箋釋國(guó)朝詩(shī)余》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》集部第1728冊(cè)。

[59] 朱彝尊：《靜惕堂詞序》，曹溶《靜惕堂詞》，張宏生《清詞珍本叢刊》第1冊(cè)，鳳凰出版社，2007，第266頁(yè)。

[60] 朱彝尊：《詞綜·發(fā)凡》。

[61] 陳廷焯著，屈興國(guó)校注：《白雨齋詞話(huà)足本校注》，齊魯書(shū)社，1993，第810頁(yè)。

[62] 郭揚(yáng)：《千年詞》，廣西人民出版社，1987。

[63] 饒宗頤：《全清詞順康卷序》，《全清詞順康卷》第1冊(cè)卷首，中華書(shū)局，2002。

[64] 陳霆：《渚山堂詞話(huà)》卷二，《詞話(huà)叢編》第1冊(cè)，第363頁(yè)。

[65] 王世貞：《藝苑卮言》，《詞話(huà)叢編》第1冊(cè)，第393頁(yè)。

[66] 沈辰垣：《御選歷代詩(shī)余》，浙江古籍出版社，1998，第3頁(yè)。

[67] 陳廷焯著，屈興國(guó)校注：《白雨齋詞話(huà)足本校注》卷三，第241頁(yè)。

[68] 鄧子勉：《明詞話(huà)全編》，鳳凰出版社，2012。