前言

《二十四詩(shī)品》是繼鐘嶸《詩(shī)品》之后，中國(guó)古典詩(shī)論中一部十分重要、極具特色的著作。同是“詩(shī)品”，其“品”字的含義卻不相同。鐘嶸《詩(shī)品》之“品”，是“品評(píng)”之意，探討其源流，區(qū)分其高下，考評(píng)其等級(jí)；《二十四詩(shī)品》之“品”，是指詩(shī)歌的“品格”，也就是境界、風(fēng)格之意。詩(shī)的境界是構(gòu)成風(fēng)格的核心，風(fēng)格主要是通過(guò)境界來(lái)展示的。《二十四詩(shī)品》區(qū)分詩(shī)歌的境界風(fēng)格為二十四類，這二十四類境界風(fēng)格是不分高下地并列的，它們都是美的。但這種風(fēng)格美，不是用抽象的議論來(lái)揭示，而是用生動(dòng)的意象來(lái)顯示?！抖脑?shī)品》幾乎每品都有與該品相應(yīng)的意象描繪。例如，用“荒荒油云，寥寥長(zhǎng)風(fēng)”來(lái)展示“雄渾”；用“霧余水畔，紅杏在林”來(lái)展示“綺麗”；用“巫峽千尋，走云連風(fēng)”來(lái)展示“勁健”；用“晴雪滿汀，隔溪漁舟”來(lái)展示“清奇”；用“壯士拂劍，浩然彌哀”來(lái)展示“悲慨”等等。有些境界的描繪，本身便是一首情景交融的優(yōu)美詩(shī)篇，令人陶醉。如“典雅”品：

玉壺買春，賞雨茆屋。坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鳥相逐。眠琴綠陰，上有飛瀑。

又如“纖秾”品：

采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春。窈窕深谷，時(shí)見美人。碧桃滿樹，風(fēng)日水濱。柳陰路曲，流鶯比鄰。

讀著《二十四詩(shī)品》，不知不覺進(jìn)入一個(gè)色彩琳瑯、氣象萬(wàn)千、美不勝收的意象世界，得到一種美的享受。與此同時(shí)，《二十四詩(shī)品》運(yùn)用了形象與抽象、感性與理性相結(jié)合的表述方法，它從境界美的多樣性和獨(dú)特性的感性層面，上升到創(chuàng)作理論與藝術(shù)哲學(xué)的理性層面，并進(jìn)而深入到哲學(xué)本體、主體修養(yǎng)、人生追求、處世態(tài)度等各個(gè)方面，以其深邃的思想啟迪著讀者，使人有涵泳無(wú)窮之感。所以《二十四詩(shī)品》不僅是“美文”之作，而且是哲理之作。

《二十四詩(shī)品》在中國(guó)古代風(fēng)格理論的發(fā)展中具有十分重要的意義。中國(guó)古典詩(shī)學(xué)的風(fēng)格論，其發(fā)展可謂經(jīng)歷了一個(gè)橄欖形，兩頭小，中間大。曹丕《典論·論文》標(biāo)風(fēng)格為“四科”，陸機(jī)《文賦》區(qū)分為十類，但他們都是就詩(shī)賦、奏議、論說(shuō)、銘誄等各種文體的寫作風(fēng)格而言的，是廣義的文體風(fēng)格論。自劉勰《文心雕龍·體性》始，文體風(fēng)格論方轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)性風(fēng)格論。劉勰首創(chuàng)“八體”之論，認(rèn)為“各師成心，其異如面”。但劉勰的個(gè)體風(fēng)格論并非純粹的文學(xué)風(fēng)格論，而是包括各種非文學(xué)創(chuàng)作在內(nèi)的個(gè)體風(fēng)格論。真正從文學(xué)角度來(lái)概括個(gè)體風(fēng)格的，是皎然《詩(shī)式》提出的“辨體一十九字”?！对?shī)式》把辨別詩(shī)歌的風(fēng)格稱之為“辨體”，分詩(shī)歌風(fēng)格為十九類：高、逸、忠、貞、節(jié)、志、氣、情、思、德、誡、閑、達(dá)、悲、怨、意、力、靜、遠(yuǎn)。這十九類風(fēng)格，《詩(shī)式》又把它分為德、體、風(fēng)、味四個(gè)方面：“其十九字，括文章德、體、風(fēng)、味盡矣。”所謂“德”，是指充分體現(xiàn)儒家道德內(nèi)容的風(fēng)格類型，包括忠、貞、節(jié)、志、德、誡；所謂“體”，是指鮮明地體現(xiàn)作者風(fēng)貌個(gè)性的風(fēng)格類型，包括高、逸、閑、達(dá)；所謂“風(fēng)”，是指強(qiáng)烈地體現(xiàn)作者感情氣勢(shì)的風(fēng)格類型，包括氣、情、悲、怨、力；所謂“味”，是指精心地追求詩(shī)歌意味的風(fēng)格類型，包括思、意、靜、遠(yuǎn)?！抖脑?shī)品》所提出的二十四類詩(shī)歌境界風(fēng)格，對(duì)中唐皎然的《詩(shī)式》有繼承的一面，如都從文學(xué)角度來(lái)論述詩(shī)歌創(chuàng)作的個(gè)體風(fēng)格；又如《詩(shī)式》中的“高”，變?yōu)椤抖脑?shī)品》中的高古；《詩(shī)式》中的“逸”，變?yōu)椤抖脑?shī)品》中的“飄逸”；《詩(shī)式》中的“達(dá)”，變?yōu)椤抖脑?shī)品》中的“曠達(dá)”；《詩(shī)式》中的“悲”變?yōu)椤抖脑?shī)品》中的“悲慨”；《詩(shī)式》中的“力”，變?yōu)椤抖脑?shī)品》中的“勁健”等等。與此同時(shí)，《二十四詩(shī)品》對(duì)《詩(shī)式》又有超越的一面，它不但將詩(shī)歌的意境風(fēng)格論擴(kuò)大到二十四類，而且將《詩(shī)式》概括的十九類風(fēng)格中屬于“德”——道德內(nèi)容——的六類，完全排除掉了，因?yàn)閱为?dú)的道德內(nèi)容不能構(gòu)成詩(shī)歌的境界?！对?shī)式》中除了“德”方面的六類外，其他十三類都可以直接、間接地在《二十四詩(shī)品》中找到繼承或影響的脈絡(luò)?！抖脑?shī)品》之后，詩(shī)歌風(fēng)格在理論上的分類，又由大而小，逐漸歸于簡(jiǎn)約。南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》謂：“詩(shī)之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠(yuǎn)，曰長(zhǎng)，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰凄婉?！逼渚牌分杏辛分苯尤∽浴抖脑?shī)品》：“高古”（《二十四詩(shī)品》）——“高”與“古”（《滄浪詩(shī)話》）；“雄渾”（《二十四詩(shī)品》）——“雄渾”（《滄浪詩(shī)話》）；“飄逸”（《二十四詩(shī)品》）——“飄逸”（《滄浪詩(shī)話》）；“悲慨”（《二十四詩(shī)品》）——“悲壯”（《滄浪詩(shī)話》）；“凄婉”（《二十四詩(shī)品》）——“委曲”（《滄浪詩(shī)話》）?！稖胬嗽?shī)話》把這九類風(fēng)格，又進(jìn)一步歸為兩大類：“其大概有二：曰優(yōu)游不迫，曰沉著痛快?！眹?yán)羽所說(shuō)的兩大類風(fēng)格，到清代的姚鼐那里演化為“陽(yáng)與剛之美”和“陰與柔之美”（《復(fù)魯絜非書》）。陽(yáng)剛之美近于嚴(yán)羽所說(shuō)的“沉著痛快”，陰柔之美近于嚴(yán)羽所說(shuō)的“優(yōu)游不迫”。王國(guó)維又直承姚鼐，區(qū)分詩(shī)歌的意境風(fēng)格為優(yōu)美與壯美兩大類：“無(wú)我之境，人唯于靜中得之。有我之境，于由動(dòng)之靜時(shí)得之。故一優(yōu)美，一宏壯也?！保ā度碎g詞話》）優(yōu)美近于姚鼐所說(shuō)的陰柔之美，壯美近于姚鼐所說(shuō)的陽(yáng)剛之美?？梢哉f(shuō)，中國(guó)古典詩(shī)學(xué)風(fēng)格論經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)而繁，又由繁而簡(jiǎn)的發(fā)展過(guò)程，而《二十四詩(shī)品》正處于這個(gè)橄欖形的最為鼓凸之處，承上啟下，成為繁簡(jiǎn)演變的關(guān)捩之點(diǎn)。而其開首所列三品，于其所論豐富多樣之二十四種境界風(fēng)格中，已暗含陽(yáng)剛、中和、陰柔之脈絡(luò)，這是很值得關(guān)注的。朱東潤(rùn)《司空?qǐng)D詩(shī)論綜述》^[1]一文認(rèn)為，“典雅、沉著、清奇、飄逸、綺麗、纖秾為陰柔之美，雄渾、悲慨、豪放、勁健為陽(yáng)剛之美?！钡麤]有注意到《二十四詩(shī)品》所論詩(shī)境中的中和之美，如沖淡、超詣、疏野、曠達(dá)、高古等。此外，未被列入的含蓄、縝密、委曲似可列入陰柔美之中，而朱東潤(rùn)列入陰柔之美的清奇、飄逸，似應(yīng)歸于中和之美。這樣，《二十四詩(shī)品》中有十八品可以納入到陽(yáng)剛、陰柔、中和這三大類美的類型之中（剩下的六品是洗煉、自然、精神、實(shí)境、形容、流動(dòng)）。這樣看來(lái)，《二十四詩(shī)品》開頭便列出頗有代表性的雄渾（陽(yáng)剛之美）、沖淡（中和之美）、纖秾（陰柔之美）三品，就不是毫無(wú)意義的了。

說(shuō)到《二十四詩(shī)品》，便不能不談?wù)勊淖髡邌?wèn)題。自從陳尚君、汪涌豪兩位先生發(fā)表《司空?qǐng)D〈二十四詩(shī)品〉辨?zhèn)巍?sup>[2]一文之后，《二十四詩(shī)品》的作者是誰(shuí)，便成為大家關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。陳、汪文章的最大價(jià)值，便是對(duì)司空?qǐng)D作《二十四詩(shī)品》的傳統(tǒng)看法提出了有依據(jù)的質(zhì)疑，引發(fā)了對(duì)這一問(wèn)題的深入研究。但直到目前，否定與肯定兩方，均尚未找到足以說(shuō)服對(duì)方的、典籍版本方面的確鑿證據(jù)，多為推測(cè)分析之論。不久前，張少康先生出版的專著《司空?qǐng)D及其詩(shī)論研究》^[3]，其中第五章對(duì)陳、汪兩位的否定論據(jù)，逐一作了全面而有力的辯駁，證明陳、汪所論尚不能否定司空?qǐng)D作《二十四詩(shī)品》的可能性，而且認(rèn)為從多方面考察來(lái)看，司空?qǐng)D作《二十四詩(shī)品》的可能性越來(lái)越大。我也認(rèn)為，在史料不足、外證闕如的情況下，從司空?qǐng)D的生平思想及其詩(shī)文著作與《二十四詩(shī)品》的關(guān)系等內(nèi)證方面進(jìn)行考察，這是從側(cè)面探究其作者問(wèn)題的有效方法。張少康先生在上述著作中，已經(jīng)從司空?qǐng)D詩(shī)歌創(chuàng)作的意象與《二十四詩(shī)品》中意象的重疊與一致，說(shuō)明司空?qǐng)D作《二十四詩(shī)品》的可能性很大。我這里再?gòu)奈乃囁枷氲慕嵌?，?lái)看《二十四詩(shī)品》與司空?qǐng)D其他詩(shī)論著作的一致性。

一、司空?qǐng)D在《與李生論詩(shī)書》中提出：“倘復(fù)以全美為工，即知味外之旨矣?！彼^“全美”，不是指詩(shī)歌局部的、枝節(jié)的美，而是詩(shī)的各種美的因素的和諧統(tǒng)一，是整體的美。這種整體美，集中表現(xiàn)為詩(shī)的境界風(fēng)格。所以司空?qǐng)D提倡的“全美”，便是境界風(fēng)格之美。他在文章中多處使用過(guò)“格”的概念?！案瘛痹谥袊?guó)古代文論中有兩種不同的含義，一是指詩(shī)人的品格與詩(shī)的格調(diào)、風(fēng)格，二是指作詩(shī)的形式和方法。他所使用的“格”，皆是第一種含義。如在《與李生論詩(shī)書》中，他說(shuō)：

直致所得，以格自奇。

主張創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)具有自己的獨(dú)特風(fēng)格。又說(shuō)：

王右丞、韋蘇州澄澹精致，格在其中，豈妨于遒舉哉！

認(rèn)為王維、韋應(yīng)物的主要風(fēng)格是澄澹精致，但并不排斥也有勁健遒舉之作。

從上述可見，司空?qǐng)D認(rèn)為詩(shī)的最高的美是“全美”，即整體美，也就是境界風(fēng)格之美。他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把是否達(dá)到詩(shī)境風(fēng)格之美作為詩(shī)寫得好不好的最高標(biāo)準(zhǔn)：“倘復(fù)以全美為工，即知味外之旨矣?！痹诖嘶c(diǎn)之上，必然會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問(wèn)題：什么樣的境界風(fēng)格才是美的境界風(fēng)格呢？《二十四詩(shī)品》正是深入一步，回答這樣一個(gè)問(wèn)題的著作?！抖脑?shī)品》標(biāo)舉二十四種詩(shī)境風(fēng)格，認(rèn)為這二十四種詩(shī)境風(fēng)格，才是美的詩(shī)境風(fēng)格。凡合乎這二十四種境界風(fēng)格美的詩(shī)篇，也即是司空?qǐng)D所說(shuō)的“全美”的詩(shī)篇。我們從它所展示的二十四種境界風(fēng)格的意象圖畫中，得到美的享受，不禁陶醉其中。所以，如果我們承認(rèn)《二十四詩(shī)品》是一部展示并論述詩(shī)的境界風(fēng)格之美的著作，那么，這樣的著作應(yīng)是由司空?qǐng)D所寫，豈非順理成章、脈絡(luò)貫通，而可能性極大嗎？

二、司空?qǐng)D《題柳柳州集后》云：“作者為文為詩(shī)，才、格亦可見。”這里所說(shuō)的“格”，同樣是指作者的品格與詩(shī)文風(fēng)格。這句話強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體與作品所表現(xiàn)的才氣、風(fēng)格的一致性；也就是說(shuō)，作者的主體因素必然表現(xiàn)在作品中，形成相應(yīng)的風(fēng)格?！抖脑?shī)品》多處論及這一點(diǎn)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)詩(shī)人的哲學(xué)思想、品格修養(yǎng)、處世態(tài)度等主體因素對(duì)于形成特定的詩(shī)境風(fēng)格的決定作用。如：

主體修養(yǎng) 境界風(fēng)格

大用外腓，真體內(nèi)充。返虛入渾，積健為雄?！蹨?/p>

素處以默，妙機(jī)其微。飲之太和，獨(dú)鶴與飛。——沖淡

落花無(wú)言，人淡如菊。書之歲華，其曰可讀?！溲?/p>

神存富貴，始輕黃金?！≈宰?，良?xì)椕澜??！_麗

觀化匪禁，吞吐大荒。由道返氣，處得以狂?！婪?/p>

如此等等，幾乎各品皆有類似論述。有什么樣的人品，便有什么樣的詩(shī)品?！抖脑?shī)品》與上引《題柳柳州集后》的觀點(diǎn)是完全一致的。

三、《二十四詩(shī)品》的“雄渾”品提出，詩(shī)篇所要表達(dá)的意蘊(yùn)，應(yīng)當(dāng)“超以象外，得其環(huán)中”。這是說(shuō)，詩(shī)篇的意蘊(yùn)不能淺露，不能一覽無(wú)余，要在形象描寫之外的虛空之處去尋找它，得到它。“環(huán)”的中間是空的，“環(huán)中”便是虛空之意。在詩(shī)中沒有寫到的虛空之處去補(bǔ)充與想象其情狀，從中領(lǐng)悟到詩(shī)篇的旨趣和意蘊(yùn)。這與“含蓄”品所說(shuō)的“不著一字，盡得風(fēng)流”是一個(gè)意思?！抖脑?shī)品》的“超詣”品，又用“遠(yuǎn)引若至，臨之已非”來(lái)形容這種詩(shī)境形象的空靈朦朧之美：從遠(yuǎn)處招引它，它好像來(lái)到了你的面前；等你走近去看，它已不是原來(lái)的它，又是另一番模樣。

這些論述與司空?qǐng)D在《與極浦書》中提出的“象外之象，景外之景”的說(shuō)法是完全一致的。《與極浦書》說(shuō)：“戴容川云：‘詩(shī)家之景，如藍(lán)田日暖，良玉生煙，可望而不可置于眉睫之前也。’象外之象，景外之景，豈容易可譚哉？”認(rèn)為詩(shī)人在詩(shī)中創(chuàng)造的景象，不可淺露切近，一覽無(wú)余，而應(yīng)當(dāng)具有間距性和朦朧性。一種美的境界，置于眉睫之前，近看十分清楚，但失去了因朦朧而可用想象去填補(bǔ)的余地；從遠(yuǎn)處觀望，景色因有煙霧的籠罩，似霧里看花，朦朧不清，可以充分發(fā)揮想象力，去補(bǔ)充，去豐富，因而看到的是不同于近看的另一番景象，所以司空?qǐng)D在引用上述戴叔倫的這段話之后接著說(shuō)：“象外之象，景外之景，豈容易可譚哉！”近看是一種景象，遠(yuǎn)看就會(huì)產(chǎn)生象外之象，景外之景，似乎是另一種景象。因?yàn)椤安豢芍糜诿冀拗啊?，只能遠(yuǎn)望，看不清楚，這就需要憑自己的感覺和想象去補(bǔ)充，這種補(bǔ)充往往并不是原來(lái)景色所有。所以，“象外之象”就是要在詩(shī)歌“象外”的虛空處來(lái)得到想象之中的“象”，“景外之景”就是要在詩(shī)歌“景外”的虛空處來(lái)得到想象之中的“景”?！杜c極浦書》所論與《二十四詩(shī)品》所論，可謂脈絡(luò)貫通，兩相一致。

四、司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)書》云：“思與境諧，乃詩(shī)家之所尚者。”“思與境諧”指意境的創(chuàng)造，他認(rèn)為這是詩(shī)人的最高追求?！八肌敝盖椤⒗?、意、志等詩(shī)人的思想感情；“境”指描繪外界事物所構(gòu)成的具體景象。有“思”而無(wú)“境”，司空?qǐng)D是反對(duì)的。比如像東晉玄言詩(shī)那樣，用詩(shī)講道理，這樣的詩(shī)不是詩(shī)，平庸而無(wú)奇趣，所以他說(shuō)：“知道非詩(shī)，詩(shī)未為奇。”（《詩(shī)賦贊》）相反，有“境”而無(wú)“思”，藝術(shù)形象就會(huì)流于復(fù)制物象，同樣不可能創(chuàng)造出意象與意境來(lái)。

《二十四詩(shī)品》的“含蓄”品提出，“含蓄”的特點(diǎn)是“是有真宰，與之沉浮”。“含蓄”不是無(wú)“思”無(wú)“意”，而是有“真宰”在其中的，這個(gè)“真宰”便是主宰著詩(shī)句文辭的“意”“思”。但“真宰”與所描寫的詩(shī)境是“沉浮”相隨，結(jié)合在一起的，這就構(gòu)成了意境?！抖脑?shī)品》的“纖秾”品所說(shuō)“如將不盡，與古為新”，講的也是“境”與“意”的關(guān)系。意思是，如果在“纖秾”境界的描寫之中，引進(jìn)含蓄不盡之意，那就不會(huì)類同于古人，而成為新穎獨(dú)到之作了。意境的“境”，是包含著“象”在內(nèi)的，意象與意境密切相關(guān)。《二十四詩(shī)品》還論及意象的創(chuàng)造，其“縝密”品云：“是有真跡，如不可知。意象欲出，造化已奇。”意象的創(chuàng)造是有生活中真實(shí)存在的事物為依據(jù)的，雖然表面上似乎無(wú)法知道。當(dāng)意象形成并將出現(xiàn)于詩(shī)篇之時(shí)，天地自然的造物主（“造化”）都會(huì)對(duì)出現(xiàn)的意象感到驚奇。為什么？因?yàn)樗桥c造物主所造作的自然界存在的任何物象不同的、全新的東西，當(dāng)然連造物主都驚訝了。意象是詩(shī)人的“意”進(jìn)入物象并對(duì)物象進(jìn)行改造的結(jié)果，是詩(shī)人在“真跡”的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造，這與意境的創(chuàng)造是同樣的道理。這些有關(guān)意境和意象的論述，與司空?qǐng)D在《與極浦書》中的論述是一致的。

五、《二十四詩(shī)品》在提倡“不著一字，盡得風(fēng)流”（“含蓄”品）、“超以象外，得其環(huán)中”（“雄渾”品）的同時(shí)，并不排斥“取語(yǔ)甚直，計(jì)思匪深”的“實(shí)境”，這與司空?qǐng)D在標(biāo)舉“象外之象，景外之景”（《與極浦書》）與“味外之旨”（《與李生論詩(shī)書》）的同時(shí)，并不否定真實(shí)寫照的“題紀(jì)之作”是完全一致的。其《與極浦書》云：“象外之象，景外之景，豈容易可譚哉？然題紀(jì)之作，目擊可圖，體勢(shì)自別，不可廢也?！彼谶@封信中強(qiáng)調(diào)自己的一些寫實(shí)寫景之作是“著題”的、“入境可見”的，是真實(shí)“不怍”的。比如他舉出自己的詩(shī)例說(shuō)：“‘官路好禽聲，軒車駐晚程’，即虞鄉(xiāng)入境可見也。又‘南樓山色秀，北路邑偏清’，假令作者復(fù)生，亦以著題見許?！彼?shī)句皆寫所見所聞，用語(yǔ)構(gòu)思，如“實(shí)境”品所云“取語(yǔ)甚直，計(jì)思匪深”，符合“實(shí)境”品所要求的“直”與淺的特點(diǎn)。表現(xiàn)出理論上的共同性、一致性。

六、《二十四詩(shī)品》對(duì)悲慨境遇有如下表露：“大道日喪，若為雄才。壯士拂劍，浩然彌哀。”（“悲慨”品）又云：“語(yǔ)不涉己，若不堪憂?！保ā昂睢逼罚┻@種悲憤與憂愁，可以說(shuō)是司空?qǐng)D身處晚唐動(dòng)亂覆滅前夕，內(nèi)心沉痛而又無(wú)力回天的悲慨之情的真實(shí)傾訴。唐朝末年，經(jīng)黃巢農(nóng)民起義軍的打擊之后，藩鎮(zhèn)割據(jù)、朝官與宦官之爭(zhēng)越演越烈，唐王朝日益衰微。司空?qǐng)D忠君愛國(guó)的儒家思想，即使在道家思想為主的晚期也始終沒有放棄過(guò)。他在詩(shī)篇中寫道：“多病時(shí)亦危，逢秋多慟哭。風(fēng)波一搖蕩，天地幾翻覆。”（《秋思》）“喪亂家難保，艱虞病懶醫(yī)?？諏n國(guó)淚，猶擬灑丹墀?！保ā秮y后三首》之一）他身處“大道日喪”之時(shí)，憂國(guó)憂民，分析時(shí)弊，力主用儒家之道來(lái)整頓亂世：“道，制治之大器也；儒，守其器者耳?！保ā段闹凶颖罚┽槍?duì)藩鎮(zhèn)撥弄兵權(quán)、炫以武力、違抗朝廷的弊端，他寫了《將儒》一文：“嗟乎，道之不振也久矣。儒失其柄，武玩其威，吾道益寡?！彼谶@兩篇文章中所說(shuō)的“道”，與“悲慨”品中所說(shuō)的“大道日喪”之“道”，其含義是完全一樣的，指治國(guó)之道，“制治之大器”。他認(rèn)為，要改變這種藩鎮(zhèn)武力左右朝廷的混亂狀態(tài)，必須振興儒術(shù)，武將應(yīng)受到儒士的制約，以儒為將，這就叫做“將儒”：“必將反是，請(qǐng)先將儒。”為此，應(yīng)當(dāng)選拔賢才。在《辯楚刑》與《上譙公書》二文中，他要求統(tǒng)治者明人知用，懲斥奸偽，進(jìn)納賢才，大聲疾呼：“國(guó)之嗜賢宜急于楚之嗜寶也！”但是他的這些主張并不為當(dāng)權(quán)者所用，自然悲慨萬(wàn)分，“大道日喪，若為雄才。壯士拂劍，浩然彌哀”，這正是司空?qǐng)D當(dāng)時(shí)所處境遇與心情的真實(shí)寫照。他把這種悲慨的心情寫進(jìn)了《二十四詩(shī)品》中的“悲慨”品，這是十分自然的。

七、司空?qǐng)D曾作《詩(shī)賦贊》，詩(shī)與賦是本質(zhì)相近的兩種文學(xué)體裁，“贊”是四字一句，偶句押韻的一種詩(shī)體格式，它與“頌”體相近，實(shí)際就是一種句數(shù)不多的四言詩(shī)。劉勰《文心雕龍·頌贊》概括“贊”體的特點(diǎn)是：“本其為義，事生獎(jiǎng)嘆。所以古來(lái)篇體，促而不廣；必結(jié)言于四字之句，盤桓乎數(shù)韻之辭；約舉以盡情，昭灼以送文，此其大體也。發(fā)源雖遠(yuǎn)，而致用蓋寡。大抵所歸，其頌家之細(xì)條乎！”我們檢閱唐代詩(shī)人的以詩(shī)論詩(shī)之作，用四言詩(shī)體來(lái)論詩(shī)的，只有司空?qǐng)D一人；而在《二十四詩(shī)品》產(chǎn)生以前，除司空?qǐng)D之外，尚無(wú)以四言詩(shī)論詩(shī)者?！抖脑?shī)品》既是優(yōu)美的四言詩(shī)，又是論詩(shī)之作，它應(yīng)是司空?qǐng)D所著，亦在情理之中。何況《詩(shī)賦贊》中的某些觀點(diǎn)與《二十四詩(shī)品》也是相符的。如《詩(shī)賦贊》一開頭便說(shuō)：“知道非詩(shī)，詩(shī)未為奇?！痹谠?shī)中說(shuō)理明道，平庸無(wú)味，便無(wú)意境可言?！抖脑?shī)品》表現(xiàn)出相同的觀點(diǎn)，它在繼承皎然《詩(shī)式》所論十九種風(fēng)格的時(shí)候，把其中屬于道德內(nèi)容的六種風(fēng)格（即貞、忠、節(jié)、志、德、誡）排除掉了，因?yàn)閱渭兊乇憩F(xiàn)這種道德內(nèi)容而不構(gòu)成意境，當(dāng)然談不上詩(shī)的境界風(fēng)格之美。而《詩(shī)式》分屬于“體”（個(gè)性風(fēng)貌類）、“風(fēng)”（情感氣勢(shì)類）、“味”（藝術(shù)形象類）的其他十三種風(fēng)格，則基本為《二十四詩(shī)品》所吸收，這在前言開頭部分已經(jīng)談到。此外《詩(shī)賦贊》以形象昭示思想的表述方式，也與《二十四詩(shī)品》相似，如論及在想象世界中廣泛搜求意象時(shí)說(shuō)“揮之八垠，卷之萬(wàn)象。河渾沇清，放恣縱橫。濤怒霆蹴，掀鰲倒鯨”等等，與《二十四詩(shī)品》所說(shuō)“天風(fēng)浪浪，海山蒼蒼。真力彌滿，萬(wàn)象在旁。前招三辰，后引鳳凰。曉策六鰲，濯足扶桑”（“豪放”品語(yǔ)），無(wú)論是氣象與風(fēng)格，二者都十分相似。

司空?qǐng)D與《二十四詩(shī)品》在這七個(gè)方面的相共相似、脈絡(luò)貫通的一致性，說(shuō)它完全是偶然的，恐難令人信服。有基于此，加上其他方面的綜合考察，我認(rèn)為在目前還無(wú)確鑿證據(jù)證明《二十四詩(shī)品》是他人所作的情況下，《二十四詩(shī)品》的作者是司空?qǐng)D，還是比較可信的。

本書《二十四詩(shī)品》原文，以通行的人民文學(xué)出版社郭紹虞《詩(shī)品集解》本為據(jù)。

[1] 見朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)論集》，開明書店，1947年版。

[2] 載《中國(guó)古籍研究》第一卷，上海古籍出版社，1996年版。

[3] 張少康《司空?qǐng)D及其詩(shī)論研究》, 學(xué)苑出版社，2005年版。