第三章　清初文學(xué)社群分化

復(fù)社領(lǐng)袖張溥以社事、國事為重，為操持復(fù)社、激揚(yáng)正氣而嘔心瀝血，但卻遭到朝內(nèi)以溫體仁為首的閹黨余孽的嫉恨，屢次遭受打擊，先有周之夔的反戈，后有托名徐懷丹書《復(fù)社十大罪檄》誣告復(fù)社“下亂群情，上搖國是，禍變?nèi)丈睢?sup>。張溥處于“讒言罔極”之中，并為擁護(hù)座師周延儒出任首輔而勞累操持，在這種內(nèi)焦外慮的壓力下于崇禎十四年(1641)得急癥而卒。

張溥的去世令世人深感突然。就在他去世前的三個(gè)月，崇禎帝下詔讓周延儒出任首輔；張溥去世后，朝局發(fā)生巨大變化。周延儒所任文選郎吳昌時(shí)把持朝政，貪贓受賄，很多大臣對(duì)他不滿。崇禎十六年(1643)冬十二月，吳昌時(shí)被斬首示眾，周延儒也因事而被崇禎帝勒令自盡。不到三個(gè)月，明朝即亡。吳昌時(shí)為復(fù)社骨干，周延儒為張溥所扶持。二人的悲劇也可以說是復(fù)社的悲劇。

誠使張溥不死，吳昌時(shí)與周延儒會(huì)在張溥的約束下施政，明朝也許就不會(huì)那么快的滅亡了。張溥一死，朝內(nèi)攻擊復(fù)社不斷，復(fù)社死敵蔡亦琛不知張溥已死，仍然彈劾他“一里居庶常，遙執(zhí)朝柄，豈非異事”。而在家里居的張采聽聞此事馬上上疏《具陳復(fù)社本末疏》予以剖白，稱復(fù)社不過是書生讀書的科舉組織，事情才得以緩解，其后卻遭仇家報(bào)復(fù)，幾瀕于死，最后病死舍中，結(jié)果甚為悲慘。佚名《研堂見聞雜錄》記之甚詳，茲錄之于下：

吾婁受先張公，素以搏擊豪強(qiáng)為名，于衙蠹門役虎而翼者，尤繩束不稍貸，斷斷不肯相寬。而黨中有陶千金數(shù)人，尤桀黠多犯科，張公屢以法中之，飲恨入骨，無以報(bào)。會(huì)大兵渡江，亂民煽起，城中一哄動(dòng)。至五月十七日，晨色始霽，張公方臥起，忽有數(shù)十人入張公堂，求張公語事。張公出不意，即短衫禿巾迎之。數(shù)人仰謂曰：“有大案未了，可至州辯狀?！鄙w張公于崇禎十四年境內(nèi)大祲，張公祖常平遺意，每畝加米二升，官貯之，減價(jià)以食貧者；隨復(fù)收值，即更貯米，以無窮利所增額外之米，幾數(shù)千石。一時(shí)任事者，皆貪而黠，見金即不能無色動(dòng)，人人作染指計(jì)，入囊腹中。張公亦不無沾染，以是病之，為一生瘢痏。數(shù)人因即借為口實(shí)，挾其辯狀，牽之走。甫出門，即兩木夾而行。張公不勝楚，脫及地，即掣發(fā)狂奔，已身無完衣矣。南關(guān)門外至州治前，幾數(shù)里，一路慘毒備至。每至士大夫門，即屈之叩首，頭欲裂。至州治，煙客王公聞之，易敝衣出，好言和解，扶之入中堂，麾眾且退，謂：“即有未白事，吾一身可任，雖千金不靳也?！笔菚r(shí)黨羽益眾，門外聲嘈嘈，志在必殺之，本無意于辯白，而張公故強(qiáng)項(xiàng)，又不肯即屈。王公見勢洶洶，不無內(nèi)懼意，而又無可奈何，姑放之行，益慘打。至城隍廟，挾令據(jù)案書侵克者姓名。書既已，拖入墀中，堂上聲鼓一通，即勢如風(fēng)雨，至鐵石并下；又一通，復(fù)如前。如是者數(shù)番，而張公竟奄奄絕矣。復(fù)懼其佯為絕也，乃以利錐長數(shù)寸者，自耳旁及腰腹以下，皆錐數(shù)寸，遍千洞穴，而又汲井水?dāng)?shù)斛灌之。此時(shí)已無一息矣，乃牽之入小教場，欲作坎為瘞。系索于頸，兩人曳之走，頭與地相擊有聲，身無寸膚得完者。至教場，欲持鋤斷其首。從旁不平者，呵之，乃止。而此數(shù)人已氣盡，各散去。一沙彌見其鼻猶有息，乃毀寺中一綽楔舉之。旁有好義者，共扶至南關(guān)外宅內(nèi)，作法相調(diào)理，得漸蘇。會(huì)此時(shí)大亂，城中紛如麻，無暇糾舉，按繩墨。張公猶懼禍不測，扁舟走出。閱一月而此事微聞，上臺(tái)以為亂民，下一檄至州。一夕昏暗中，浦君舒牽出，斬二人于市。

是時(shí)，州守宋公(名喬秀，閩人，癸未進(jìn)士)猶在治所，素與張公不協(xié)，因公屢發(fā)其惡，心不平，無以報(bào)，于此不無頤指之意。故一時(shí)行兇皆衙惡，而州守?zé)o一言。且其散也，疑已斃，遂有豪宦張釆既死諸人不得更亂一示。聞?wù)呓杂称淙?，而后竟遁歸，可恨哉！(此下缺頁)

五月十七日之后，張公避走玉峰，結(jié)廬鄉(xiāng)村，故交門士，皆莫能見其面。及四五年而病死。死后，一椽蕭然，兩子淪落，西華練裙，見者流涕。二十年進(jìn)士，不如一田舍翁，然后知向者受謗受誣，有不盡然者，所謂捐館而先生之心跡明也。蓋其立身太峻，任事太切，皎皎易污，白壁易瑕，故末后受此慘禍。所謂廉于持己，勇于任事，不至于圣賢(下缺)。

總之，朝廷雖然沒有繼續(xù)追究復(fù)社，但當(dāng)時(shí)之形勢對(duì)復(fù)社可謂極為不利；其后，復(fù)社勢力漸弱。雖在張溥逝后的第二年(1642)春天，維揚(yáng)鄭超宗與松江李雯組織了復(fù)社第四次社集活動(dòng)(地點(diǎn)在虎邱)，卻難與前三次相比，我們從參與此次社集活動(dòng)的分社成員組成即可窺見一斑(見下表)：

以上參加復(fù)社第四次虎邱大會(huì)的成員為杜登春《社事始末》所記；但當(dāng)時(shí)杜登春13歲，此次虎邱大會(huì)非其親自參加，文中所載成員也是經(jīng)其長兄端成及外父無近公回憶而錄，所載人員必然為他們熟悉并在文壇稍有名氣之人，但顯然不能與復(fù)社社集之初那些人物相比。另外，此次虎邱大會(huì)雖然為全國性的大會(huì)，但卻沒有像張溥那樣具有杰出領(lǐng)導(dǎo)能力的領(lǐng)袖人物，參加社集人數(shù)也減少了，有的分社成員甚至未予參會(huì)。此后，復(fù)社再無如此大會(huì)，顯出轉(zhuǎn)衰分離氣象，謝國楨對(duì)此曾十分感慨地說：

因天如(張溥)死了之后，復(fù)社里沒有相當(dāng)?shù)念I(lǐng)袖，所以有復(fù)社分局的局面出來?！谑巧缡碌募希纱蠼M織而又變?yōu)樾〗M織的運(yùn)動(dòng)，這樣洋洋大觀，幾千人的運(yùn)動(dòng)，是不可得見了。

可以說，張溥的突然去世成為社盟由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)捩點(diǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)文壇社局發(fā)展影響甚大，其結(jié)果是直接導(dǎo)致社盟分社獨(dú)立性的凸顯，甚至是社盟分社的迅速分化，分化最為明顯的當(dāng)為與復(fù)社最為親密的分社——幾社。

關(guān)于幾社的分化，杜登春《社事始末》、謝國楨《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》、朱倓《明季社黨研究》，以及上?！端山h志》皆有介紹，且各有詳盡，筆者在綜合甄別各家基礎(chǔ)上，按照時(shí)間順序?qū)咨绶只闆r列表如下：

幾社分化示意表

(說明：對(duì)于幾社的再分化過程，杜登春《社事始末》、謝國楨《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》、朱倓女士《明季社黨研究》多有論述。筆者在綜合各家基礎(chǔ)上，參以上海市松江縣地方史志編纂委員會(huì)所編《松江縣志》，對(duì)幾社分化情況作一系統(tǒng)考察。)

張溥逝后三年，明朝滅亡。甲申事變后，聯(lián)絡(luò)起義抗清者多為社中人物，社群組織為抗清武裝起義做了準(zhǔn)備。文社士子們?cè)僖矡o心科舉，社集風(fēng)流了，他們紛紛加入到抗清隊(duì)伍中來。就在甲申該年，陳子龍補(bǔ)兵科給事中，何愨人及徐孚遠(yuǎn)招募水兵，長樂知縣夏允彝、中書舍人宋征璧捐資資助，推故職方主事何剛招募聯(lián)合縉紳支持，其中廩生張密買沙船二十五艘，中書舍人董庭、都司李時(shí)舉、生員唐候等制造器甲，修船練藥。清順治二年，行薙發(fā)令，徐孚遠(yuǎn)指發(fā)而誓曰：“此即蘇武之節(jié)矣，我寧全發(fā)而死，必不去發(fā)而生，從容就義非難事也?！?sup>五月，清兵大舉南下，松江守姚序之棄官去，華亭令張大年舉城降，起義者為幾社義士。八月初三，清兵敗吳志葵(為夏彝仲門人)，軍于黃浦，夏允彝赴水死，徐孚遠(yuǎn)奔太湖吳日生軍。秋，周仲馭死難震澤，錢澄之一子死，妻子亦死難。閏六月，江陰閻應(yīng)元、嘉定侯峒曾、黃淳耀等起兵抗清，兵敗死難。錢肅樂、張煌言奉魯王朱以海監(jiān)國紹興。清順治三年，徐孚遠(yuǎn)晉升為兵科給事中，夏允彝、陳子龍等幾社領(lǐng)袖在吳淞起兵抗清。與復(fù)社為敵的故蘇州推官周之夔，此時(shí)家居，亦起兵報(bào)國甚勇，且熟于海道，徐孚遠(yuǎn)摒棄前嫌，用之帳下。三月，黃道周殉節(jié)，春夏之際，龔棻等到廣東南海等地招募士兵，援師贛州，方密之吟詩作文為其壯行，廣東復(fù)社文人黎遂球“與吏部主事龔棻募水師四千赴援”。清順治四年，松江提督吳勝兆謀叛，清兵窮治其獄，夏完淳、陳子龍等人皆死之。清初死難者很多為復(fù)社幾社中人(特別是社群領(lǐng)袖為多)，杜登春在《社事始末》中說：“乙酉、丙戌、丁亥三年之內(nèi)，諸君子之各以其身為故君死者，忠節(jié)凜然，皆復(fù)社幾社之領(lǐng)袖也?！?sup>筆者把明亡后復(fù)社聯(lián)盟人物歸宿略作小結(jié)，列表如下：

甲申事變后社群文人歸宿知見錄

清初雖然恢復(fù)科舉考試，但在政府嚴(yán)禁社盟約束下，文社士子大多堅(jiān)持本社“課文會(huì)友”科舉宗旨而不談?wù)?，文社之間交流相對(duì)減少，門戶壁壘亦漸森嚴(yán)，這就很難在文壇形成一種社盟聯(lián)體，大多文社因此而淪為科舉之附庸。清初文社又回復(fù)到類似于明末文社走向聯(lián)盟之前的獨(dú)立狀態(tài)。

明亡后，很多社群文人由明入清，成為清初著名的文學(xué)家和思想家，如吳梅村、錢謙益、王夫之、顧炎武等人，各地文人結(jié)社承明末結(jié)社風(fēng)氣仍顯繁盛。但到清順治九年(1636)，朝廷有禁立社盟之命，文人結(jié)社開始呈現(xiàn)衰落趨勢。文人結(jié)社對(duì)促進(jìn)文學(xué)的交流傳播與繁榮發(fā)展起到重要作用，但為何清政府要執(zhí)意禁立社盟呢？

對(duì)此，我們尚需予以說明。對(duì)于這個(gè)問題，謝國楨早在20世紀(jì)30年代就已提出，他說：“文人的社集，到了明季最繁盛了，但是為什么到了清代，有這樣的嚴(yán)厲禁止？”并且指出，弄清清初文人結(jié)社衰落的原因是一個(gè)很有研究價(jià)值的學(xué)術(shù)命題。謹(jǐn)此，我們就有了進(jìn)一步論證這一問題的必要。論者以為，導(dǎo)致清初文人結(jié)社衰落的原因大致有以下幾個(gè)方面：(1)社群成為反清復(fù)明的組織，性質(zhì)發(fā)生變化。1644年明朝滅亡，滿清入關(guān)，“異族”統(tǒng)治華夏，這對(duì)受“華夷之辨”思想影響極深的廣大漢族士人來說是難以接受的，各種反清復(fù)明組織在各地紛紛建立，民族矛盾上升為社會(huì)的主要矛盾。南明政權(quán)主要活動(dòng)在江、浙一帶，正是文人結(jié)社最活躍的地區(qū)，社群宗旨開始由最初的選文課藝一變而為反清復(fù)明的民族斗爭，如復(fù)社成員楊廷麟、劉同升與贛巡撫李永茂結(jié)“忠誠社”，宗旨是“舉義旗，誓滅賊，復(fù)疆土，雪烈圣仇恥”，幾社領(lǐng)袖陳子龍、夏允彝則在松江起義抗清。即使以倡導(dǎo)“理學(xué)正義”自居的江西豫章社領(lǐng)袖羅萬藻在明亡后也組織“忠義社”保家衛(wèi)國。社群成為反清復(fù)明的政治組織就必然會(huì)遭到清政府的鎮(zhèn)壓和禁止。(2)一些明遺民把結(jié)社作為寄托故國之思的精神依歸，不與新的滿清政權(quán)合作。楊鳳苞指出：“明社既屋，士之憔悴失職高蹈而能文者，相率結(jié)為詩社，以抒寫其舊國舊君之感。”明浙江道御使周燦明亡后“遂歸不起，惟與同邑高蹈者結(jié)詩社相唱和。以追悼國事，慟哭喪明之感”，這種懷舊的感情對(duì)新的統(tǒng)治階級(jí)來說是不利的，因而，滿清統(tǒng)治者為了鞏固政權(quán)，籠絡(luò)漢族知識(shí)分子，于順治二年(1645)開科取士，尊儒家思想，并下旨舉薦“地方品行著聞及才學(xué)優(yōu)長者”，以瓦解破壞社群組織，消解社員懷故情懷，使這些人能為清政府服務(wù)。復(fù)社成員吳梅村就是一例。吳梅村于明崇禎朝殿試一甲第二名，其試卷被崇禎帝批為“正大博雅，足式詭靡”。崇禎帝的厚遇，使他常常懷戀故國，銘記前朝君恩，決心隱居不仕。但是吳梅村為當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖，名聲太大，朝廷一直在拉攏他，兩江總督馬國柱向朝廷舉薦，朝內(nèi)降清的漢族大臣馮銓、姻家陳之遴也力薦，最終迫使吳梅村懷著矛盾悔恨的心情出仕清朝。吳梅村成為清政府拉攏社群成員，瓦解社群組織的一個(gè)典型例子。(3)清統(tǒng)治者鑒于結(jié)社形成的黨派門戶之爭，不利于新政權(quán)的統(tǒng)治和鞏固。順治十七年(1660)禮科給事中楊雍建曾上《嚴(yán)禁社盟疏》稱，明朝苦于社黨形成的門戶之爭，“背公行私，黨同伐異”，危害國家，因而“為嚴(yán)禁社盟陋習(xí)，以破朋黨之根事”。(4)結(jié)社“假八股”以私利。清福建巡按李時(shí)茂上《惡棍結(jié)黨立社地方受害堪疏》稱結(jié)社為“結(jié)眾斂金”，以選文制藝牟取不利之財(cái)，嚴(yán)厲要求禁止。

以上種種原因使清政府決心禁止生員民間結(jié)社。清順治九年(1652)，禮部定約八條頒刻天下學(xué)宮，其第八條就是嚴(yán)禁生員立盟結(jié)社，但效果并不佳。其后，給事中楊雍建又于順治十七年(1660)上疏“不得妄立社名，其投刺往來。亦不許仍用社盟字樣，違者治罪”。據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)歷此事的杜登春記載，清廷禁立社盟后，“家家閉戶，人人屏跡，無有片言只字敢涉會(huì)盟之事矣”；另據(jù)王應(yīng)奎記載，當(dāng)時(shí)的文人士子即使有結(jié)社行為，卻也不敢再題“社”字，彼此往來也多以“同學(xué)”相稱。文人結(jié)社至此衰落。到康熙初年，社會(huì)政治逐漸穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)開始繁盛，民間即使有結(jié)社行為，也多淪為科舉的附庸，沒有了明末文社諸子的以文學(xué)革新政治的偉大抱負(fù)與政治理想，對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)的影響不大。