“文學(xué)史研究叢書”總序

陳平原

中國學(xué)界之選擇“文學(xué)史”而不是“文苑傳”或“詩文評”，作為文學(xué)研究的主要體式，明顯得益于西學(xué)東漸大潮。從文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變、文類位置的偏移，到教育體制的改革與課程設(shè)置的更新，“文學(xué)史”逐漸成為中國人耳熟能詳?shù)闹R體系。作為一種兼及教育與研究的著述形式，“文學(xué)史”在20世紀的中國，產(chǎn)量之高，傳播之廣，蔚為奇觀。

從晚清學(xué)制改革到“五四”新文化運動展開，提倡新知與整理國故終于齊頭并進，文學(xué)史研究也因而得到迅速發(fā)展。在此過程中，北大課堂曾走出不少名著：林傳甲的《中國文學(xué)史》（1904）還只是首開記錄，接踵而來者更見精彩，如姚永樸的《文學(xué)研究法》、劉師培的《中國中古文學(xué)史》和《漢魏六朝專家文研究》、黃侃的《文心雕龍札記》、吳梅的《詞余講義》（后改為《曲學(xué)通論》）、魯迅的《中國小說史略》、胡適的《五十年來之中國文學(xué)》和《白話文學(xué)史》、周作人的《歐洲文學(xué)史》和《中國新文學(xué)的源流》，以及俞平伯的《紅樓夢辨》、游國恩的《楚辭概論》等。這些著作，思路不一，體式各異，卻共同支撐起創(chuàng)立期的文學(xué)史大廈。

強調(diào)早年北大學(xué)人的貢獻，并無“惟我獨尊”的妄想，更不會將眼下這套叢書的作者局限在區(qū)區(qū)燕園；作為一種開放且持久的學(xué)術(shù)探求，本叢書希望容納國內(nèi)外學(xué)者各具特色的著述。就像北大學(xué)者有責(zé)任繼續(xù)先賢遺志，不斷沖擊新的學(xué)術(shù)高度一樣，北大出版社也有義務(wù)在文學(xué)史研究等諸領(lǐng)域，為北大向世界一流大學(xué)邁進吶喊助陣。

在很長時間里，人們習(xí)慣于將“文學(xué)史研究”理解為配合課堂講授而編撰教材（或教材式的“文學(xué)通史”），其實，“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”，此乃學(xué)者揮灑學(xué)識與才情的大好舞臺，盡可不必畫地為牢。上述草創(chuàng)期的文學(xué)史著，雖多與課堂講授有關(guān)，也都各具面目，并無日后千人一腔的通病。

那是一個“開天辟地”的時代，固然也有其盲點與失誤，但生氣淋漓，至今令人神往。魯迅撰《〈中國小說史略〉序言》，劈頭就是：“中國之小說自來無史”；后世學(xué)者恰如其分地添上一句：“有之，自魯迅先生始。”當(dāng)初的處女地，如今已“人滿為患”，可是否真的沒有繼續(xù)拓展的可能性？胡適撰《〈國學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，以歷史眼光、系統(tǒng)整理、比較研究作為整理國故的方法論，希望兼及材料的發(fā)現(xiàn)與理論的更新。今日中國學(xué)界，理論框架與研究方法，早就超越胡適的“三原則”，又焉知不能開辟出新天地？

當(dāng)初魯迅、胡適等新文化人“整理國故”時之所以慷慨激昂，乃意識到新的學(xué)術(shù)時代來臨。今日中國，能否有此跡象，不敢過于自信，但“新世紀”的誘惑依然存在。單看近年學(xué)界之熱心于總結(jié)百年學(xué)術(shù)興衰，不難明白其抱負與期待。

在20世紀的最后一年推出這套叢書，與其說是為了總結(jié)過去，不如說是為了面向未來。在20世紀中國，相對于傳統(tǒng)文論，“文學(xué)史”曾經(jīng)代表著新的學(xué)術(shù)范式。面對即將來臨的新世紀，文學(xué)史研究究竟該向何處去，如何洗心革面、奮發(fā)有為，值得認真反省。

反省之后呢？當(dāng)然是必不可少的重建——我們期待著學(xué)界同仁的積極參與。

1999年2月8日于西三旗