序

本書乃1998年上海人民出版社《中華文化通志·散文小說志》、2004年上海人民出版社及2010年北京大學出版社《中國散文小說史》的上編“中國散文”。當初受制于整套叢書的體例，散文與小說合刊，雖有“緒論”加以闡釋與修補，還是有些別扭。作為個人著述沒問題，但讀者不一定認可。此書的繁體字版（二魚文化，2005）在臺灣是作為大學教材推廣的?？芍形南档恼n程，不是總攬全局的文學史，就是分體的散文史或小說史。若散文、小說合刊，教學時總有一半用不上。考慮到讀者趣味及教學需要，這回分道揚鑣，以“散文小史”及“小說小史”的名義刊行。只是為了體例完整，二書共用原作的“緒論”。

在上海版《中國散文小說史》的后記中，我提及“寫大書難，寫高度濃縮的小書也不容易”。所謂“提要鉤玄”，需要閱讀量，更需要眼光與見識。當然，這都是事后諸葛亮。之所以寫成這個樣子，很大程度還是取決于叢書體例——用三四十萬字的篇幅，描述這兩大文類的古今演變，篇幅決定筆墨，你只能這么寫。也就是說，本書之所以“粗枝大葉”，一半是自家學識限制，一半是叢書體例使然。在學術高度專業(yè)化的今天，書中的任何一小節(jié)，都足以展開成為一本大書。如此要言不煩，體現(xiàn)的只是作者的基本立場以及大思路；若放開來講，則是另一番景象。

書出版后，我曾在北大中文系為研究生開設散文史及小說史的專題課，效果都不錯。散文部分有《從文人之文到學者之文——明清散文研究》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000，2017），大致顯示課堂風貌。小說史的課堂上，某日本教授旁聽，非常贊賞，立志將《中國散文小說史》譯成日文?？稍谥\求正式出版時，評審專家認為 “精煉有余而深度不足”。這很容易理解，課堂講授與書齋閱讀，原本就不一樣，后者追求博學與深思，前者則講究簡潔與準確。

畢竟是二十年前的著作了，不敢吹噓有多大的學術業(yè)績，唯一聊以自慰的是，如何在文白雅俗之間尋找合適的述學文體，這一探索至今仍有意義。另外，隨著研究的深入，文學史越講越細，人物及作品越說越多，問題也越辯越復雜，反而是簡潔明快且有自家面目的小書難得一見。想當初我讀書不多，膽子夠大，不少立說過于粗疏，但那種混合著少年意氣的論述姿態(tài)——橫刀立馬，當機立斷——還是很讓人懷念的。如此幼稚、武斷而又生氣淋漓的小書，二十年后的我，再也寫不出來了。

關于中國散文，我很喜歡，也略有感悟，但談不上專家。除了這本小史，再就是前面提及的《從文人之文到學者之文——明清散文研究》，以及2000年百花文藝出版社刊行的《中國散文選》。眼前這冊逸筆草草的小書，大概難入方家之眼，但對于一般讀者及大學生了解中國散文之概貌，還是有好處的。基于此判斷，我請北大出版社為其增添插圖，舊貌換新顏，呈獻給新一代讀者。

2017年11月22日于京西圓明園花園

又及：此書插圖得到欒偉平博士、張治博士的大力幫助，特此致謝。