自序

這部論集副標(biāo)題題名為“中國(guó)文學(xué)史探索”，不是意在夸耀我的學(xué)術(shù)野心之大或宣稱自己的研究涉獵之廣，而只是想說(shuō)明我多年研究古典文學(xué)一直秉持的態(tài)度和理念。我本科就讀于揚(yáng)州師院中文系，大二始有志于古典文學(xué)，興趣主要在詩(shī)歌，但平時(shí)閱讀沒(méi)什么特定范圍。本科時(shí)寫(xiě)過(guò)三篇論文，一是《＜典論·論文＞再評(píng)價(jià)》，二是《讀＜讀袁枚隨園詩(shī)話札記＞——與郭沫若先生商榷》，三是《絕句起源說(shuō)》，雖都屬于商榷文章，但內(nèi)容跨漢魏、六朝和清代。為寫(xiě)《＜典論·論文＞再評(píng)價(jià)》一文，我曾讀了能找到的所有建安文史文獻(xiàn)，初步品嘗到研究文學(xué)史探賾索隱的樂(lè)趣。1982年考取廣西師范學(xué)院中文系碩士生，專業(yè)方向是中國(guó)文學(xué)史。授業(yè)導(dǎo)師有曹淑智、陳振寰（和年）、周滿江、張葆全、黃立業(yè)、胡光舟諸先生，這些老師受業(yè)于馮振、夏承燾、朱東潤(rùn)、王力等前輩耆宿，格外重視打基礎(chǔ)，課程主要是先秦典籍，旁及文字音韻、版本目錄及文史工具書(shū)使用等專題。每門課程都要寫(xiě)讀書(shū)報(bào)告，形式不拘，要之以獨(dú)立思考、有新意為原則。我的《詩(shī)經(jīng)》作業(yè)是一組訓(xùn)詁札記，諸子作業(yè)是論老子哲學(xué)的唯物主義傾向，杜詩(shī)作業(yè)是論《杜詩(shī)詳注》注釋體例之得失，目錄學(xué)作業(yè)是《從目錄學(xué)看古代小說(shuō)觀念的演變》。周滿江老師的《周易》課，每人指定讀一部古注，并參讀今人高亨、李鏡池兩家新注。我分到李鼎祚《周易集解》，便以此本為基礎(chǔ)，參酌他書(shū)做了一部集解，寫(xiě)滿厚厚的一冊(cè)筆記本。至今那本作業(yè)我還保存著，每當(dāng)整理東西看到，都會(huì)感念自己今天能從事古典文學(xué)研究，全然得益于老師們的嚴(yán)格訓(xùn)練；同時(shí)又不得不感慨，我現(xiàn)在無(wú)法為研究生開(kāi)出這些課程。即使能開(kāi)，學(xué)生們也不可能像我們當(dāng)年那樣從容地讀書(shū)。我給碩士生、博士生開(kāi)的必讀書(shū)目流傳在網(wǎng)上，讀者反映都是數(shù)量太大，甚至懷疑我自己是否都看過(guò)那些書(shū)。我覺(jué)得很悲哀，除了后出的新著，那些書(shū)多半我在大學(xué)期間即已讀過(guò)，碩士生階段基本已讀完。眼下的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)風(fēng)氣，與三十年前渾如隔世。那個(gè)時(shí)候，老師的嚴(yán)格和學(xué)生的勤奮，都是今天難以想象的。

如果不是考上程千帆先生的博士生，我或許就按自己的興趣向文獻(xiàn)考據(jù)方向發(fā)展，主要從事唐代詩(shī)歌文獻(xiàn)考證和作家研究了。程先生的學(xué)術(shù)博雅貫通，不拘一隅，培養(yǎng)學(xué)生也提出博學(xué)通識(shí)的要求，以打通古今相期勉。六門博士課程為《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》《左傳》《莊子》《史記》和《文心雕龍》，仍以先秦典籍為主，但增加了歷史和文學(xué)理論的內(nèi)容。我的作業(yè)也不再局限于本書(shū)，而努力追求通觀?！对?shī)經(jīng)》作業(yè)是論憂患意識(shí)，一直推廣到中外民族性格的比較；《楚辭》作業(yè)是胡文英《屈騷指掌》述評(píng)，涉及清代學(xué)術(shù)；《莊子》作業(yè)是比較研究老、莊兩家的認(rèn)識(shí)論；《左傳》作業(yè)則是程先生出的題目，做《左傳》和《戰(zhàn)國(guó)策》說(shuō)辭的比較研究，最后歸結(jié)于雅和辯兩種文化精神的表征；《史記》作業(yè)寫(xiě)司馬遷的諷刺筆法；《文心雕龍》作業(yè)是由《文心雕龍》看中國(guó)古代文章學(xué)體系，從全書(shū)結(jié)構(gòu)推廣到歷代文章總集的分類，說(shuō)明《文心雕龍》是中國(guó)古代文章學(xué)理論體系的代表性著作。除了《莊子》和《史記》兩篇作業(yè)自覺(jué)未能超越前輩而不曾投稿，其余都陸續(xù)在期刊發(fā)表。《文心雕龍》作業(yè)寫(xiě)成，正值《文學(xué)遺產(chǎn)》開(kāi)辟“宏觀研究”征文欄目，程先生將它推薦給編輯部，幸以“關(guān)于中國(guó)古代文章學(xué)理論體系”為題發(fā)表在1986年第6期上，并被《中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料》1987年第3期全文轉(zhuǎn)載?！墩摚荚?shī)經(jīng)＞的憂患意識(shí)》《＜左傳＞與＜戰(zhàn)國(guó)策＞中說(shuō)辭的比較研究》也分別在《文學(xué)評(píng)論叢刊》和《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表。這對(duì)我的學(xué)習(xí)和研究都是莫大的激勵(lì)，從此我的研究便一直是在文學(xué)史的視野中展開(kāi)，從博士論文選擇的大歷詩(shī)歌研究到近年從事的清代詩(shī)學(xué)史撰寫(xiě)，盡管我的多數(shù)論著都限于詩(shī)學(xué)范疇，但我經(jīng)常意識(shí)到自己是在做文學(xué)史的建構(gòu)，并自覺(jué)地從觀念、范圍和方法各個(gè)層面將自己所從事的工作提升到文學(xué)史研究的層次。

這種意識(shí)和定位其實(shí)從我最初涉足建安文學(xué)和絕句起源研究時(shí)便已略有體會(huì)。我開(kāi)始認(rèn)識(shí)到文學(xué)與歷史、文化的大背景密不可分，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象作為歷史事件和過(guò)程的本質(zhì)屬性也有一點(diǎn)朦朧的意識(shí)。博士論文以大歷詩(shī)風(fēng)為研究課題，處理兩個(gè)高峰之間的低谷，發(fā)掘一段歷來(lái)不甚重視的詩(shī)史過(guò)程，乃是真正意義上的文學(xué)史研究。進(jìn)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所工作后，我受吳庚舜先生囑托，承擔(dān)《唐代文學(xué)史》下卷第一章的撰寫(xiě)，博士論文《大歷詩(shī)風(fēng)》的研究成果很快就融入中唐前期文學(xué)史的敘述之中，讓我更深刻地體會(huì)到專題研究與文學(xué)史整體認(rèn)知一體兩面的關(guān)系，并引發(fā)對(duì)文學(xué)史理論的深入思考。因此，在20世紀(jì)80年代末“重寫(xiě)文學(xué)史”的浪潮中，我也是個(gè)積極關(guān)注者和參與者，尤其關(guān)注文學(xué)繁榮原因的討論，撰有《一代有一代之文學(xué)》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第5期），以唐詩(shī)為例剖析文學(xué)繁榮的內(nèi)部和外部機(jī)制。“新三論”（系統(tǒng)論、信息論、控制論）的熏陶，讓我徹底放棄歷史決定論的思維模式，逐漸確立起與后現(xiàn)代史學(xué)觀念相通的歷史觀。1997年我受聘為京都大學(xué)研究生院客座教授，參與川合康三先生主持的“中國(guó)的文學(xué)史觀”合作課題，在課題組的討論會(huì)上報(bào)告《近年中國(guó)大陸“文學(xué)史學(xué)”鳥(niǎo)瞰》一文，對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)史理論中流行的決定論思維模式提出了質(zhì)疑，后來(lái)發(fā)表于《文藝?yán)碚撗芯俊?999年第2期。隨著我的研究由唐代詩(shī)歌轉(zhuǎn)向清代詩(shī)學(xué)，經(jīng)常在長(zhǎng)時(shí)段的視野中思考文學(xué)史問(wèn)題，我越來(lái)越關(guān)注文學(xué)史研究的理論問(wèn)題，同時(shí)留意古人有關(guān)文學(xué)史的理論思考。《葉燮的文學(xué)史觀》《基于文化類型的文學(xué)史分期論》是兩篇有代表性的論文，集中闡述了我對(duì)文學(xué)史分期和演進(jìn)動(dòng)力的一些思考。一度還曾有過(guò)撰述中國(guó)文學(xué)史理論的想法，但很快就看到董乃斌、陳伯海、劉揚(yáng)忠三位前輩撰寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)史學(xué)史》，深感自己還需要做更多的理論和資料準(zhǔn)備才能措手。這樣，我就一邊做清代詩(shī)學(xué)史研究，一邊搜集古代文學(xué)史理論的資料，同時(shí)一個(gè)一個(gè)地處理不斷遇到的文學(xué)史問(wèn)題，慢慢就積聚了這部論集收入的大部分篇章。而書(shū)名題作“視角與方法——中國(guó)文學(xué)史探索”，確實(shí)是希望與學(xué)界同道分享我對(duì)文學(xué)史研究觀念、方法和視角的一些理解。

具體說(shuō)來(lái)，我在觀念上首先傾向于將文學(xué)形式與所表達(dá)的思想、情感內(nèi)容分開(kāi)來(lái)研究。不用說(shuō)，這兩者當(dāng)然是互為倚賴、互相關(guān)聯(lián)的，但根本上兩者又各自構(gòu)成自己的歷史，那就是文學(xué)史和精神史。2003年我與劉揚(yáng)忠先生共同主持的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院重大課題“古典文學(xué)與華夏民族精神的建構(gòu)”，正是基于這一信念。華夏民族精神和古賢的思想感情的確是文學(xué)表現(xiàn)的重要內(nèi)容，但從精神史的角度說(shuō)，文學(xué)只是它的一種依托形式；反過(guò)來(lái)說(shuō)，文學(xué)雖始終在表現(xiàn)這些內(nèi)容，但文學(xué)并不以此為全部目標(biāo)、全部功能，文學(xué)也有著自身的目標(biāo)和演進(jìn)的歷史，這就是文體學(xué)和修辭學(xué)關(guān)注的內(nèi)容。近年以吳承學(xué)教授為代表的文體學(xué)研究的長(zhǎng)足發(fā)展，正是對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)文學(xué)史研究重視思想內(nèi)容而輕忽藝術(shù)表現(xiàn)的有力反撥。

在研究方法上，我首先重視文學(xué)史過(guò)程的研究。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的文學(xué)史研究仿佛是一張以重要作家和文學(xué)群體、流派為站點(diǎn)的列車時(shí)刻表，只有到達(dá)地點(diǎn)和時(shí)間，不清楚經(jīng)過(guò)的具體路程。我最初閱讀唐詩(shī)研究文獻(xiàn)，得到的就是這種印象，初唐四杰、李杜、王孟、韓孟、元白、小李杜，都是一個(gè)一個(gè)車站，文學(xué)史論著告訴我們，他們各自有什么特點(diǎn)，代表著什么樣的創(chuàng)作傾向，但期間的變化是怎么發(fā)生的，如何走到這一步的，卻語(yǔ)焉不詳。尤其是從盛唐到葉燮稱之為“百代之中”的中唐，期間發(fā)生了什么重要轉(zhuǎn)變、過(guò)程如何，都沒(méi)有被深究，幾十年的詩(shī)歌史在文學(xué)史中一筆帶過(guò)。如果說(shuō)在研究大歷詩(shī)之前，我更多的是困惑，那么在完成《大歷詩(shī)風(fēng)》和《大歷詩(shī)人研究》之后，我就堅(jiān)定了文學(xué)史研究必須深入過(guò)程的信念。在《王漁洋與康熙詩(shī)壇》的緒論中，我正式提出“進(jìn)入過(guò)程的文學(xué)史研究”，作為自己的方法論主張。文章發(fā)表后，頗為學(xué)界同道引述贊同。我自己倒不覺(jué)得是什么創(chuàng)見(jiàn)，覺(jué)得只是文學(xué)史研究的題中應(yīng)有之義，也即吳相洲兄在一次會(huì)議上說(shuō)的“提高像素”的意思。在古代文論研究中，我又將此意表述為“理論問(wèn)題的歷史化”，并在一系列古典詩(shī)學(xué)概念和命題的研究中付諸實(shí)踐。在我看來(lái)，古代文論的理論內(nèi)涵和價(jià)值只有放到特定的歷史語(yǔ)境中，理清歷史演進(jìn)的過(guò)程，才能較清楚地認(rèn)識(shí)；古代文論的概念和命題也只有明了其歷史源流，才能較全面地把握其豐富的內(nèi)涵，較恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)其理論價(jià)值和貢獻(xiàn)。這方面的論文都已收入《古典詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代詮釋》及將要出版的續(xù)編中，本集不曾收錄。

在學(xué)術(shù)視野上，我雖然很贊同陶文鵬先生“文學(xué)研究者別為其他學(xué)科打工”的說(shuō)法，但還是認(rèn)為文學(xué)研究具備文化視野是非常必要的。上世紀(jì)90年代，當(dāng)文化研究的熱潮席卷學(xué)界時(shí)，我曾對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的文化研究方法不以為然，覺(jué)得許多論著使文學(xué)淪為文化研究的素材，喪失了文學(xué)研究的本位。但沒(méi)多久，我就覺(jué)察到自己的論著其實(shí)也總是在為文學(xué)問(wèn)題尋求文化詮釋。因?yàn)槲以絹?lái)越深切地認(rèn)識(shí)到，文學(xué)研究只能說(shuō)明文學(xué)本身的狀態(tài)和因革、變化，而無(wú)法提供相應(yīng)的因果詮釋。換言之，在學(xué)術(shù)研究的三個(gè)W中，文學(xué)研究只能說(shuō)明“是什么”和“怎么樣”，而不能解決“為什么”的問(wèn)題。好比大歷詩(shī)，文學(xué)研究可以說(shuō)明它與盛唐詩(shī)有什么不同，這些變化好不好，但無(wú)法闡明為什么會(huì)出現(xiàn)這些變化，變化的動(dòng)因必須到社會(huì)的變化、作家觀念的變化中去尋找。說(shuō)到底，文學(xué)是文化的一個(gè)子系統(tǒng)，它的變化取決于文化系統(tǒng)的制約作用。所以文學(xué)的問(wèn)題，最后都需要到文化中去尋求解釋。基于這一理念，我越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，文學(xué)史分期與文化史演進(jìn)的階段性密切相關(guān)。為此我撰寫(xiě)了《基于文化類型的文學(xué)史分期論》一文，提出上述假說(shuō)并據(jù)以嘗試新的文學(xué)史分期，希望以后我能有機(jī)會(huì)將這種分期法付諸實(shí)踐，編一套新型的中國(guó)文學(xué)通史。

從事古典文學(xué)研究近四十年，我對(duì)文學(xué)史的探索大體立足于這樣三個(gè)基本點(diǎn)。鷦鷯飲河，冷暖自知。但在實(shí)際研究中，我其實(shí)一直將視角與方法等同于理論，以為任何視角和方法都出于理論的導(dǎo)向，比如有了原型理論，才有對(duì)神話角色原型意義的研究；有了后現(xiàn)代史學(xué)“歷史即是敘述”的理論，才有對(duì)陶淵明傳記和形象的重新理解；有了接受美學(xué)，才有對(duì)大歷詩(shī)人接受謝朓、錢謙益接受陸游的考察；有了經(jīng)典化理論，才會(huì)留意歷代杜詩(shī)評(píng)論中的負(fù)面意見(jiàn)；有了現(xiàn)代性理論，才有韓愈評(píng)價(jià)中超出詩(shī)學(xué)層面的美學(xué)省思；有了比較文學(xué)理論，才有中日詩(shī)壇對(duì)李攀龍《唐詩(shī)選》態(tài)度的比較；有了互文性理論，才有對(duì)王漁洋藏書(shū)的關(guān)注。所有這些異于傳統(tǒng)研究模式的研究都建立在一種新的理論平臺(tái)上。這就是我認(rèn)定方法即理論的理由。每逢有年輕學(xué)人向我咨詢研究方法，我都答以理論即是方法，有理論即有方法。至于如何運(yùn)用理論，則如古語(yǔ)所云“神而明之，存乎其人”。而更為前提的問(wèn)題是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有了問(wèn)題才談得上理論和方法。如何發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，沒(méi)有什么驗(yàn)方和捷徑，唯有多讀原典，多讀文獻(xiàn)。有了真正的問(wèn)題，思過(guò)半矣。

2016年夏，蒙老友戴偉華學(xué)長(zhǎng)引薦，我受聘到華南師范大學(xué)文學(xué)院任教。樂(lè)數(shù)晨夕之余，偉華兄勉勵(lì)我將歷年未結(jié)集的論文編個(gè)集子，遂有本書(shū)的選編。這里所收的多為相對(duì)獨(dú)立、最初并不是為研究課題而撰寫(xiě)的一些論文，內(nèi)容涉及四個(gè)方面：一是有關(guān)中國(guó)文學(xué)史基本理論、基本觀念的探討，二是對(duì)具體文學(xué)史問(wèn)題的分析，三是對(duì)個(gè)別作家文學(xué)史意義的揭示，四是關(guān)于文學(xué)影響和接受的研究。由于內(nèi)容比較龐雜，涉及文學(xué)史研究的諸多方面，姑冠以文學(xué)史探索之名。事實(shí)上，這些論文無(wú)論探討的是否為文學(xué)史問(wèn)題，我選題的出發(fā)點(diǎn)和討論旨趣都是著眼于文學(xué)史的，希望闡述文學(xué)史的某些具體事項(xiàng)或理論問(wèn)題。比如《被批評(píng)史忽略的批評(píng)》一篇，雖以論述嚴(yán)羽的詩(shī)歌批評(píng)為主旨，但其中探討的主要是嚴(yán)羽作為文學(xué)史家的眼光和理論貢獻(xiàn)。類似的論文還有《葉燮的文學(xué)史觀》，也是從葉燮的詩(shī)學(xué)理論來(lái)看他的文學(xué)史觀念。

本集所收的論文，最早的是《從目錄學(xué)看古代小說(shuō)觀念的演變》，是從胡光舟受業(yè)的目錄學(xué)課程作業(yè)，多年后經(jīng)修改增訂而發(fā)表；其次是《＜左傳＞和＜戰(zhàn)國(guó)策＞說(shuō)辭的比較研究》和《關(guān)于中國(guó)古代文章學(xué)理論體系》，是在南京大學(xué)讀博士時(shí)《戰(zhàn)國(guó)策》《文心雕龍》兩門課的作業(yè)，分別為程千帆先生和周勛初先生指導(dǎo)，讀書(shū)期間就發(fā)表了?！蛾P(guān)于中國(guó)古代文章學(xué)理論體系》在《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表時(shí)，因技術(shù)原因刪去了我花費(fèi)很多精力繪制的附表，而且未保存原稿，以至于現(xiàn)在只能根據(jù)幸存的草稿重新整理，比原本可能少了兩三種書(shū)，只記得其中有朱荃載的《文通》。之所以將這些少作收入本集，是因?yàn)槠渲刑岢龅膯?wèn)題和結(jié)論至今還有點(diǎn)參考價(jià)值，新刊的文學(xué)史著作和論文時(shí)有征引，敝帚自珍只是部分理由。其余的論文都是進(jìn)文學(xué)所后所撰，無(wú)非是在讀書(shū)和研究中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，遂在電腦里立項(xiàng)，然后不斷積累資料，最終因某些機(jī)緣比如參加學(xué)術(shù)會(huì)議而一氣寫(xiě)成。業(yè)師程千帆、周勛初兩夫子都很強(qiáng)調(diào)寫(xiě)論文，因?yàn)檎撐膹膯?wèn)題提出到思考路徑往往有非常個(gè)人化的特點(diǎn)，較專著更多新義。而我一向是習(xí)慣于在論文的基礎(chǔ)上形成專著的，本集所收的論文只有一部分融入專著，為此我很樂(lè)意編這個(gè)集子，以就正于學(xué)界同道。2009年蒙同門于景祥兄厚愛(ài)，我曾在遼海出版社出版《金陵生文學(xué)史論集》，也是讓我非常愉快的事。最后，感謝戴偉華教授提出如此有價(jià)值的建議，感謝徐丹麗博士再度為拙著的出版付出努力！他們的建議和努力使我在還歷之年獲得一個(gè)回顧自己的學(xué)術(shù)歷程、檢閱自己的粗淺成果的機(jī)會(huì)，激勵(lì)自己在有涯之生繼續(xù)探索古典文學(xué)的無(wú)窮奧秘。