一、中國文學(xué)界接受馬克思主義文論的特殊路徑

馬克思主義學(xué)說是對20世紀中國的社會生活、文化格局和整個歷史進程影響最大的理論體系。20世紀中國文學(xué)的全部發(fā)展演變過程，都深受馬克思主義理論和精神的浸潤。馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于文學(xué)藝術(shù)和文化發(fā)展問題的一系列經(jīng)典闡述，曾給予現(xiàn)代中國的幾代文學(xué)理論家、批評家以最重要、最根本的理論滋養(yǎng)，為中國文學(xué)指示了發(fā)展走向。但由于時代條件、地理位置和語言等多方面的因素，中國文學(xué)對馬克思主義文藝理論的接受，在一個相當長的歷史時期內(nèi)，是通過翻譯和轉(zhuǎn)譯（主要是從日文、英文轉(zhuǎn)譯）俄國早期馬克思主義批評家的著述、蘇聯(lián)黨和國家早期領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)文藝問題的言論、某個時期的文藝政策甚至一度被推崇的文學(xué)思潮和流派的主張而實現(xiàn)論的。這種特殊的接受路徑，不僅決定了中國馬克思主義文學(xué)理論家、批評家們獨特的理論素養(yǎng)、知識結(jié)構(gòu)、思維習慣和關(guān)注側(cè)重，而且在很大程度上制約了一個長時期內(nèi)中國文學(xué)與文化生活的基本格局。梳理一下中國文學(xué)經(jīng)由俄蘇文論接受和理解馬克思主義文學(xué)理論的過程，對于總結(jié)20世紀中國文學(xué)的歷史經(jīng)驗，應(yīng)當說是頗有意義的。

中國讀書界初識馬克思主義，始于19世紀末期。1898年，上海廣學(xué)會出版的《泰西民法志》（原名《社會主義史》，英國克卡樸著，胡貽谷譯），就對馬克思的剩余價值論和社會發(fā)展規(guī)律說做了介紹。次年2月，廣學(xué)會主辦的《萬國公報》第121冊，又刊載了李提摩太（Timothy Richard，1845—1919）的《大同書》一文。該文簡介了馬克思主義和各種流派的社會主義學(xué)說。進入20世紀以后，包括梁啟超、孫中山等在內(nèi)的一批先知先覺者，都在他們的著述中談及馬克思和馬克思主義。十月革命勝利后，馬克思主義在中國的傳播開始了一個新階段。1918年，李大釗、陳獨秀主編的《每周評論》發(fā)表了馬克思、恩格斯合寫的《共產(chǎn)黨宣言》的部分章節(jié)。陳獨秀主編的《新青年》雜志，開辟了“馬克思研究”、“俄羅斯研究”等專欄，后者專門介紹列寧的著作。對馬克思主義原著的譯介，由此而蓬蓬勃勃地開展起來。這一時期，我國的一些早期馬克思主義者，在宣傳馬克思主義學(xué)說的同時，還撰文介紹馬克思主義的文藝思想。李大釗的《俄羅斯文學(xué)與革命》（1918）、《什么是新文學(xué)》（1920），陳獨秀的《新文化運動是什么？》（1920）、《文化運動與社會運動》（1921），鄧中夏的《貢獻于新詩人之前》（1923），蕭楚女的《藝術(shù)與生活》（1924），惲代英的《文學(xué)與革命》（1924）等，都是這方面有代表性的文章。其中，李大釗的《俄羅斯文學(xué)與革命》一文，最能反映中國新文學(xué)在起步之初主要是通過俄羅斯文學(xué)接受和理解馬克思主義文藝思想的特點。

在《俄羅斯文學(xué)與革命》中，李大釗指出：“俄羅斯文學(xué)之特質(zhì)有二，一為社會的色彩之濃厚，一為人道主義之發(fā)達。”他認為，俄羅斯文學(xué)與俄國革命關(guān)系密切，它“加強革命潮流之氣勢，而為其胚胎醞釀之主因”，“俄國革命全為俄羅斯文學(xué)之反響”。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)自有其必然性：俄國長期處于封建專制統(tǒng)治之下、民眾失去了言論自由，“于是自覺之青年，相率趨于文學(xué)以代政治事業(yè)”，使文學(xué)的意義超出了它自身的范圍，“為自由之警鐘，為革命之先聲”。李大釗在這篇文章中雖未正面論及馬克思主義的文藝思想，但他考察俄羅斯文學(xué)的角度、方法和觀點，他對這一文學(xué)和社會革命運動之關(guān)系的強調(diào)，對那些“以政治之競爭寓于文學(xué)的潮流激蕩之中”的詩人和作家的熱烈贊頌，都表明他在初步接受了馬克思主義文藝思想以后，認為俄羅斯文學(xué)體現(xiàn)了把文學(xué)作為“社會的、政治的幸福之利器”的特點，呼吁中國新文學(xué)走俄羅斯文學(xué)之路。不難看出，在《俄羅斯文學(xué)與革命》一文中，李大釗是把對俄羅斯文學(xué)的推崇和對馬克思主義文藝思想的提倡結(jié)合在一起的。

五四運動以后，中國文學(xué)界開始了對俄國早期馬克思主義批評家、蘇聯(lián)早期領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)文藝問題的論著的直接譯介。根據(jù)目前我們所掌握的資料，最早的譯介是1925年2月13日上?！睹駠請蟆犯笨队X悟》上登載的、由超麟（鄭超麟）翻譯的列寧的《托爾斯泰和當代工人運動》一文（即《列·尼·托爾斯泰和現(xiàn)代工人運動》）。隨后，1926年12月6日出版的《中國青年》雜志第144期，又登載了一聲（即馮乃超）翻譯的列寧的《論黨的出版物與文學(xué)》（即《黨的組織和黨的出版物》）一文（節(jié)譯）。這是列寧的這篇重要文章以片斷譯文的形式首次與中國讀者見面。1928年，魯迅從日文轉(zhuǎn)譯的布哈林的《蘇維埃聯(lián)邦從Maxim Gorky期待著什么？》（即《我們期望從高爾基那里得到什么》）一文，刊載于當年7月出版的《奔流》第1卷第2期上。由此，我國文學(xué)界最初接觸到布哈林這位前蘇聯(lián)早期領(lǐng)導(dǎo)人的文藝思想。

發(fā)生于1928年的關(guān)于“革命文學(xué)”的論爭，使得參與爭論的雙方都感到需要有新的、科學(xué)的文藝理論作為中國文學(xué)運動的指導(dǎo)。于是，不久以后就出現(xiàn)了一個翻譯介紹馬克思主義文藝理論著作的熱潮。1929年，由馮雪峰主編的“科學(xué)的藝術(shù)論叢書”，陸續(xù)由上海水沫書店和光華書局出版。收入這套叢書正式出版的譯著有：

1.普列漢諾夫：《藝術(shù)論》，魯迅譯，光華書局，1930年版；

2.普列漢諾夫：《藝術(shù)與社會生活》，馮雪峰譯，水沫書店，1929年版；

3.波格丹諾夫：《新藝術(shù)論》，蘇汶譯，水沫書店，1929年版；

4.盧那察爾斯基：《藝術(shù)之社會的基礎(chǔ)》，馮雪峰譯，水沫書店，1929年版；

5.盧那察爾斯基：《文藝與批評》，魯迅譯，水沫書店，1929年版；

6.梅林：《文學(xué)評論》，馮雪峰譯，水沫書店，1929年版；

7.弗里契：《藝術(shù)社會學(xué)》，天行（劉吶鷗）譯，水沫書店，1930年版；

8.沃羅夫斯基：《社會的作家論》，畫室（馮雪峰）譯，光華書局，1930年版；

9.藏原惟人、外村史郎輯譯：《文藝政策》，魯迅重譯，水沫書店，1930年版。

這套叢書中由畫室翻譯的《社會的作家論》一書，曾由上海昆侖書店于1929年單獨出版。其中，魯迅轉(zhuǎn)譯的《文藝政策》一書中，含有布哈林、托洛茨基、盧那察爾斯基等等六人在1924年5月9日俄共（布）中央關(guān)于黨的文藝政策討論會上的發(fā)言。除了“科學(xué)的藝術(shù)論叢書”之外，從1928年起，上海大江書鋪還陸續(xù)出版了由陳望道編輯的“文藝理論小叢書”、“藝術(shù)理論叢書”。1930年中國左翼作家聯(lián)盟成立后，由“左聯(lián)”東京分社成員集體編輯的“文藝理論叢書”，則由日本東京質(zhì)文社出版。這幾套叢書大都譯自日文，其中包括：馬克思恩格斯的《藝術(shù)作品之真實性》（《神圣家族》的節(jié)譯，郭沫若譯）、恩格斯等的《作家論》（陳北鷗譯）、盧那察爾斯基的《藝術(shù)論》（魯迅譯）、羅森塔爾的《現(xiàn)實與典型》（張香山譯）、《世界觀與創(chuàng)作方法》（孟克譯）、吉爾波丁的《現(xiàn)實主義論》（辛人譯）、彼斯帕洛夫（倍斯巴洛夫）的《批評論》（辛人譯）、以及日本學(xué)者片上伸的《現(xiàn)代新興文學(xué)的諸問題》（魯迅譯）、平林初之輔的《文學(xué)之社會學(xué)的研究》（方光燾譯）、《文學(xué)與藝術(shù)之技術(shù)的革命》（陳望道譯）、川口浩的《藝術(shù)方法論》（森堡譯）、岡澤秀虎的《蘇俄文學(xué)理論》（陳雪帆譯）等。

從以上幾套叢書所包含的書目來看，當時的中國文學(xué)界，特別是左翼作家，對于接受和傳播馬克思主義文藝思想，是具有高度的熱情和充分的積極性的。但是，在他們所譯介的著作中，真正屬于馬克思主義文論與批評的論著，所占的比例卻偏小。除了馬克思、恩格斯的少數(shù)著述和俄國早期馬克思主義批評的三位代表普列漢諾夫、盧那察爾斯基、沃羅夫斯基（舊譯伏洛夫司基）的著作外，當時被當成新興的科學(xué)的文藝理論加以翻譯介紹的，主要有四種資料：第一，蘇聯(lián)“無產(chǎn)階級文化派”和庸俗社會學(xué)的代表人物的著作；第二，蘇聯(lián)文藝理論家、批評家的一般性論著；第三，體現(xiàn)蘇聯(lián)文藝政策、反映蘇聯(lián)文壇論爭狀況的文獻；第四，日本的左翼文藝理論家的相關(guān)研究著作或資料選編。由于當時中國文學(xué)界人士直接接觸馬克思主義文藝理論和批評著作的機會較少，故基本上只能通過蘇聯(lián)和日本的有關(guān)資料來了解和接受它?？陀^地說，這些著述和資料中的一些觀點，和馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于文學(xué)藝術(shù)問題的論述是有明顯距離的。至于蘇聯(lián)“無產(chǎn)階級文化派”、“拉普”和庸俗社會學(xué)的代表人物的著作，則更是和馬克思主義文藝理論的基本精神截然有別的。把它們統(tǒng)統(tǒng)當作馬克思主義文論介紹過來，對中國的文藝理論建設(shè)和現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展，曾產(chǎn)生過一些不利的影響。當然，文藝理論譯介中的這種情況在那時的出現(xiàn)，應(yīng)當說是難以避免的。今天的人們當然不必苛求于前人，但是顯然不能繼續(xù)把上述所有著述良莠不分地都當作馬克思主義文藝理論來看待了。

1928年以后，我國文學(xué)界對馬克思主義經(jīng)典作家的文藝理論和批評著作的直接譯介開始增多。如1928年10月出版的《創(chuàng)造月刊》第2卷第3期，以《托爾斯泰——俄羅斯革命明鏡》為題發(fā)表了列寧（署名“伊理支著”）論托爾斯泰的一篇文章的譯文（譯者嘉生）。1930年1月1日出版的《萌芽月刊》1卷1期，刊出洛揚（馮雪峰）翻譯的馬克思的《藝術(shù)形成之社會的前提條件》（《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》的節(jié)譯），這是目前我們所能見到的馬克思文藝論著的最早漢譯。同年出版的《萌芽月刊》1卷3期和5期，又先后發(fā)表了恩格斯《在馬克思葬式上的演說》（致平譯）和《馬克思論出版底自由與檢閱》（洛揚譯）。列寧的《黨的組織和黨的文學(xué)》一文，由成文英（馮雪峰）以《論新興文學(xué)》的篇名全文譯出，刊載于《拓荒者》雜志1930年第1卷第2期。同一期雜志上還刊登了沈端先（夏衍）翻譯的列裘耐夫介紹列寧文藝思想的文章《伊里幾的藝術(shù)觀》。1930年9月出版的《動力》第1卷第2期，則發(fā)表了何畏翻譯的列寧的《托爾斯泰——俄國革命的一面鏡子》一文。1933年，魯迅在撰寫《關(guān)于翻譯》一文時，曾翻譯并引用了恩格斯《致敏娜·考茨基》（1885）那封著名的信中的一段話。這段譯文即隨《關(guān)于翻譯》一起刊登在是年9月出版的《現(xiàn)代》雜志第3卷第5期上。同年5月出版的《文學(xué)雜志》第2號，則登載了由陳淑君翻譯的《托爾斯泰論》，內(nèi)收列寧論托爾斯泰的4篇論文；6月出版的《讀書雜志》第3卷第6期，刊出了有蘇聯(lián)共產(chǎn)主義學(xué)院發(fā)表、陸侃如從法文轉(zhuǎn)譯的恩格斯的《致哈克奈斯女士書》（即《致瑪·哈克奈斯》）；12月出版的《文藝》第1卷第3期，又發(fā)表了何思敬翻譯的列寧的《L.N.托爾斯泰與他的時代》。次年，胡風翻譯的恩格斯《與敏娜·考茨基論傾向文學(xué)》由《譯文》第1卷第4期（1934年12月出版）刊出。1934年9月出版的《文學(xué)新地》創(chuàng)刊號，則發(fā)表了E.Troschenko的《馬克思論文學(xué)》（楊潮譯）、列寧的《托爾斯泰像俄國革命的一面鏡子》（商廷發(fā)譯）。1935年12月出版的《蘇俄評論》第9卷第6期，刊發(fā)了由陳夢衣翻譯的《托爾斯泰——俄國革命的一面鏡子》。1936年8月出版的《現(xiàn)實文學(xué)》（月刊）第2期，則發(fā)表了何凝翻譯的恩格斯的《巴爾扎克論》。

從20世紀40年代起，我國報刊對列寧文藝思想的譯介明顯增加。1940年12月出版的《文學(xué)月報》第2卷第5期，發(fā)表了呂熒輯譯的《列寧論作家》，內(nèi)含列寧關(guān)于別林斯基、赫爾岑、車爾尼雪夫斯基、謝甫琴科、烏斯賓斯基、高爾基、馬雅可夫斯基、巴比塞、辛克萊、約翰·里德等作家的評論。1941年，戈寶權(quán)輯譯的《列寧論文學(xué)、藝術(shù)與作家》，在《文藝陣地》第6卷第1期發(fā)表。1942至1944年間，他又在《群眾》雜志上譯介了列寧論文學(xué)藝術(shù)的一系列文章和言論，如《列寧論藝術(shù)及其他》、《列寧論托爾斯泰》、《列寧論高爾基》、《列寧論黨的文學(xué)問題》、《列寧論俄國社會運動和文學(xué)發(fā)展的三個時期》等。1942年，在延安文藝座談會召開期間，《解放日報》曾于5月14日刊登了P.K.（博古）翻譯的列寧《黨的組織和黨的文學(xué)》全文；同一篇文章還曾由雪原（陸梅林）譯出，于1948年10月發(fā)表在東北中蘇友好協(xié)會編印的《友誼》半月刊第3卷第7期上。1942年出版的《中蘇文化》第11卷第3、4期合刊，同時登載了《列寧論托爾斯泰與近代工人運動》（純夫譯）和《列寧論托爾斯泰及其時代》（蘇凡譯）。1946年出版的《時代雜志》第150、161期，先后刊載了戈寶權(quán)（署名葆荃）輯譯的《列寧論高爾基》、《列寧和史大林論高爾基》；1947年2月，戈寶權(quán)（署名北泉）翻譯的列寧《論托爾斯泰》的一組文章（五篇），也由在上海出版的《蘇聯(lián)文藝》第26期發(fā)表?？梢钥闯觯敃r我國文學(xué)界對馬列文論的譯介，有很多是通過報刊進行的，而馮雪峰、戈寶權(quán)在這一方面無疑是做了大量開拓性的工作。

但是，在30—40年代，我國在馬列文論的譯介和評述方面做出了最突出貢獻的，當屬早期共產(chǎn)黨人瞿秋白。瞿秋白曾譯出了恩格斯論現(xiàn)實主義和巴爾扎克的那封著名的信《致瑪·哈克奈斯》（1888），談及挪威文學(xué)和易卜生的信《致保爾·恩斯特》（1890）；翻譯了列寧論托爾斯泰的兩篇文章《列夫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》（1908）和《列·尼·托爾斯泰和他的時代》（1911）；譯有普列漢諾夫的《易卜生的成功》（《亨利克·易卜生》一文的第9部分）、《別林斯基的百年紀念》、《法國的戲劇文學(xué)和法國的圖畫》和《唯物史觀的藝術(shù)論》等論文或講演提綱；還有拉法格的論文《左拉的<金錢>》等。除了這些譯作之外，瞿秋白還撰寫了《馬克思恩格斯和文學(xué)上的現(xiàn)實主義》、《恩格斯和文學(xué)上的機械論》、《文藝理論家普列漢諾夫》以及《拉法格和他的文藝批評》、《關(guān)于左拉》等文章，對馬克思、恩格斯和普列漢諾夫以及法國早期馬克思主義批評家拉法格的文學(xué)理論和批評做了介紹和評述。其中，《馬克思恩格斯和文學(xué)上的現(xiàn)實主義》一文，對于中國文學(xué)界了解馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于文學(xué)上的現(xiàn)實主義的基本見解，具有十分重要的啟蒙意義。

瞿秋白的上述全部譯文和論文，曾由他本人編為文集《現(xiàn)實——科學(xué)的文藝論文集》，但是這本文集在他生前一直未能出版。瞿秋白被捕遇害后，魯迅先生置個人安危于不顧，曾抱病將瞿秋白的部分遺著編成兩卷本《海上述林》，以“諸夏懷霜社”的名義于1936年出版。直到此時，文集《現(xiàn)實》才被收進《海上述林》的上卷“辯林”，得以與讀者見面。瞿秋白本人1932年在文集《現(xiàn)實》的“后記”中寫道：“這一本論文集是根據(jù)公謨學(xué)院（Komakademie）的《文學(xué)遺產(chǎn)》第一、二期兩期的材料編譯的?！闭撐募兴盏鸟R克思、恩格斯、列寧、普列漢諾夫和拉法格的幾篇論文，均譯自這兩期《文學(xué)遺產(chǎn)》；“至于關(guān)于現(xiàn)實主義，關(guān)于機械論，關(guān)于普列漢諾夫的錯誤和價值，關(guān)于拉法格的優(yōu)點和缺點，以及關(guān)于左拉的那幾篇，就都是根據(jù)塞勒爾，伊頗里德，哥芬塞菲爾，愛亨霍爾茨等的考證和解釋的論文，而自己編過的?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2024/05/09/21145091536485.png" />顯然，瞿秋白對馬克思主義文藝理論的譯介，也是通過蘇聯(lián)這條路線。

我國出版的專門翻譯介紹馬列文論的書籍，也是從進入30年代以后開始出現(xiàn)的。如在1934年，由何畏、克己翻譯的《托爾斯泰論》一書，由上海思潮出版社出版。書中收有列寧論托爾斯泰的論文4篇：《列夫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子》、《列·尼·托爾斯泰》、《列·尼·托爾斯泰和他的時代》及《列·尼·托爾斯泰和現(xiàn)代工人運動》；還收有普列漢諾夫論托爾斯泰的論文3篇。這本書是兩位譯者從德文本《馬克思主義之鏡下的托爾斯泰》的日譯本轉(zhuǎn)譯的，可謂曲折艱難。郭沫若選編、翻譯的馬克思論《藝術(shù)的真實》一書，于1936年由上海群益出版社刊行。1937年上海亞東圖書館出版、由趙季芳編譯的《恩格斯等論文學(xué)》一書，則收入了恩格斯的《論文學(xué)》（即《致敏娜·考茨基》的片斷）和列寧的《托爾斯泰論》，并附有編譯者所寫的《恩格斯論巴爾扎克》一文。編譯者所依據(jù)的，是蘇聯(lián)出版的《國際文學(xué)》英文版的相關(guān)材料。1938年，上海新文化書房出版了何蕪翻譯的《列寧給高爾基的信》，內(nèi)收1908至1913年間列寧致高爾基的書信16封。歐陽凡海根據(jù)熊澤復(fù)六的日譯本編譯的《科學(xué)的文學(xué)論》，內(nèi)收馬克思、恩格斯關(guān)于文學(xué)藝術(shù)問題的四封書信，以及希爾萊爾（今譯“席勒爾”，即瞿秋白所說的“塞勒爾”）的論文《馬克思與世界文學(xué)》和《恩格斯的現(xiàn)實主義論》。此書于1939年由桂林讀書出版社初版，后來曾由上海光華書局以《馬克思科學(xué)的文學(xué)論》為書名再版（1947），還曾更名為《馬恩科學(xué)的文學(xué)論》由哈爾濱讀書出版社出版（1948，1949）。1940年，曹葆華、蘭天翻譯的《馬克思、恩格斯、列寧論藝術(shù)》（附曹葆華譯的里夫希茨的《馬克思的美學(xué)思想》一文）由延安魯迅藝術(shù)學(xué)院出版。同年，蘇聯(lián)康敏學(xué)院文藝研究所編、樓適夷迻譯的《科學(xué)的藝術(shù)論》一書，由重慶讀書生活出版社出版。僅在40年代，該書就在重慶、上海、大連等地多次再版。這本書中收集了馬克思、恩格斯著作及書信中有關(guān)文藝的論述，分“社會生活中藝術(shù)的地位”、“關(guān)于文學(xué)的遺產(chǎn)”、“觀念形態(tài)的藝術(shù)”三個部分編排。蕭三編譯的《列寧論文化與藝術(shù)》（上）一書，則以“論文化與文化遺產(chǎn)”、“藝術(shù)的階級性和黨性”兩個部分，輯錄了列寧關(guān)于文化藝術(shù)問題的部分言論及文章。此書在抗日戰(zhàn)爭勝利以后，于1943年由重慶讀書出版社初版，后則由山東、東北、蘇南新華書店先后再版。

以上譯介馬克思主義文藝理論的書籍，除個別譯本外，大都是從蘇聯(lián)或日本研究者編輯、翻譯的選本重譯過來的。在翻譯這些文藝論著的同時，我國譯者還同時譯介了蘇聯(lián)研究者席勒爾、里夫希茨等人的研究文章——除上面已經(jīng)提及的外，還有稚吾翻譯的里夫希茨的《卡爾藝術(shù)論的展開》（譯文連載于《時事類輯》1937年第5卷第2—3期）、席勒爾（原譯謝萊）的《恩格斯論文學(xué)》（譯文載《時事類輯》1937年第5卷第8期）、孟式鈞翻譯的席勒爾的《文學(xué)上的浪漫主義——馬克思、恩格斯的見解》（譯文載《當代文學(xué)》1934第1卷第2期），等等。這就使得我國文學(xué)界在學(xué)習和接受馬克思主義文藝理論的過程中，難免把選編者的取舍標準和有關(guān)觀點也一并接受下來了。