幼陵先生：

二月間讀賜書二十一紙，循環(huán)往復(fù)誦十?dāng)?shù)過，不忍釋手，甚為感佩，乃至不可思議。今而知天下之愛我者，舍父師之外，無如嚴(yán)先生；天下之知我而能教我者，舍父師之外，無如嚴(yán)先生。得書即思作報(bào)，而終日冗迫，欲陳萬端，必得半日之力始罄所懷，是以遲遲，非敢慢也。

承規(guī)各節(jié)，字字金玉。數(shù)月以來，耳目所接，無非諛詞，貢高之氣，日漸增長，非有先生之言，則啟超墮落之期益近矣。啟超于學(xué)，本未嘗有所顓心肆力，但憑耳食，稍有積累，性喜論議，信口輒談，每或操觚，已多窒閡。當(dāng)《時務(wù)報(bào)》初出之第一二次也，心猶矜持而筆不欲妄下。數(shù)月以后，譽(yù)者漸多，而漸忘其本來。又日困于賓客，每為一文，則必匆迫草率，稿尚未脫，已付鈔胥，非直無悉心審定之時，并且無再三經(jīng)目之事。

非不自知其不可，而潦草塞責(zé)，亦幾不免。又常自恕，以為此不過報(bào)章信口之談，并非著述，雖復(fù)有失，靡關(guān)本原。雖然，就今日而自觀前此之文，其欲有所更端者，蓋不啻數(shù)十百事矣。先生謂，茍所學(xué)自今以往繼續(xù)光明，則視今之言必多可悔。烏乎，何其與啟超今日之隱念相合也！然啟超常持一論，謂凡任天下事者，宜自求為陳勝、吳廣，無自求為漢高，則百事可辦。故創(chuàng)此報(bào)之意，亦不過為椎輪，為土階，為天下驅(qū)除難，以俟繼起者之發(fā)揮光大之。故以為天下古今之人之失言者多矣，吾言雖過當(dāng)，亦不過居無量數(shù)失言之人之一，故每妄發(fā)而不自擇也。先生謂毫厘之差，流入眾生識田，將成千里之謬。得無視啟超過重，而視眾生太輕耶？以魂魄屬大小囟之論，聞諸穗卿；拉丁文一年有成之言，聞諸眉叔。至今自思魂魄之論，覺有不安，而歐、印性理之學(xué)，皆未厝治，未能豁然。拉丁文之說，再質(zhì)之眉叔，固亦謂其不若是之易也。此亦先生所謂示人以可歆，而反為人所借口者矣。

變法之難，先生所謂一思變甲，即須變乙，至欲變乙，又須變丙，數(shù)語盡之。啟超于此義，亦頗深知，然筆舌之間無可如何，故諸論所言亦恒自解脫。當(dāng)其論此事也，每云必此事先辦，然后他事可辦；及其論彼事也，又云必彼事先辦，然后余事可辦。比而觀之，固已矛盾，而其實(shí)互為先后，迭相循環(huán)，百舉畢興，而后一業(yè)可就。其指事責(zé)效之論，撫以自問，亦自笑其欺人矣。然總自持其前者椎輪、土階之言，因不復(fù)自束，徒縱其筆端之所至，以求振動已凍之腦官，故習(xí)焉于自欺而不覺也。先生以覺世之責(zé)相督，非所敢承。既承明教，此后敢益加矜慎，求副盛意耳。

《古議院考》乃數(shù)年前讀史時偶有札記，游戲之作，彼時歸粵，倚裝匆匆，不能作文，故以此塞責(zé)。實(shí)則啟超生平最惡人引中國古事以證西政，謂彼之所長，皆我所有。

此實(shí)吾國虛驕之結(jié)習(xí)，初不欲蹈之，然在報(bào)中為中等人說法，又往往自不免。得先生此論以權(quán)為斷，因證中國歷古之無是物，益自知其說之訛謬矣。然又有疑者，先生謂黃種之所以衰，雖千因萬緣，皆可歸獄于君主，此誠懸之日月不刊之言矣。顧以為中國歷古無民主，而西國有之，啟超頗不謂然。西史謂民主之局，起于希臘、羅馬，啟超以為彼之世非民主也。若以彼為民主也，則吾中國古時亦可謂有民主也。《春秋》之言治也有三世：曰據(jù)亂，曰升平，曰太平。啟超常謂，據(jù)亂之世則多君為政，升平之世則一君為政，太平之世則民為政。凡世界，必由據(jù)亂而升平，而太平；故其政也，必先多君而一君，而無君。多君復(fù)有二種：一曰封建，二曰世卿，故其政無論自天子出，自諸侯出，自大夫出，陪臣執(zhí)國命，而皆可謂之多君之世(古人自士以上皆稱君)。封建之為多君也，人多知之；世卿之為多君也，人恒昧之。其實(shí)其理至易明。世卿之俗，必分人為數(shù)等，一切事權(quán)皆操之上等人，其下等人終身累世為奴隸，上等之與下等，不通婚姻，不交語，不并坐，故其等永不相亂，而其事權(quán)永不相越。以啟超所聞，希臘、羅馬昔有之議政院，則皆王族世爵主其事。其為法也，國中之人可以舉議員者，無幾輩焉；可以任議員者，益無幾輩焉。惟此數(shù)貴族展轉(zhuǎn)代興，父子兄弟世居要津，相繼相及耳。至于蚩蚩之氓，豈直不能與聞國事，彼其待之且將不以人類。彼其政也，不過如魯之三桓，晉之六卿，鄭之七穆，楚之屈、景，故其權(quán)恒不在君而在得政之人。后之世家不察，以為是實(shí)民權(quán)，夫彼民則何權(quán)歟？周厲無道，流之于彘而共和執(zhí)政。國朝入關(guān)以前，太宗與七貝勒朝會燕饗皆并坐，餉械虜掠皆并分，謂之八公。此等事謂之君權(quán)歟，則君之權(quán)誠不能專也；謂之民權(quán)歟，則民權(quán)究何在也？故啟超以為此皆多君之世，去民主尚隔兩層，此似與先生議院在權(quán)之論復(fù)相應(yīng)，先生以為何如？地學(xué)家言土中層累，皆有一定，不聞花剛石之下有物跡層，不聞飛鼉大鳥世界以前復(fù)有人類。惟政亦爾，既有民權(quán)以后，不應(yīng)改有君權(quán)。故民主之局，乃地球萬國古來所未有，不獨(dú)中國也。西人百年以來，民氣大伸，遂爾浡興。中國茍自今日昌明斯義，則數(shù)十年其強(qiáng)亦與西國同，在此百年內(nèi)進(jìn)于文明耳。

故就今日視之，則泰西與支那誠有天淵之異，其實(shí)只有先后，并無低昂，而此先后之差，自地球視之，猶旦暮也。地球既入文明之運(yùn)，則蒸蒸相逼，不得不變，不特中國民權(quán)之說即當(dāng)大行，即各地土番野猺亦當(dāng)丕變，其不變者，即澌滅以至于盡，此又不易之理也。

南海先生嘗言，地球文明之運(yùn)，今始萌芽耳。譬之有文明百分，今則中國僅有一二分，而西人已有八九分，故常覺其相去甚遠(yuǎn)，其實(shí)西人之治亦猶未也。然則先生進(jìn)種之說至矣，匪直黃種當(dāng)求進(jìn)也，即白種亦當(dāng)求進(jìn)也。先生又謂何如？

來書又謂教不可保，而亦不必保。又曰保教而進(jìn)，則又非所保之本教矣。讀至此，則據(jù)案狂叫語人曰：“不意數(shù)千年悶胡葫蘆，被此老一言揭破！”不服先生之能言之，而服先生之敢言之也。國之一統(tǒng)未定，群疑并起，天下多才士；既已定鼎，則黔首戢戢受治，薾然無人才矣。教之一尊未定，百家并作，天下多學(xué)術(shù)；既已立教，則士人之心思才力，皆為教旨所束縛，不敢作他想，窒閉無新學(xué)矣。故莊子束教之言，天下之公言也。此義也，啟超習(xí)與同志數(shù)人私言之，而未敢昌言之，若其著論之間，每為一尊之言者，則區(qū)區(qū)之意又有在焉。

國之強(qiáng)弱悉推原于民主，民主斯固然矣。君主者何？私而已矣。民主者何？公而已矣。然公固為人治之極則，私亦為人類所由存。譬之禁攻、寢兵，公理也；而秦檜之議和，不得不謂之誤國。視人如己，公理也；而赫德之定稅則，不能不謂之欺君?！短煅菡摗吩疲骸翱思禾?，而自營盡泯者，其群亦未嘗不敗?！比粍t公私之不可偏用，亦物理之無如何者矣！

今之論且無遽及此，但中國今日民智極塞，民情極渙，將欲通之，必先合之；合之之術(shù)，必?fù)癖娙四抗庑牧λ钰呑⒄?，而舉之以為的，則可合；既合之矣，然后因而旁及于所舉之的之外，以漸而大，則人易信而事易成。譬猶民主，固救時之善圖也，然今日民義未講，則無寧先借君權(quán)以轉(zhuǎn)移之，彼言教者，其意亦若是而已。此意先生謂可行否？抑不如散其藩籬之所合為尤廣也。此兩義互起滅于胸中者久矣，請先生為我決之。