第三節(jié) 21 世紀以來李白的女性題材詩研究述評

21 世紀以來，李白女性題材詩研究在國內(nèi)外各種理論思潮的激蕩下，研究方法和研究路徑趨向多元化，研究深度和廣度上也有明顯的拓展，從李白詩中的婦女形象到人物類型、從審美內(nèi)涵到文化意蘊、從所反映的思想世界和女性觀念到藝術(shù)世界等等都有論及，不但研究者愈來愈多，而且研究成果不斷有創(chuàng)獲，呈現(xiàn)出百花齊放的研究局面。

一、女性主義的批評視閾

承繼 20 世紀 90 年代國外漢學家從女性主義批評的視閾進行研究，國內(nèi)女性主義批評至此時已是蔚為大觀，研究者與論文數(shù)量都呈彬彬之盛。唐淑惠的《淺論李白詩歌中的女性形象》指出，李白詩歌中的女性形象是表現(xiàn)其文學主張、展示自己崇尚自然的創(chuàng)作原則和方法的載體，并通過女性來透視社會現(xiàn)象、分析社會問題，因此詩中的“女性是他對社會觀點的‘傳聲筒’。李白瀟灑俊逸的風格與其詩歌中的女性形象息息相關(guān)”。^注錢素芳、張建芳的《試論李白詩歌中的婦女形象》，則分析了李白不僅關(guān)注女性的形體美，更專注女性的精神美，尤其是其女性詩歌所蘊藏的叛逆精神。^注孫艷紅的《李白閨情詩中女性形象的文化意蘊》認為，其“美女”原型體現(xiàn)了詩人的政治之戀；“怨婦”群像反映了人性的自然流露；“棄婦”情結(jié)蘊含著詩人的生存境遇；揭示出豐富多彩的社會問題、文化癥候和人生哲學。^注陳定宏《李白詩歌中妃子形象的闡釋》專論李白詩歌中妃子形象的文化內(nèi)涵，即妃子形象“都有所喻指”，“既是在寫后妃，也是在寫自己，這揭示了男性作家文本描寫女性形象的一個典型特點，即帶有濃厚的男性因素的影響”，^注其分析較為獨到；許夙慧則認為李白“未能擺脫傳統(tǒng)男權(quán)社會文化的桎梏”，“其詩作中的女性形象，多數(shù)是作者以男性主體異己的想象，是詩人男性情感、情緒的載體”，是在男權(quán)意識和思維模式中的再創(chuàng)造，并從女性存在、女性主體意識及女性主觀能動性三個方面探析李白女性詩中所展現(xiàn)的男權(quán)意識。^注何李新《缺席的女性———論李白的婦女詩》一文從拉康和齊澤克的精神分析理論出發(fā)，認為李白女性題材詩中的女性書寫“所掩蓋的恰恰是真實女性的缺席”，其書寫策略表現(xiàn)為“或經(jīng)由時空想象把女性奉為崇高的他者，或刻畫現(xiàn)實女性對男權(quán)的依附與僭越”，^注展現(xiàn)出兩性之間復雜的權(quán)力關(guān)系，對李白詩歌中的女性存在現(xiàn)象做了獨辟蹊徑的分析；同時，他在另一篇文章中以李白的女性詩、詠俠詩為例從兩性角度論述了李白女性題材詩中的女性存在“暴露出一種性別規(guī)范的暴力”，其“真正指向的是不在場的在場———男性主體”。^注李文華、周芃《男權(quán)視野下的李白婦女詩》認為，“李白無法擺脫傳統(tǒng)男權(quán)社會文化的桎梏”，女性存在被物化、被喻體化的現(xiàn)象，展現(xiàn)的依然是“傳統(tǒng)男權(quán)文化視野下的婦女形象”。^注劉顯成從李白的女性詩與唐代仕女畫中所體現(xiàn)的女性意象角度入手，探討詩畫互動及其所顯現(xiàn)的唐代女性意識的內(nèi)涵與特點，認為李白的女性詩與唐仕女畫中的女性形象從女性類型與女性形象的塑造上都具有同質(zhì)性的美學特點，^注在其另一篇文章中則認為兩者雖有文人尚“纖腰柔弱”與畫工尚“豐肥艷麗”的差異，但皆是從男權(quán)主宰的視角所進行的刻畫抒寫，其實質(zhì)是男權(quán)話語導致的“女性缺位”。^注這些從女性主義的視角來分析李白的女性題材詩，一般都將女性指向傳統(tǒng)男權(quán)文化下性別規(guī)范的女性，是男性主體欲望化的投射，因此不是現(xiàn)實中女性形象的再現(xiàn)。

二、比較研究的批評視閾

比較研究的批評方法一直以來都是學界常用的批評方法，在李白的女性題材詩研究中亦運用廣泛，將李白的女性詩歌與杜甫、張籍、白居易、李賀、蘇軾、曹植乃至英國的拜倫等進行比較，探究其女性形象、女性觀念及所表現(xiàn)的文化內(nèi)涵的異同，許德楠的《李白的“攜妓東山”和杜甫的“莫學野鴛鴦”———詩仙、詩圣女性觀的一點比較》^注，龔仲元的《李白〈陌上?！蹬c張籍〈節(jié)婦吟〉之比較》指出作為同樣的民女羅敷形象，李白通過她表現(xiàn)了盛唐文人張揚自我意識、不懼權(quán)貴的豪邁精神，而張籍則表現(xiàn)了中唐文人相較盛唐文人而言，骨氣頓衰，面對權(quán)勢只能婉拒而不能直言反抗，缺乏蔑視權(quán)貴的豪氣與勇敢，多了一些落寞與無奈。^注李春芳比較了李白與白居易詩歌中的女性形象，認為兩者都塑造了一些相似的女性形象：宮廷女性、舞女妓女、勞動女性和妻子等，同時在相似的女性形象中也因身份、立場及視角的不同而顯現(xiàn)出差異性，如“楊貴妃”形象與商人婦形象，并揭示了其差異的原因：“李白是一位純詩人，站在平民的立場、以相同的平民身份去看待女性，關(guān)注同情婦女，表現(xiàn)的是一種民間的豪俠情懷；白居易則具有‘政客’與‘騷客’的雙重身份，以同情平等的態(tài)度關(guān)照女性時，夾帶著正統(tǒng)儒家的政治情緒，在看待女性時顯示出了矛盾性?！?sup>注王延在《淺析李白和李賀女性題材詩歌的異同》一文中，探究了李白和李賀在女性題材詩中都把女性當作比興言志的手段：借女性形象抒發(fā)政治失意、表達人性的美好以及對男權(quán)的屈從；兩者的相異性則主要表現(xiàn)為李白詩中的女性形象類型更加豐富，除了兩者共同描繪的神女、妓女、宮女、思婦外，李白還有“俠女、反封建禮教的叛逆者、女道士、勇婦、奔婦、女英雄等”，且大多“性格鮮活、疾惡如仇、敢愛敢恨、豪爽活潑”。由此所反映的兩者價值觀的差異：李白表現(xiàn)了“一種自由豪俠的民間情趣”，而李賀則表現(xiàn)了“對女性情感的認同”。^注楊林夕的《李白和蘇軾女性詩的差異及其文化意蘊》^注和《同類詩與別樣情———李白和蘇軾女性詩的情感表現(xiàn)之比較》^注以及李芳、王友勝《死生契闊與子成悅———論李白、蘇軾的婚姻及其情愛觀》^注等文章則將李白與蘇軾的女性題材詩進行比較。其中楊林夕對李白和蘇軾女性詩的分析有許多創(chuàng)新點：認為李白和蘇軾“某種程度上可以說，二者分別對應(yīng)著‘民間口頭話語’和‘文人文本話語’，它們分屬‘下層文化’（民俗文化）和‘上層文化’（正統(tǒng)、官方文化）”；李白多關(guān)注民間下層，其女性詩表現(xiàn)的多是民間的感情和世俗的審美情趣；而蘇軾多表現(xiàn)貴族上層，代表的是政治之情和官方的價值取向。同時，也有將李白與拜倫詩中的女性形象進行比較，如蔡玲凌的《李白與拜倫詩歌女性形象對比研究》就指出雖然兩者都屬于浪漫主義詩人，但具有不一樣的情懷：李白所描寫的女性不僅外表秀美，且具有內(nèi)在的精神美，是李白政治理想的一種投射；而拜倫對女性主要是描繪其外表美，而將其內(nèi)在精神則表現(xiàn)為妖婦、蕩婦，內(nèi)心虛偽狠毒，因此拜倫是把女性當作滿足男性欲望的存在物，女性存在的價值只為取悅男人而已，同時女性是軟弱無能的，只能等待男人的救贖。^注