導(dǎo) 言

一、研究對象：十七年“革命歷史敘事”生成與建構(gòu)

從 19 世紀(jì)中葉鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)以來到 20 世紀(jì)末，中國革命是中國歷史上乃至整個人類歷史上最宏大、最復(fù)雜的社會變動之一。這個時期內(nèi)的中國革命包括政治學(xué)、社會學(xué)理論中幾乎所有類型的革命^注。當(dāng)然，這不是本文的研究對象，本文只對關(guān)于這些革命的“講述”感興趣，也就是說，研究 20 世紀(jì)中國文學(xué)中講述這些歷史變動的敘事性作品。問題的復(fù)雜性顯而易見，一方面“記錄”革命的敘事作品，承擔(dān)著“新民”的重?fù)?dān)^注；另一方面，包括小說在內(nèi)的敘事文體本身也在這段歷史時期內(nèi)發(fā)生著不容忽視的“革命”，“革命深刻地改變了我們想象、虛構(gòu)和敘事歷史與現(xiàn)實的方式。”^注

20 世紀(jì)以來，涌現(xiàn)過無數(shù)次敘述革命歷史的風(fēng)潮，其中規(guī)模最大的要數(shù)十七年期間（1949—1966 年）的革命歷史敘述“運動”。其間發(fā)生了無數(shù)次或是執(zhí)政主體授意或是作者自發(fā)的敘述行為，構(gòu)建了新中國執(zhí)政主體和其領(lǐng)導(dǎo)下的人民創(chuàng)造的全新的革命史。這些敘述行為帶來了數(shù)量驚人的敘述革命歷史的作品，其構(gòu)成非常豐富復(fù)雜。其中最重要的構(gòu)成是“革命歷史小說”^注，它是十七年文學(xué)中影響最大的文學(xué)類型，但是，它肯定不是十七年“革命歷史敘事”的全部。小說的確是最重要的敘事文體之一，而且眾多的研究者都習(xí)慣于把小說當(dāng)作研究敘事的最重要的范例，雖然不會也不可能承認(rèn)小說就等于敘事，但是仍然習(xí)慣于小說就是敘事，敘事就等于小說?？墒聦嵅⒎侨绱恕３鲇趯缍▏?yán)謹(jǐn)性的堅持與尊重，我們不能默認(rèn)這種未經(jīng)嚴(yán)密界定的理論預(yù)設(shè)的恣肆流傳，必須做出較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缬騽澏?。?yīng)該說，“革命歷史敘事”基本包含兩類，一類是革命歷史小說及其衍生產(chǎn)品，包括連環(huán)畫、評書、電影、廣播劇等，另一類是回憶錄等非文學(xué)范疇的各種敘事性作品。

那么，十七年“革命歷史敘事”的界域就相對清晰起來了，是指十七年期間創(chuàng)作的，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命斗爭歷史為題材^注的革命歷史小說及其衍生產(chǎn)品（包括連環(huán)畫、評書、電影等）和革命回憶錄等非文學(xué)范疇的各種敘事性文本。

政治的倫理目的導(dǎo)致了十七年“革命歷史敘事”的大量涌現(xiàn)。1949 年“中華人民共和國”取代了“中華民國”，共產(chǎn)黨成了大陸政權(quán)的唯一合法繼承者，這是客觀事實，但是這種政權(quán)更迭必須面對國內(nèi)外不同方面力量的質(zhì)疑、敵視、挑釁和顛覆。新政權(quán)一方面必須通過強大的政治軍事力量剿滅“匪徒特務(wù)”和“反革命”，營造相對穩(wěn)定的社會環(huán)境，在政治和經(jīng)濟兩個層面上改善絕大多數(shù)民眾的民生和民權(quán)狀況，在“物質(zhì)”層面上讓人們切實感受到新政權(quán)的優(yōu)越性；另一方面必須通過馬列主義和毛澤東思想等政治理論的宣傳擴張來建構(gòu)起新中國的國家意識形態(tài)話語，在哲學(xué)、歷史、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域進行一系列規(guī)模龐大的與政治、經(jīng)濟、軍事領(lǐng)域相對應(yīng)的“清理”和“改造”工程，使文化成為國家意識形態(tài)話語的一個職能部門?！昂戏ㄐ浴笔且粋€現(xiàn)代概念。它意味著“對于某種要求作為正確的和公正的存在物而被認(rèn)可的政治秩序來說，有著一些好的根據(jù)。一個合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價值———這個定義強調(diào)了合法性乃是某種可爭論的有效性要求，統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定性也依賴于自身（至少）在事實上的被承認(rèn)。”^注新政權(quán)的合法性已經(jīng)在軍事層面上確立并不斷穩(wěn)定，那么，新政權(quán)被認(rèn)可的合法性價值基礎(chǔ)則需要奠定和強化。為了更好地穩(wěn)固政權(quán)、穩(wěn)定社會，新中國政權(quán)必然要通過各種手段和渠道在政治倫理層面上建構(gòu)起自身的合法性，讓人們了解建立新政權(quán)的必然性和優(yōu)越性，既要完成新政權(quán)的合法性證明，又要完成民眾在心理層面對新政權(quán)的認(rèn)同，即證明政權(quán)更迭是合情合理的。文學(xué)尤其是“革命歷史敘事”成了實現(xiàn)新政權(quán)政治倫理目的的重要渠道，告訴民眾新中國是如何誕生的，通過傳奇性故事情節(jié)和典型英雄形象向讀者宣傳，從而普及有關(guān)共產(chǎn)黨自建立到發(fā)展到最終建立新政權(quán)的歷史知識。“在當(dāng)代，作家選擇什么樣的題材、在作品中表現(xiàn)哪些方面的生活內(nèi)容，寫哪一類型的人物，被認(rèn)為是體現(xiàn)作家世界觀、政治立場和藝術(shù)思想的重要問題”，在這一觀念之下，“革命斗爭”題材作品，就“在于肯定通過革命手段以建立現(xiàn)代國家的歷史意義及其合法性，并重申戰(zhàn)爭年代所確立的價值觀（極度強調(diào)群體意識與獻身精神、限制與壓抑個人欲望和個體獨立性）作為重整崩壞的社會秩序、重建民族自信心的精神支柱。獻身精神、毫不改易的目標(biāo)感以及經(jīng)受折磨的不屈意識”，是這些敘事作品的主題，也是其中人物的思想性格特征^注。

誠如“革命歷史敘事”所敘述的不斷變動的“革命”一樣，“革命歷史敘事”也在這段歷史時期內(nèi)發(fā)生著不容忽視的“變動”。它不是一開始就出現(xiàn)所謂規(guī)范性的“定式”，而是在政治訴求中誕生，在政治倫理需求、創(chuàng)作沖動和受者呼喚中持續(xù)發(fā)酵，不斷調(diào)整姿態(tài)，不斷出現(xiàn)高潮。十七年“革命歷史敘事”是逐漸生成和逐步建構(gòu)的。

二、研究現(xiàn)狀

新時期以來，“十七年”文學(xué)研究遭遇“寒潮”，成了許多現(xiàn)當(dāng)代研究者唯恐避之不及的研究話題，但自 20 世紀(jì) 90 年代尤其是 21 世紀(jì)以來，“十七年”文學(xué)已漸然成為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的新增長點，已經(jīng)重新凝聚成一個醒目的“歷史存在”。在此背景下，人們才有可能對它進行深刻的重新揣摩與打量，由此，對之深入研究成為必要！不可否認(rèn)，這一論題或論域———“十七年文學(xué)”，已經(jīng)日益成為一個當(dāng)代文學(xué)的學(xué)術(shù)前沿問題與學(xué)術(shù)研究熱點。作為十七年文學(xué)的最重要構(gòu)件“革命歷史敘事”不僅受到越來越多的學(xué)者和評論家的關(guān)注，而且也成為高校中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的碩士和博士學(xué)位論文的熱門選題。就學(xué)界研究而言，主要集中了三種視野：

（一）“合法性”研究視角：證明新中國“合法性”是“革命歷史敘事”的最終標(biāo)的。這種研究視角緣于洪子誠提出的“革命歷史敘事”價值在于“肯定通過革命手段以建立現(xiàn)代國家的歷史意義及其合法性”觀點。洪子誠：“在當(dāng)代，作家選擇什么樣的題材、在作品中表現(xiàn)哪些方面的生活內(nèi)容，寫哪一類型的人物，被認(rèn)為是體現(xiàn)作家世界觀、政治立場和藝術(shù)思想的重要問題”，在這一觀念之下，“革命斗爭”題材作品，就“在于肯定通過革命手段以建立現(xiàn)代國家的歷史意義及其合法性，并重申戰(zhàn)爭年代所確立的價值觀（極度強調(diào)群體意識與獻身精神、限制與壓抑個人欲望和個體獨立性）作為重整崩壞的社會秩序、重建民族自信心的精神支柱。獻身精神、毫不改易的目標(biāo)感以及經(jīng)受折磨的不屈意識，是這些小說的主題，也是其中人物的思想性格特征”^注。

順著這條研究線索，有一些研究成果。2004 年華中師大博士楊厚均《革命歷史圖景與民族國家想象———新中國革命歷史長篇小說再解讀》從民族國家想象的角度，透過新中國革命歷史長篇小說的歷史內(nèi)涵、革命主題、英雄形象塑造、藝術(shù)體式上的史詩追求等視點，對新中國革命歷史長篇小說進行了再解讀，以尋求革命歷史長篇小說在中國現(xiàn)代化進程中所發(fā)揮的特殊作用，所涉及的核心理論問題包括民族國家、民族國家想象與新中國革命歷史長篇小說。這種歷史重構(gòu)的最終指向是對新中國現(xiàn)實的認(rèn)同。2007 年華東師大博士金進《革命歷史的合法性論證———1949—1966 年中國文學(xué)中的革命歷史書寫》，主要從文學(xué)史線索的梳理、具體作品的解讀和時代政治思潮的分析中展開對十七年革命歷史文學(xué)題材的論述，探究這類文學(xué)樣式是如何表現(xiàn)中國革命的歷史，中國革命的歷史又是如何影響這類文學(xué)樣式的，而在這種密切的聯(lián)系中，看革命歷史文學(xué)如何為新生政權(quán)提供了合法性論證，并最終建立了一個完整的新的中國革命歷史譜系的過程。無疑，這些研究成果對十七年革命歷史敘事內(nèi)蘊著的想象民族國家和認(rèn)同新中國現(xiàn)實的豐富深刻內(nèi)涵的揭示做出了很大努力，取得了可喜成果。

（二）“新方法”研究視角：運用各種嶄新的西方理論對“十七年”革命歷史小說的個案進行“再解讀”從而闡釋出全新的豐富意蘊。以唐小兵主編的《再解讀》為代表，運用嶄新的各種西方理論重新梳理和解讀十七年革命歷史小說的個案，對個體作品實施具體化的研究。

唐小兵主編的《再解讀———大眾文藝與意識形態(tài)》（北京大學(xué)出版社 2007年版）收錄了李揚、唐小兵、孟悅等人的對某一革命歷史敘事作品的“再解讀”文章?！对俳庾x》希望在一個綜合性話語領(lǐng)域里，人類行為（社會的、心理的、想象的、文化的）所產(chǎn)生和維持的象征意義及結(jié)構(gòu)性張力成為了解讀的對象，而解讀的批判價值在于其不懈地組合和重新組合，編碼和重新編碼已存在文本，并由此出發(fā)把歷史的文本歸還給歷史，始終拒絕將任何表意過程鑲嵌或釘死在某一基奠性意義框架或母體上，從而從一個更抽象、更哲理化的層次上觀察，完成一種解構(gòu)性話語實踐。唐小兵們的“再解讀”盡力解構(gòu)一個已經(jīng)迅速變得遙遠的時代，揭示一系列話語、影像和觀念的結(jié)構(gòu)性張力以及隱含其中的烏托邦沖動，完成一個使歷史文本化的解構(gòu)過程，是對中國現(xiàn)當(dāng)代文化政治、社會歷史的一次借喻式解讀。這是一場再解讀運動的一個標(biāo)志性作品，對于讀者具有極大的啟發(fā)意義。

李楊《50 ～ 70 年代中國文學(xué)經(jīng)典再解讀》（山東教育出版社 2003 年版）選擇了八部作品，對我們曾經(jīng)有過的某種文學(xué)史理論的前提和預(yù)設(shè)進行拆解，通過文本細讀的方法來揭示單個文本與其所屬的復(fù)雜文本集合體之間的動態(tài)關(guān)系。李楊渴望經(jīng)典作品再解讀的方式，意在對一直纏繞 20 世紀(jì)中國學(xué)史寫作的相關(guān)問題，包括左翼文學(xué)的現(xiàn)代性意義、文學(xué)發(fā)展中“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的關(guān)系、形式與內(nèi)容的關(guān)系、文學(xué)與政治的關(guān)系等提供另一種解答的可能性。

藍愛國《解構(gòu)十七年》（華東師范大學(xué)出版社 2003 年版）對“十七年文學(xué)”進行了“解構(gòu)”式的閱讀?！敖鈽?gòu)”式閱讀是這樣一種閱讀：第一，它主張根據(jù)具體文本進行閱讀，即“細讀”。通過細讀找到文本最佳的文化言路；第二，它主張從多個角度展開閱讀，即“審讀”，通過各種文本的互相滲透，讀出文本的多重意蘊；第三，它主張“讀就是寫”，即“重寫”，閱讀活動實際上是讀和寫的雙重活動，這里的“寫”，即改寫、重寫。它既拒絕局限于“自我”的“狂喜式”閱讀，也排斥拘泥于“美學(xué)”的“靜觀式”閱讀，希圖通過“解構(gòu)式”閱讀讓人們知道“重寫”“十七年文學(xué)史”即一個“回到”“十七年文學(xué)”發(fā)生場景的過程，努力發(fā)現(xiàn)文本的“內(nèi)部張力”，正視“破碎性文本”的存在。因此，藍愛國在《解構(gòu)十七年》中以這樣的閱讀方式解讀了包括《保衛(wèi)延安》《紅日》《林海雪原》《鐵道游擊隊》《烈火金鋼》《紅旗譜》《青春之歌》《紅巖》《野火春風(fēng)斗古城》《三家巷》《歐陽海之歌》革命歷史敘事作品在內(nèi)的十七年文學(xué)作品，展示了這些作品廣闊的闡釋空間和重新解讀的可能性。

（三）“重寫文學(xué)史”研究視角：在某種新理念的引領(lǐng)下對十七年革命歷史小說進行一種“文學(xué)史重寫”。以《“灰闌”中的敘述》等為代表，試圖綜合性整體性研究十七年革命歷史小說，從意義內(nèi)涵、敘述模式、敘述心理等角度切入，渴望能夠重新梳理和整合革命歷史小說，重構(gòu)十七年革命歷史小說史。黃子平、董之林等人的研究，對革命歷史敘事進行宏觀性考察，倡導(dǎo)對革命歷史敘事的進行整體性重新審視，讓革命歷史敘事的許多被遮蔽的東西重新進入研究視野。

黃子平《“灰闌”中的敘述》（上海文藝出版社 2001 年版）研究關(guān)于 20 世紀(jì)中國革命的講述，研究 20 世紀(jì)中國文學(xué)中以“小說”形式對這些歷史變動所做的敘述，其中相當(dāng)部分著眼于十七年的“革命歷史小說”，“回到歷史深處去揭示它們的生產(chǎn)機制和意義架構(gòu)，去暴露現(xiàn)存文本中被遺忘、被遮掩、被涂飾的歷史多元復(fù)雜性”^注，從題材的選擇與處理、時間與敘述、長篇小說與革命和性的關(guān)系、革命歷史小說與英雄傳奇、革命歷史小說中的宗教修辭等若干“新社會學(xué)”的角度重新爬梳十七年革命歷史小說中的某些問題：時間與敘述、小說與革命和性、題材的選擇和處理、小說與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系、小說中的宗教因素等。毋庸置疑，這些思考很有價值，是關(guān)于十七年“革命歷史敘事”研究的一部分，是有益的開始。

董之林《追憶燃情歲月———五十年代小說藝術(shù)類型論》（河南人民出版社2001 年版）把“革命歷史敘事”中的革命歷史小說納入到“革命英雄傳奇小說”和“描寫戰(zhàn)爭與農(nóng)業(yè)合作化題材的史詩類小說”的藝術(shù)類型中考察，認(rèn)為它們是傳統(tǒng)小說的回流，其主題內(nèi)涵是在新歷史觀引領(lǐng)下的表達，其敘事是傳統(tǒng)英雄傳奇的延續(xù)。這種“新的歷史觀念”“不僅指階級斗爭觀念對小說布局的影響，也包含五四新文化運動倡揚的人道主義精神對革命英雄傳奇小說的深刻影響?！倍帧杜f夢新知：“十七年”小說論稿》（廣西師范大學(xué)出版社 2004 年版）以歷史相關(guān)性為“十七年”小說研究切入點，置“十七年”小說于文化網(wǎng)絡(luò)中，凸顯“十七年”小說藝術(shù)形成過程中向來被忽視的歷史扭結(jié)，還原它們在多方因素作用下的演化過程。此書在歷時性維度上勾勒“十七年”小說的詩性特征，分歷史階段描述了“十七年”小說的線性演變。這種描述對十七年小說詩性特征的探索方面有其獨到學(xué)術(shù)價值，對十七年小說詩性特質(zhì)的不斷演變的線性軌跡和階段性特征。

余岱宗《被規(guī)訓(xùn)的激情———論 1950、1960 年代的紅色小說》（上海三聯(lián)書店2004 年版）以“紅色小說”為研究對象，而這種“紅色文學(xué)”不僅指革命的暴力斗爭，還包括和平時期的階級斗爭。他的研究以人物類型梳理為架構(gòu)，著重探討20 世紀(jì) 50、60 年代的革命意識形態(tài)是如何在文學(xué)領(lǐng)域中建構(gòu)革命的激情，宣揚革命的理想，規(guī)劃革命的精神秩序。顯然，他的研究重心在于意識形態(tài)是如何影響和規(guī)范當(dāng)時革命文學(xué)的。

郭劍敏《革命·歷史·敘事》（2006 屆浙江大學(xué)博士論文）以歷史與敘事的關(guān)系為切入點，考察 20 世紀(jì)五六十年代生成這批革命歷史小說的具體語境。論文的重心不在于對文本的內(nèi)涵進行重新解讀，而是重點考察這些文本的生成過程，研究這些文本為何要以這樣的方式去敘述歷史以及它是如何把歷史敘述出來的，研究這批作品敘述革命歷史的動機所在，以及作家是在怎樣的一種思想理念的指導(dǎo)下來完成對歷史的文本化組織。作者有著頗具創(chuàng)意的良好動機，考察了這些文本的生成過程，研究這些文本為何要以這樣的方式去敘述歷史以及它是如何把歷史敘述出來的，研究這批作品敘述革命歷史的動機所在，以及作家是在怎樣的一種思想理念的指導(dǎo)下來完成對歷史的文本化組織。

第一種研究視角揭示并證明了“革命歷史敘事”與政權(quán)合法性證明之間頗為復(fù)雜的潛在因果關(guān)系，這是借助哲學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科研究成果和研究方法來重新關(guān)注和考察包括“革命歷史敘事”在內(nèi)的十七年文學(xué)的重要成果，不但能讓后面研究既可擺脫舊有狹隘政治學(xué)視野對十七年文學(xué)研究的框束，又可跨過所謂“純美”傾向?qū)?fù)雜文學(xué)現(xiàn)象的簡單化處理，因此，這方面的研究成果讓我們對十七年“革命歷史敘事”不管在主題內(nèi)涵的提煉方面還是表達方式的選擇方面都有了重新考察的沖動和全新認(rèn)識的可能。

第二種研究視角是新理論、新角度考察舊有研究對象的研究“試點”，用新的理論方法和新的審視角度對曾經(jīng)備受冷落的研究對象作試探性研究，或是驗證著新理論新方法在舊對象研究中的可能性和適用性。在單個文本為起點，從文本解讀入手，找尋全新的詮釋空間，凸顯“革命歷史敘事”的從未被揭示的連作者自己也從未察覺的潛在意蘊。這種研究在通過新的方法、方式、途徑等方法論層面的探索性或?qū)嶒炐詫嵺`方面做出了巨大貢獻。新視野往往會帶來新結(jié)果，使文本從既有的狹隘闡釋空間內(nèi)逸出，展現(xiàn)了其長期以來被遮蔽的潛在的意義空間。

第三種研究視角雖然專注于革命歷史小說，但也具有寬廣的文學(xué)思潮的學(xué)術(shù)視野，渴望以某種新理念的統(tǒng)率下對十七年革命歷史小說進行一種“文學(xué)史重寫”。黃子平等人的“文學(xué)史重寫”最終目的不是貶低或拔高研究對象，而是懷著相對客觀的心態(tài)重新審視曾經(jīng)被神話化或妖魔化的十七年革命歷史小說，從意義內(nèi)涵、敘述模式、敘述心理等角度切入渴望能夠重新梳理和整合十七年的革命歷史小說。

以上三種研究視角的重心存在著差異，它們卻體現(xiàn)了近些年來研究的基本趨勢，渴望用新理念、新方法、新策略來重新審視研究對象，拓展研究空間。雖然擇取的是不同的重心或視角，但它們都不僅關(guān)注文學(xué)自身，而且關(guān)注文學(xué)的周邊，采用文化研究的方法，構(gòu)建起重新解讀十七年革命歷史小說乃至整個十七年文學(xué)的研究空間，為“革命歷史敘事”研究擺脫 20 世紀(jì) 80 年代以來審美現(xiàn)代性研究框架的束縛，使研究對象的豐富復(fù)雜性獲得了空前的呈現(xiàn)，把文學(xué)放置到廣闊的社會文化語境中，凸顯其文學(xué)與周邊的復(fù)雜關(guān)系。

不管怎樣，前人的研究都是有益的學(xué)術(shù)嘗試，并且取得了一些可喜可敬的成果，獲得了一些研究視域上的突破，但這終歸只是進一步深入研究的開始，“革命歷史敘事”文本與歷史之間博弈的復(fù)雜全貌、“革命歷史敘事”的生成動力、“革命歷史敘事”的內(nèi)在復(fù)雜構(gòu)成等許多重要問題亟待解決。因此，需要更多的研究者提供更為深入的研究和發(fā)現(xiàn)，來完善十七年“革命歷史敘事”研究，這為我的研究提供了一種創(chuàng)新性展開的可能性。

首先，研究對象必須拓展。已有研究基本上僅僅矚目于當(dāng)時影響巨大的各種革命歷史小說，近些年也已經(jīng)關(guān)注到它們的衍生或延伸形態(tài)———電影或戲劇作品，但這與“革命歷史敘事”實際之浩瀚相較，只不過是其中一個重要構(gòu)成而已?！案锩鼩v史敘事”絕不只是各種革命歷史小說及其衍生產(chǎn)品如電影、評書、連環(huán)畫、廣播劇等，還應(yīng)包括革命回憶錄等非文學(xué)范疇的曾產(chǎn)生重大影響的各種歷史敘事文本，如《紅旗飄飄》系列、《星火燎原》系列等各種數(shù)量驚人的回憶錄。

其次，不能僅對十七年“革命歷史敘事”作靜態(tài)的本質(zhì)主義研究，應(yīng)該加強對其生成過程的建構(gòu)性研究，揭示其動態(tài)的復(fù)雜內(nèi)涵?！案锩鼩v史敘事”或是新中國建立的歷史意義及其合法性的證明，或在單一文本表面下具有豐富的蘊含，或擁有一條軌跡清晰的線性發(fā)展路徑，這些研究都的確揭示了“革命歷史敘事”的某些特征，但這些多是靜態(tài)研究，不能揭示“革命歷史敘事”的真實與復(fù)雜。實際上，“革命歷史敘事”生成與建構(gòu)是一個生成動力強大多元、實踐形態(tài)豐富多樣、表現(xiàn)規(guī)范不斷調(diào)整、審美元素多源吸納的復(fù)雜動態(tài)過程。

三、研究內(nèi)容與創(chuàng)新目標(biāo)

十七年文學(xué)研究是 20 世紀(jì)中國文學(xué)中極具魅力卻又充滿爭議的課題。對于已經(jīng)展開卻又未充分展開的十七年“革命歷史敘事”研究而言，更是如此，有著許多亟待解決的問題。十七年“革命歷史敘事”生成與建構(gòu)研究的目的主要在于解決其生成動力、敘事實踐、規(guī)范調(diào)整、審美構(gòu)成等問題，凸顯其動態(tài)的生成建構(gòu)的過程，其主要內(nèi)容如下。

1.生成建構(gòu)的動力機制：十七年“革命歷史敘事”是一個生成建構(gòu)的動態(tài)過程。幾乎所有關(guān)于十七年“革命歷史敘事”的研究很少注意到其生成建構(gòu)的動力機制，這是值得本課題深入探究的重要問題。十七年“革命歷史敘事”在“新歷史觀”“作者”和“讀者”合力推動下不斷生成演變?！靶職v史觀”的內(nèi)涵及其由“自在”走向“自為”的意識形態(tài)狀態(tài)催發(fā)并推動十七年“革命歷史敘事”的生成建構(gòu)，作者的認(rèn)同與實驗和讀者的期待與推助也促成了十七年“革命歷史敘事”生成建構(gòu)。

2.敘事實踐與體系建構(gòu)：在“新歷史觀”規(guī)定下的“十七年”“革命歷史敘事”實踐呈現(xiàn)為兩種形態(tài)：“歷史的革命歷史敘事”和“文學(xué)的革命歷史敘事”，雖然它們的主題內(nèi)涵、審美形態(tài)、敘事方式等方面存在著差異，但其背后所隱藏著的對歷史“想象性”的闡釋體系是一致的。十七年“革命歷史敘事”是通過審美觀照、認(rèn)知運作、倫理追求三個層面建構(gòu)起了完整的想象性歷史闡釋體系。

3.生成建構(gòu)的規(guī)范調(diào)整：十七年“革命歷史敘事”有著不斷被調(diào)整的規(guī)范過程。近幾十年，十七年“革命歷史敘事”的研究認(rèn)為十七年“革命歷史敘事”在社會政治一元化的批評氛圍中，受到約束和控制，卻沒有把這種約束和控制視作不斷規(guī)范、不斷調(diào)整的具體過程，有簡單化的傾向。實際上，在日漸激進的觀念語境中的種種遭遇中不斷調(diào)整著姿態(tài)，其中所蘊含的某種主導(dǎo)文學(xué)觀念在不斷變化的過程獲得了巨大權(quán)力，逐步建構(gòu)起自己的權(quán)威地位，不斷規(guī)范和調(diào)整“革命歷史敘事”，使其逐漸走向或接近所謂的“革命歷史敘事”理想范式。

4.審美建構(gòu)的多源吸納：十七年“革命歷史敘事”自始至終竭力在創(chuàng)建著一種具有全新審美品格的新型敘事形態(tài)，蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義是其寫作實踐的指導(dǎo)思想，渴望寫就“革命歷史史詩”，傳統(tǒng)敘事文學(xué)因素是其敘述策略，希圖繪就“革命歷史傳奇”，五四文學(xué)傳統(tǒng)在其間又時隱時現(xiàn)。

本論文研究的創(chuàng)新之處在于：

1.研究視野的創(chuàng)新：此前的研究基本上只涉及十七年革命歷史小說，而本課題試圖將文學(xué)范疇的革命歷史小說和非文學(xué)范疇的“革命回憶錄”及其它們的“泛文本”都納入到“革命歷史敘事”范疇中進行考察和研究，對問題、現(xiàn)象的看法擁有新的寬闊視野，由此帶來新的研究格局。

2.論述觀點的創(chuàng)新

其一，“新歷史觀”是“革命歷史敘事”生成的主要動力。本課題構(gòu)建起“革命歷史敘事”生成建構(gòu)的動力機制，“新歷史觀”“作者”“讀者”是動力源，其中“新歷史觀”是催發(fā)并推動十七年“革命歷史敘事”生成建構(gòu)的核心動力。

其二，“革命歷史敘事”形態(tài)的“二元構(gòu)成”。本課題區(qū)分了“革命歷史敘事”的兩種重要形態(tài)———“歷史的革命歷史敘事”和“文學(xué)的革命歷史敘事”。它們因倡導(dǎo)方式、響應(yīng)方式和文本體裁的不同而存在著主題內(nèi)涵、審美形態(tài)、敘事方式等方面的明顯差異。

其三，“革命歷史敘事”想象性歷史闡釋模式的建構(gòu)。借用后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)理論構(gòu)建了全新的十七年“革命歷史敘事”的“想象性”歷史闡釋體系。十七年“革命歷史敘事”是通過浪漫模式與喜劇模式及其情節(jié)編排進行解釋的過程，進而通過以機械論方式為主并輔之以有機論和形式論的方式進行解釋，最后用充滿熱情的激進派的意識形態(tài)含義依據(jù)新的基礎(chǔ)重構(gòu)社會，并以此實現(xiàn)對“真實社會歷史”的超越。

四、研究方法

本論題采用史料梳理與理論闡釋相結(jié)合的方法，通過對十七年“革命歷史敘事”各種文本、和十七年間關(guān)于“革命歷史敘事”的各種原始文獻的閱讀和梳理，考察十七年“革命歷史敘事”生成建構(gòu)的具體細節(jié)及其成因，挖掘其因“新歷史觀”的規(guī)定性要求不斷演進過程中的復(fù)雜性，試圖揭示十七年“革命歷史敘事”的生成建構(gòu)機制。通過對史料的爬梳盡量回到“歷史現(xiàn)場”，注重文本研究、實證研究和闡釋性研究的結(jié)合，秉著尊重歷史、尊重作者、讀者和批評者在特定歷史時期所做各種選擇的立場，堅持史料梳理與理論闡釋相結(jié)合、歷史闡釋和文學(xué)闡釋相結(jié)合、外部研究與內(nèi)部研究相結(jié)合，借鑒文化研究、歷史研究、后現(xiàn)代敘事學(xué)理論等理論進行交叉學(xué)科研究，注意保持史料探詢與理論闡釋的相對平衡，追求比較合理妥當(dāng)?shù)恼J(rèn)識。

注：作者注：其中包括傳統(tǒng)的農(nóng)民揭竿起義（太平天國運動）、無政府主義式的暴動（義和團運動）、法國式的大革命（辛亥革命）、英國式的君主立憲（百日維新）、軍事政變（西安事變）、全國性內(nèi)戰(zhàn)（軍閥混戰(zhàn)、北伐戰(zhàn)爭、國共內(nèi)戰(zhàn)）、抵御外敵入侵的戰(zhàn)爭（抗日戰(zhàn)爭）等，與此相伴隨的是意識形態(tài)的競爭與對抗，其中有中體西用、孫文主義、馬克思主義、民族主義、民粹主義等。

注：作者注：梁啟超提出“欲興一國之民”不可不先興“一國之小說”；魯迅志于用文學(xué)（當(dāng)然包括小說等敘事性文體）“改造國民性”；毛澤東“要使文藝很好地成為整個革命機器的一個組成部分”。

注：黃子平：《“灰闌”中的敘述》，上海文藝出版社 2001 年版，第 1 頁。

注：作者注：“革命歷史小說”是黃子平對中國大陸 1950—1970 年代生產(chǎn)的一大批小說的“文學(xué)史”命名。“在中國大陸的當(dāng)代文學(xué)史中并無統(tǒng)一的稱謂。較簡潔的，叫‘革命歷史題材’小說，或‘革命斗爭歷史題材’小說。詳細點的，曰‘反映新民主主義革命時期的斗爭歷史’的小說，或簡單叫作‘軍事題材’小說。盡管稱謂不一，從 60 年代直到 90 年代的十來部當(dāng)代文學(xué)史教科書，其所論述的作品群卻都大致相同，正好證明了這些作品業(yè)已‘正典化’了?！眳⒁婞S子平：《“灰闌”中的敘述》，上海文藝出版社 2001 年版，第 2 頁。

注：作者注：包括共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的正面戰(zhàn)爭、敵后戰(zhàn)爭、地下斗爭等各種革命斗爭題材。

注：［德］哈貝馬斯：《交往與社會進化》，張博樹譯，重慶出版社 1989 年版，第 184 頁。

注：洪子誠：《中國當(dāng)代文學(xué)概說》，香港青文書屋 1997 年版，第 67 頁。

注：洪子誠：《中國當(dāng)代文學(xué)概說》，香港青文書屋 1997 年版，第 67 頁。

注：黃子平：《“灰闌”中的敘述·前言》，《“灰闌”中的敘述》，上海文藝出版社 2001 年版，第 3頁。