緒論

一、問題意識與研究動機

巴黎和會中有關(guān)山東問題的討論，是北洋政府對外交涉中，相當(dāng)引人注意，又值得爭議的事件。除了在國際政治上造成震撼外，也刺激中國青年知識分子，引發(fā)影響后世深遠(yuǎn)的“五四運動”。本書想以此（巴黎和會、山東問題）為切入點，探究北洋政府在處理此一事件時與當(dāng)時公眾輿論的互動關(guān)系，進(jìn)而呈現(xiàn)出有異于以往面貌的北洋外交。

在以往史家論述中，北京政府在外交上的表現(xiàn)，常常是欠缺好評。^[1]然而實際情況卻是如何？在研究一個政府外交表現(xiàn)優(yōu)劣與否之時，不能僅單純分析其外交政策與外交交涉的本身，而必須將其置于整個時代的場景（context）中，如此的分析才有意義。

事實上，任何一個政府在制訂外交政策時最主要的考慮，總離不開國際現(xiàn)實與國內(nèi)輿論。國際現(xiàn)實可以稱為時代的大場景或外在場景，牽涉到整個縱橫復(fù)雜的國際政治；國內(nèi)輿論則是時代的小場景或內(nèi)在場景，是國內(nèi)實際情況的反映。前者（國際現(xiàn)實）是客觀的外在條件，大多不是一國政府所能掌握的；而后者（國內(nèi)輿論）雖然作為國內(nèi)政局、公眾輿情的客觀反映，但是卻摻雜了部分主觀因素在內(nèi)，因為制訂外交政策的政府本身便是該國政情、輿情的一部分。政府有時是可以透過有意的煽動與安排來改變政情，鼓動公眾輿論的支持，進(jìn)而抗衡外在強大的國際現(xiàn)實。相反地，國內(nèi)輿情有時也會摻入國內(nèi)派系與國外勢力，在輿論形式的包裝下，形成對政府外交政策的監(jiān)督力量；當(dāng)該力量強大到某一種程度時，可以使政府改弦易轍，造成外交政策大轉(zhuǎn)彎的情況。簡言之，一國外交政策的形成與國際現(xiàn)實、國內(nèi)輿論和政府本身三者間，存有相當(dāng)密切的互動關(guān)系，絕非單一力量即可決定的。

公眾輿論與外交政策間有著什么樣的關(guān)系？公眾輿論又有什么樣的力量？一個國家在某一時期外交政策的定向，除了得考慮國內(nèi)外客觀的現(xiàn)實環(huán)境外，還受到國內(nèi)公眾輿論的影響。公眾輿論對政府而言，扮演著兩面刃的角色，既能擁護(hù)政府的決策，作為政府外交施政的民意后盾，但同時也可對政府大加撻伐，成為揭露政府外交劣政、迫其倒臺的利器。換言之，公眾輿論不但是國內(nèi)政情、輿情的客觀的反映，更可成為一種主觀的工具，除了可以用來煽動民心以為政府外交決策后盾外，也可以用來攻擊政府，迫其改變決策。關(guān)于輿論的力量，西方哲人伏爾泰就曾說過：

人們把輿論叫作世界之王，輿論就是世界之王。因為當(dāng)理性來反對輿論時，理性就注定完蛋。^[2]

輿論是一種相當(dāng)抽象的東西，要觀察輿論的力量，必須從能夠體現(xiàn)輿論力量的媒介物著手。以中國的情況來說，當(dāng)時（1910年代末期、1920年代初期）公眾輿論最主要的傳輸媒介，無非是報紙。中國近代“言論運動界的驕子”^[3]梁啟超說過“輿論無形，而發(fā)揮之代表之者，莫若報館”；至于報紙言論的力量，梁氏亦曾引用拿破侖的話說“有以反對報館，則其勢力之可畏，視四千枝之毛瑟槍殆加焉”。^[4]

正因為輿論的力量很大，任何集權(quán)、專制的政府都會想加以控制利用，連所謂的自由民主政府，亦不能抗拒輿論的魅力而置身事外。^[5]軍閥輪流入主的北京政府便常透過種種方式，或用壓迫、或用收買報館，來達(dá)到控制公眾輿論的目的。但令人吊詭的，由于列強勢力的入侵與北京政府內(nèi)部本身的多變亂，使得當(dāng)時政府輿論控制無法獲致成效。舉當(dāng)時反映社會輿論的媒介——報紙來說，設(shè)在租界內(nèi)發(fā)行的報紙或者以外國人名義開設(shè)的報行，由于托庇于列強，而能免于政府的控制，^[6]但相對的，此類報紙受到外國勢力的影響也就加深了。簡言之，當(dāng)時實際的情況為：不同的報紙，基于不同的生存考慮，往往會各有所傾、各有所偏，而形成不同立場的輿論。然而，有時由于民意的激昂與其高度感染力的影響，常使得報紙輿論超脫其原設(shè)立場，正直言事，客觀地反映整個社會的某種輿情。這是當(dāng)我們在研究北洋外交時，必須特別注意的現(xiàn)象，即北洋政局與公眾輿論的種種互動情形。

在本書的研究動機方面，影響本書寫作思維的為下列三本著作：一是顧維鈞的回憶錄，一是周策縱的《五四運動：現(xiàn)代中國的思想革命》，一是Chu，Pao-chin.（朱寶縉）的V.K.Wellington Koo: A Case Study of China’s Diplomat and Diplomacy of Nationalism，1912-1966.^[7]這三本書在許多地方極力強調(diào)公眾輿論與政府外交之間的關(guān)系，啟迪筆者在研究北洋外交的時候，不僅僅要從外交史與國際關(guān)系史去思考外交關(guān)系，更要注意公眾輿論與外交的互動關(guān)系，因為在北洋政府時期下的中國，是處于一種國際政治詭譎多變（國際刺激多）、政府統(tǒng)治權(quán)力變動更迭（政府控制力弱）、民族主義情緒日趨高昂（民族情緒易于失控）的情境下。這恰巧是個十分適合國內(nèi)公眾輿論活躍的時期。任何有關(guān)中國重大外交事件的研究，如果忽視了公眾輿論的力量，將會使得研究過分重視外緣因素而輕忽內(nèi)緣因素，失去歷史研究的完整性。本書寫作的動機便是順著上述思路來考慮論文主題的設(shè)定，最后選定以外交與輿論初次密切結(jié)合并展現(xiàn)公眾輿論威力的巴黎和會中的山東議題為檢視探究的主要目標(biāo)。

二、題目界說

本書題目“公眾輿論與北洋外交——以巴黎和會山東問題為中心的研究”，所包含的主題有三：一是公眾輿論、一是北洋外交、一是巴黎和會山東問題。就結(jié)構(gòu)上而言，前二者是研究的主題本身，而后者則是在探討前二者相對關(guān)系時的切入點。

本書題目中的公眾輿論是譯自西方“public opinion”，其意義大約是指魯索所說的“公意”。魯索將輿論分為兩種：一是眾意，即是指社會上各種相同、不相同意志的總和；一是公意，亦即透過社會互動而產(chǎn)生以公共利益為依歸的輿論，是眾意的最大公約數(shù)。^[8]本書所要處理的公眾輿論，并非是大范圍的眾意，而是專指那些比較有意愿參與公眾事務(wù)之人的態(tài)度。換言之，一般絲毫不關(guān)心公眾事務(wù)的大眾，其意旨與意向，則不是本書研究的對象。簡單來說，此處的公眾輿論指的是關(guān)心公眾事務(wù)之人的輿論。而就中文來講，比較類似“庶政公諸輿論”中的輿論。

然而在參與公眾事務(wù)的輿論中，又可區(qū)分為上層輿論與下層輿論。^[9]上層輿論指的是社會領(lǐng)導(dǎo)階層的輿論，其中包括能直接與公眾事務(wù)進(jìn)行互動的政府或社會中的菁英人士等等的意向。而下層輿論指的是無法直接，而比較屬于是被動、間接地接觸公眾事務(wù)之人的意向。在這兩者之中，上層輿論有著引領(lǐng)下層輿論的作用，它雖不能代表下層輿論，然而卻對下層輿論有著極大的影響力，因而常被用來觀測下層輿論。基于上述理由，以及有關(guān)下層輿論可資參考的數(shù)據(jù)不足，本書仍決定以較具代表性與影響力的上層輿論為主要著眼的焦點。

最后，因為本書的研究面向為探究政府外交與公眾輿論間互動的情況，此處的公眾輿論并非泛指當(dāng)時國內(nèi)所有的公眾輿論，而是專指中國公眾在看待對外關(guān)系上的種種問題時，所抱持的態(tài)度與所產(chǎn)生的輿論傾向，也就是有關(guān)中國國際事務(wù)的公眾輿論。其中，“反日”輿論與“親美”輿論的產(chǎn)生與互動，是本書的研究重心所在。

而在“北洋外交”一詞上，此處指的是北京政府的外交舉措、政策及其與外國的互動，即一般外交史或國際關(guān)系史范疇所研究之中國北京政府時期的外交。至于當(dāng)時中國南方政府的對外舉措，并不在本書討論之列。

本書主要思路即著重在觀察上述兩個主題的互動關(guān)系。在切入角度方面，則選擇以巴黎和會中的山東問題為觀察點。巴黎和會對中國來說，是第一次在西方條約體系的模式下^[10]，正式參與國際會議，加入國際家庭的開始。由于受到威爾遜理想主義的影響刺激，中國人對此次會議是充滿期待與喜悅的，似乎過去一切的不平等束縛都將隨著會議的召開而告終止。然而巴黎和會所反映的，并非只是一個單純的戰(zhàn)后國際會議。事實上它卻是當(dāng)時國際關(guān)系體系思潮相沖擊一個匯合點，是一個已有百年傳統(tǒng)的“歐洲協(xié)調(diào)”體系與新興的“國際聯(lián)盟”體系相匯流的時代。前者所代表的精神是現(xiàn)實主義與權(quán)力均衡，而后者則是理想主義與集體安全。^[11]在這兩種體系與思潮的劇烈激蕩下，中國懷抱著不切實際的理想恭逢如此盛會，并深深地卷入其中，對中國的未來要走的路子與前途影響甚巨。加以中國公眾輿論對于重大外交事件的關(guān)心，自1915年中日“二十一條”交涉以來即被初次激動，民族情緒與力量也正在逐漸醞釀中；^[12]此時巴黎和會中山東問題適如其時地來臨，無疑扮演著一個導(dǎo)火線與觸發(fā)點的角色，而在中國公眾輿論界引發(fā)重大回響?；谝陨媳尘?，本書乃決定以巴黎和會中的山東問題為研究公眾輿論與北洋外交互動關(guān)系的切入點。

三、研究回顧與研究方法

歷來研究巴黎和會與山東問題的著作相當(dāng)豐富。其中影響較大，曾論及巴黎和會的一些外交通史類著作，早期有王蕓生《六十年來中國與日本》、張忠紱《中華民國外交史（一）》、傅啟學(xué)《中國外交史》、劉彥《中國外交史》等等，近期則有石源華《中華民國外交史》。其研究重心大都以北京政府的外交檔案為主要史料來源，以一探北京政府在巴黎和會的種種施為。上述著作，除了強烈的民族主義觀點外，較偏重于外交史實的陳述，是晚學(xué)后進(jìn)從外交史研究入門時必讀的基礎(chǔ)參考書。此外亦有以外交人物為中心的研究，如金問泗《從巴黎和會到國聯(lián)》、王鳳真《顧維鈞與巴黎和會》、張春蘭《顧維鈞的和會外交》與陳三井《陸征祥與巴黎和會》。這些研究的參考資料除了外交檔案外，尚特別著重以當(dāng)時擔(dān)任外交折沖之人的回憶記載或相關(guān)傳記，來研究巴黎和會時期的北京政府與中國代表團(tuán)的外交舉措。除了上述兩類著作外，也有以山東問題的始末過程為核心的研究，如吳滄?！渡綎|懸案解決之經(jīng)緯》。此外，還有一些屬于國際關(guān)系史性質(zhì)的著作，如臼井勝美的《中日關(guān)系史（1912—1926）》、林宗賢《威爾遜、中國與巴黎和會》、項立嶺《中美關(guān)系史上的一次曲折—從巴黎和會到華盛頓會議》^[13]與王綱領(lǐng)《美國與巴黎和會的中國問題》。這些作品大多運用外國資料，從美國或是日本的角度來檢討看待巴黎和會中的中國問題。較為特別的為史俊明《中日國際史》，此書可謂是最早的相關(guān)論著，完成于1919年；作者采集了當(dāng)時外交檔案，為北京政府的種種政策作辯護(hù)，立論鮮明。而廖敏淑《巴黎和會與中國外交》著重從外交部檔案來全面研究在巴黎中國代表團(tuán)的運作；特別的是在其第五章初步探究了巴黎和會與國民外交的蓬勃發(fā)展，這與一般外交史、國際關(guān)系史研究較不相同，而與本書主題有相關(guān)之處，有不少數(shù)據(jù)足供本書參考。唐啟華《巴黎和會與中國外交》則是研究巴黎和會的權(quán)威著作，利用陸征祥留在駐比使館的檔案，重新探究中國代表團(tuán)在巴黎和會的外交策略與交涉過程。^[14]

從上述可知，過去以巴黎和會、山東問題為主題的研究，成果蔚然可觀。然而筆者仍然選擇以此為論文主題，目的是想要透過比較不一樣的切入點來省視一個舊問題：經(jīng)由公眾輿論與政府外交的互動，重新檢視中國的巴黎和會外交。綜合言之，以往研究巴黎和會時期中國外交舉措者，絕大部分都把論述重心放在北京政府外交政策與中國代表團(tuán)在巴黎和會與諸列強的種種互動，彼此之間主要差異點仍在于所著重引用的史料不同，而有不同重心的研究；但性質(zhì)仍是一樣，即所謂外交史與國際關(guān)系史的研究。這些研究注重的焦點都是向外的，即強調(diào)中國實際的對外交涉及其與外國之間的互動上，而把當(dāng)時國內(nèi)公眾輿論對此重大外交事件的激烈反應(yīng)，視為是一項不證自明的事實，不加注意。毫無疑問地，當(dāng)時在巴黎外交挫敗消息的刺激下，全國輿情的極度高漲的的確確是不爭的事實，然而這樣的事實到底是如何產(chǎn)生以及如何作用在中國的外交事務(wù)上？^[15]還有政府與公眾輿論的關(guān)系，是否真的如我們一般常理所推論，是站在兩個迥然不同的對立立場？

在以往有關(guān)中國現(xiàn)代政治外交史的種種研究上，常常受到國民黨（共產(chǎn)黨）正統(tǒng)史觀的影響，很容易形成一種二分法的觀點：過份貶抑北京政府施政的價值，相對地提高在野輿論的正義性，而在兩者之間，即政府與輿論之間，幾乎形成一種截然對立的相對面，忽略了在當(dāng)時，政府與輿論間的互動，其實并不全然是對立對抗，有時甚至是互相為用的共生結(jié)構(gòu)。^[16]所以，本書研究的目的便是想試圖闡明在政府外交與公眾輿論間詳細(xì)的互動情形：從公眾輿論的角度來看外交，同時也從外交的角度來看公眾輿論，重新檢視在當(dāng)時引起軒然大波的巴黎和會問題。如此，本書研究的預(yù)期成果相信會與一般外交史著作有某種程度的差異。

簡言之，本書的研究方法，不在于整理以往的學(xué)術(shù)成果，也不在于發(fā)掘一些前所未見的新數(shù)據(jù)以做歷史翻案，而是在現(xiàn)有的資料與研究基礎(chǔ)上，透過切入點與關(guān)注焦點的不同，換個不一樣的角度來看問題：將重心放在探究當(dāng)時輿論與外交互動上的特性，而不在于得出某種歷史評價或定論。換句話說，本書重視的是過程，即當(dāng)時外交與輿論互動的過程，至于結(jié)果，即這樣的外交究竟是優(yōu)是劣，則不是討論的重點。

四、史料運用

本書研究的主體有二個：一是政府外交（包括外交事件與外交政策的人、事、物等綜合體），一是公眾輿論。織構(gòu)前者的主要史料來源比較沒有問題，仍然以北京政府外交檔案及與中國外交事務(wù)有密切相關(guān)的日本外交檔案與美國政府公私檔案為重要參考依據(jù)，如臺北“中央研究院”近代史研究所藏的《北京政府外交部檔案》^[17]、日本外務(wù)省的《外務(wù)省記錄》、《日本外交文書》，^[18]以及美國方面的《中國國內(nèi)事務(wù)檔案》（Records of the Department of State Relating to the Internal Affairs of China，1910-1929 ，以下簡稱RIAC）、《美國對外關(guān)系文件：巴黎和會》（Papers Relating to the Foreign Relations of the United States∶Paris Peace Conference，1919，以下簡稱FRUS）、《伍德羅·威爾遜文件》（The Papers of Woodrow Wilson，以下簡稱PWW）等等。^[19]至于公眾輿論的形塑則有較大的爭議。因為公眾輿論是相當(dāng)抽象的東西，無法靠當(dāng)時的記載，全然地建構(gòu)出其整體性。因此本書只能從一個可以略窺當(dāng)時公眾輿論的途徑來建構(gòu)其形象，那就是透過當(dāng)時的報紙。

為什么選擇以報紙為途徑來研究公眾輿論呢？因為報紙有一項與眾不同的特性，它能形成“同質(zhì)的、空洞的”時間觀，^[20]而這種時間觀是構(gòu)織民族想象的關(guān)鍵。經(jīng)由報紙的聯(lián)系，在中國內(nèi)眾多彼此互不相識、互不相關(guān)的人們，均知曉了中國這個國家所發(fā)生的重大事件（此即所謂的同質(zhì)），盡管他們都未曾親身親見這些重大事件的發(fā)展（此為空洞）。所以報紙的“依歷史來計時”，^[21]將種種重要大事固結(jié)在報紙的時間上：如幾年幾月，日本對華提出了何種非分的要求，又何年何月，列強再度犧牲了中國的利益等等。如此，報紙將完全不相關(guān)的大家，都聚集在依日依時記載的大事上，有了某種程度的共識（即使你不認(rèn)識我、我不認(rèn)識他、他不認(rèn)識你，但是透過報紙，完全不相識的你我他都知道國家發(fā)生了什么大事），進(jìn)而形成一種有關(guān)民族國家的想象。這種想象就是一種公眾輿論。

在透過報紙觀察輿論前，必須要注意報紙的代表性、廣泛性與地域性：代表性指的是其立論傾向與其背后所代表的政治屬性，廣泛性指的是其發(fā)行量與對輿論界的影響力，而地域性則意味著最好能在全國重要大都市中（如北京、上海等）選取報紙。也就是說，在選擇報紙時最好能依據(jù)上述代表性、廣泛性與地域性等重要的原則。綜合以上的原則，本書選取北京的《晨報》^[22]（研究系掌握，立論反對親日）、與上海的《申報》^[23]（位于上海租界，立場較客觀）為本書主要參看的報紙。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的，透過報紙途徑來設(shè)想當(dāng)時的輿論環(huán)境，是有其局限性的。受限于當(dāng)時傳播、交通工具的發(fā)展，本書所探討的輿論現(xiàn)象與所構(gòu)織的輿論圖像，嚴(yán)格來說，比較可能是都市情況的反映，而非是普遍全國的。再者當(dāng)時識字率、閱報率與發(fā)行量（報紙）是遠(yuǎn)低于現(xiàn)今的水平，而低識字率、低閱報率與低發(fā)行量似乎也就意味著，由報紙所形塑出的輿論形象是值得懷疑且有問題的。但必須注意的，自中、日“二十一條”交涉以降，中國民族主義的情緒已然極度高昂，公眾輿論開始積極參與有關(guān)國家民族未來的重大事件。雖然大部分群眾或許受限于教育水平與經(jīng)濟(jì)條件，無法直接從當(dāng)時主要信息來源的報紙獲致消息，但是卻仍具備了對重大事件（尤其是關(guān)系國家民族未來的重大外交事件）的高度感受力。換言之，民族情緒使大眾具備了參與公共事務(wù)的原動力，所欠缺只是人們與報紙之間的媒介（獲致重要消息的管道），一種可以點燃動力的催化劑。然而，這種媒介在當(dāng)時是否已充分地存在于社會中呢？如果是的話，這種媒介是屬于自發(fā)性的，還是被動性的？其實問題很簡單，有資格充當(dāng)這個媒介，便是那些有識字能力之人（有能力從報紙獲取時事輿論信息），試問，在大環(huán)境已是充滿關(guān)心國事的民族情緒下，那些有識字能力之人又豈能置身事外（尤其是學(xué)生），^[24]他們同樣也是“二十一條”交涉沖擊下激憤不已的群眾。當(dāng)他們從報紙獲知重大消息之后，難道會不置一言？民族情緒的高度感染力便會在此時發(fā)生作用，透過特定的講報、集會、活動、宣告、甚至口耳相傳的方式等等，^[25]重要消息就由此傳至那些廣大不識字、或不看報紙的群眾。是時，報紙所傳達(dá)的公眾輿論，雖然在傳播過程中會造成某種程度扭曲變形的現(xiàn)象，但最終會獲致強化與擴大的情況卻是必然的?？偠灾瑘蠹埬芊从吵龆嗌俟娸浾摰膶嶋H情況，最關(guān)鍵的因素，是整個社會大環(huán)境是否已然具備強烈民族情緒與群眾積極參與公眾事務(wù)的動力（關(guān)心國事）。

五、章節(jié)架構(gòu)

本書除緒論與結(jié)論外，共分六章。緒論主要闡述本書的問題意識、題目界說、研究動機、研究回顧、研究方法、史料運用與章節(jié)架構(gòu)等等。

第一章為“輿論與外交”。本章嘗試構(gòu)織出巴黎和會前夕中國對外公眾輿論的形成與傾向，并初步分析公眾輿論與外交之間的互動關(guān)系為何，以作為本書立論的背景基礎(chǔ)。在章節(jié)安排上，首先是敘述中國知識界在當(dāng)時所發(fā)生的“質(zhì)”變與“量”變情形，并討論此與公眾輿論的形成之間，有著何種程度的關(guān)系。其次，乃是想從技術(shù)層面探究清末以至于民國時期新聞傳播工具的進(jìn)展與特色，因為它是影響輿論與外交互動之間成效與力度的關(guān)鍵因素。最后，則是分析威爾遜主義，與中國公眾“反日”、“親美”輿論間互動的實際經(jīng)過。

第二章至第五章則大致分為兩個領(lǐng)域進(jìn)行探究。第二章與第三章為一個領(lǐng)域，論述重心放在“反日”輿論上，主要是分析巴黎和會前后，“反日”輿論與政治斗爭間的問題。北京政局是一個異常復(fù)雜的組合，各種派系、勢力摻雜其中，并在種種場合中互相較勁。外交舞臺便是其中一個相當(dāng)重要的斗勁場合。在前文中，已略述輿論是可以透過人為操作，作為攻擊政敵的工具。本章就是想要深入探討在巴黎和會的前后，相對的派系，是否利用重要外交事件發(fā)生的機會，藉助輿論的力量，互相對抗。以下將詳細(xì)介紹第二章與第三章的章節(jié)結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。

第二章為“反日輿論與派系斗爭：研究系的外交要求”。本章選擇在當(dāng)時公眾輿論界有著強大影響力的梁啟超及其領(lǐng)導(dǎo)的“研究系”為研究對象，透過分析其種種外交要求，明白“反日”輿論與政治斗爭的關(guān)系。在章節(jié)安排上，將由“大借款風(fēng)波”、“徐世昌與研究系”、“國民外交”與“幣制顧問爭議”等四個面向，來剖析“研究系”的外交要求、“反日”輿論的運用與當(dāng)時政治派系斗爭之間的關(guān)系，進(jìn)而清楚呈現(xiàn)外交、輿論與派系三者之間的互動情況。

第三章為“反日輿論與山東問題：中國代表團(tuán)內(nèi)部問題”。本章選擇以中國代表團(tuán)為研究對象，經(jīng)由深入探究代表團(tuán)內(nèi)部成員在山東問題上的“對日”態(tài)度，點出“反日”輿論和政治斗爭的關(guān)系。在章節(jié)安排上，將經(jīng)由“陸征祥過日風(fēng)波”、“中國代表團(tuán)的反日主張”與“梁啟超、劉崇杰親日問題”等三個與中國代表團(tuán)成員息息相關(guān)的“反日”問題為切入點，觀看“反日輿論”是如何在代表團(tuán)內(nèi)部運作與影響。

第四章與第五章為另一個領(lǐng)域，論述重心放在巴黎和會期間，在山東問題上，中國官方（包括北京政府外交部與中國代表團(tuán)）是如何通力合作，透過對內(nèi)與對外的輿論活動，以博取美國方面的支持，抗衡日本的強勢挑釁。這個領(lǐng)域選擇巴黎和會期間發(fā)生的幾個重大外交事件（主要以山東問題為主軸）為觀察點，來了解外交事件與公眾輿論間實際互相作用的過程：即外交事件如何刺激公眾輿論，公眾輿論又如何反應(yīng)影響到外交事件身上。在這互相作用中，政府所扮演的角色將是研究的主要核心。以下將詳細(xì)介紹第四章與第五章的章節(jié)結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。

第四章為“輿論宣傳與和會外交（一）：日使小幡酉吉恫嚇事件”。本章主要以巴黎和會山東問題發(fā)生后，在北京所發(fā)生的日本公使小幡酉吉恫嚇事件為研究對象。藉由探究該事件的發(fā)生經(jīng)過，了解北京政府的外交官與中國代表團(tuán)是如何地運用泄密策略，以鼓動國內(nèi)公眾輿情的熱度，進(jìn)而吸引美方的注意來為外交之助，而達(dá)到制衡日本方面的恫嚇要求。在章節(jié)的安排上，為“山東問題的開始”（巴黎）、“恫嚇事件”（北京）與“后續(xù)發(fā)展”（巴黎），經(jīng)由巴黎與北京兩個場景的相互切換，清楚地展現(xiàn)中國官方輿論宣傳活動的過程與步驟。

第五章為“輿論宣傳與和會外交（二）：中國代表團(tuán)的輿論宣傳與國際現(xiàn)實”。本章主要延續(xù)著巴黎和會上有關(guān)山東問題的討論過程，研究中國代表團(tuán)是如何與國內(nèi)各公私單位團(tuán)體積極合作，透過輿論宣傳工作，塑造出中國內(nèi)外一致的輿論表象與有利中國的世界輿論，以執(zhí)行“聯(lián)美制日”的外交方針。在章節(jié)的安排上，以“中國代表團(tuán)的輿論宣傳”、“四人會與五人會有關(guān)山東問題的討論”與“中國代表團(tuán)輿論宣傳的成與敗”等三個部分為研究主題，除了分析中國代表團(tuán)的輿論宣傳模式外，并進(jìn)一步檢討輿論宣傳與國際現(xiàn)實之間的實際落差。

第六章“美國對‘中日山東問題爭議后’續(xù)效應(yīng)的觀察與評估”則是改從美國的視角，分析“中日山東問題爭議”與五四政治運動發(fā)生后，美國駐華使領(lǐng)官員以及商民對于中國民族主義輿情演變發(fā)展的觀察與評估。此類報告，在某種程度上，可以用來檢視中國聯(lián)美制日輿論宣傳策略的成效，畢竟美國駐華使領(lǐng)與商民的各種報告，當(dāng)逐漸匯整送交至華府國務(wù)院時，多少會影響到美國政府當(dāng)局后續(xù)在處理與因應(yīng)中日爭執(zhí)的重要決策。

結(jié)論部分，則總結(jié)在本書探討的諸多主題中，究竟呈現(xiàn)出何種的歷史意義。透過外交與輿論的互動，巴黎和會中的山東問題，這個重大的外交議題，到底給中國帶來怎么樣的影響沖擊？形成了何種的政治環(huán)境？而人民則在這外交與輿論的互動中體會了什么？此外，更為重要的，在巴黎和會山東問題議題中，中國外交與輿論互動所展現(xiàn)出的兩個面向：第一是外部戰(zhàn)線，鼓動輿論的目的在于應(yīng)付外來的侵略者，也就是處于外交弱勢的北京政府，如何利用輿論造勢作為政府外交的后盾，抵御外來的侵略。第二是內(nèi)部戰(zhàn)線，鼓動輿論的目標(biāo)是對向本國內(nèi)部敵對的政治派系或個人，換句話說，即有心人士如何在有意的宣傳營造與赤裸裸的政治斗爭背景下，利用重大的外交事件，挾國內(nèi)民族輿情之勢，攻擊政敵。這內(nèi)、外兩種戰(zhàn)線，目的與對象雖然不同，但操作手法卻相當(dāng)類似，即充分利用當(dāng)時的傳播媒介，如報紙、電報等，來形塑出想要的輿論走向。另外饒富歷史意義的，是這兩種戰(zhàn)線竟殊歸同途地，同時也是出乎其原本所預(yù)期的，都導(dǎo)致了國內(nèi)輿情的極度高漲與國民意識的覺醒，間接促成民族主義觀念的激昂，進(jìn)而影響了中國的未來。而以往以外交來刺激輿論的模式，在五四政治運動爆發(fā)后，也漸漸過渡為國內(nèi)輿論約束政府外交的情形。最后，尤有要者，在中國聯(lián)美制日的輿論宣傳運作下，美國駐華領(lǐng)館官員與商民等究竟如何看待中國局勢發(fā)展，他們的觀察報告后來又如何影響到美國的遠(yuǎn)東政策，不但間接介入斡旋中日山東問題爭議，更促成華盛頓會議中國決議案的出現(xiàn)。

[1]如王正廷認(rèn)為“中國承清廷積弱之余，繼以袁政府私心自用，凡外交巨案，例為一二人秘密處置，深恐為國民所知，致起反對，民意則絕無由反對”，劉彥認(rèn)為“五四”之前的中國外交，是一部“外交失敗史、一部國權(quán)喪失史”。見傅啟學(xué)編著《中國外交史》上冊，臺灣商務(wù)印書館，1994，頁342—343；劉彥原著，李方晨增補《中國外交史》，三民書局重印，1919，頁591。

[2]伏爾泰：《一種自由的死亡》，中國人民大學(xué)新聞系內(nèi)部譯本，頁172，轉(zhuǎn)引自劉建明：《當(dāng)代輿論學(xué)》，人民教育出版社，1990，頁2。

[3]李劍農(nóng)：《中國近百年政治史》，臺灣商務(wù)印書館，1992，頁220。

[4]梁啟超：《敬告我同業(yè)諸君》，《飲冰室文集》，新興書局，1962，頁138—141。

[5]十九世紀(jì)末期以后歷屆的美國政府都十分重視公眾輿論與其控制之道，見Robert C.Hilderbrand, Power and the People: Executive Management of Public Opinion in Foreign Affairs, 1897-1921 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, c1981), pp.3-4.

[6]關(guān)于此點，見本書第二章第一節(jié)。

[7]顧維鈞（V.K.Wellington Koo）著，中國社會科學(xué)院近代史研究所譯《顧維鈞回憶錄》〔The Wellington Koo’s Memoir(New York: Chinese Oral History Project of the East Asian Institute of Columbia University, 1978)〕，中華書局，1982；周策縱著，周子平等譯《五四運動：現(xiàn)代中國的思想革命》，江蘇人民出版社，1996；Pao-chin Chu（朱寶縉）, V.K.Wellington Koo: A Case Study of China’s Diplomat and Diplomacy of Nationalism, 1912-1966(Hong Kong: Chinese University Press, 1981)。

[8]劉建明：《當(dāng)代輿論學(xué)》，頁2。

[9]劉建明：《當(dāng)代輿論學(xué)》，頁8。

[10]關(guān)于西方的“條約體系”與中國的“華夷體系”或“天朝體系”間的沖突與調(diào)整，可以參見潘一寧：《近代中國外交的演進(jìn)和蒲安臣使團(tuán)》，載陶文釗、梁碧瑩主編《美國與近現(xiàn)代中國》，中國社會科學(xué)出版社，1996，頁21—24。

[11]關(guān)于這兩種國際關(guān)系體系的探討可以參看季辛吉（Kissinger, Henry）著，顧淑馨、林添貴譯《大外交》（Diplomacy），智庫文化，1998，頁291—327。該書對于此點有非常精辟的詮釋。

[12]關(guān)于此點，周策縱有詳細(xì)的論證。詳見周策縱著，周子平等譯《五四運動：現(xiàn)代中國的思想革命》，頁22—27。

[13]項立嶺研究的雖然是中美關(guān)系，然而主要史料卻為國內(nèi)的中文檔案，除了北京外交部檔案外，還大量參考了由徐世昌主持下所編輯而成的《秘籍錄存》，該錄存大量收錄了徐任北京大總統(tǒng)期間秘書廳歸檔后的電報，足可與外交部檔案相稱。

[14]以上所提及的研究著作，其詳細(xì)書目資料見本書最后的參考書目。

[15]例如朱寶縉便十分強調(diào)公眾輿論在中國巴黎和會外交中所扮演的角色，“中國的公眾輿論，雖然是熱情與不切實際的，但是藉由引領(lǐng)中國人民的心聲……將一種令人印象深刻的責(zé)任，從全國各省帶到在巴黎的中國代表團(tuán)……報紙與有組織的抗議，對于中國中央政府的外交決策，形成壓力以致產(chǎn)生某種程度的影響。……中國代表團(tuán)與其說是完全對中央政府負(fù)責(zé)，倒不如說是部分地對中國人民負(fù)責(zé)，或者至少是對中國社會中受過教育、有組織的一群人負(fù)責(zé)……事實上，由于公眾輿論的壓力，中國代表團(tuán)違反政府的訓(xùn)令，在鏡廳中缺席（未在對德和約上簽字）”。見Pao-chin Chu, V.K.Wellington Koo: A Case Study of China’s Diplomat and Diplomacy of Nationalism, 1912-1966 p.31.

[16]這里所謂的共生結(jié)構(gòu)，指的是政府舉措與公眾輿論常常是互為因果、互為表里。兩者間縱然從表面上看來是有相當(dāng)顯著對立的，然而實質(zhì)上卻是十足糾結(jié)不清的模糊地帶。

[17]臺灣“中央研究院”近代史研究所藏《北京政府外交部檔案》，03—33《中日關(guān)系》、03—37《巴黎和會》。

[18]日本外務(wù)省外交史料館所藏的《外務(wù)省記錄》，其電子檔案見于アジア歴史資料センター數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)(https://www.jacar.go.jp/)；日本外務(wù)省編《日本外交文書》大正八年（1919年）三冊（6卷）、巴里講和會議經(jīng)過概要一冊，日本外務(wù)省，1970。

[19](United States) Department of State, Records of the Department of State Relating to the Internal Affairs of China, 1910-1929(RIAC) (Washington: The National Archives, 1960)，“中央研究院”近代史研究所圖書館藏，微卷檔案(Microfilm); Arthur Stanley Link, ed., The Papers of Woodrow Wilson (PWW), 69 vols.(Princeton: Princeton University Press, 1966-94); (United States) Department of State, Foreign Relations of the United States: Paris Peace Conference, 1919(hereafter referred to as FRUS∶PPC), 8 vols.(Washington D.C.: Government Printing Office, 1958).

[20]班納迪克·安德森（Benedict Anderson）著，吳叡人譯《想象的共同體：民族主義的起源與散布》(Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism)，時報文化，1999，頁28。

[21]班納迪克·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，頁36。

[22]“北京《晨鐘報》是以梁啟超、湯化龍為為首的進(jìn)步黨（后改為憲法研究會，即研究系）的機關(guān)報。1916年8月15日創(chuàng)刊，1918年9月因披露段祺瑞向日本大借款的消息而遭封閉，12月該報改組為《晨報》繼續(xù)出版，1928年6月5日?？?。見《影印者說明》，《晨報》。

[23]《申報》發(fā)刊于1872年為英人美查（F.Major）所有，“美查雖為英人，而一以營業(yè)為前提。謂此報乃與華人閱看，故于言論不加束縛。有時且自撰社論，無所偏倚，是其特色”。1905年席裕福借款接辦，名義則猶屬之外人。1912年席裕福將“申報館”售予史量才，于是“申報館”遂完全歸華人所有。史量才“延陳冷為主筆、張竹平為經(jīng)理，采取新法，引用新人，營業(yè)蒸蒸日上矣”。見戈公振：《中國報學(xué)史》，臺灣學(xué)生書局，1964，頁78—79。1920年代，《申報》與《時事新報》、《時報》、《新聞報》并稱上海四大報。見陶菊隱：《陶菊隱回憶錄》，漢京文化實業(yè)有限公司，1987，頁105。

[24]教育的學(xué)校化，使得學(xué)校成為學(xué)生受教育的集體場所，一來將學(xué)生與外在社會、家庭隔離，二來將年齡相近的學(xué)生拉攏在一起，形成青少年獨有的集體意識。然而當(dāng)這種集體意識，在民族危難的環(huán)境下，容易受到重大事件的刺激而有集體反應(yīng)，這便是學(xué)生運動。關(guān)于都市學(xué)生的集體意識可以參考黃俊杰、吳素倩：《都市青少年的價值觀》，巨流圖書公司，1988，頁25—31。

[25]游說、演講、聚眾鼓動、口號與標(biāo)語、刊發(fā)文論、藉助物像、游行示威等等都是造成輿論的重要手段，參見劉建明：《基礎(chǔ)輿論學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1988，頁276—321。