走出“宋代近世說(shuō)”——《宋夏史探知集》自序

這是我的不重復(fù)選錄的第五部論文集。主要收入論文與序言共36篇，其中宋史10篇、西夏史3篇，回憶前輩的文章8篇，1999—2014年遼宋西夏金元經(jīng)濟(jì)史研究述評(píng)15篇。這里需要特別提示的有三點(diǎn)：

第一，二十世紀(jì)初日本學(xué)者內(nèi)藤湖南提出的“宋代近世說(shuō)（唐宋變革論）”假說(shuō)在二十世紀(jì)國(guó)際宋史學(xué)界產(chǎn)生巨大影響，但是直到進(jìn)入二十一世紀(jì)才在中國(guó)大陸引起廣泛關(guān)注。自2018年《古代文明》發(fā)表拙稿《唐宋史研究應(yīng)當(dāng)翻過(guò)這一頁(yè)——從多視角看“宋代近世說(shuō)（唐宋變革論）”》以來(lái)，唐宋史學(xué)界許多朋友以為我是“唐宋變革論”的否定者，其實(shí)這是一個(gè)誤解，確切地說(shuō)，我不是簡(jiǎn)單的“否定者”，而是“揚(yáng)棄者”。“宋代近世說(shuō)（唐宋變革論）”假說(shuō)至少在兩個(gè)方面得到國(guó)際包括國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同：一是首次打破王朝體系，從長(zhǎng)時(shí)段觀察中國(guó)古代歷史，且對(duì)推動(dòng)國(guó)際宋史學(xué)的發(fā)展做出很大貢獻(xiàn)；二是將唐宋之際作為中國(guó)歷史發(fā)展分期重要的觀察點(diǎn)，唐宋之際發(fā)生了從中世紀(jì)到前近代社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型，尤其是在思想文化領(lǐng)域誕生了與漢學(xué)并峙的“宋學(xué)”，對(duì)其后六七百年的中國(guó)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而廣闊的影響。那么為何又要“揚(yáng)棄”呢？一是囿于當(dāng)時(shí)提出這個(gè)假說(shuō)的歷史背景，用西方發(fā)展道路演繹或分期中國(guó)歷史的方法，到二十世紀(jì)七十年代從方法上已受到國(guó)際史學(xué)界的共同揚(yáng)棄；二是“宋代近世說(shuō)（唐宋變革論）”的基本概念存在著這樣或那樣的不足，如“貴族政治”“中國(guó)本土”甚或“江南模式”“文藝復(fù)興”“國(guó)民主義”并不完全符合中國(guó)歷史的實(shí)際；三是從二十世紀(jì)二十年代內(nèi)藤湖南提出“宋代近世說(shuō)（唐宋變革論）”到現(xiàn)今已經(jīng)有近百年了，而進(jìn)入大陸學(xué)界并成為熱點(diǎn)也已有二十年了，但是國(guó)內(nèi)的學(xué)者對(duì)這個(gè)假說(shuō)進(jìn)行認(rèn)真反思的人并不多，絕大多數(shù)都是跟著感覺(jué)走，特別是將“宋代近世說(shuō)（唐宋變革論）”作為貼標(biāo)簽式的研究成為二十一世紀(jì)以來(lái)唐宋史（主要是思想史、文學(xué)史、藝術(shù)史）研究的一大景觀，“宋代近世說(shuō)（唐宋變革論）”就像一個(gè)筐，什么東西都可往里面裝，尤其是在很多人眼里已成了不證自明的“公理”，這無(wú)疑對(duì)唐宋史研究的發(fā)展是弊大于利的，所以我強(qiáng)調(diào)唐宋史研究特別是宋史研究應(yīng)當(dāng)翻過(guò)這一頁(yè)，應(yīng)當(dāng)走出“宋代近世說(shuō)（唐宋變革論）”，期望學(xué)者們?cè)谛碌母唿c(diǎn)和平臺(tái)上，對(duì)唐宋史研究再出發(fā)。

第二，論文集收有一篇《論北宋后期六十年的改革》，文章寫(xiě)得不夠成熟，但是是我近十幾年來(lái)對(duì)王安石及其變法研究的一些新思考。2004年出版《王安石變法研究史》之后，我總覺(jué)得過(guò)去對(duì)王安石變法的研究主要局限在兩個(gè)方面，一是對(duì)王安石變法的道德評(píng)價(jià)，不論是從南宋以后至晚清，還是二十世紀(jì)，都貫穿了是非之爭(zhēng)這一主線，二是過(guò)多地把王安石變法局限在影響北宋中后期歷史功過(guò)成敗的評(píng)判上。當(dāng)然，這兩個(gè)局限，主要還是受《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《宋史》和宋人筆記小說(shuō)、文集等傳世文獻(xiàn)的影響，當(dāng)代人修歷史、評(píng)歷史難免不落入蓋棺論定、成王敗寇的窠臼。明年是王安石誕辰一千周年，由他主導(dǎo)的變法都過(guò)去了近千年。我個(gè)人以為蓋棺論定式的研究是歷史研究中不可或缺的，也是最基本的，但僅停留在重復(fù)是非之爭(zhēng)、功過(guò)成敗的討論這個(gè)層次應(yīng)當(dāng)是很不夠的。所以開(kāi)闊視野、從唐宋的歷史走向來(lái)重新審視王安石變法是我將來(lái)重點(diǎn)思考的問(wèn)題。就我目前的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，王安石變法至少在四個(gè)方面反映了唐朝中葉以來(lái)歷史轉(zhuǎn)型的軌跡：一是雖然王安石在政治上被南宋最高統(tǒng)治者和理學(xué)家們否定，且遭到尖銳的批評(píng)和斥責(zé)，但是變法派以貨幣、市場(chǎng)為手段增加工商稅收緩解財(cái)政支絀的施政理念，不僅在北宋后期得以貫徹執(zhí)行，而且影響了南宋從始至終的財(cái)經(jīng)政策，這也正是歷史的吊詭之處。二是王安石新法控制和穩(wěn)定社會(huì)基層的措施（保甲法、免役法）從南宋一直沿襲到晚清，保甲法甚至影響到民國(guó)的新政，這種歷史的契合體現(xiàn)了統(tǒng)治者們什么樣的治世思想？三是王安石變法不僅僅是為了富國(guó)強(qiáng)兵，更是一場(chǎng)變革社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，其“均濟(jì)貧乏”的理念和實(shí)踐作為南宋以后至晚清歷朝統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)推行“仁政”的核心，得到繼承和發(fā)揚(yáng)，盡管形式不盡相同。四是北宋后期所確立的科舉、教育與經(jīng)學(xué)相結(jié)合的選官模式，一直延續(xù)到近代辛亥革命爆發(fā)的前夜，對(duì)后期中國(guó)歷史產(chǎn)生莫大影響。

第三，論文集收了15篇評(píng)議1999年至2014年遼宋西夏金元經(jīng)濟(jì)史的文章。這是從2000年起，應(yīng)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》常務(wù)副主編、我的大學(xué)學(xué)兄魏明孔先生的邀請(qǐng)，每年為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究述評(píng)”欄目所作。2012年這個(gè)欄目停辦，2013—2015年我又堅(jiān)持寫(xiě)了3篇，原本打算寫(xiě)到2019年，二十年作為一個(gè)有紀(jì)念意義的整時(shí)段，然后再回頭總結(jié)二十一世紀(jì)最初二十年宋遼金元經(jīng)濟(jì)研究史發(fā)展的脈絡(luò)和趨勢(shì)，可惜沒(méi)能堅(jiān)持下去，不知不覺(jué)已跨入2020年，
今后續(xù)寫(xiě)也已時(shí)過(guò)境遷，不能為繼，所以這次把15篇論文收到文集里算是一個(gè)了斷。2019年第1期《澳門(mén)理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》刊發(fā)李伯重先生《學(xué)術(shù)創(chuàng)新：根治“學(xué)術(shù)垃圾”痼疾之方——以歷史研究為中心》的文章，其中說(shuō)到：“據(jù)李華瑞統(tǒng)計(jì)，2004年以前的五十年中刊出的宋史研究論著總數(shù)多達(dá)1.5 萬(wàn)篇，而其中絕大部分刊出在1979年以來(lái)的二十五年中。但是與這種數(shù)量劇增相伴的，卻并非質(zhì)量的提高。在1.5 萬(wàn)篇宋史論文中，有三分之一到二分之一是完全沒(méi)有學(xué)術(shù)價(jià)值的廢品，余下的到底有多少具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值也很難說(shuō)?！崩畈叵壬浭龅倪@段話，大致發(fā)生在2004年10月。當(dāng)年中國(guó)社科院歷史研究所舉行建所五十周年所慶，當(dāng)時(shí)我與蔡鴻生、李根蟠、李伯重、李治安等先生作為所外專(zhuān)家特邀代表參加了紀(jì)念會(huì)，會(huì)議主題是回顧總結(jié)中華人民共和國(guó)成立五十五年來(lái)的史學(xué)成就，商討推動(dòng)歷史學(xué)發(fā)展和繁榮的途徑。其中討論學(xué)風(fēng)、學(xué)術(shù)規(guī)范是話題之一。我在會(huì)上以二十世紀(jì)王安石變法的研究為例說(shuō)過(guò)，在檢索到的一千多篇文章中，有一定水準(zhǔn)的論文不及三分之一，其他文章多是低水平的重復(fù)之作或泛泛而談的應(yīng)景之作，所謂“泥沙俱下”現(xiàn)象十分突出。李伯重先生順便問(wèn)道，二十世紀(jì)的宋史研究是否與王安石變法研究類(lèi)似，我回答說(shuō)可能要好一點(diǎn)，但可以肯定的是，三分之一到二分之一的論文是重復(fù)、炒冷飯之作。為什么會(huì)產(chǎn)生如此多的學(xué)術(shù)垃圾呢？李伯重先生說(shuō)得很好：“‘學(xué)術(shù)垃圾’之所以出現(xiàn)，一個(gè)關(guān)鍵是學(xué)者缺乏創(chuàng)新精神?！绷硗膺€有一個(gè)重要原因，是缺乏學(xué)術(shù)批評(píng)精神，特別是二十世紀(jì)八十年代以來(lái)專(zhuān)業(yè)期刊刊發(fā)大量的綜述文章起了推波助瀾的作用，我在回憶《跟隨漆俠師學(xué)宋史》一文說(shuō)過(guò)“記得漆俠師常常叮囑我學(xué)術(shù)綜述文章盡量少寫(xiě)，因?yàn)閷?xiě)評(píng)述文章不是人人都能寫(xiě)，要寫(xiě)出斷代史和某個(gè)專(zhuān)題史在某一年或某個(gè)時(shí)期的研究狀況，首要是看這一年新的進(jìn)步在哪里，特點(diǎn)是什么，不足又在哪里，所以評(píng)述文章寫(xiě)好很不容易，也就是說(shuō)能夠總結(jié)得失者本身要對(duì)所寫(xiě)的內(nèi)容有相當(dāng)研究，熟悉基本材料基本觀點(diǎn)，寫(xiě)出來(lái)要對(duì)專(zhuān)題研究、問(wèn)題討論有啟發(fā)作用，而對(duì)那些炒冷飯、拾人牙慧的文章則不應(yīng)介紹。不加總結(jié)、分析的一鍋燴式的介紹，對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展有害無(wú)益，對(duì)培育良好的學(xué)風(fēng)有害無(wú)益，這樣的評(píng)述寫(xiě)了不如不寫(xiě)。金玉良言猶在耳邊，這對(duì)現(xiàn)今綜述、評(píng)述文章成為最好寫(xiě)、最易寫(xiě)的現(xiàn)象不能不是中肯的批評(píng)。” 由此回過(guò)頭來(lái)看看自己寫(xiě)的15篇述評(píng)肯定是沒(méi)能遵循老師的諄諄教導(dǎo)。但是《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》之所以辦“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究述評(píng)”欄目，其初衷是本著學(xué)術(shù)批評(píng)促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究發(fā)展為目的，但是國(guó)內(nèi)很多相關(guān)期刊紛紛給《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》編輯部寫(xiě)信，要求欄目所發(fā)文章擴(kuò)大信息量，只要在年度述評(píng)中能夠出現(xiàn)各自刊物的名稱(chēng)和發(fā)表的論文題目就可以，因?yàn)檫@是期刊評(píng)估所要求的。在這樣的氛圍下，我所寫(xiě)的15篇雖不完全是流水賬，但是對(duì)每年遼宋西夏金元經(jīng)濟(jì)史研究終究缺少學(xué)術(shù)批評(píng)的力度，這是非常遺憾的，也是要特別申明的。

原刊于《宋夏史探知集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年；2020年12月7日，《北京日?qǐng)?bào)》以《走出“宋代近世說(shuō)”》為題發(fā)表，有刪減。