前言

古往今來(lái)，平等一直是人類(lèi)追求的價(jià)值理念和價(jià)值目標(biāo)之一，在推動(dòng)社會(huì)變革與社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著至關(guān)重要的價(jià)值導(dǎo)向作用，是現(xiàn)代哲學(xué)、政治學(xué)中討論的重大理論問(wèn)題之一。時(shí)至今日，在西方規(guī)范性政治哲學(xué)熱衷于討論“社會(huì)正義”的背景下，想要深入回答當(dāng)代正義理論和社會(huì)制度建設(shè)等諸多問(wèn)題，一個(gè)基本前提就是要厘清“平等”這一核心問(wèn)題。對(duì)平等的研究，既要建立在對(duì)以往哲人思考的基礎(chǔ)之上，又要以某種價(jià)值理念為牽引；既要回答“平等是什么？為什么要平等？”的問(wèn)題，又要回答“平等怎樣實(shí)現(xiàn)”的問(wèn)題?？潞鄨?jiān)持用社會(huì)主義的平等主義批評(píng)自由主義的平等主義，從而有效地回應(yīng)了這些問(wèn)題。

柯亨對(duì)平等主義的學(xué)術(shù)興趣是逐漸形成的，他早年致力于為馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行辯護(hù)，在隨后幾十年中，柯亨的研究重點(diǎn)從歷史唯物主義研究逐漸轉(zhuǎn)向平等主義研究?？潞嗟钠降戎髁x思想彰顯了其從政治哲學(xué)和道德哲學(xué)角度出發(fā)為社會(huì)主義的平等主義進(jìn)行辯護(hù)的巨大成就。

一、選題的緣由和意義

本書(shū)試圖立足于馬克思主義哲學(xué)和政治哲學(xué)的雙重視野，對(duì)柯亨的平等主義思想進(jìn)行闡述和評(píng)判。之所以選擇這個(gè)主題，主要是因?yàn)椋?/p>

1．柯亨的平等主義思想有效地回應(yīng)了當(dāng)代自由主義對(duì)平等主義的挑戰(zhàn)。這尤其體現(xiàn)在柯亨與羅爾斯、諾齊克兩位思想家的交鋒中。從羅爾斯到諾齊克，再?gòu)闹Z齊克到柯亨的過(guò)程，政治哲學(xué)本身同樣經(jīng)歷著一次次關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換，雖然表面上是從自由主義的平等主義到自由意志主義，再?gòu)淖杂梢庵局髁x到社會(huì)主義的平等主義的轉(zhuǎn)換，但其實(shí)質(zhì)卻始終圍繞著“自由和平等”這一政治哲學(xué)的永恒主題展開(kāi)。在資本主義與社會(huì)主義力量對(duì)比出現(xiàn)了此消彼長(zhǎng)的背景下，圍繞這一主題，自由主義與平等主義在理論上各抒己見(jiàn)?？潞嗍冀K站在社會(huì)主義的平等主義思想上對(duì)自由主義的平等主義進(jìn)行無(wú)情批判。

2．柯亨平等主義思想構(gòu)成了透視自由主義叢林不可多得的“社會(huì)主義”話語(yǔ)平臺(tái)。回顧政治哲學(xué)的發(fā)展歷程，我們首先必須承認(rèn)，在羅爾斯之后探討政治哲學(xué)，除非給出相應(yīng)的理由，否則必須要正視羅爾斯所提出的問(wèn)題。諾齊克和柯亨都曾做出相應(yīng)的努力，如果說(shuō)諾齊克是羅爾斯的正義論最重要的批評(píng)者的話，那么柯亨就是諾齊克的資格理論最重要的批評(píng)者。立足于這個(gè)基本判斷，可以說(shuō)柯亨的平等主義思想為分配正義理論嘗試了一個(gè)新的發(fā)展方向。

3．柯亨的平等主義思想為我們清晰地展示了一種縝密探索未來(lái)理想社會(huì)的理論趨勢(shì)。他一方面提醒我們必須始終站在社會(huì)主義的平等主義立場(chǎng)去反對(duì)自由主義對(duì)資本主義制度的論證，另一方面激勵(lì)人們堅(jiān)持為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而奮斗。此外，柯亨作為一個(gè)深受馬克思主義影響的政治哲學(xué)家，從平等主義的視角對(duì)資本主義和市場(chǎng)社會(huì)主義作出了有力批判，為我們開(kāi)啟了一個(gè)廣袤與深邃的理論領(lǐng)域，這對(duì)于我們?cè)诋?dāng)前批判資本主義和捍衛(wèi)社會(huì)主義具有重大的理論和實(shí)踐意義。

4．柯亨平等主義思想對(duì)我們當(dāng)前建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。柯亨面對(duì)蘇東劇變后，社會(huì)主義遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)主義的懷疑和動(dòng)搖大行其道的情況，在西方學(xué)術(shù)界堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)主義有著更加美好的未來(lái)。柯亨深知，要排除這種障礙不能只是空泛地喊喊口號(hào)，而是必須在理論和實(shí)踐上論證社會(huì)主義的優(yōu)越性，從而為社會(huì)主義進(jìn)行辯護(hù)?？潞嗟挠行剿?，對(duì)我們當(dāng)前建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義具有重要的借鑒意義。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在取得舉世矚目成就的同時(shí)，也面臨著一些突出矛盾和問(wèn)題。城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展不平衡等問(wèn)題依然突出。在這一背景下，我們可以借鑒柯亨平等主義思想的有益成果。比如，我們可以關(guān)注一些問(wèn)題：正義是否等同于平等？自由和平等是否相容？我們要實(shí)現(xiàn)的是原初平等、機(jī)會(huì)平等還是結(jié)果平等？哪一種體制機(jī)制更有利于體現(xiàn)平等的原則？等等。對(duì)于這些問(wèn)題，西方政治哲學(xué)家向來(lái)以深邃細(xì)致見(jiàn)長(zhǎng)，我們不能夠置其研究成果于不顧，采取漠不關(guān)心的態(tài)度。只有積極汲取其思想的有益成分，才能使得我們?cè)诮鉀Q諸如平等問(wèn)題的時(shí)候不再盲人摸象、一頭霧水。這樣的努力不妨就讓我們從柯亨的平等主義思想開(kāi)始。

二、對(duì)本書(shū)主要涉及思想家的政治光譜界定

在此，筆者覺(jué)得有必要對(duì)本書(shū)涉及的政治哲學(xué)家的“標(biāo)簽”進(jìn)行界定，以免在語(yǔ)詞上使得讀者陷入困惑之中。

這里我想引用由美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·諾蘭所設(shè)計(jì)的一種政治光譜測(cè)驗(yàn)圖——諾蘭曲線。該曲線以雙軸線的圖表標(biāo)繪出各種不同的政治立場(chǎng)，以及他們所追求的政府形式。如下圖所示：

與一般傳統(tǒng)的左翼/右翼和其他政治分類(lèi)圖表不同，諾蘭曲線有著二維的空間：橫坐標(biāo)軸代表著“經(jīng)濟(jì)自由”，縱坐標(biāo)軸代表了“個(gè)人自由”，如此一來(lái)便將人們的政治立場(chǎng)劃分為四種，并對(duì)應(yīng)四個(gè)不同的象限。

左上角的象限代表的是新自由主義（New Liberalism）。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，其學(xué)說(shuō)在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，社會(huì)哲學(xué)上強(qiáng)調(diào)公平多于效率，實(shí)踐層面上主張高稅收，并且較多關(guān)注平民百姓的利益。

右下角的象限代表了保守主義（Conservatism）。這一派在擁護(hù)較多的經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)，主張限制個(gè)人自由。通常傾向于小政府、自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，同時(shí)在政治意識(shí)形態(tài)上對(duì)抗“極權(quán)主義政權(quán)”，以捍衛(wèi)其保守價(jià)值不受威脅。

右上角的象限代表了自由意志主義（Libertarianism）。該派同時(shí)擁護(hù)經(jīng)濟(jì)自由和個(gè)人自由，主張由個(gè)人自身的責(zé)任和責(zé)任感來(lái)解除政府在所有領(lǐng)域上的管制。

左下角的象限代表了極權(quán)主義（Totalitarianism），主張同時(shí)限制經(jīng)濟(jì)自由和個(gè)人自由，傾向于由政府管制所有的領(lǐng)域。法西斯主義是極權(quán)主義的典型代表。

本文所涉及的三個(gè)主要人物其中兩個(gè)可以對(duì)應(yīng)到諾蘭曲線中去。諾齊克可以對(duì)應(yīng)到右上角的自由意志主義中去。羅爾斯則可以對(duì)應(yīng)到左上角的新自由主義中去。

針對(duì)自由意志主義，左翼和右翼有著不同的批評(píng)。左翼通常批評(píng)自由意志主義在經(jīng)濟(jì)上的后果，認(rèn)為若任其自由放任的話，將會(huì)侵蝕個(gè)人的自由，進(jìn)而造成社會(huì)不平等和民眾貧窮的不良后果。右翼則通常批評(píng)自由意志主義的個(gè)人道德傳統(tǒng)，認(rèn)為其延伸個(gè)人自由將會(huì)產(chǎn)生不健康和不道德的行為，進(jìn)而侵蝕宗教信仰。自由意志主義對(duì)上述質(zhì)疑的回應(yīng)是：在真正的資本主義社會(huì)里，即使是最貧窮的人們也得益于經(jīng)濟(jì)的更快發(fā)展而生活得更好，同時(shí)認(rèn)為這樣的成果是因?yàn)檩^低的稅賦和更少的政府管制而達(dá)成的。

柯亨由于意圖用平等來(lái)調(diào)和羅爾斯和諾齊克的爭(zhēng)論，所以很難對(duì)應(yīng)到諾蘭曲線之中。西方思想界往往將柯亨歸入“英美新左派”“激進(jìn)平等主義”“社會(huì)主義的平等主義”“運(yùn)氣均等主義”等流派。

三、國(guó)內(nèi)外研究綜述

1．國(guó)外研究綜述

在西方政治哲學(xué)和西方馬克思主義研究領(lǐng)域，柯亨的平等主義思想都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。很多學(xué)者把柯亨的政治哲學(xué)思想作為研究對(duì)象，總體看來(lái)，主要可分為以下幾類(lèi)：

（1）西方左翼學(xué)者高度贊揚(yáng)柯亨為社會(huì)主義的平等主義所做的辯護(hù)。為了表達(dá)對(duì)他的敬意，美國(guó)哈佛大學(xué)哲學(xué)系斯坎倫教授、耶魯大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)約翰·羅默教授等10位國(guó)際知名學(xué)者在2006年合作出版了一本題為《平等主義的良心——向柯亨致敬的論文集》。該書(shū)主要從社會(huì)正義、多元主義、平等和道德責(zé)任等不同角度，闡述了柯亨平等主義思想對(duì)當(dāng)代政治哲學(xué)的杰出貢獻(xiàn)和重要意義。

（2）圍繞柯亨的著作《拯救正義與平等》，西方政治哲學(xué)界作出了一系列的評(píng)論。這尤其體現(xiàn)在，2008年12月，國(guó)際著名分析哲學(xué)期刊《Ratio》推出了一期由阿爾內(nèi)森等著名學(xué)者針對(duì)《拯救正義與平等》進(jìn)行評(píng)論的專刊。2009年7月，該?？诿绹?guó)以《正義、平等與構(gòu)成主義：柯亨〈拯救正義與平等〉評(píng)論集》為題重新結(jié)集出版。該書(shū)在西方政治哲學(xué)界產(chǎn)生了一定的影響。此外，加拿大學(xué)者簡(jiǎn)·納維森發(fā)表了論文《柯亨的拯救》，對(duì)柯亨試圖從羅爾斯的自由主義命題中拯救正義和平等的理論努力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為柯亨的努力最后未免訴諸直覺(jué)主義，最終會(huì)像羅爾斯一樣無(wú)法從根本上解決平等問(wèn)題。

（3）圍繞柯亨的著作《為什么不要社會(huì)主義》，西方政治哲學(xué)界作出了一系列的評(píng)論。約翰·羅默發(fā)表了《關(guān)于柯亨的〈為什么不要社會(huì)主義〉這本書(shū)的一些看法》的論文，贊成柯亨所提出的“社會(huì)主義的分配機(jī)制的設(shè)計(jì)是社會(huì)主義理論的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題”的觀點(diǎn)，并繼續(xù)順著柯亨的思路，提出了如何建立關(guān)于社會(huì)主義風(fēng)尚的一些建議。美國(guó)學(xué)者米勒撰寫(xiě)了《平等的諸關(guān)系——野營(yíng)旅行再探》的論文，通過(guò)對(duì)柯亨在著作中經(jīng)常提及的例子“野營(yíng)旅行”作了進(jìn)一步的分析，并在分析的基礎(chǔ)上批評(píng)柯亨在訴諸個(gè)人選擇與訴諸社會(huì)風(fēng)尚之間存在著一個(gè)缺乏論證的跳躍。

（4）圍繞2009年柯亨的辭世，當(dāng)代西方學(xué)者舉行了一系列悼念活動(dòng)，發(fā)表了一些悼念文章。當(dāng)代著名法理學(xué)家和政治學(xué)家德沃金在《懷念柯亨》一文中寫(xiě)道：“我的哲學(xué)論文往往只給三個(gè)人看，柯亨就是其中之一。他是我們這一代人中最著名的政治哲學(xué)家，他的友善、智慧和高雅始終讓我銘記在心?！弊鳛榭潞嗟膶W(xué)生，英國(guó)知名的馬克思主義研究學(xué)者喬納森·沃爾夫在2013年出版了《柯亨道德和政治哲學(xué)史講座》一書(shū)來(lái)懷念他的老師。該書(shū)收錄了柯亨就道德和政治哲學(xué)史方面的問(wèn)題所發(fā)表的講演。書(shū)中沃爾夫這樣評(píng)價(jià)柯亨：“如果成功的標(biāo)準(zhǔn)是看有多少博士論文是圍繞你的著作或受你的著作啟發(fā)的話，那么毋庸置疑，你是當(dāng)代最成功的政治哲學(xué)家?！贝送?，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》刊登的訃告中高度評(píng)價(jià)柯亨：“他是一位深受學(xué)生愛(ài)戴的集風(fēng)趣、慷慨、優(yōu)秀為一身的好老師。”

2．國(guó)內(nèi)研究綜述

雖然早在20世紀(jì)80年代起，我國(guó)學(xué)者就開(kāi)始關(guān)注柯亨的歷史唯物主義理論研究，但對(duì)于柯亨平等主義思想的研究，國(guó)內(nèi)起步較晚，多以介紹性文章為主，缺乏較為系統(tǒng)、深入的分析。近年來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)柯亨政治哲學(xué)的關(guān)注，相關(guān)研究的廣度深度都有很大的發(fā)展?？偟目磥?lái)，國(guó)內(nèi)研究主要圍繞以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

圍繞柯亨的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，有的側(cè)重于探討柯亨的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向，如段忠橋的《柯亨的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向及其啟示》論文探討了柯亨政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向的深層次原因。還有的側(cè)重于探討柯亨分配正義觀的轉(zhuǎn)變，如葛四友的論文《柯亨的分配正義觀的轉(zhuǎn)變》試圖通過(guò)柯亨在不同時(shí)期對(duì)于馬克思主義與平等關(guān)系認(rèn)識(shí)的變化，來(lái)展現(xiàn)柯亨分配正義觀的轉(zhuǎn)變。

圍繞柯亨的思想淵源，有的側(cè)重于分析康德哲學(xué)對(duì)柯亨思想的影響，如林暉的論文《自我所有：G. A．柯亨的康德論證》立足于柯亨的康德論證，考察了柯亨與康德的相關(guān)論點(diǎn)之間的關(guān)系。還有的側(cè)重于分析柯亨思想與馬克思主義的關(guān)系，如張青衛(wèi)的論文《試論柯亨的馬克思主義“情結(jié)”》探討了柯亨思想的馬克思主義理論根源。

圍繞柯亨的平等主義思想，有的側(cè)重于對(duì)柯亨平等思想的初步介評(píng)，如李華榮的論文《平等主義的良心——柯亨思想的一種政治哲學(xué)考量》介紹了柯亨平等思想的理論意義。還有的側(cè)重于分析柯亨平等思想對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的重要意義，如段忠橋的論文《社會(huì)主義優(yōu)于資本主義在于它更平等——科恩對(duì)社會(huì)主義的道德辯護(hù)》認(rèn)為柯亨的平等思想意在彰顯社會(huì)主義的優(yōu)越性。

圍繞柯亨與諾齊克的關(guān)系，有的側(cè)重于研究柯亨對(duì)諾齊克的“自我所有原則”的批判，如袁聚錄的論文《柯亨對(duì)諾齊克持有正義理論的批判》，認(rèn)為柯亨對(duì)自我所有命題道德依據(jù)的批判撼動(dòng)了諾齊克持有正義理論的根本原則。還有的側(cè)重于探討柯亨對(duì)于諾齊克“自我所有原則”的分析，如魏小萍的論文《自我所有原則走向哪里：國(guó)外馬克思主義者與自由主義者的論戰(zhàn)》通過(guò)柯亨對(duì)自我所有原則的批判，揭示了自我所有原則并不能夠保證所謂的“自由”和“自主”。

圍繞柯亨與羅爾斯的關(guān)系，有的側(cè)重于探討柯亨與羅爾斯在政治哲學(xué)研究方法上的異同，如張全勝的論文《柯亨與羅爾斯政治哲學(xué)研究路徑的差異》，總結(jié)了柯亨與羅爾斯在政治哲學(xué)研究路徑上“分析與綜合、微觀與宏觀、現(xiàn)實(shí)與虛擬”的三個(gè)重大差異。還有的側(cè)重于探討柯亨對(duì)羅爾斯的繼承和批判，如李華榮的論文《可以容忍的不平等：過(guò)渡與差別》，通過(guò)對(duì)柯亨與羅爾斯所能容忍的不平等的探討，彰顯出柯亨社會(huì)主義的平等主義思想的鮮明特點(diǎn)。

此外，國(guó)內(nèi)以博士論文的形式對(duì)柯亨政治哲學(xué)進(jìn)行探討的有：①北京師范大學(xué)2007年博士論文《信奉而不恭維：柯亨歷史理論研究》，張青衛(wèi)著，唐偉指導(dǎo)。②中國(guó)人民大學(xué)2008年博士論文《試析柯亨對(duì)諾齊克持有正義理論的批判》，袁聚錄著，段忠橋指導(dǎo)。③清華大學(xué)2012年博士論文《柯亨的社會(huì)平等觀評(píng)析》，張曉萌著，鄒廣文指導(dǎo)。④吉林大學(xué)2013年博士論文《平等與自由的張力——評(píng)柯亨與諾齊克之爭(zhēng)》，姜延博著，張盾指導(dǎo)。

總之，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的角度對(duì)柯亨的政治哲學(xué)進(jìn)行了相應(yīng)的探討，他們的研究成果對(duì)于本書(shū)深入闡釋柯亨的平等主義思想具有重要的參考價(jià)值。但與此同時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)上述探討往往因所選角度和篇幅所限，難以從全面系統(tǒng)的角度完整探討柯亨平等主義思想。因此，筆者在吸收理解以往學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，力求全面系統(tǒng)地對(duì)柯亨以平等主義為核心的政治哲學(xué)進(jìn)行有效探討。

四、基本思路、研究方法和創(chuàng)新點(diǎn)

1．基本思路

本書(shū)以柯亨的平等主義思想為研究對(duì)象，內(nèi)容主要涉及柯亨平等主義思想的理論淵源及學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向、柯亨對(duì)馬克思平等思想的繼承、柯亨對(duì)諾齊克和羅爾斯的批判，以及對(duì)柯亨平等主義思想的評(píng)判等?；舅悸啡缦拢?/p>

第一章側(cè)重從柯亨學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的角度對(duì)柯亨平等主義思想產(chǎn)生的背景進(jìn)行全景式的勾勒。在這一章中筆者還對(duì)柯亨、諾齊克、羅爾斯的政治立場(chǎng)進(jìn)行了有效的政治光譜（Political Spectrum）界定，從而為全文有效分析三者的思想關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

第二章主要圍繞柯亨對(duì)馬克思平等思想的評(píng)析展開(kāi)。該章首先對(duì)“平等在馬克思那里到底意味著什么？”這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。簡(jiǎn)而言之，在馬克思看來(lái)，物質(zhì)上的平等以及人人得到商品和服務(wù)的平等機(jī)會(huì)，不但是歷史的大勢(shì)所趨，而且在道德上也是正當(dāng)?shù)摹４送?，該章還闡述了柯亨對(duì)馬克思平等思想的態(tài)度：“我們既不能像馬克思一樣在物質(zhì)可能性上保持樂(lè)觀主義，又不能贊同那種在社會(huì)可能性上的悲觀主義?！蓖ㄟ^(guò)這一章的深入探討，使我們清晰地認(rèn)識(shí)到柯亨深厚的馬克思主義哲學(xué)背景以及對(duì)馬克思的傳承關(guān)系。

第三章主要圍繞柯亨對(duì)諾齊克持有正義理論的批判展開(kāi)，主要分兩部分：第一部分試圖對(duì)自由意志主義者諾齊克的核心原則——自我所有原則進(jìn)行有效的詮釋。第二部分側(cè)重于闡述柯亨對(duì)諾齊克自我所有原則的批判。在詮釋和批判的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為：柯亨平等主義思想的確立正是建立在對(duì)諾齊克“自我所有原則”批判的基礎(chǔ)上的。兩位思想家對(duì)“自我所有原則”的不同立場(chǎng)，彰顯了他們的不同堅(jiān)守，最后得出了“諾齊克的資格理論脫離了他本身將自由視為最高的宗旨，諾齊克的自由意志主義是時(shí)候?qū)ふ倚碌恼?dāng)性基礎(chǔ)了”這個(gè)結(jié)論。

第四章主要圍繞柯亨對(duì)羅爾斯正義理論的繼承和發(fā)展展開(kāi)。側(cè)重于描述柯亨除了批判諾齊克思想之外的另一種理論努力，即從羅爾斯的自由主義命題中拯救平等。該章主要分三部分：第一部分側(cè)重于闡釋羅爾斯是如何處理自由和平等的關(guān)系的。筆者給出的基本判斷是：羅爾斯是在不損害自由的前提下盡量達(dá)到平等，即在自由和平等相矛盾之時(shí)，羅爾斯仍然會(huì)選擇自由而放棄平等。第二部分側(cè)重于闡釋柯亨與羅爾斯之爭(zhēng)。筆者從二者在意識(shí)形態(tài)、方法論和根本原則三個(gè)方面上的分歧出發(fā)，力圖凸顯爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)。第三部分主要圍繞柯亨對(duì)羅爾斯的評(píng)判展開(kāi)，一方面給出了柯亨對(duì)羅爾斯的高度評(píng)價(jià)，另一方面概述了柯亨對(duì)羅爾斯的批判。

第五章在對(duì)柯亨平等主義思想加以總結(jié)的基礎(chǔ)上，側(cè)重對(duì)其思想進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)判。筆者將柯亨的平等主義思想概括成三個(gè)要點(diǎn)：①?gòu)氖聦?shí)到規(guī)范的平等。②自由實(shí)際上要求平等。③從表層實(shí)物到深層機(jī)會(huì)的可及優(yōu)勢(shì)平等。進(jìn)而指出柯亨平等主義思想的意義在于論證社會(huì)主義的優(yōu)越性，捍衛(wèi)社會(huì)主義的可欲性；不足之處在于因其奉行“沒(méi)有敬畏感的承諾”，柯亨把馬克思主義重建為某種可辨認(rèn)的自由主義，從而誤解了馬克思。

2．研究方法

（1）分析與綜合的方法。本書(shū)將柯亨的平等主義思想分為其對(duì)馬克思的評(píng)判、對(duì)諾齊克的評(píng)判以及對(duì)羅爾斯的評(píng)判三大部分。依據(jù)各部分之間的理論聯(lián)系構(gòu)建起邏輯關(guān)系，進(jìn)而上升為一個(gè)總體判斷，從而概括出柯亨平等主義思想的要點(diǎn)。

（2）對(duì)比和區(qū)分的方法。由于柯亨的平等主義思想是建立在與自由主義和自由意志主義論戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，所以筆者試圖將柯亨的平等主義思想和自由主義、自由意志主義進(jìn)行對(duì)比，借以呈現(xiàn)出柯亨在政治哲學(xué)和道德哲學(xué)意義上對(duì)資本主義和社會(huì)主義之間矛盾的理解以及對(duì)“自由和平等是否相容”這個(gè)問(wèn)題上的理解。從而彰顯出柯亨平等主義思想的正當(dāng)性和羅爾斯、諾齊克思想的理論偏頗。

（3）分析哲學(xué)的方法。柯亨是深受分析哲學(xué)傳統(tǒng)影響的思想家，分析馬克思主義的奠基人之一。這就決定了在研究柯亨平等主義思想的時(shí)候，必須堅(jiān)持分析哲學(xué)的方法。這體現(xiàn)在本文注重文本分析，切忌泛泛空談。在運(yùn)用概念的時(shí)候，力求闡明其自身的明確含義，盡量避免概念間的含混性。

3．創(chuàng)新點(diǎn)

（1）本書(shū)立足于馬克思主義哲學(xué)和政治哲學(xué)的雙重視野對(duì)柯亨的平等主義思想進(jìn)行剖析和評(píng)判，可以看作是國(guó)內(nèi)第一本系統(tǒng)研究柯亨平等主義思想的理論專著。

（2）本書(shū)從自我所有權(quán)理論批判角度研究柯亨的平等主義理想。這樣的角度有利于從本質(zhì)上反映柯亨平等思想的價(jià)值。

（3）本書(shū)在方法上有所創(chuàng)新。體現(xiàn)在筆者堅(jiān)持以文本解讀和思想史解讀相統(tǒng)一、思想史與現(xiàn)實(shí)背景相統(tǒng)一的辦法為基本研究方法。

4．不足之處

（1）因時(shí)間和精力所限，筆者側(cè)重選取柯亨本人的著作，對(duì)國(guó)外學(xué)者研究柯亨思想的專著和論文雖有初步提及，但還不夠全面，在選取資料上還有所欠缺。

（2）本書(shū)雖然能夠站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上對(duì)柯亨進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，但還不夠深入細(xì)致。筆者力求在今后的研究中對(duì)柯亨的平等主義思想加以更加深入的探討。

不管柯亨是否接受這一標(biāo)簽，毋庸置疑的是，他所主張的平等主義旨在消除對(duì)于平等來(lái)說(shuō)的非自愿性的不利因素，從這個(gè)意義上來(lái)講運(yùn)氣均等主義和柯亨的平等主義是相通的。所以稱柯亨為“運(yùn)氣均等主義”在一定程度上是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

政治光譜是用作量度個(gè)人政治立場(chǎng)傾向（即不同意識(shí)形態(tài)）的工具。政治光譜正如一般光譜一樣，由軸線構(gòu)成。大多數(shù)政治光譜都包括兩大派，左派（社會(huì)主義傾向）和右派（保守主義傾向），這是從18世紀(jì)法國(guó)議會(huì)的座席方向沿襲而來(lái)的。不同政治傾向的人會(huì)在政治光譜的不同位置之上，而各個(gè)國(guó)家、地區(qū)的政治光譜也略有差異。