君子之學(xué)日新
——《魏晉南北朝論說文研究》序

這本書的初稿，是京州的博士學(xué)位論文，其寫作開始于2005年，完成于2007年。不過，現(xiàn)在擺在我面前的書稿，又經(jīng)過了長達七年的打磨，狀貌與當(dāng)年已大不相同了。初稿十五萬字，新稿近三十萬言，篇幅差不多擴充了一倍，這是一目了然的；書中論述的深度和廣度，也有顯著提升。為了寫這篇序言，我將書稿翻閱一過，除了驗證書稿的煥然一新，也被勾起了與這項研究相關(guān)的一些回憶和聯(lián)想。

曾幾何時，魏晉南北朝文學(xué)背負著古人所加的“八代之衰”惡謚，身貼著現(xiàn)代學(xué)者所粘上的“形式主義”標(biāo)簽，很多研究這一時段文學(xué)的學(xué)者，時常感到一種揮之不去的焦慮。至少三十年前，當(dāng)我初涉魏晉南北朝文學(xué)研究時，是存在這樣一種情形的。京州踏入魏晉南北朝文學(xué)研究領(lǐng)域之時，已經(jīng)到了21世紀初年，時移世異，風(fēng)會已變，從整體上說，選擇有關(guān)魏晉南北朝文學(xué)的研究課題，應(yīng)該不會再有這種陳舊的焦慮了。不過，具體到魏晉南北朝論說文的研究，新的焦慮又接踵而來，或者說，又有一些新的挑戰(zhàn)需要面對。

魏晉南北朝論說文研究，既是斷代文學(xué)研究，也是文體研究。斷代文學(xué)研究的難處，在于不能把眼光局限在斷代范圍之內(nèi)，而要上勾下連，盡量拼接出歷史發(fā)展的連續(xù)環(huán)節(jié)。換句話說，做斷代研究，要有不斷代的、通史的觀點。魏晉南北朝處于漢、唐這兩個統(tǒng)一而強盛的王朝之間，其文學(xué)發(fā)展環(huán)境自有特點，不能忽略，但如果不上溯漢代甚至漢代以前，下探唐代乃至唐代以后，就難免視角單一、視閾受限，深入挖掘便會受到阻礙。但凡從事過魏晉南北朝文學(xué)研究的人，多少都能體會到這一點，但具體到不同專題的研究，則情況又各不相同。有些專題已有較為深厚的研究積累，“前人栽樹，后人乘涼”，比如有些專題的基本文獻，前人已經(jīng)做了較好的爬梳整理，后人便可坐享其成，不必披荊斬棘，深入荒山，尋找礦藏；而魏晉南北朝論說文研究的基礎(chǔ)明顯薄弱，包括文獻整理在內(nèi)，幾乎沒有什么現(xiàn)成的依托，這就要求京州像傅斯年先生當(dāng)年所說的，“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”。京州“曾將嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》輯錄的漢魏六朝論說文勾稽出來，匯為一冊，并翻檢當(dāng)時各種史書以及后世有關(guān)類書等，廣搜別采，補《全文》之未收，共得五百馀篇，四十多萬字”（《緒言》），這是他“動手動腳找東西”的第一步，現(xiàn)在書后的三個附錄則是第二步。附錄一是《先唐論說文輯補》，從歷代各類典籍中輯得嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》中失采的論說文作者36人、論說文38篇，吉光片羽，積少成多。這種爬梳工作需要耐心，也需要學(xué)力，其實并不容易，不能小看。附錄二是《先唐論說文存目考》，通過對亡佚篇目的考索，盡力還原先唐論說文創(chuàng)作的歷史原貌，雖然不能得見全豹，至少恢復(fù)了若干歷史斷片。附錄三《論說文辨體資料匯編》，輯錄自三國曹丕到現(xiàn)代學(xué)者姜亮夫共計33家的評論資料。如果把這本書比作一間房子，那么，這三個附錄就好比建房所需要的磚瓦木石，是京州親自找來，還一一檢驗，材質(zhì)上信得過的。這個既費時又費力的文獻搜集鑒別工作是必不可少的。

近二三十年，古代文體學(xué)研究已經(jīng)有了長足進步，取得了不少成績，但是，相對于詩詞文體研究，散文文體研究明顯不夠深刻，也不那么完善。論說文絕大多數(shù)是散文，少量是駢文，還有一些賦體論說文則屬于韻文，總體來說都屬于廣義的散文領(lǐng)域。這就給研究者帶來了兩方面的困難：一方面，散文文體研究似乎沒有可以遵循的程式，也沒有可以仿效的典范，因此，站在什么立足點進行剖析，從什么視角切入，都沒有現(xiàn)成的答案，都要自己摸索。另一方面，文體學(xué)研究重視對作品形式和藝術(shù)表現(xiàn)技巧的探討，比起對題材、內(nèi)容的分析來說，形式和藝術(shù)方面的探討要么容易單調(diào)呆板，落入老生常談，要么容易浮光掠影，難以把握，想有鞭辟入里的論述，就是難上加難。不過，也正因為如此，一旦在某一點或者某一方面有準確的把握，就能在文本分析和詩文創(chuàng)作雙方面給人啟發(fā)，其意義匪可小覷。散文的形式藝術(shù)不好把握，論說文的形式藝術(shù)分析起來更難，京州在這一方面做了不少有益的探索，值得重視。這些探索集中在本書第五章《修辭論》、第六章《結(jié)構(gòu)論》和第七章《風(fēng)格論》，三章論述各有重點，可以顧名而思之?！缎揶o論》從譬喻、引證、頂針和鼎足對四方面，談魏晉南北朝論說文的修辭技巧，條分縷析，舉證富贍；《結(jié)構(gòu)論》則將魏晉南北朝論說文的結(jié)構(gòu)分成專論、設(shè)論、論難、問論以及書信五種體式，對各種體式又有細致的分析；《風(fēng)格論》則從縱橫家與名家、博贍與精約、華美與精辯三個方面，論述論說文風(fēng)格的復(fù)雜多樣及其源流變化。這些分析似易而實難，切實地把握更需要相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)功力。第五章是修訂新增的，第六、七章從初稿到定稿的改動比較大，提升也相當(dāng)顯著。從修辭、結(jié)構(gòu)到風(fēng)格，這三章的論述逐漸由表及里，從淺到深。從初稿到定稿，京州對魏晉南北朝論說文的理解也日益全面，不斷加深。論說文是不是文學(xué)作品，是否有文學(xué)性，是否具有美感，在我看來，這些根本就不成為問題，但京州似乎為此糾結(jié)過，在書的最后，他不忘強調(diào)“魏晉南北朝論說文充滿睿智，講求美感”，實際上，這結(jié)結(jié)實實的三章，就是他對這些問題的最好回答。

學(xué)位論文無疑是論說文的一種。這篇研究魏晉南北朝論說文的學(xué)位論文，可以說是古今兩種論說文的碰撞和擁抱。無論是當(dāng)年閱讀初稿，還是今天閱讀定稿，我都一直饒有興味地觀察，這種碰撞和擁抱會給論文的面貌甚至論文作者帶來怎樣的影響，往大里講，這其實是在思考研究對象、研究結(jié)果以及研究主體之間的互動關(guān)系。應(yīng)該說，魏晉南北朝論說文研究為進行這一思考提供了非常好的個案。論說文與經(jīng)、史、子、集四部都有密切的關(guān)系，很少有文體是這樣的，這是論說文體獨特性的一種體現(xiàn)。簡單地說，經(jīng)部中的經(jīng)說和經(jīng)注都屬于論說文；史部中有史論；子書既是論說文所從出的母體，也是漢魏以后論說文篇章發(fā)展的重要起點；無論是在總集還是別集中，論說文都是重要的組成部分。論說文經(jīng)典地位的確立，離不開史書的著錄和總集的選錄，這其實表明了魏晉南北朝論說文的繁榮發(fā)展與當(dāng)時學(xué)術(shù)文化的關(guān)系，用劉永濟先生的話說，就是：“論之為體，蓋著述之利器，而學(xué)術(shù)之干城也。”“是故此體之興廢，常與學(xué)術(shù)相始終?！保ā段男牡颀埿ａ尅返?1頁）從論說文體繁多的名目、豐富的題材以及與諸多文體廣泛而復(fù)雜的關(guān)系中，都可以看出論說文與學(xué)術(shù)文化的這層聯(lián)系?！笆鲁鲇诔了迹x歸乎翰藻”，在魏晉南北朝這個講究文采的時代，論說文往往既講究文章辭采之美，又是學(xué)術(shù)思考的美好結(jié)晶，此中翹楚，當(dāng)推由五十篇精采論說文構(gòu)成的《文心雕龍》?！段男牡颀垺凡粌H給我們帶來知識和思維的啟迪，也留下了不盡的審美回味?！段男牡颀垺穼┲莸膯⒌鲜嵌喾矫娴?，有一些影響甚至是潛移默化的，不知京州是否有所覺察。

劉勰在《文心雕龍·序志》中自稱，他的文體論各篇都是從“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”四個層次展開論述的。京州此書的結(jié)構(gòu)，與劉勰的四個層次說可謂不謀而合，也可謂不得不合。第二章《體裁論（上）》是對論說文體的溯源，亦即“原始以表末”?！段男牡颀垺ふ撜f》將論說文分為議、說、傳、注、贊、評、序等八個名目：“詳觀論體，條流多品：陳政則與議說合契，釋經(jīng)則與傳注參體，辨史則與贊評齊行，銓文則與敘引共紀。故議者宜言，說者說語，傳者轉(zhuǎn)師，注者主解，贊者明意，評者平理，序者次事，引者胤辭。八名區(qū)分，一揆宗論。”此即所謂“八名”。京州《體裁論（上）》以探討論、說、難、評等“四名”的體制和源流為主，而以原、辨、解、喻“四名”附焉，顯然是從“八名”變化而來的?！扼w裁論（下）》主要研究論說文與其他文體或者其他著述形式的互動關(guān)系。論說文出于子書，二者之間既有分明的界限，又有交叉和融合。劉勰說，“博明萬事為子，適辨一理為論”，這只是簡略的分辨；京州則從形式、內(nèi)容、創(chuàng)作主體的出發(fā)點以及包括正史藝文志在內(nèi)的歷代書目的著錄方式等方面入手，將子與論之間的界限劃得更加清晰明確?！顿x與論的開疆與互動》一節(jié)從淵源、命題、用韻、鋪敘、假設(shè)主客問對、鋪張揚厲的風(fēng)格諸方面，論述論體“拓宇于漢賦”，論述具體而切當(dāng)，對于理解賦、論二體都有幫助。此外，《設(shè)論：介于賦論之間》《私論與公議》《連珠：微型的論文》《注釋：解散論體》等節(jié)，分別辨析論說文與設(shè)論、連珠以及注釋之間的關(guān)系?？坚屨撜f文與周邊諸文體的關(guān)系，是“釋名以章義”的一種特殊形式，通過對比和甄別，更能厘清論說文體的內(nèi)涵和外延?！额}材論》亦分上下兩章，共八節(jié)。上章五節(jié)，涉及理論、政論、史論、文論以及雜論五大類，每類之下又分若干具體論題，依次展開；下章三節(jié)，則是對若干有代表性的題材進行專題研究。上下兩章是點和面的結(jié)合。這兩章有很多表格特別值得注意，通過一系列費心整理的表格，對某一專題的論說文進行分類梳理，其功能相當(dāng)于“選文以定篇”。第五至第七章依次為《修辭論》《結(jié)構(gòu)論》和《風(fēng)格論》，則顯然是“敷理以舉統(tǒng)”。在古代文論中，劉勰《文心雕龍》歷來號稱體大思精、結(jié)構(gòu)綿密，京州如此結(jié)構(gòu)全篇，恐怕是受益于《文心雕龍》一書的。研究主體受到研究對象的影響，這是又一個例證。

指導(dǎo)博士研究生選題，我一般會考慮學(xué)生碩士階段的研究基礎(chǔ)，并盡量結(jié)合其個人學(xué)術(shù)興趣。京州在本科和碩士階段就學(xué)于四川大學(xué)，碩士論文做的是《陶弘景集校注》，幾年前已在上海古籍出版社出版。魏晉南北朝論說文這個博士階段的研究課題，與他的碩士課題有聯(lián)系，涉及的領(lǐng)域與文獻甚至有一些是重疊的，但這畢竟不再是《陶弘景集校注》那樣純粹文獻學(xué)的題目，需要展開多角度的思考，需要綜合利用多種研究方法，如京州在《緒言》中所說的，“需要運用不同的方法，如文獻整理、字義溯源、背景研究、文本分析、文體研究等等，通過多角度、多方位的考論，深入探察魏晉南北朝論說文這一研究領(lǐng)域”。因為指導(dǎo)這篇論文，我見證了它的誕生，深知其撰作過程的不易。博士畢業(yè)之后，京州執(zhí)教于高校，教學(xué)之馀勤于讀書著述，學(xué)識日進，此稿也終于修訂一新，并獲國家社科基金后期資助而得以出版?！熬又畬W(xué)必日新，日新者日進也。不日新者必日退，未有不進而不退者。”我為京州的進步和成績感到高興，因述所感如上。

2014年3月31日