初版序

目前，學界對《西游記》的研究，盡管已取得相當豐碩的成果，但與小說本身“四大經(jīng)典據(jù)其一”的地位相比，我們也許不能沾沾自喜于已取得的成績，特別是與“紅學”研究相比較，“西學”的差距是顯而易見的。當然，這不是說《西游記》研究一定要像“紅學”一樣大紅大紫，畢竟文學經(jīng)典的價值不能以研究者的數(shù)量和“人氣”作簡單評判。正如海德格爾曾說的，在現(xiàn)代的世界災(zāi)難中必需的是：少寫些文章，多保護文字。在消費文化橫掃一切的背景下，與其惡性地損耗有限的文學經(jīng)典資源，把經(jīng)典的微言大義踐踏為人手一冊的通俗商品，還不如少人問津，讓它如深藏于大山，待喧囂塵上的一切濁氣消退之后，再細細挖掘與鑒賞。因而，當我們?yōu)椤段饔斡洝费芯康臏蠖箲]之時，也不要忘了這很可能是這部經(jīng)典小說的幸運和造化。

然而，在以解構(gòu)與顛覆為中心的后現(xiàn)代學術(shù)中，《西游記》也難免被越來越刺耳的西方話語攪擾得喪失安寧。西方理論框架的強行比附，影視娛樂作品的肆意改寫，非本土話語的非法闡釋等，使一部張揚著中華民族鮮活生命精神的經(jīng)典文本正在走向越來越嚴重的妖魔化、色情化和庸俗化，其嚴重后果至少表現(xiàn)在兩方面：一是就《西游記》再生產(chǎn)的整體而言，越來越遠離了中華民族自身的審美情感和文化經(jīng)驗，越來越“西化”、“欲望化”以及“當代說書人化”，與中國固有的智慧、精神與氣質(zhì)越來越不相干；二是以《西游記》的神話學研究而言，則是西方話語直接切斷了小說與中華民族早期經(jīng)驗和集體創(chuàng)傷經(jīng)驗的內(nèi)在聯(lián)系，使我們世世代代關(guān)于唐僧、孫悟空、豬八戒的審美享受與文化記憶日益受到嚴重的威脅與污染。

張興龍君的《〈西游記〉詩性哲學精神》一書，正是在這個背景下表現(xiàn)出獨特的學術(shù)價值與現(xiàn)實意義。首先，作者從中國詩性文化這一本源出發(fā)，以迥異于西方現(xiàn)代文化敘事的詩性智慧為闡釋語境，圍繞生死智慧與母性崇拜等題旨，將《西游記》置于本土性的經(jīng)驗場域與文化敘事中，為人們重新理解、闡釋與研究這部古典名著提供了一把新鑰匙；其次，作者以文化人類學為架構(gòu)，貫通明代敘事文學與原始藝術(shù)，將傳統(tǒng)意義上的儒家個體成長歷程聯(lián)系于人類最初生命孕育的虛空狀態(tài)，使歷練成長的人生之路升華為一曲黃金童年永逝的悲歌，從中表達出一種震撼人心的悲情與力量。再次，作者將個體性的文學文本置放于廣闊的人類文化廣場上，推動了關(guān)于《西游記》文化研究的深入發(fā)展。本書以馬克思的西方神話學理論始，終于世界性的母性崇拜，與一般的同類研究不同，小說只是引線與建筑材料，作者真正想做的是在具體文本敘事與中華民族文化之間建構(gòu)出具有普遍意義的生存經(jīng)驗，是一種文學的文化研究，其主旨是“人本”而不是“文字”。所有這些努力與取得的成就，是值得充分肯定與鼓勵的。

至于本書的不足，在我看來，主要是對中國文化本體的把握尚嫌籠統(tǒng)，在具體的解讀與研究上，也有一些不夠深入之處，偶爾也會出現(xiàn)偏頗之論。但瑕不掩瑜，學人成長也需要時日。興龍君為人勤勉，一心向?qū)W，正值蓬勃發(fā)展的向上階段，相信通過不斷的學術(shù)歷練、多方面聽取批評意見，以及更為深入刻苦的學術(shù)研究，一定會取得更大的進步與更優(yōu)秀的成果。是為序。

劉士林
2012 年 1 月 11 日于上海春江景廬