答韓求仁書

　　比承手筆，問以所疑，哀荒久不為報。勤勤之意，不可以虛辱，故略以所聞致左右，不自知其中否也，唯求仁所擇爾。

　　蓋序《詩》者不知何人，然非達先王之法言者不能為也。故其言約而明，肆而深，要當精思而熟講之爾，不當疑其有失也。二《南》皆文王之詩，而其所系不同者，《周南》之詩，其志美，其道盛。微至于赳赳武夫、《兔》之人，遠至于江漢、汝墳之域，久至于衰世之公子，皆有以成其德?！墩倌稀穭t不能與于此。此其所以為諸侯之風，而系之召公者也。夫事出于一人，而其不同如此者，蓋所入有淺深，而所施有久近故爾。所謂《小雅》、《大雅》者，《詩》之《序》固曰：“政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉?！比凰^《大雅》者，積眾小而為大，故《小雅》之末，有疑于《大雅》者，此不可不知也。又作詩者，其志各有所主，其言及于大，而志之所主者小，其言及于小，而志之所主者大，此又不可不知也。司馬遷以為《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，而其流及上。此言可用也。又宣王之《大雅》，其善疑于??；而幽王之《小雅》，其惡疑于大。蓋宣王之善微矣，其大者如此而已；幽王之惡大矣，其小者猶如此也。凡《序》言刺某者，一人之事也；言刺時者，非一人之事也。刺言其事，疾言其情?；蜓云涫?，或言其情，其實一也。何以知其如此？《墻有茨》“衛(wèi)人刺其上也”，而卒曰“國人疾之，而不可道也”，是以知其如此也。刺亂，為亂者作也；閔亂，為遭亂者作也。何以知其如此？平王之《揚之水》，先束薪而后束楚，忽之《揚之水》，先束楚而后束薪。周之亂在上，而鄭之亂在下故也。亂在上則刺其上，亂在下則閔其上，是以知其如此也。管、蔡為亂，成王幼沖，周公作《鴟》以遺王，非疾成王而刺之也，特以救亂而已，故不言刺亂也。言刺亂、刺褊、刺奢、刺荒，序其所刺之事也。言刺時者，明非一人之事爾，非謂其不亂也?！蛾P雎》之詩，所謂“悠哉悠哉，輾轉反側”者，孔子所謂“哀而不傷”者也。《何彼矣》之詩所謂“平王”者，猶格王、寧王而已，非東周之平王也；所謂“齊侯”者，猶康侯、寧侯而已，非營丘之齊侯也?！多崱＞l衣》之詩宜也、好也、席也，此其先后之序也。此詩言武公父子善善之無已，故《序》曰“以明有國善善之功焉”。席，多也；宜者，以言其所善之當也；多者，以言其所善之眾也。《緇衣》者，君臣同朝之服也；“適子之館者”，就之也；為之改作緇衣而授之以粲者，舉而養(yǎng)之也。能就之，又能舉而養(yǎng)之，此所以為有國者之善善，而異于匹夫之善善也。夫有國善善如此，則優(yōu)于天下矣，其能父子善于其職，而國人美之，不亦宜乎？《生民》之詩，所謂“是任是負，以歸肇祀”者，言后稷既開國，任負所種之谷以歸而肇祀爾，非以謂兆帝祀于郊也。所謂“盛于豆，于豆于登，其香始升，上帝居歆”者，言我既為天子得祀郊，則盛于豆登，其香始升，而上帝居歆爾，非以為后稷得郊也。其卒曰“故臭時，庶無罪悔，以迄于今”者，言上帝所以居歆，何臭之時乎？乃以后稷肇祀，則庶無罪悔，以迄于今，得郊祀之時爾。蓋所謂“文武之功，起于后稷，故推以配天”者此也。衛(wèi)有邶、之詩，而說者以謂衛(wèi)后世并邶、而取之，理或然也。既無所受之，則疑而闕之可也。

　　意誠而心正，心正則無所為而不正。故孔子曰：“《詩》三百，一言以蔽之，曰思無邪?！贝嗽娭?，故曰“《詩》三百，一言以蔽之”也，非以它經為有異乎此也。吾之所受者為此，則彼者吾之所棄也。所謂“彼哉彼哉”者，蓋孔子之所棄也。孔子曰“管仲如其仁”，仁也。揚子謂“屈原如其智”，不智也。猶之《詩》以不明為明，又以不明為昏?？计滢o之終始，則其文雖同，不害其意異也。忠足以盡己，恕足以盡物，雖孔子之道，又何以加于此？而論者或以謂孔子之道，神明不測，非忠恕之所能盡。雖然，此非所以告曾子者也?！昂糜逻^我”也者，所謂能勇而不能怯者也。能勇而不能怯，非成材也，故孔子無所取。古者鳳鳥至，河出圖，皆圣人在上之時。其言“鳳鳥不至，河不出圖”者，蓋曰無圣人在上而已矣。顏子具圣人之體而微，所謂美人也。其于尊五美，屏四惡，非待教也。若夫鄭聲佞人，則由外鑠我者也。雖若顏子者，不放而遠之，則其于為邦也，不能無敗?！稌吩唬骸澳苷芏荩螒n乎兜？何畏乎巧言令色孔壬?！庇纱擞^之，佞人者，堯、舜之所難，而況于顏子者乎？夫佞人之所以入人者，言而已。言之入人，不如聲之深，則鄭聲之可畏，固又甚矣?？鬃釉唬骸叭缬兴u，其有所試矣?！敝^顏子“三月不違仁”者，蓋有所試矣。雖然，顏子之行，非終于此，其后孔子告之以“克己復禮”而“請事斯語”矣。夫能言動視聽以禮，則蓋已終身未嘗違仁，非特三月而已也。語道之全，則無不在也，無不為也，學者所不能據(jù)也，而不可以不心存焉。道之在我者為德，德可據(jù)也。以德愛者為仁，仁譬則左也，義譬則右也。德以仁為主，故君子在仁義之間，所當依者仁而已?？鬃又ヴ斠?，知者以為為無禮也，乃孔子則欲以微罪行也。以微罪行也者，依于仁而已。禮，體此者也；智，知此者也；信，信此者也?？鬃釉弧爸居诘?，據(jù)于德，依于仁”，而不及乎義、禮、智、信者，其說蓋如此也。揚子曰：“道以道之，德以得之，仁以人之，義以宜之，禮以體之，天也。合則渾，離則散，一人而兼統(tǒng)四體者，其身全乎。”老子曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！睋P子言其合，老子言其離，此其所以異也。韓文公知“道有君子有小人，德有兇有吉”，而不知仁義之無以異于道德，此為不知道德也。管仲九合諸侯，一匡天下，此孟子所謂天之大任者也；不能如大人正己而物正，此孔子所謂小器者也。言各有所當，非相違也。

　　昔之論人者，或謂之圣人，或謂之賢人，或謂之君子，或謂之仁人，或謂之善人，或謂之士?！段⒆印芬黄浌胖顺鎏幦ゾ?，蓋略有次序。其終所記八士者，其行特可謂之士而已矣。當記此時，此八人之行，蓋猶有所見，今亡矣，其行不可得而考也。無君子小人，至于五世則流澤盡，澤盡則服盡，而尊親之禮息。萬世莫不尊親者，孔子也。故孟子曰：“予未得為孔子徒也，予私淑諸人也?！泵献铀^“市廛而不征，法而不廛者”，先儒以國中之地謂之廛，以《周官》考之，此說是也。廛而不征者，賦其市地之廛，而不征其貨；法而不廛者，治之以市官之法，而不賦其廛。或廛而不征，或法而不廛，蓋制商賈者惡其盛，盛則人去本者眾；又惡其衰，衰則貨不通。故制法以權之，稍盛則廛而不征，已衰則法而不廛。文王之時，關譏而不征，及周公制禮，則兇荒札喪，然后無征，蓋所以權之也。貢者，夏后氏之法，而孟子以為不善者。不善，非夏后氏之罪也，時而已矣。責難于君者，吾聞之矣，責善于友者，吾聞之矣。雖然，其于君也，曰“以道事之，不可則止”；其于友也，曰“忠告而善道之，不可則止”。王歡于孟子，非君也，非友也。彼未嘗謀于孟子，則孟子未嘗與之言，不亦宜乎？

　　求仁所問于《易》者，尚非《易》之蘊也。能盡于《詩》、《書》、《論語》之言，則此皆不問而可知。某嘗學《易》矣，讀而思之，自以為如此，則書之以待知《易》者質其義。當是時，未可以學《易》也，唯無師友之故，不得其序，以過于進取，乃今而后，知昔之為可悔。而其書往往已為不知者所傳，追思之，未嘗不愧也。以某之愧悔，故亦欲求仁慎之。蓋以求仁才能而好問如此，某所以告于左右者，不敢不盡，冀有以亮之而已。至于《春秋》三傳，既不足信，故于諸經尤為難知，辱問皆不果答，亦冀有以亮之。

　　答龔深父書

　　某得手筆，感慰，尤喜侍奉萬福。所示王深父事甚曉。然不為小廉曲謹以投眾人耳目，而趣舍必度于仁義，是乃深父所以合于古人，而眾人所以不識深父者也。言之于深父何??？揚雄亦用心于內，不求于外，不修廉隅，以徼名當世。故某以謂深父于為雄幾可以無悔。揚雄者，自孟軻以來，未有及之者。但后世士大夫多不能深考之爾。孟軻，圣人也。賢人則其行不皆合于圣人，特其智足以知圣人而已。故某以謂深父其智能知軻，其于為雄幾可以無悔。揚雄之仕，合于孔子無不可之義，奈何欲非之乎？若以深父不仕為過于雄，則自雄以來，能不仕者多矣，豈皆能過于雄乎？若以深父之不仕為與雄異，則孟子稱禹、稷、顏回同道。深父之于為雄，其以強學力行之所至，仕不仕，特其所遭義命之不同，未可以議于此。深父吾友也，言其美，尤不敢略，亦不敢誣，所以致忠信于吾友。然以久廢學，恐所論尚不中，不惜更詳喻及也。

　　再答龔深父論語孟子書

　　某啟：黽勉俯從事，不能無勞，略嘗奉書，想己得達。承手筆，知十二娘子侍奉萬福，欣慰可知。所論及異論具曉，然道德性命，其宗一也。道有君子有小人，德有吉有兇，則命有順有逆，性有善有惡，固其理，又何足以疑？伊尹曰：“茲乃不義，習與性成?！背錾凭蛺?，謂之性亡，不可謂之性成，則伊尹之言何謂也？召公曰“惟不恭厥德，乃早墜厥命”者，所謂命兇也。命兇者，固自取，然猶謂之命。若小人之自取，或幸而免，不可謂之命，則召公之言何謂也？是古人之以無君子為無道，以無吉德為無德，則去善就惡，謂之性亡，非不可也。雖然，可以謂之無道，而不可謂之道無小人；可謂之無德，而不可以謂德無兇；可以謂之性亡，而不可以謂之性無惡?？鬃釉弧靶韵嘟?，習相遠也”，言相近之性，以習而相遠，則習不可以不慎，非謂天下之性皆相近而已矣。孔子見南子為有禮，則孔子不可告子路曰“是禮也”，而曰“天厭之”乎？孟子曰：“男女授受不親，禮也。嫂溺援之以手者，權也?！比粲卸Y而無權，則何以為孔子？天下之理，固不可以一言盡。君子有時而用禮，故孟子不見諸侯；有時而用權，故孔子可見南子?？鬃优c蒲人盟而適衛(wèi)者，將以行法也。不如是，則要盟者得志矣。且有制于人而不得行，則圣人之無可奈何，孔子適衛(wèi)，非蒲之所能制，則孔子何為而不適衛(wèi)？蓋適衛(wèi)然后足以明義，此孔子之所以適衛(wèi)也。凡此皆略為深甫道之。以深甫之明，何難于答是，而千里以書見及，此固深甫之好問嗜學之無已也。久廢筆墨，言不逮意，幸察。知罷官遂見過，幸甚。然某疲病，恐不能久堪州事，不知還得相見于此否？向秋，自愛。

　　答王深甫書三

　　某拘于此，郁郁不樂，日夜望深甫之來，以豁吾心。而得書，乃不知所冀，況自京師去潁良不遠，深甫家事，會當有暇時，豈宜愛數(shù)日之勞而不一顧我乎？朋友道喪久矣，此吾于深甫不能無望也。

　　向說天民與深甫不同。雖蒙丁寧相教，意尚未能與深甫相合也。深甫曰：“事君者，以容于吾君為悅；安社稷者，以安吾之社稷為悅；天民者，以行之天下而澤被于民為達。三者，皆執(zhí)其志之所殖而成善者也，而未及乎知命，大人則知命矣。”某則以謂善者，所以繼道而行之可善者也?？鬃釉唬骸爸羌爸?，仁能守之，莊以蒞之，動之不以禮，未善也?！庇衷唬骸啊段洹繁M美矣，未盡善也?！笨鬃又^善者如此，則以容于吾君為悅者，未可謂能成善者也，亦曰容而已矣。以容于吾君為悅者，則以不容為戚；安吾社稷為悅，則以不安為戚。吾身之不容，與社稷之不安，亦有命也，而以為吾戚，此乃所謂不知命也。夫天民者，達可行于天下而后行之者也。彼非以達可行于天下為悅者也，則其窮而不行也，豈以為戚哉？視吾之窮達而無悅戚于吾心，不知命者，其何能如此？且深甫謂以民系天者，明其性命莫不稟于天也。有匹夫求達其志于天下，以養(yǎng)全其類，是能順天者，敢取其號亦曰天民，安有能順天而不知命者乎？

　　深甫曰：“安有能視天以去就，而德顧貶于大人者乎？”某則以謂古之能視天以去就，其德貶于大人者有矣，即深甫所謂管仲是也。管仲，不能正己者也，然而至于不死子糾而從小白，其去就可謂知天矣。天之意固嘗甚重其民，故孔子善其去就，曰：“豈若匹夫匹婦之為諒也，自經于溝瀆而莫之知也?！贝四宋崴^德不如大人，而尚能視天以去就者。

　　深甫曰：“正己以事君者，其道足以致容而已。不容，則命也，何悅于吾心哉？正己而安社稷者，其道足以致安而已。不安，則命也，何悅于吾心哉？正己以正天下者，其道足以行天下而已。不行，則命也，何窮達于吾心哉？”某則以謂大人之窮達，能無悅戚于吾心，不能毋欲達。孟子曰：“我四十不動心?！庇衷唬骸昂螢椴辉ピ眨咳欢Ю锒娡?，是予所欲也。不遇故去，豈予所欲哉？王庶幾改之，予日望之。”夫孟子可謂大人矣，而其言如此，然則所謂無窮達于吾心者，殆非也，亦曰無悅戚而已矣。

　　深甫曰：“惟其正己而不期于正物，是以使萬物之正焉?！蹦骋灾^期于正己而不期于正物，而使萬物自正焉，是無治人之道也。無治人之道者，是老、莊之為也。所謂大人者，豈老、莊之為哉？正己不期于正物者，非也；正己而期于正物者，亦非也。正己而不期于正物，是無義也；正己而期于正物，是無命也。是謂大人者，豈顧無義命哉？揚子曰：“先自治而后治人之謂大器?！睋P子所謂大器者，蓋孟子之謂大人也。物正焉者，使物取正乎我而后能正，非使之自正也。武王曰：“四方有罪無罪，惟我在，天下曷敢有越厥志！”一人橫行于天下，武王恥之。孟子所謂“武王一怒而安天下之民?！辈黄谟谡锒刮镒哉?，則一人橫行于天下，武王無為怒也。孟子沒，能言大人而不放于老、莊者，揚子而已。

　　深甫嘗試以某之言與常君論之，二君猶以為未也，愿以教我。

　　二

　　某學未成而仕，仕又不能俯仰以赴時事之會；居非其好，任非其事，又不能遠引以避小人之謗讒。此其所以為不肖而得罪于君子者，而足下之所知也。往者，足下遽不棄絕，手書勤勤，尚告以其所不及，幸甚，幸甚。顧私心尚有欲言，未知可否，試嘗言之。

　　某嘗以謂古者至治之世，然后備禮而致刑。不備禮之世，非無禮也，有所不備耳；不致刑之世，非無刑也，有所不致耳。故某于江東，得吏之大罪有所不治，而治其小罪。不知者以謂好伺人之小過以為明，知者又以為不果于除惡，而使惡者反資此以為言。某乃異于此，以為方今之理勢，未可以致刑。致刑則刑重矣，而所治者少，不致刑則刑輕矣，而所治者多，理勢固然也。一路數(shù)千里之間，吏方茍簡自然，狃于養(yǎng)交取容之俗，而吾之治者五人，小者罰金，大者才絀一官，而豈足以為多乎？工尹商陽非嗜殺人者，猶殺三人而止，以為不如是不足以反命。某之事，不幸而類此。若夫為此紛紛，而無與于道之廢興，則既亦知之矣。抑所謂君子之仕行其義者，竊有意焉。足下以為如何？

　　自江東日得毀于流俗之士，顧吾心未嘗為之變，則吾之所存，固無以媚斯世，而不能合乎流俗也。及吾朋友亦以為言，然后怵然自疑，且有自悔之心。徐自反念，古者一道德以同天下之俗，士之有為于世也，人無異論。今家異道，人殊德，又以愛憎喜怒變事實而傳之，則吾友庸詎非得于人之異論、變事實之傳，而后疑我之言乎？況足下知我深，愛我厚，吾之所以日夜向往而不忘者，安得不嘗試言吾之所自為，以冀足下之察我乎？使吾自為如此，而可以無罪，固大善，即足下尚有以告我，使釋然知其所以為罪，雖吾往者已不及，尚可以為來者之戒。幸留意以報我，無忽。

　　三

　　某啟：不見已兩月，雖塵勞汨汨，企望盛德，何日無之？忽辱惠書，承以《論語義》見教，言微旨奧，直造孔庭，非極高明，孰能為之？仰羨，仰羨。近蒙子固、夷甫過我，因與二公同觀，尤所嘆服。何時得至金陵，以盡遠懷。此文又見卷七十八《卷王逢原書》

　　與王深父書二

　　某頓首。自與足下別，日思規(guī)箴切靡刂之補，甚于饑渴。足下有所聞，輒以告我，近世朋友，豈有如足下者乎？此固某所望于足下者。惜乎，與足下相去遠，過失日甚，而不肯傳聞于足下，誠使盡聞而盡教之，雖某之愚，其庶幾少有成！惟足下不以數(shù)附書為勤。幸甚，幸甚。

　　二

　　某頓首。近已奉狀，不知到否，竟不得脫省中。而今日就職，聞足下當入都下，幸能早來，冀得一見。若足下來差池，則某此月乞去至淮南迎親矣。出不過三四十日，則還至都下，幸足下且留，以待某還。事欲講于左右者甚眾，切勿遽去。若今不得一見，又不知何時奉見，切勿亟歸也。有王逢原者，卓犖可駭，自常州與之如江南，已見其有過人者。及歸而見之，所學所守愈超然，殆不可及。忽得報死矣，天于善人君子如此，可嘆，可嘆！如逢原者，求之于時，殆未見比，不知常君方之孰賢耳?？赏矗赏?！恨足下不得見之耳。書不盡意，自愛，自愛。

　　答劉讀秀才書

　　久不聞問，忽得書，承侍奉萬福，良以為慰。見問進退去就之意，蓋道之所存，意有所不能致，而意之所至，言有所不能盡。第深考《微子》一篇，則古之圣人君子所以趣時合變，蓋可睹矣。阻闊愈遠，惟自愛，數(shù)以書見及。