越州鑒湖圖序

鑒湖，一曰南湖，南并山，北屬州城漕渠，東西距江，漢順帝永和五年，會(huì)稽太守馬臻之所為也，至今九百七十有五年矣。其周三百五十有八里，凡水之出于東南者皆委之。州之東，自城至于東江，其北堤石楗二，陰溝十有九，通民田，田之南屬漕渠，北東西屬江者皆溉之。州之東六十里，自東城至于東江，其南堤陰溝十有四，通民田，田之北抵漕渠，南并山，西并堤，東屬江者皆溉之。州之西三十里，曰柯山斗門，通民田，田之東并城，南并堤，北濱漕渠，西屬江者皆溉之。總之，溉山陰、會(huì)稽兩縣十四鄉(xiāng)之田九千頃。非湖能溉田九千頃而已，蓋田之至江者盡于九千頃也。其東曰曹娥斗門，曰蒿口斗門，水之循南堤而東者，由之以入于東江。其西曰廣陵斗門，曰新逕斗門，水之循北堤而西者，由之以入于西江。其北曰朱儲(chǔ)斗門，去湖最遠(yuǎn)。蓋因三江之上、兩山之間，疏為二門，而以時(shí)視田中之水，小溢則縱其一，大溢則盡縱之，使入于三江之口。所謂湖高于田丈余，田又高海丈余，水少則泄湖溉田，水多則泄田中水入海，故無荒廢之田、水旱之歲者也。由漢以來幾千載，其利未嘗廢也。

宋興，民始有盜湖為田者。祥符之間二十七戶，慶歷之間二戶，為田四頃。當(dāng)是時(shí)，三司轉(zhuǎn)運(yùn)司猶下書切責(zé)州縣，使復(fù)田為湖。然自此吏益慢法，而奸民浸起，至于治平之間，盜湖為田者凡八千余戶，為田七百余頃，而湖廢幾盡矣。其僅存者，東為漕渠，自州至于東城六十里，南通若耶溪，自樵風(fēng)涇至于桐塢，十里皆水，廣不能十余丈，每歲少雨，田未病而湖蓋已先涸矣。自此以來，人爭為計(jì)說。蔣堂則謂宜有罰以禁侵耕，有賞以開告者。杜杞則謂盜湖為田者，利在縱湖水，一雨則放聲以動(dòng)州縣，而斗門輒發(fā)。故為之立石則水，一在五云橋，水深八尺有五寸，會(huì)稽主之；一在跨湖橋，水深四尺有五寸，山陰主之。而斗門之鑰，使皆納于州，水溢則遣官視則，而謹(jǐn)其閉縱。又以謂宜益理堤防斗門，其敢田者拔其苗，責(zé)其力以復(fù)湖，而重其罰。猶以為未也，又以謂宜加兩縣之長以提舉之名，課其督察而為之殿賞。吳奎則謂每歲農(nóng)隙，當(dāng)僦人浚湖，積其泥涂以為丘阜，使縣主役，而州與轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄督攝賞罰之。張次山謂湖廢，僅有存者難卒復(fù)，宜益廣漕路及他便利處，使可漕及注民田里，置石柱以識(shí)之，柱之內(nèi)禁敢田者。刁約則謂宜斥湖三之一與民為田，而益堤使高一丈，則湖可不開，而其利自復(fù)。范師道、施元長則謂重侵耕之禁，猶不能使民無犯，而斥湖與民，則侵者孰御？又以湖水較之，高于城中之水，或三尺有六寸，或二尺有六寸，而益堤壅水使高，則水之?dāng)〕枪鶑]舍可必也。張伯玉則謂日役五千人浚湖，使至五尺，當(dāng)十五歲畢，至三尺，當(dāng)九歲畢。然恐工起之日，浮議外搖，役夫內(nèi)潰，則雖有智者，猶不能必其成。若日役五千人，益堤使高八尺，當(dāng)一歲畢。其竹木之費(fèi)，凡九十二萬有三千，計(jì)越之戶二十萬有六千，賦之而復(fù)其租，其勢(shì)易足，如此，則利可坐收，而人不煩弊。陳宗言、趙誠復(fù)以水勢(shì)高下難之，又以謂宜修吳奎之議，以歲月復(fù)湖。當(dāng)是時(shí)，都水善其言，又以謂宜增賞罰之令。其為說如此，可謂博矣。朝廷未嘗不聽用而著于法，故罰有自錢三百至于千，又至于五萬，刑有自杖百至于徒二年，其文可謂密矣。然而田者不止而日愈多，湖不加浚而日愈廢，其故何哉？法令不行，而茍且之俗勝也。

昔謝靈運(yùn)從宋文帝求會(huì)稽回踵湖為田，太守孟ダ不聽，又求休皇湖為田，ダ又不聽，靈運(yùn)至以語詆之。則利于請(qǐng)湖為田，越之風(fēng)俗舊矣。然南湖繇漢歷吳、晉以來，接于唐，又接于錢Α父子之有此州，其利未嘗廢者。彼或以區(qū)區(qū)之地當(dāng)天下，或以數(shù)州為鎮(zhèn)，或以一國自王，內(nèi)有供養(yǎng)祿廩之須，外有貢輸問遺之奉，非得晏然而已也。故強(qiáng)水土之政以力本利農(nóng)，亦皆有數(shù)，而錢Α之法最詳，至今尚多傳于人者。則其利之不廢，有以也。

近世則不然，天下為一，而安于承平之故，在位者重舉事而樂因循。而請(qǐng)湖為田者，其語言氣力往往足以動(dòng)人。至于修水土之利，則又費(fèi)材動(dòng)眾，從古所難。故鄭國之役，以謂足以疲秦，而西門豹之治鄴渠，人亦以為煩苦，其故如此。則吾之吏，孰肯任難當(dāng)之怨，來易至之責(zé)，以待未然之功乎！故說雖博而未嘗行，法雖密而未嘗舉，田者之所以日多，湖之所以日廢，由是而已。故以謂法令不行，而茍且之俗勝者，豈非然哉！

夫千歲之湖，廢興利害，較然易見。然自慶歷以來三十余年，遭吏治之因循，至于既廢，而世猶莫寤其所以然，況于事之隱微難得，而考者繇茍簡之故，而弛壞于冥冥之中，又可知其所以然乎？今謂湖不必復(fù)者，曰湖田之入既饒矣，此游談之士為利于侵耕者言之也。夫湖未盡廢，則湖下之田旱，此方今之害而眾人之所睹也；使湖盡廢，則湖之為田亦旱矣，此將來之害而眾人之所未睹也。故曰此游談之士為利于侵耕者言之，而非實(shí)知利害者也。謂湖不必浚者，曰益堤壅水而已，此好辨之士為樂聞茍簡者言之也。夫以地勢(shì)較之，壅水使高，必?cái)〕枪?，此議者之所已言也；以地勢(shì)較之，湖使下，然后不失其舊，不失其舊，然后不失其宜，此議者之所未言也。又山陰之石則為四尺有五寸，會(huì)稽之石則幾倍之，壅水使高，則會(huì)稽得尺，山陰得半，地之洼隆不并，則益堤未為有補(bǔ)也。故曰此好辨之士為樂聞茍簡者言之，而又非實(shí)知利害者也。二者既不可用，而欲禁侵耕，開告者，則有賞罰之法矣；欲謹(jǐn)水之畜泄，則有閉縱之法矣；欲痛絕敢田者，則拔其苗，責(zé)其力以復(fù)湖，而重其罰，又有法矣；或欲任其責(zé)于州縣與轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄，或欲以每歲農(nóng)隙浚湖，或欲禁田石柱之內(nèi)者，又皆有法矣。欲知浚湖之淺深，用工若干，為日幾何；欲知增堤竹木之費(fèi)幾何，使之安出；欲知浚湖之泥涂積之何所，又已計(jì)之矣。欲知工起之日，或浮議外搖，役夫內(nèi)潰，則不可以必其成，又已論之矣。誠能收眾說而考其可否，用其可者，而以在我者潤澤之，令言必行，法必舉，則何功之不可成，何利之不可復(fù)哉！

鞏初蒙恩通判此州，問湖之廢興于人，未有能言利害之實(shí)者。及到官，然后問圖于兩縣，問書于州與河渠司，至于參核之而圖成，熟究之而書具，然后利害之實(shí)明。故為論次，庶夫計(jì)議者有考焉。熙寧二年冬臥龍齋。

類要序

晏元獻(xiàn)公出東南，起童子，入秘閣讀書，遂贊名，命入翰林為學(xué)士。真宗特寵待之，每進(jìn)見勞問，及所以任屬之者，群臣莫能及。皇太子就書學(xué)，公以選入侍。太子即皇帝位，是為仁宗。公遂管國樞要，任政事，位宰相。其在朝廷五十余年，常以文學(xué)謀議為任，所為賦頌銘碑、制詔冊(cè)命、書奏議論之文傳天下，尤長于詩，天下皆吟誦之。當(dāng)真宗之世，天下無事，方輯福應(yīng)，推功德，修封禪，及后土、山川、老子諸祠，以報(bào)禮上下。左右前后之臣，非工儒學(xué)妙于語言、能討論古今潤色太平之業(yè)者不能稱其位。公于是時(shí)為學(xué)者宗，天下慕其聲名。人見公應(yīng)于外者之不窮，而不知公之得于內(nèi)者深也。及得公所為《類要》上中下帙，總七十四篇，凡若干門，皆公所手抄。乃知公于六藝、太史、百家之言，騷人墨客之文章，至于地志、族譜、佛老、方伎之眾說，旁及九州之外蠻夷荒忽詭變奇跡之序錄，皆披尋纟由繹，而于三才萬物變化情偽，是非興壞之理，顯隱細(xì)鉅之委曲，莫不究盡。公之得于內(nèi)者在此也。公之所以光顯于世者，有以哉！觀公之所自致者如此，則知士不素學(xué)而處從官大臣之列，備文儒道德之任，其能不餒且病乎！此公之書所以為可傳也。

公之子知止，能守其家者也，以書屬余序。余與公仕不并時(shí)，然皆臨川人，故為之論次，以為公書諸首。

相國寺維摩院聽琴序

古者學(xué)士之于六藝，射能弧矢之事矣，又當(dāng)善其揖讓之節(jié)；御能車馬之事矣，又當(dāng)善其驅(qū)馳之節(jié)；書非能肆筆而已，又當(dāng)辨其體而皆通其意；數(shù)非能布策而已，又當(dāng)知其用而各盡其法。而五禮之威儀，至于三千，六樂之節(jié)文，可謂微且多矣。噫！何其煩且勞如是！然古之學(xué)者必能此，亦可謂難矣。然習(xí)其射御于禮，習(xí)其干戈于樂，則少于學(xué)，長于朝，其于武備固修矣。其于家有塾，于黨有庠，于鄉(xiāng)有序，于國有學(xué)，于教有師，于視聽言動(dòng)有其容，于衣冠飲食有其度，幾杖有銘，盤桿有戒。在輿有和鸞之聲，行步有佩玉之音，燕處有《雅》《頌》之樂。而非其故，琴瑟未嘗去于前也。蓋其出入進(jìn)退，俯仰左右，接于耳目，動(dòng)于四體，達(dá)于其心者，所以養(yǎng)之至如此其詳且密也。雖然，此尚為有待于外者耳。若夫三才萬物之理，性命之際，力學(xué)以求之，深思以索之，使知其要，識(shí)其微，而齋戒以守之，以盡其才、成其德，至合于天地而后已者，又當(dāng)?shù)弥谛?，夫豈非難哉？噫！古之學(xué)者，其役之于內(nèi)外以持其心、養(yǎng)其性者，至于如此，此君子所以愛，日而自強(qiáng)不息，以求至乎極也。然其習(xí)之有素，閑之有具如此，則求其放心，伐其邪氣，而成文武之材，就道德之實(shí)者，可謂易矣?？鬃釉唬骸芭d于《詩》，立于《禮》，成于《樂》?！鄙w樂者，所以感人之心而使之化，故曰“成于《樂》”。昔舜命夔典樂，教胄子，曰：“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲?！眲t樂者非獨(dú)去邪，又所以救其性之偏而納之中也。故和鸞、佩玉、《雅》《頌》琴瑟之音，非其故不去于前，豈虛也哉！今學(xué)士大夫之于持其身、養(yǎng)其性，凡有待于外者皆不能具，得之于內(nèi)者又皆略其事，可謂簡且易矣。然所以求其放心，伐其邪氣，而成文武之材，就道德之實(shí)者，豈不難哉！此予所以懼不至于君子而入于小人也。

夫有待于外者，余既力不足，而于琴竊有志焉久矣，然患其莫余授也。治平三年夏，得洪君于京師，始合同舍之士，聽其琴于相國寺之維摩院。洪君之于琴，非特能其音，又能其意者也。予將就學(xué)焉，故道予之所慕于古者，庶乎其有以自發(fā)也。同舍之士，丁寶臣元珍、鄭穆閎中、孫覺莘老、林希子中，而予曾鞏子固也。洪君名規(guī)，字方叔，以文學(xué)吏事稱于世云。

張文叔文集序

文叔姓張氏，諱彥博，蔡州汝陽人。慶歷三年，為撫州司法參軍，余為之銘其父碑。文叔又治其寢，得嬰兒禿禿之遺骸葬之，余為之志其事。是時(shí)，文叔年未三十，喜從余問道理，學(xué)為文章，因與之游。至其為司法代去，其后又三遇焉，至今二十有六年矣。文叔為袁州判官以死。其子仲偉集其遺文為四十卷，自蘄春走京師，屬余序之。

余讀其書，知文叔雖久窮，而講道益明，屬文益工，其辭精深雅贍有過人者。而比三遇之，蓋未嘗為余出也。又知文叔自進(jìn)為甚強(qiáng)，自待為甚重，皆可喜也。雖其遇于命者不至于富貴，然比于富貴而功德不足以堪之姑為說以自恕者，則文叔雖久窮亦何限哉！仲偉居撫，時(shí)八九歲，未A5，始讀書就筆硯。今儀觀甚偉，文辭甚工。有子復(fù)能讀書就筆硯矣，則余其能不老乎！既為之評(píng)其文而序之，又歷道其父子事反復(fù)如此者，所以致余情于故舊，而又以見余之老也。熙寧元年十二月十七日序。

館閣送錢純老知婺州詩序

熙寧三年三月，尚書司封員外郎、秘閣校理錢君純老出為婺州，三館秘閣同舍之士相與飲餞于城東佛舍之觀音院，會(huì)者凡二十人。純老亦重僚友之好，而欲慰處者之思也，乃為詩二十言以示坐者。于是在席人各取其一言為韻，賦詩以送之。純老至州，將刻之石，而以書來曰：為我序之。

蓋朝廷常引天下文學(xué)之士聚之館閣，所以長養(yǎng)其材而待上之用。有出使于外者，則其僚必相告語，擇都城之中廣宇豐堂、游觀之勝，約日皆會(huì)，飲酒賦詩，以敘去處之情，而致綢繆之意。歷世浸久，以為故常。其從容道義之樂，蓋他司所無。而其賦詩之所稱引況諭，莫不道去者之美，祝其歸仕于王朝，而欲其無久于外。所以見士君子之風(fēng)流習(xí)尚，篤于相先，非世俗之所能及。又將待上之考信于此，而以其匯進(jìn)，非空文而已也。

純老以明經(jīng)進(jìn)士制策入等，歷教國子生，入館閣為編校書籍校理檢討。其文章學(xué)問有過人者，宜在天子左右，與訪問，任獻(xiàn)納。而顧請(qǐng)一州，欲自試于川窮山阻僻絕之地，其志節(jié)之高，又非凡材所及。此賦詩者所以推其賢，惜其去，殷勤反復(fù)而不能已。余故為之序其大旨，以發(fā)明士大夫之公論，而與同舍視之，使知純老之非久于外也。十月日序。

齊州雜詩序

齊故為文學(xué)之國，然亦以朋比夸詐見于習(xí)俗。今其地富饒，而介于河岱之間，故又多獄訟，而豪猾群黨亦往往喜相攻剽賊殺，于時(shí)號(hào)難治。余之疲駑來為是州，除其奸強(qiáng)而振其弛壞，去其疾苦而撫其善良。未期囹圄多空，而桴鼓幾熄，歲又連熟，州以無事。故得與其士大夫及四方之賓客，以其暇日，時(shí)游后園?；蜷L軒榭，登覽之觀，屬思千里；或芙蕖芰荷，湖波渺然，縱舟上下。雖病不飲酒，而間為小詩，以娛情寫物，亦拙者之適也。通儒大人或與余有舊，欲取而視之，亦不能隱。而青鄆二學(xué)士又從而和之，士之喜文辭者，亦繼為此作?？傊?，凡若干篇。豈得以余文之陋，而使夫宗工秀人雄放瑰絕可喜之辭，不大傳于此邦也。故刻之石而并序之，使覽者得詳焉。熙寧六年二月己丑序。

順濟(jì)王敕書祝文刻石序

臣鞏言：世稱麟鳳龜龍，王者之嘉瑞，則蓋不常出，而德有不能致者。又稱麟鳳龜龍四靈以為畜，則至治之世，蓋可狎而擾也。故官有豢龍，而劉累以善其職事。至夏之衰，乃不能馴。而或于庭，至周卒為女禍。蓋龍之為祥異，通于治亂如此。伏惟陛下仁圣之德達(dá)于淵泉，故龍實(shí)來慕，若可擾也。其自今以往，盛德日躋，則必有游于宮沼，或負(fù)圖出河，而且將領(lǐng)在有司，群于庶物，故臣敢刻敕書祝辭于石以俟。臣鞏謹(jǐn)序。

敘盜

盜三十人，凡十五發(fā)。由孫仙而下，盜吳慶船者殺人皆應(yīng)斬，盜朱縞船者贓重皆應(yīng)絞，凡應(yīng)死者十有八人。由湯慶而下，或贓輕，或竊盜，或常自言，凡應(yīng)徒者十有二人。此有司之法也。今圖之所見者，其名氏、稅等、械器，與其發(fā)之日月，所盜之家、所取之財(cái)，至于人各別其凡若干發(fā)，皆旁行以見之。人各別其凡若干發(fā)者，又別之以朱，欲覽者之易曉也。吳慶之船，贓分為三，與吳慶、吳道之屬有親疏，居有異同。至于孫仙、湯慶之族屬，以及十二人之所以得不死者，皆別見于圖之上下，而獄之輕重詳矣。其創(chuàng)作兵仗，合眾以轉(zhuǎn)劫數(shù)百里之間，至于賊殺良民，此情狀之尤可嫉者也。方五六月之時(shí)，水之害甚矣，田疇既以蕩溺矣，屋廬既以漂流矣。城郭之內(nèi)，糶官粟以賑民，而猶有不得食者。窮鄉(xiāng)僻壤、大川長谷之間，自中家以上，日昃持錢，無告糴之所，況于躡短素困之人乎！方且結(jié)草葦以自托于壞堤毀旱之上，有饑餓之迫，無樂生之情。其屢發(fā)而為盜，亦情狀之有可哀者也。

《康誥》曰：殺越人于貨，愍不畏死，凡民罔不憝。孟子以謂不待教而誅者也。是則殺人之盜不待教而誅，此百王之所同，而未有知其所始者也。然而孔子曰：“天下有道，盜其先變乎？”此謂養(yǎng)之既足，導(dǎo)之既明，則為盜者知恥而自新。則非殺人之盜有待教而誅者，此亦百王之所同，而未有知其所始者也。不待教而誅者，天下之所不得容也；待教而誅者，俟之之道既盡矣，然后可以責(zé)之備也。茍為養(yǎng)之既有不足，導(dǎo)之既有不明，俟之之道既有不盡矣。故兇年人食不足，而有起為盜賊者，天子嘗密下寬大之令，許降其罪，而此非有司之法也。至殺人與贓重者亦不降，有司之法存焉，亦《康誥》之意也。

余當(dāng)閱是獄，故具列其本末情狀以覽觀焉，以明余之于是盡心矣。

贈(zèng)黎安二生序

趙郡蘇軾，余之同年友也，自蜀以書至京師遺余，稱蜀之士曰黎生、安生者。既而黎生攜其文數(shù)十萬言，安生攜其文亦數(shù)千言，辱以顧余。讀其文，誠閎壯雋偉，善反復(fù)馳騁，窮盡事理，而其才力之放縱，若不可極者也。二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。頃之，黎生補(bǔ)江陵府司法參軍，將行，請(qǐng)予言以為贈(zèng)。余曰：“余之知生，既得之于心矣，乃將以言相求于外邪？”黎生曰：“生與安生之學(xué)于斯文，里之人皆笑以為迂闊，今求子之言，蓋將解惑于里人?！庇嗦勚?，自顧而笑。夫世之迂闊，孰有甚于予乎？知信乎古而不知合乎世，知志乎道而不知同乎俗，此余所以困于今而不自知也。世之迂闊，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑于里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而歸，且重得罪，庸詎止于笑乎！然則若余之于生，將何言哉？謂余之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世，必違乎古，有以同乎俗，必離乎道矣。生其無急于解里人之惑，則于是焉，必能擇而取之。遂書以贈(zèng)二生，并示蘇君，以為何如也。