元雜劇之體，創(chuàng)自何人，不見于紀(jì)載。鐘嗣成《錄鬼簿》所著錄，以關(guān)漢卿為首。寧獻王《太和正音譜》以馬致遠為首。然《正音譜》之評曲也，于關(guān)漢卿則云：“觀其詞語，乃可上可下之才；蓋所以取者，初為雜劇之始，故卓以前列。”蓋《正音譜》之次第，以詞之甲乙論，而非以時代之先后。其以漢卿為雜劇之始，固與《錄鬼簿》同也。漢卿時代，頗多異說。楊鐵崖《元宮詞》云：“開國遺音樂府傳，白翎飛上十三弦，大金優(yōu)諫關(guān)卿在，《伊尹扶湯》進劇編。”此關(guān)卿當(dāng)指漢卿而言。雖《錄鬼簿》所錄漢卿雜劇六十本中，無《伊尹扶湯》，而鄭光祖所作雜劇目中有之，然馬致遠《漢宮秋》雜劇中，有云：“不說它《伊尹扶湯》，則說那《武王伐紂》?！卑浮段渫醴ゼq》乃趙文殷所作雜劇，則《伊尹扶湯》亦必為雜劇之名。馬致遠時代，在漢卿之后，鄭光祖之前，則其所云《伊尹扶湯》劇，自當(dāng)為關(guān)氏之作，而非鄭氏之作。其不見于《錄鬼簿》者，亦猶其所作《竇娥冤》、《續(xù)西廂》等，亦未為鐘氏所著錄也，楊詩云云，正指漢卿，則漢卿固逮事金源矣?！朵浌聿尽吩疲骸皾h卿，大都人，太醫(yī)院尹?！泵魇Y仲舒《堯山堂外紀(jì)》（卷六十八）則云：“金末為太醫(yī)院尹，金亡不仕?！眲t不知所據(jù)。據(jù)《輟耕錄》（卷二十三）則漢卿至中統(tǒng)初尚存。案自金亡至元中統(tǒng)元年，凡二十六年。果使金亡不仕，則似無于元代進雜劇之理。寧視漢卿生于金代，仕元，為太醫(yī)院尹，為稍當(dāng)也。又《鬼董》五卷末，有元泰定丙寅臨安錢孚跋云：“關(guān)解元之所傳”，后人皆以解元為即漢卿。《堯山堂外紀(jì)》遂誤以此書為漢卿所作。錢氏《元史·藝文志》仍之。案解元之稱，始于唐；而其見于正史也，始于《金史·選舉志》。金人亦喜稱人為解元，如董解元是已。則漢卿得解，自當(dāng)在金末。若元則唯太宗九年（金亡后三年），秋八月一行科舉，后廢而不舉者七十八年。至仁宗延佑元年八月，始復(fù)以科目取士，遂為定制。故漢卿得解，即非在金世，亦必在蒙古太宗九年。至世祖中統(tǒng)之初，固已垂老矣。雜劇茍為漢卿所創(chuàng)，則其創(chuàng)作之時，必在金天興與元中統(tǒng)間二三十年之中，此可略得而推測者也。

《正音譜》雖云漢卿為雜劇之始，然漢卿同時，雜劇家業(yè)已輩出，此未必由新體流行之速，抑由元劇之創(chuàng)作諸家亦各有所盡力也。據(jù)《錄鬼簿》所載：于楊顯之則云“與漢卿莫逆交，凡有珠玉，與公較之”；于費君祥則云“與漢卿交，有《愛女論》行于世”；于梁進之則云“與漢卿世交”。又如紅字李二、花李郎二人，皆注教坊劉耍和婿。按《輟耕錄》所載院本名目，前章既定為金人之作，而云教坊魏、武、劉三人鼎新編輯，劉疑即劉耍和。金李治《敬齋古今黈》（卷一）云：“近者伶官劉子才，蓄才人隱語數(shù)十卷。”疑亦此人，則其人自當(dāng)在金末，而其婿之時代，當(dāng)與漢卿不甚相遠也。他如石子章，則《元遺山詩集》（卷九）有答石子璋兼送其行七律一首；李庭《寓庵集》（卷二）亦有送石子章北上七律一首。按寓庵生于金承安三年，卒于元至元十三年，其年代與遺山略同。如雜劇家之石子章，即《遺山》、《寓庵集》中之人，則亦當(dāng)與漢卿同時矣。

此外與漢卿同時者，尚有王實父?！段鲙洝肺鍎。朵浌聿尽穼僦畬嵏?。后世或謂王作，而關(guān)續(xù)之（都穆《南豪詩話》，王世貞《藝苑卮言》）；或謂關(guān)作，而王續(xù)之者（《雍熙樂府》卷十九，載無名氏《西廂十詠》）。然元人一劇，如《黃粱夢》、《骕骦裘》等，恒以數(shù)人合作，況五劇之多乎？且合作者，皆同時人，自不能以作者與續(xù)者定時代之先后也。則實父生年，固不后于漢卿。又漢卿有《閨怨佳人拜月亭》一劇，實父亦有《才子佳人拜月亭》劇，其所譜者乃金南遷時事，事在宣宗貞佑之初，距金亡二十年。或二人均及見此事，故各有此本欲。

此外元初雜劇家，其時代確可考者，則有白仁甫樸。據(jù)元王博文《天籟集·序》謂：“仁甫年甫七歲，遭壬辰之難?！庇种^：“中統(tǒng)初，開府史公，將以所業(yè)薦之于朝?！卑慈沙綖榻鸢ё谔炫d元年，時仁甫年七歲，則至中統(tǒng)元年庚辰，年正三十五歲；故于至元一統(tǒng)后，尚游金陵。蓋視漢卿為后輩矣。

由是觀之，則元劇創(chuàng)造之時代，可得而略定矣。至有元一代之雜劇，可分為三期：一、蒙古時代：此自太宗取中原以后，至至元一統(tǒng)之初?！朵浌聿尽肪砩纤浿髡呶迨呷耍蠖荚诖似谥?。（中如馬致遠、尚仲賢、戴善甫，均為江浙行省務(wù)官，姚守中為平江路吏，李文蔚為江州路瑞昌縣尹，趙天錫為鎮(zhèn)江府判，張壽卿為浙江省椽史，皆在至元一統(tǒng)之后。侯正卿亦曾游杭州，然《錄鬼簿》均謂之前輩名公才人，與漢卿無別，或其游宦江浙，為晚年之事矣。）其人皆北方人也。二、一統(tǒng)時代：則自至元后至至順后至元間《錄鬼溥》所謂“已亡名公才人，與余相知或不相知者”是也。其人則南方為多；否則北人而僑寓南方者也。三、至正時代：《錄鬼簿》所謂“方今才人”是也。此三期，以第一期之作者為最盛，其著作存者亦多，元劇之杰作大抵出于此期中。至第二期，則除宮天挺、鄭光祖、喬吉三家外，殆無足觀；而其劇存者亦罕。第三期則存者更罕，僅有秦簡夫、蕭德祥、朱凱、王曄五劇，其去蒙古時代之劇遠矣。

就諸家之時代，今取其有雜劇存于今者，著之。

第一期

關(guān)漢卿 楊顯之 張國寶（一作國賓） 石子章 王實父 高文秀 鄭廷玉 白樸 馬致遠 李文蔚 李直夫 吳昌齡 武漢臣 王仲文 李壽卿 尚仲賢 石君寶 紀(jì)君祥 戴善甫 李好古 孟漢卿 李行道 孫仲章 岳伯川 康進之 孔文卿 張壽卿

第二期

楊梓 宮天挺 鄭光祖 范康 金仁杰 曾瑞 喬吉

第三期

秦簡夫 蕭德祥 朱凱 王曄

此外如王子一、劉東生、谷子敬、賈仲名、楊文奎、楊景言、湯式，其名均不見《錄鬼簿》。《元曲選》于谷子敬、賈仲名諸劇，皆云元人，《太和正音譜》則直以為明人。案王劉諸人不見他書，唯賈仲名則元人有同姓名者。《元史·賈居貞傳》：“居貞字仲明，真定獲鹿人，官至江西行省參知政事。卒于至元十七年，年六十三?！眲t尚為元初人，似非作曲之賈仲名。且《正音譜》寧獻王所作，紀(jì)其同時之人，當(dāng)無大謬。又谷賈二人之曲，雖氣骨頗高，而傷于綺麗，頗于元曲不類，則視為明初人，當(dāng)無大誤也。

更就雜劇家之里居研究之，則如下表：

大都 中書省所屬 河南江北等處行中書省所屬 江浙等處行中書省所屬
關(guān)漢卿 李好古 保定 陳無妄 東平 趙天錫 汴梁 金仁杰 杭州
王實甫 彭伯威 同 王廷秀 益都 范康 同
庾天錫 白樸 真定 武漢臣 濟南 陸顯之 同 沈和 同
馬致遠 李文蔚 同 岳伯川 同 鐘嗣成 同 鮑天佑 同
王仲文 尚仲賢 同 康進之 棣州 姚守中 洛陽 陳以仁 同
楊顯之 戴善甫 同 吳昌齡 西京 孟漢卿 亳州 范居中 同
李壽卿 太原
紀(jì)君祥 侯正卿 同 劉唐卿 同 張鳴善 揚州 施惠 同
費君祥 史九敬先 同 喬吉甫 同 孫子羽 同 黃天澤 同
費唐臣 江澤民 同 石君寶 平陽 沈拱 同
張國寶 鄭廷玉 彰德 于伯淵 同 周文質(zhì) 同
石子章 趙公輔 同 蕭德祥 同
李寬甫 趙文殷 同 狄君厚 同 陸登善 同
梁進之 陳寧甫 大名 孔文卿 同 王曄 同
孫仲章 李進取 同 鄭光祖 同 王仲元 同
趙明道 宮天挺 同 李行甫 同 楊梓 嘉興
李子中 高文秀 東平
李時中 張時起 同
曾瑞 顧仲清 同
王伯成 張壽卿 同
涿州 趙良弼 同

由上表觀之，則六十二人中，北人四十九，而南人十三。而北人之中，中書省所屬之地，即今直隸、山東西產(chǎn)者，又得四十六人。而其中大都產(chǎn)者，十九人。且此四十六人中，其十分之九，為第一期之雜劇家，則雜劇之淵源地，自不難推測也。又北人之中，大都之外，以平陽為最多，其數(shù)當(dāng)大都之五分之二。按《元史·太宗紀(jì)》：“太宗二七年，耶律楚材請立編修所于燕京，經(jīng)籍所于平陽，編集經(jīng)史，至世祖至元二年，始徙平陽經(jīng)籍所于京師?！眲t元初除大都外，此為文化最盛之地，宜雜劇家之多也。至中葉以后，則劇家悉為杭州人，中如宮天挺、鄭光祖、曾瑞、喬吉、秦簡夫、鐘嗣成等，雖為北籍，亦均久居浙江。蓋雜劇之根本地，已移而至南方，豈非以南宋舊都，文化頗盛之故歟？

元初名臣中有作小令套數(shù)者；唯雜劇之作者，大抵布衣，否則為省掾令史之屬。蒙古色目人中，亦有作小令套數(shù)者，而作雜劇者，則唯漢人（其中唯李直夫為女真人）。蓋自金末重吏，自掾史出身者，其任用反優(yōu)于科目。至蒙古滅金，而科目之廢，垂八十年，為自有科目來未有之事。故文章之士，非刀筆吏無以進身，則雜劇家之多為掾史，固自不足怪也。沈德符《萬歷野獲編》（卷二十五）及臧懋循《元曲選序》均謂蒙古時代，曾以詞曲取士，其說固誕妄不足道。余則謂元初之廢科目，卻為雜劇發(fā)達之因。蓋自唐宋以來，士之競于科目者，已非一朝一夕之事，一旦廢之，彼其才力無所用，而一于詞曲發(fā)之。且金時科目之學(xué)，最為淺陋（觀劉祁《歸潛志》卷六、八、九數(shù)卷可知）。此種人士，一旦失所業(yè)，固不能為學(xué)術(shù)上之事，而高文典冊，又非其所素習(xí)也。適雜劇之新體出，遂多從事于此；而又有一二天才出于其間，充其才力，而元劇之作，遂為千古獨絕之文字。然則由雜劇家之時代爵里，以推元劇創(chuàng)造之時代，及其發(fā)達之原因，如上所推論，固非想像之說也。

附考：案金以律賦策論取士。逮金亡后，科目雖廢，民間猶有為此學(xué)者。如王博文《白仁甫天籟集序》謂：“律賦為專門之學(xué)，而太素有能聲（太素，仁甫字），號后進之翹楚?！卑溉矢鹜鰰r不及十歲，則其作律賦，必在科目已廢之后。當(dāng)時人士之熱中科目如此。又元代士人不平之氣，讀官天挺《范張雞黍》劇第一二折，可見一斑也。