元?jiǎng)∫砸粚m調(diào)之曲一套為一折。普通雜劇，大抵四折，或加楔子。案《說文》（六）：“楔、櫼也?！苯衲竟び趦赡鹃g有不固處，則斫木札入之，謂之楔子，亦謂之櫼。雜劇之楔子亦然。四折之外，意有未盡，則以楔子足之。昔人謂北曲之楔子，即南曲之引子，其實(shí)不然。元?jiǎng)⌒ㄗ樱蛟谇?，或在各折之間，大抵用〔仙呂·賞花時(shí)〕或〔端正好〕二曲。唯《西廂記》第二劇中之楔子，則用〔正宮·端正好〕全套，與一折等，其實(shí)亦楔子也。除楔子計(jì)之，仍為四折。唯紀(jì)君祥之《趙氏孤兒》，則有五折，又有楔子。此為元?jiǎng)∽兝?。又張時(shí)起之《賽花月秋千記》，今雖不存，然據(jù)《錄鬼簿》所紀(jì)，則有六折。此外無聞焉。若《西廂記》之二十折，則自五劇構(gòu)成，合之為一，分之則仍為五。此在元?jiǎng)≈幸喾莾H見之作。如吳昌齡之《西游記》，其書至國(guó)初尚存，其著錄于《也是園書目》者云四卷，見于曹寅《楝亭書目》者云六卷。明凌濛初《西廂序》云：“吳昌齡《西游記》有六本”，則每本為一卷矣。凌氏又云：“王實(shí)甫《破窯記》、《麗春園》、《販茶船》、《進(jìn)梅諫》、《于公高門》，各有二本。關(guān)漢卿《破窯記》、《澆花旦》，亦有二本?！贝吮嘏c《西廂記》同一體例。此外《錄鬼簿》所載：如李文蔚有《謝安東山高臥》，下注云：“趙公輔次本”，而于趙公輔之《晉謝安東山高臥》下，則注云：“次本”；武漢臣有《虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布》，下注云：“鄭德輝次本”，而于鄭德輝此劇下，則注云：“次本”。蓋李武二人作前本，而趙鄭續(xù)之，以成一全體者也。余如武漢臣之《曹伯明錯(cuò)勘贓》，尚仲賢之《崔護(hù)謁漿》，趙子祥之《太祖夜斬石守信》、《風(fēng)月害夫人》、趙文殷之《宦門子弟錯(cuò)立身》，金仁杰之《蔡琰還朝》，皆注“次本”。雖不言所續(xù)何人，當(dāng)亦續(xù)《西廂記》之類。然此不過增多劇數(shù)，而每劇之以四折為率，則固無甚出入也。

雜劇之為物，合動(dòng)作、言語、歌唱三者而成。故元?jiǎng)?duì)此三者，各有其相當(dāng)之物。其紀(jì)動(dòng)作者，曰科；紀(jì)言語者，曰賓、曰白；紀(jì)所歌唱者，曰曲。元?jiǎng)≈兴o(jì)動(dòng)作，皆以科字終。后人與白并舉，謂之科白，其實(shí)自為二事。《輟耕錄》紀(jì)金人院本，謂教坊“魏、武、劉三人，鼎新編輯，魏長(zhǎng)于念誦，武長(zhǎng)于筋斗，劉長(zhǎng)于科泛?！笨品夯蚣粗竸?dòng)作而言也。賓白，則余所見周憲王自刊雜劇，每劇題目下，即有全賓字樣。明姜南《抱璞簡(jiǎn)記》（《續(xù)說郛》卷十九）曰：“北曲中有全賓全白。兩人相說曰賓，一人自說曰白。”則賓白又有別矣。臧氏《元曲選序》云：“或謂元取士有填詞科，（中略）主司所定題目外，止曲名及韻耳。其賓白，則演劇時(shí)伶人自為之，故多鄙俚蹈襲之語?！碧钤~取士說之妄，今不必辨。至謂賓白為伶人自為，其說亦頗難通。元?jiǎng)≈~，大抵曲白相生。茍不兼作白，則曲亦無從作，此最易明之理也。今就其存者言之，則《元曲選》中百種，無不有白，此猶可諉為明人之作也。然白中所用之語，如馬致遠(yuǎn)《薦福碑》劇中之“曳剌”，鄭光祖《王粲登樓》劇中之“點(diǎn)湯”，一為遼金人語，一為宋人語，明人已無此語，必為當(dāng)時(shí)之作無疑。至《元刊雜劇三十種》，則有曲無白者誠(chéng)多；然其與《元曲選》復(fù)出者，字句亦略相同，而有曲白相生之妙，恐坊間刊刻時(shí)，刪去其白，如今日坊刊腳本然。蓋白則人人皆知，而曲則聽者不能盡解。此種刊本，當(dāng)為供觀劇者之便故也。且元?jiǎng)≈匈e白，鄙俚蹈襲者固多；然其杰作如《老生兒》等，其妙處全在于白。茍去其白，則其曲全無意味。欲強(qiáng)分為二人之作，安可得也。且周憲王時(shí)代，去元未遠(yuǎn)，觀其所自刊雜劇，曲白俱全。則元?jiǎng)∫喈?dāng)如此。愈以知臧說不足信矣。

元?jiǎng)∶空鄢?，止限一人，若末，若旦；他色則有白無唱，若唱，則限于楔子中，至四折中之唱者，則非末若旦不可。而末若旦所扮者，不必皆為劇中主要之人物；茍劇中主要之人物于此折不唱，則亦退居他色，而以末若旦扮唱者，此一定之例也。然亦有出于例外者，如關(guān)漢卿之《蝴蝶夢(mèng)》第三折，則旦之外，俫兒亦唱；尚仲賢之《氣英布》第四折，則正末扮探子唱，又扮英布唱；張國(guó)賓之《薛仁貴》第三折，則丑扮禾旦上唱，正末復(fù)扮伴哥唱；范子安之《竹葉舟》第三折，則首列御寇唱，次正末唱。然《氣英布》劇探子所唱，已至尾聲，故元刊本及《雍熙樂府》所選，皆至尾聲而止，后三曲或后人所加。《蝴蝶夢(mèng)》、《薛仁貴》中，俫及丑所唱者，既非本宮之曲，且刊本中皆低一格，明非曲。《竹葉舟》中，列御寇所唱，明曰道情，至下〔端正好〕曲，乃入正劇。蓋但以供點(diǎn)綴之用，不足破元?jiǎng)≈?。唯《西廂記》第一、第四、第五劇之第四折，皆以二人唱，今《西廂》只有明人所刊，其為原本如此，抑由后人竄入，則不可考矣。

元?jiǎng)∧_色中，除末、旦主唱，為當(dāng)場(chǎng)正色外，則有凈有丑。而末、旦二色，支派彌繁。今舉其見于元?jiǎng)≌?，則末有外末、沖末、二末、小末，旦有老旦、大旦、小旦、旦俫、色旦、搽旦、外旦、貼旦等。《青樓集》云：“凡妓以墨點(diǎn)破其面為花旦”，元?jiǎng)≈兄⒉氲?，殆即是也。元?jiǎng)∮型獾⑼饽?，而又有外；外則或扮男，或扮女，當(dāng)為外末、外旦之省。外末、外旦之省為外，猶貼旦之后省為貼也。案《宋史·職官志》：“凡直館院則謂之館職，以他官兼者謂之貼職。”又《武林舊事》（卷四）“干淳教坊樂部”，有“衙前”，有“和顧”，而和顧人中，如朱和、蔣寧、王原全下，皆注云“次貼衙前”，意當(dāng)與貼職之貼同，即謂非衙前而充衙前（衙前謂臨安府樂人）也。然則曰沖、曰外、曰貼，均系一義，謂于正色之外，又加某色，以充之也。此外見于元?jiǎng)≌撸阅挲g言，則有若孛老、卜兒、俫兒，以地位職業(yè)言，則有若孤、細(xì)酸、伴哥、禾旦、曳剌、邦老，皆有某色以扮之，而其身則非腳色之名，與宋金之腳色無異也。

元?jiǎng)≈懈枵吲c演者之為一人，固不待言。毛西訶《詞話》，獨(dú)創(chuàng)異說，以為演者不唱，唱者不演。然《元曲選》各劇，明云末唱、旦唱，《元刊雜劇》亦云“正末開”或“正末放”，則為旦、末自唱可知。且毛氏“連廂”之說，元明人著述中從未見之，疑其言猶蹈明人杜撰之習(xí)。即有此事，亦不過演劇中之一派，而不足以概元?jiǎng)∫病?br/>
演劇時(shí)所用之物，謂之砌末。焦理堂《易余籥錄》（卷十七）曰：“《輟耕錄》有諸雜砌之目，不知所謂。按元曲《殺狗勸夫》，祗從取砌末上，謂所埋之死狗也；《貨郎旦》外旦取砌末付凈科，謂金銀財(cái)寶也。《梧桐雨》正末引宮娥挑燈拿砌末上，謂七夕乞巧筵所設(shè)物也?！蛾悡桓吲P》外扮使臣引卒子捧砌末上，謂詔書纁帛也。《冤家債主》和尚交砌末科，謂銀也?！墩`入桃源》正末扮劉晨，外扮阮肇帶砌末上，謂行李包裹或采藥器具也。又凈扮劉德引沙三、王留等將砌末上，謂春社中羊酒紙錢之屬也?！庇嘀^焦氏之解砌末是也。然以之與雜砌相牽合，則頗不然。雜砌之解，已見上文，似與砌末無涉。砌末之語，雖始見元?jiǎng)?，必為古語。案宋無名氏《續(xù)墨客揮犀》（卷七）云：“問今州郡有公宴，將作曲，伶人呼細(xì)末將來，此是何義？對(duì)曰：凡御宴進(jìn)樂，先以弦聲發(fā)之，然后眾樂和之，故號(hào)絲抹將來。今所在起曲，遂先之以竹聲，不唯訛其名，亦失其實(shí)矣?！庇謴埍沓肌渡汉縻^詩話》（卷二）亦云：“始作樂必曰絲末將來，亦唐以來如是?！庇嘁善瞿┗?yàn)榧?xì)末之訛。蓋絲抹一語，既訛為細(xì)末，其義已亡，而其語獨(dú)存，遂誤視為將某物來之意，因以指演劇時(shí)所用之物耳。