《三國(guó)志》陳壽《三國(guó)志》雖稱善敘事，有良史才，然亦有舛誤。《魏武紀(jì)》：建安元年，汝南潁川黃巾何儀、劉辟、黃邵、何曼等眾各數(shù)萬(wàn)人，太祖進(jìn)軍討破之，斬辟、邵等（《于禁傳》同），儀及其眾皆降。是劉辟已授首矣。乃五年又有汝南降賊劉辟等畔應(yīng)袁紹，略許下。此一篇之中前后相戾者也?！妒窈笾鱾鳌罚貉游跏?，大將軍費(fèi)為魏降人郭循所殺（《費(fèi)傳》同），而《魏齊王芳紀(jì)》及蜀《張嶷傳》俱作郭修（孫盛《魏氏春秋》亦作修）?！蛾P(guān)壯繆傳》：將軍傅士仁使人迎權(quán)，而《吳主傳》及《呂蒙傳》俱作士仁（楊戲《季漢輔臣贊》亦同）。此一人之姓名彼此互異者也?！段何浼o(jì)》：建安十三年冬，孫權(quán)為劉備攻合肥，公自江陵征備，遺張熹救合肥，權(quán)乃走。公至赤壁，與備戰(zhàn)不利，于是引軍還。是救合肥在先而赤壁之戰(zhàn)在后也。而《孫權(quán)傳》：是歲命周瑜、程普與劉備俱進(jìn)，遇曹公于赤壁，大破曹軍。曹公遂北，還留曹仁等守江陵、襄陽(yáng)。權(quán)自率眾圍合肥，逾月不能下。曹公遣張熹來(lái)救，權(quán)退。則又赤壁之戰(zhàn)在先，而合肥之圍在后矣。歷考諸將傳，先赤壁后合肥是，《吳志》為是。乃壽一手所撰，何以舛誤若此！《呂蒙傳》：權(quán)與蒙論取徐州，蒙對(duì)曰：“今操遠(yuǎn)在河北，新破諸袁，撫集幽、冀，未暇東顧。徐土守兵，聞不足言，往自可克。然地勢(shì)陸通，驍騎所聘，操必來(lái)爭(zhēng)。不如取羽，全據(jù)長(zhǎng)江，形勢(shì)益張。”按操破諸袁在建安九年、十年間，至關(guān)壯繆鎮(zhèn)荊州則在十八年，是時(shí)操定幽、冀已久，安得尚有“新破諸袁，未暇東顧”之語(yǔ)？此更不待辨而見(jiàn)其牾者也。漢高祖母于起兵時(shí)死于小黃，高祖即位之五年，追謚為昭靈夫人，至呂后七年又尊為昭靈皇后，事見(jiàn)《漢書(shū)》。則皇后之稱乃呂后所加也。而《蜀志·甘后傳》云：高皇帝追尊太上昭靈夫人皇后。則又以皇后為高祖所追尊矣。又于魏、晉事多所回護(hù)。高貴鄉(xiāng)公之被弒也。但云五月己丑高貴鄉(xiāng)公卒，年二十。而賈充奉司馬昭旨使成濟(jì)刺帝之事，略無(wú)一字。雖壽仕晉，不得不為本朝諱，然齊王芳之廢，先敘司馬景王將謀廢帝，以聞?dòng)诨侍?，則高貴鄉(xiāng)公之被弒亦何妨略見(jiàn)端倪？乃但書(shū)卒之月日，使無(wú)裴世期引《漢晉春秋》及《世語(yǔ)》以注之，竟似考終寢殿者矣。然猶曰為本朝諱也，若魏郭后之死，由于明帝于追怨其譖殺己母甄后故逼殺之，令被發(fā)覆面以殯，如甄后故事。又華歆奉曹操令勒兵入帝宮，收伏后，后匿復(fù)壁中，歆發(fā)壁牽后出弒之。此皆魏朝舊事，亦復(fù)何所忌諱，乃于《郭后傳》但云“青龍三年后崩于許昌”，絕不及被逼之事，而《華歆傳》亦無(wú)一語(yǔ)及弒后。遂使暴崩者同于考終，行弒者泯其逆節(jié)，所謂善敘事者安在耶？使作史者凡有忌諱皆不書(shū)，必待后人之追注，則安用作史耶？至裴松之注《三國(guó)》，號(hào)稱詳核，其進(jìn)書(shū)表云：奉旨尋詳，務(wù)在周悉?！端螘?shū)》并記文帝閱其書(shū)曰：“此可為不朽矣。”然鐘繇書(shū)法，妙絕古今，本傳不載，注中自應(yīng)補(bǔ)入，而裴注不及一字。華歆從逆奸臣，管幼安視之殆猶糞土，則其先割席捉金之事亦應(yīng)附載，以見(jiàn)兩人品識(shí)之相懸。本傳既遺，而注亦并不及，則世期之脫漏亦多矣。

　　《晉書(shū)》舛訛《舊唐書(shū)》云：房玄齡與褚遂良奉詔重撰《晉書(shū)》，乃奏取許敬宗、來(lái)濟(jì)、陸元仕、劉子翼、令孤德、李義府、薛元超、上官儀等八人分功撰錄，以臧榮緒《晉書(shū)》為主，而參考諸家成之。其體例則多德所定。書(shū)成，凡一百三十卷。太宗自著宣、武二帝及陸機(jī)、王羲之四論，于是總題曰“御撰”，當(dāng)時(shí)號(hào)為詳洽。李淳風(fēng)深明象緯，所修天文、律歷、五行三志尤精核，然論者猶謂史官多文詠之士，好采詭繆碎事以廣異聞。又史論競(jìng)為艷體，此其體所短也。今更取其書(shū)按之，尚多有舛錯(cuò)者?！稇训奂o(jì)》：永嘉五年，東海世子毗及宗室四十八王沒(méi)于石勒。而《東海王越傳》：毗及宗室三十六王俱沒(méi)于賊。此兩處不同，必有一誤也。又《安帝紀(jì)》：義熙十三年十一月，左仆射前將軍劉穆之卒。十四年六月，劉裕為相國(guó)，進(jìn)封宋公。十一月，赫連勃勃大敗王師于青泥，雍州刺史朱齡石死之（是年十二月帝崩）。而《天文志·星變事驗(yàn)》云：十四年，劉裕還彭城，受宋公。十一月，左仆射前將軍劉穆之卒。明年，西虜寇長(zhǎng)安，雍州刺史朱齡石諸軍陷沒(méi)。紀(jì)、志所書(shū)，互相違錯(cuò)，今以《宋書(shū)·武帝紀(jì)》并劉穆之、朱齡石兩傳參考之，則穆之先卒，高祖后還，繼受宋公九錫之命，及齡石被虜之歲月，與《安紀(jì)》無(wú)不吻合，則志文之?dāng)⑹骂嵉癸@然可知。又《天變事驗(yàn)》云：隆安五年閏月，天東南鳴。十六年九月戊子，天東南又鳴。按隆安之號(hào)止于五年，而此云十六年，尤舛。又《和嶠傳》：太傅從事中郎庾豈攵見(jiàn)而嘆曰：“嶠森森如千丈松，雖累多節(jié)目，施之大廈，有棟梁之用?！眲t此語(yǔ)本以稱和嶠也。而《庾豈攵傳》則又以此語(yǔ)為稱溫嶠之辭。蓋因和嶠、溫嶠二名相同，遂不覺(jué)兩傳錯(cuò)誤耳。今考和嶠歷官多在武帝之世，其卒也在惠帝元康二年，而《庾豈攵傳》云參東海王越太傅軍事?！痘莸奂o(jì)》司空越為太傅在永興二年，嶠佐府正當(dāng)此時(shí)也。計(jì)和嶠之卒已逾一紀(jì)，何從見(jiàn)嘆之耶？惟時(shí)溫嶠官品甚卑，豈攵知其材堪大任，故為之延譽(yù)耳。則此語(yǔ)當(dāng)屬之溫嶠。而《和嶠傳》所云當(dāng)從芟柞（《晉書(shū)》之誤，本于《世說(shuō)》）?！侗鍓貍鳌罚和跏嚼^母前夫終，更適式父，父將死，母求去，父許之，遂終喪而還前夫家。前夫后妻之子奉養(yǎng)至終，遂合葬于前夫。此事甚不明晰，式之繼母既因前夫死而嫁式父，則其前夫安得又有后妻？當(dāng)是前夫之妾有子養(yǎng)之至終耳。乃稱為后妻，措詞殊混。又《王坦之傳》：簡(jiǎn)文帝崩，詔大司馬桓溫依周公居攝故事，坦之持詔入，于帝前毀之?！锻醣胫畟鳌酚衷疲盒⑽浼次?，太皇太后令溫依周公居攝故事，彪之具封還內(nèi)，事遂止。按坦之既毀詔于前，何以又有降詔之事？此必一事而分系之兩人耳，亦《晉書(shū)》之失檢者。

　　宋、齊、梁、陳、魏、周、齊、隋諸史及《南、北史》書(shū)法各不同宋、齊二書(shū)，但記本國(guó)，而鄰國(guó)之事僅書(shū)其與本國(guó)交涉者，其他雖興滅崩立亦不書(shū)。即與本國(guó)交涉之事，于魏則書(shū)索虜，于魏主則書(shū)虜偽主，或書(shū)虜帥拓跋某。而《宋書(shū)》列傳后并立《索虜傳》，與鮮卑、吐谷渾同。《齊書(shū)》列傳后亦立《魏虜傳》，與芮芮、氏、羌同。此宋、齊二書(shū)體例也?！段簳?shū)》則詳記本國(guó)，而鄰國(guó)大事亦附書(shū)。然于東晉諸帝已斥其名，于宋、齊、梁諸帝則書(shū)島夷劉裕、島夷蕭道成、島夷蕭衍。于西魏及周亦斥名曰寶炬，曰黑獺。列傳后亦立島夷劉蕭諸傳，與匈奴劉聰、鐵弗劉虎等同。此《魏書(shū)》體例也。梁、陳二書(shū)則不復(fù)稱索虜，而稱國(guó)號(hào)，并于魏、齊、周諸帝皆稱謚號(hào)。然《梁書(shū)》亦但詳本國(guó)，而于北朝之事，除交兵通使外，如魏宣武、孝明諸帝之崩立，及大通三年?duì)栔鞓s之弒胡太后，立莊帝，中大通二年莊帝殺爾朱榮，又為其黨所弒等事，一概不書(shū)?！蛾悤?shū)》則兼記蕭一國(guó)，如天嘉三年梁王蕭死，子巋代立，則書(shū)，而天嘉元年周明帝殂，武帝立，二年齊孝昭帝殂，武成帝立等事，亦一概不書(shū)。此又梁、陳二書(shū)體例也。此齊、后周二書(shū)，則不惟兼記鄰國(guó)大事，并書(shū)鄰國(guó)之君曰某帝。如《周書(shū)》大統(tǒng)十三年書(shū)齊神武薨，子澄嗣，是為文襄帝；武成元年書(shū)陳武帝薨，兄子立，是為文帝之類(lèi)?！洱R書(shū)》天保七年書(shū)魏相宇文覺(jué)受魏禪，八年書(shū)陳霸先弒其主自立，是為陳武帝之類(lèi)。此又周、齊二書(shū)體例也。南、北二史則更為周密?！赌鲜贰凡晃┘鏁?shū)魏事，凡燕、涼等國(guó)興廢亦書(shū)。如宋永初年元年是歲西涼亡，景平元年書(shū)是歲魏明元帝崩之類(lèi)是也。又兼記鄰國(guó)年號(hào)，使閱史者一覽了然。如宋元嘉二年書(shū)是歲魏神元年之類(lèi)是也。《北史》亦兼記南朝之事，如魏泰常五年晉恭帝禪位于宋之類(lèi)。至于《高齊紀(jì)》則兼書(shū)南朝，而并及后周之事。如天保七年書(shū)魏恭帝遜位于周，八年書(shū)梁主遜位于陳之類(lèi)?！吨芗o(jì)》亦兼書(shū)南朝，而并及北齊之事。如明帝元年書(shū)梁敬帝遜位于陳，武成元年齊文宣帝殂之類(lèi)。他如燕、涼等國(guó)之興滅，亦一一附書(shū)。此又《南、北史》體例也。至各史所書(shū)帝號(hào)，又有不同者。宋、齊、魏三史于本國(guó)之帝皆書(shū)廟號(hào)，如太祖、高祖、世祖之類(lèi)；而鄰國(guó)則斥其名。梁、陳、周、齊諸史，則于本國(guó)書(shū)廟號(hào)，于鄰國(guó)書(shū)謚號(hào)?！赌?、北史》則本國(guó)鄰國(guó)皆書(shū)謚號(hào)。此又各史書(shū)帝號(hào)之體例也。各史書(shū)法又有窒礙者?！妒酚洝窛h高祖微時(shí)稱劉季，乃封沛稱沛公，王于漢稱漢王，即位乃稱帝。此本于《尚書(shū)·舜典》及《康王之誥》，最為古法?！洱R書(shū)》則自蕭道成微時(shí)以至為帝皆稱太祖，《梁書(shū)》自蕭衍微時(shí)以至為帝亦皆稱高祖，殊無(wú)分別?！端螘?shū)》于蕭道成未封王以前即書(shū)齊王，如升明二年給太傅齊王三望車(chē)，三年加太傅齊王羽葆鼓吹，而下乃書(shū)詔太傅總百揆，封十郡為齊公。《齊書(shū)》于蕭衍未封王以前亦即書(shū)梁王，如中興二年詔太司馬梁王進(jìn)位相國(guó)，封十郡為梁公，則更書(shū)王在前，封公在后，書(shū)法混淆，莫此為甚?！读簳?shū)》于陳霸先未封時(shí)，皆書(shū)其官號(hào)，為司空則書(shū)司空陳霸先，為丞相則書(shū)丞相陳霸先，此較為合法?！侗饼R書(shū)》書(shū)法亦有失之者。魏莊帝時(shí)，孝武及文帝尚為王，不應(yīng)即稱其追帝號(hào)，乃《高隆之傳》云：太昌初，隆之為驃騎將軍，與西魏文帝飲酒忿爭(zhēng)，文帝坐以黜免。竟似隆之與帝王對(duì)飲而帝被廢矣。孝靜帝時(shí)，高歡、高澄皆臣也，不應(yīng)即書(shū)其追尊之帝號(hào)，乃于歡已書(shū)神武，于澄已書(shū)文襄，則似東魏同朝有兩帝矣。西魏時(shí)宇文泰亦臣也，不應(yīng)即書(shū)其追尊之帝號(hào)，乃亦書(shū)周文帝。如河陰之戰(zhàn)，書(shū)西魏帝與周文并來(lái)赴救，則亦似西魏同朝有兩帝矣?！吨軙?shū)》亦然。此皆書(shū)法之失檢者也。《北史》于《魏紀(jì)》書(shū)渤海王高歡、安定公宇文泰，較為斟酌得宜。又南、北兼書(shū)鄰國(guó)大事，固屬周密，然亦略無(wú)分別。凡本國(guó)之事及鄰國(guó)交兵通使與本國(guó)相涉者，自應(yīng)按其月日依次而書(shū)。若鄰國(guó)興滅崩立之類(lèi)，于本國(guó)無(wú)涉者，則第于一年之末附書(shū)是歲某國(guó)某事，所以別內(nèi)外也。乃《南、北史》以鄰國(guó)之事亦與本國(guó)之事一例，順敘于每月每日之下，殊無(wú)界限矣。此例惟《魏書(shū)》最為得法，周、齊二書(shū)亦與《南、北史》同。（按齊、梁書(shū)自微時(shí)至為帝皆稱太祖、高祖，亦有所本，《漢書(shū)·高祖本紀(jì)》亦是如此。）

　　宋、齊、梁書(shū)書(shū)南北交涉事《宋書(shū)》書(shū)北魏為索虜，書(shū)魏主為偽主，為虜帥，說(shuō)已見(jiàn)前。其于交戰(zhàn)及通和之事亦多回護(hù)，如檀道濟(jì)之奔退，則書(shū)道濟(jì)引軍還；魏主之自瓜步還，則曰索虜退走；其過(guò)盱眙，則曰索虜自盱眙奔走；大明四年魏使遣使來(lái)聘，則云索虜遣使請(qǐng)和；泰始三年魏人來(lái)聘，則曰索虜使獻(xiàn)方物是也（元徽三年魏人來(lái)聘，則又書(shū)北國(guó)使至，趙倫之、王懿等傳又稱魏太武為魏主，體例亦不劃一）?！洱R書(shū)》亦然，如建元二年索虜寇淮泗，建武二年索虜寇朐山之類(lèi)是也。而于魏人來(lái)聘及遣聘魏之事，則并不書(shū)。如永明二年魏人來(lái)聘，九年使裴昭明聘魏（事見(jiàn)《南史》），一概削之?！读簳?shū)》則不復(fù)稱索虜，如天監(jiān)二年魏寇司州之類(lèi)，皆書(shū)曰魏。然于南、北交兵處，遇勝則書(shū)，敗則不書(shū)。如天監(jiān)五年魏宣武帝從弟率眾來(lái)降，將軍劉思效破魏軍于肥水，張惠紹克魏宿預(yù)城，韋?？撕戏食?，裴邃克羊石城，桓和克朐山城，本紀(jì)一一書(shū)之。而是年臨川王宏軍至洛口，大潰，所亡萬(wàn)計(jì)，宏單騎奔?xì)w（事見(jiàn)《南史》），則不書(shū)。明年曹景宗、韋睿等破魏軍于邵陽(yáng)洲，斬獲萬(wàn)計(jì)，則大書(shū)特書(shū)。其后大同中南北通好，但書(shū)魏人來(lái)聘，而梁遣使報(bào)聘則不書(shū)。如大同三年書(shū)魏遣使來(lái)聘，而不書(shū)遣張皋報(bào)聘。大同四年遣劉孝標(biāo)報(bào)聘，五年遣柳豹報(bào)聘，六年遣陸晏子報(bào)聘，俱一概不書(shū)（諸報(bào)聘者俱見(jiàn)《南史》）。蓋當(dāng)時(shí)國(guó)史所記，各自夸大，本是如此，修史者仍其舊文，不復(fù)改訂也。

　　梁、陳、周、齊、隋五史凡三次修成《舊唐書(shū)》：令孤德謂高祖曰：“近代以來(lái)，多無(wú)正史，梁、陳、齊猶有文籍，周、隋遭大業(yè)離亂，多有遺缺，宜及今耳目猶接，及早修之?！备咦婺嗽t蕭、王敬業(yè)、殷聞禮修魏史，陳叔達(dá)、令孤德、庾儉修周史，封德彝、顏師古修隋史，崔善為、孔紹安、蕭德言修梁史，裴矩、祖孝孫、魏徵修齊史，竇、歐陽(yáng)詢、姚思廉修陳史。此第一次修史也。等受詔，歷數(shù)年不就而罷。貞觀三年，太宗又詔令孤德、岑文本修周史，李百藥修齊史，姚思廉修梁、陳史，魏徵修隋史，與房玄齡總監(jiān)諸史。眾議以《魏書(shū)》有魏收、魏澹二家，遂不復(fù)修。德又奏引崔仁師佐修周史。而徵與德又總知梁、陳、齊各史，隋史序論皆徵年所，梁、陳、齊書(shū)徵又各為總論。此第二次修史也。李延壽自序云：貞觀十七年，褚遂良以《隋書(shū)》十志未就，奏延壽佐修。其時(shí)梁、陳、周、齊、隋正史雖已成書(shū)，以十志未就，尚未頒行。而延壽《南、北史》已訖事，遂先表上，則隋志之成，又在延壽進(jìn)呈《南、北史》之后。按《舊唐書(shū)》高宗顯慶元年五月長(zhǎng)孫無(wú)忌等進(jìn)史官所撰梁、陳、周、齊、隋《五代史志》三十卷。此第三次修史也。

　　《宋書(shū)》書(shū)法《宋書(shū)》于武帝之即位也，先書(shū)晉恭帝禪位詔書(shū)、策書(shū)、璽書(shū)，下乃云王奉表陳讓?zhuān)瑫x帝已遜瑯琊王第，表不獲通，于是群臣咸上表勸進(jìn)，乃即位，封晉帝為零陵王，令食一郡，載天子旌旗，行晉正朔，上書(shū)不為表，答表不為詔。明年八月，書(shū)零陵王薨，車(chē)駕三朝，率百官舉哀于朝，一依魏明帝服山陽(yáng)公故事，太尉監(jiān)護(hù)，葬以晉禮。是武帝之于晉帝，可謂有終始矣。按恭帝之禪，有司撰詔，草成呈帝，帝即操筆謂左右曰：“桓玄之時(shí)，天命已改，重為劉公所延將二十載，今日之事，本所甘心。”是禪位雖迫于不得已，尚是恭帝所愿。至遜位后，居秣陵宮，嘗懼見(jiàn)害，與褚后共處一室，自煮食于床前。高祖令褚后兄弟淡之等視后，后出別室相見(jiàn)，兵乃逾垣入，進(jìn)藥于帝。帝不肯飲，曰：“佛教自殺者不得復(fù)人身。”遂以被掩殺之。是恭帝之崩，由宋武之弒也。乃本紀(jì)絕不書(shū)一字，使后人不閱褚淡之等傳，誰(shuí)復(fù)知恭帝之被弒，宋武不且亻幸逃篡逆之罪乎？（《南史》改云：零陵王殂，宋志也。）文帝之崩，亦不書(shū)元兇劭之弒，但云二月甲子上崩于含章殿，時(shí)年四十七。若不參閱劭及徐湛之、江湛等傳，亦竟似考終寢殿者（《南史》改云：元兇劭構(gòu)逆，帝崩于合殿）。《前廢帝紀(jì)》書(shū)太尉沈慶之薨，是時(shí)廢帝兇暴，欲誅何邁，慮慶之不同，乃遣沈攸之先赍藥賜慶之死，今但曰薨，亦與考終者何異耶？（《南史》書(shū)殺太尉沈慶之。）又《孝武紀(jì)》書(shū)泰始七年建安王休仁有罪自殺。按休仁地處親賢，孝武病劇，為身后慮，故召使宿尚書(shū)省，遣人赍藥賜死?！缎萑蕚鳌芳仍斨炯o(jì)何得云有罪自殺耶？（《南史》書(shū)鴆建安王休仁。）升明中，袁粲、王宜興、黃回皆以謀誅蕭道成被殺。《宋書(shū)》則書(shū)袁粲據(jù)石頭反，伏誅；王宜興、黃回亦皆書(shū)有罪伏誅。所謂謀反者，反劉氏耶？反蕭氏耶？有罪者，果何罪耶？（《南史》則云：袁粲謀誅蕭道成，不果，旋見(jiàn)覆滅。黃回貳于執(zhí)政，賜死。王宜興貳于執(zhí)政，見(jiàn)誅。）然此猶曰諱其名于紀(jì)，而著其實(shí)于傳，可彼此錯(cuò)見(jiàn)也。順帝之禪于蕭道成也，是日帝居內(nèi)，聞之，逃于佛蓋下。太后懼，自帥閹豎索之。帝既出，宮人行哭。帝居于丹徒宮，齊人守之。建元元年五月，監(jiān)者殺帝，而以疾訃。齊人德之，賞以封邑。宋之王侯無(wú)少長(zhǎng)，皆幽死矣。事見(jiàn)《南史》。而《宋書(shū)》則但云：帝遜位于東邸，齊王踐祚，封帝為汝陰王，待以不臣之禮。建元元年五月，殂于丹陽(yáng)宮。竟似授受得其正，絕無(wú)一毫逆跡。本紀(jì)如此，又無(wú)別傳錯(cuò)見(jiàn)其事，若非《南史》記載，千載下誰(shuí)復(fù)知順帝之被篡被弒之慘如此乎！又孝武母路太后，至明帝時(shí)尚存，聞義嘉難作（晉安王子勛之反），太后心幸之，延上飲酒，置毒以進(jìn)。侍者引上衣，上悟，以其卮上壽。是日太后崩，秘之，喪如禮。事亦見(jiàn)《南史》，自是當(dāng)日實(shí)事。而《宋書(shū)·路淑媛傳》（即路太后）但敘明帝之孝，太后之慈，而此事略無(wú)一字，亦不錯(cuò)見(jiàn)于他傳，可見(jiàn)《宋書(shū)》書(shū)法全多回護(hù)忌諱而少直筆也。按沈約嘗歷仕宋、齊、梁三朝，其撰《宋書(shū)》，在齊武帝永明中，故于宋、齊易代之際，自不敢直筆。即單紀(jì)宋事，亦有不能不稍存回護(hù)者。約嘗疑〔擬〕立《袁粲傳》，武帝曰：“粲自是宋室忠臣。”約又多載明帝諸鄙瀆事，帝曰：“我昔經(jīng)事明帝，卿可思諱惡之義?！庇谑嵌嗨〕Ｊ乱?jiàn)《齊書(shū)·王智深傳》。然則約所撰原文已多刪削也。又殷淑儀本南郡王義宣女（孝武從姊妹），義宣敗，孝武密娶之，寵冠后宮，及卒，命謝莊為誄，使巫者召見(jiàn)其形于帷中，及將執(zhí)手，奄然而逝（事見(jiàn)《南史》）《宋書(shū)》并不立傳，蓋亦為孝武帝諱之意。然何邁尚新蔡公主，為廢帝納于后宮，詭言薨逝，殺一婢送還邁家。趙倩尚文帝女海鹽公主，始興王（文帝子）出入宮掖，與公主亂。倩怒，肆詈搏擊，引絕帳帶。文帝遂詔離婚，殺主所生母蔣美人。此二事若循殷淑儀例，亦應(yīng)諱而不書(shū)，乃又詳新蔡于《何皇后傳》，詳海鹽于《趙倫之傳》，何也？

　　《宋書(shū)》敘事及編次俱有失檢處《宋書(shū)》敘事有易混者。如《劉穆之傳》：高祖克京城，問(wèn)何無(wú)忌索一軍吏。此京城乃京口城也。下又云：從平京邑。則破桓玄兵后，從入建鄴也。然京城、京邑有何分別？《南史》先敘克京城，次敘入建鄴，較為清晰。又少帝司馬皇后本晉恭帝女，則但云晉恭帝女可矣，乃《后傳》先云河內(nèi)溫人，晉恭帝女也。司馬氏為帝已百馀年，尚必系其族望耶？王僧綽乃曇首之子，曇首既有傳，則僧綽但云曇首之子可矣，乃又云瑯琊臨沂人，左光祿大夫曇首子也，亦豈不贅耶？何偃乃何尚之子也，偃既編在十九卷，尚之反編在二十六卷。沈攸之乃沈慶之之從子也，劭之在三十四卷，慶之反在三十七卷。他如張劭子暢及從子敷，一家而分系于三卷。檀道濟(jì)、檀祗、檀韶、兄弟也，而各分卷。謝晦、謝瞻，兄弟也，而亦各分卷?！赌鲜贰穭t為一人立傳，而其家之兄弟子孫悉附焉。宋子京《新唐書(shū)》遂仿此例也。

　　《宋書(shū)》繁簡(jiǎn)失當(dāng)處前史于名臣奏疏之類(lèi)，原有載其全文者。如賈誼之《治安策》，董子之《天人策》，非有關(guān)政治，即有關(guān)道學(xué)。至司馬相如《大人賦》之類(lèi)，則因其本以才學(xué)著稱，故存一二以見(jiàn)一斑，其他則不概錄也?！端螘?shū)》則凡有文字，無(wú)不收入。如《王弘傳》載其建屯田一議，彈謝靈運(yùn)一疏，辭官一表，引咎遜位一表，乞解州錄一表，并文帝答詔一道，又辭官一表，縷縷幾三千字。其議同伍犯法及主守偷盜二條，既全載原議，又兼載王淮之一議，何尚之一議，弘再折中一議，又共二千余字?！缎炝w之傳》載其歸政一表，答詔一道，再辭一表，文帝數(shù)罪一詔，共三千余字?！陡盗羵鳌份d《演慎》一篇，《感物賦》一篇，共三千余字?！锻跷鳌份d其與江湛一書(shū)，與王僧綽一書(shū)，與何偃一書(shū)，答王僧謙一書(shū)，共四五千字。《鄭鮮之傳》載其議滕羨之父尸未歸仕宦不輟一書(shū)，舉謝絢自代一書(shū)，彈劉毅一疏，議沈叔任以父疾去官一疏，諫伐赫連一疏，共三千余字?！杜崴芍畟鳌份d其請(qǐng)禁私碑一疏，遣使巡行一詔，使回覆奏一疏，共二千余字?！逗纬刑靷鳌份d其《安邊論》共三千余字。諸如此類(lèi)，不一而足。至《謝靈運(yùn)傳》載其《撰征賦》一篇，《山居賦》一篇，共萬(wàn)余字?！额檺鹬畟鳌份d其《定命論》一篇，三千余字。鮮之所議及承天《安邊論》，猶曰有關(guān)時(shí)事也，靈運(yùn)之載賦，猶曰靈運(yùn)本以才著也，其他有何關(guān)系，而連篇累牘如此，不徒費(fèi)筆墨乎？《謝晦傳》載其舉兵向闕時(shí)上文帝一表，略見(jiàn)其不得已之心跡可矣，乃又載其諭臺(tái)一檄，及破到彥之后再上帝一表，共八九千字，又何其不憚辭費(fèi)乎？既如此纖悉必載矣，王弘當(dāng)國(guó)，將加榮爵于人，必先譴責(zé)，若美相盼接，必?zé)o所諧。人或問(wèn)故，曰：“王爵加人，又相撫勞，便是與人主分功。若求者絕官敘之分，又不微假顏色，即成怨府?！贝四撕胂鄻I(yè)之大者（事見(jiàn)《南史》），《宋書(shū)》本傳反不載，何也？檀道濟(jì)初與謝晦等同預(yù)廢立之事，后文帝翻用道濟(jì)討晦，此中另有轉(zhuǎn)關(guān)?！赌鲜贰吩频塾罎?jì)領(lǐng)兵，王華以為不可，上曰：“道濟(jì)從人者也。曩非創(chuàng)謀，今撫而使之，必將無(wú)慮。”此正見(jiàn)文帝之用道濟(jì)及道濟(jì)討晦之由，應(yīng)是當(dāng)日情事。乃《宋書(shū)》反不敘及，但云帝討晦，道濟(jì)率軍繼到彥之，彥之戰(zhàn)敗，道濟(jì)至，晦兵不戰(zhàn)而潰。如此則道濟(jì)才與晦同事，忽又舉兵討晦，閱史者何由了然耶？

　　《宋書(shū)》立傳太少史書(shū)立傳，原無(wú)取乎太多。如《漢書(shū)》一部，除王子外共只二百四十馀人，未嘗非良史也?！端螘?shū)》則蕪詞太多，而立傳又太少。如汝南太守陳憲，當(dāng)魏太武來(lái)攻懸瓠城，憲悉力拒守，矢石無(wú)時(shí)不交，城中負(fù)戶而汲，殺賊尸與城平。賊籍而上，又以短兵拒擊，凡四十余日，乃退。又參軍劉泰之，以千余騎襲魏師，轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)百里，殺三千人。及敗，不屈死。青州刺史竺靈夔，守東陽(yáng)，拒魏師，瀕危者數(shù)四，卒能完城。徐州刺史王仲德，守虎牢，魏軍攻圍凡二百日，將士眼生瘡，體皆干燥，被瘡者不復(fù)出血。檀道濟(jì)等不敢救，乃陷于敵，終不屈，后死于魏。此皆將帥中之忠勇者，何妨各立一傳？乃憲僅附見(jiàn)于《南平王鑠傳》，泰之等僅附見(jiàn)于《索虜傳》，何也？鮑照文才為當(dāng)時(shí)第一，《宋書(shū)》即無(wú)《文苑傳》，何不立于列傳？乃亦僅于《臨川王義慶傳》內(nèi)附見(jiàn)之。即附于《義慶傳》矣，又全載其《河清頌》一篇，累幅不盡，不幾喧客奪主乎？文帝潘淑妃最有寵，自元皇后薨后，六宮無(wú)主，潘總攝內(nèi)政。其子恃寵怙惡，帝將賜之死，漏言于妃。妃以告，遂促成元兇劭弒逆之禍。此豈得不載？而《宋書(shū)》并無(wú)《潘淑妃傳》，尤見(jiàn)疏漏。而“八志”中卻增“符瑞”一門(mén)，徒滋荒誕。且又不專(zhuān)記劉宋一代，并舉羲農(nóng)以來(lái)所傳怪異不經(jīng)之事，臚列不遺，更謬悠矣。