昔吾友萬子季野方輯「明史」，語余曰：『鼎革之際，事變繁多。金陵、閩、粵播遷三所，歷年二十。遺事零落，子盍輯而志之』？余曰：『是「明史」之所賅也。余何事為』！萬子曰：『不然；「明史」以福、唐、魯、桂附入「懷宗」，紀載寥寥，遺缺者多。倘專取三朝成一外史，及今故老猶存、遺文尚在，可網(wǎng)羅也。逡巡數(shù)十年，遺者盡矣。野史無刊本，日漸零落；后之人，有舉隆、永之號而茫然者矣！我儕可聽之乎』？余曰：『是則然矣。其間固有抗顏逆行、伏尸都市，非令甲之罪人乎？取之，似涉忌諱；刪之，則曷以成書』！萬子曰：『不然；國家興廢，何代無之，亦各為其主。凡在興朝，必不惡也；不得已而遂其志爾。本朝初定鼎，首褒殉難諸臣，以示激揚。其在外者，或未暇及。褒與誄，可并行也。今且方開「明史」局，已奉有「各種野史悉行送部，不必忌諱為嫌」之令矣；采而輯之，庸何傷』！余固曰：『諾』。然世事拘牽，因循未果。其后錄得野史數(shù)十種，方欲咨訪、發(fā)凡起例，而萬子溘然先逝；「明史」列傳，甫脫稿，尚未訂正也。念亡友惓惓之言，不忍違其雅意。閑居京邸，放廢無事。薈蕞諸書，以消永日；顏曰「南疆佚史」。非敢附名山之藏，亦賢于博奕云爾。

　　野史中有兼紀三朝事者，吳偉業(yè)「綏寇紀略」、鄒漪「明季遺聞」是也；有紀國變及南渡事者，夏允彝「幸存錄」、文秉「甲乙事案」、許重熙「甲乙匯略」、李清「三垣筆記」是也；有專紀弘光事者，顧炎武「圣安本紀」、黃宗羲「弘光實錄」、李清「南渡錄」是也；有兼紀弘、永兩朝事者，黃宗羲「行朝錄」、錢秉鐙「所知錄」、瞿昌文「天南逸史」、劉湘客「行在陽秋」是也；有專紀隆武〔事〕者，閩人「思文大紀」是也；〔有〕專紀永歷事者，沉佳「存信編」、魯可藻「嶺表紀年」、劉湘客、楊在、綦毋邃「象郡紀事」、馮蘇「劫灰錄」、某「南粵新書」、「粵紀事略」、鄧凱「滇緬紀聞」、「滇緬日記」是也；有專紀一人一事者，應廷吉「青磷屑」、史得威「維揚殉節(jié)始末」、袁繼咸「潯江紀事」、某「北使記」、康范生「虔事始末」、某「贛州乙丙紀略」、徐世溥「江變紀略」、章曠「楚事絕略」、沈荀蔚「蜀難敘略」、楊在「朱容藩亂蜀始末」、「武岡播遷始末」、「孫可望脅王始末」、「犯闕始末」、「安隆紀事」、鄧凱「遺忠錄」、「求野錄」是也；有專紀魯監(jiān)國事者，黃宗羲「魯紀年」、「四明山寨記」、「舟山興廢記」、「日本乞師記」、馮京第「浮海記」、鮑澤「甲子紀略」、陳睿思「閩海見聞紀略」是也：共四十余種。其間紀載有詳略、年月有先后、是非有異同、毀譽有彼此；取萬子季野明末諸傳及徐閣學「明季忠烈紀實」諸傳合而訂之，正其錯繆、刪其繁蕪、補其所闕、撰其未備，以成是編。其它未見之書，尚俟再考；然大略具是矣。

　　一、古史于帝皇則稱「本紀」、諸臣則稱「列傳」者，「紀」舉一時政令大綱，「列傳」止載一人一事；故稱「紀」以別之。然太史公于項羽亦稱「本紀」；以號令一時，事多詳載也。今金陵、閩、粵位雖不終，亦自王其地，各有政教，理合紀載。若拘「附入懷宗」之例，則「傳」且不列，何有于「紀」；非一代史體也。茲首卷先「紀略」，不稱「本紀」者，統(tǒng)于本朝也；其言「略」者，事固不得而詳也。

　　一、古人作史，有專傳、有合傳、有附傳；非以人有優(yōu)劣也，事有煩簡耳。專傳，必其行跡之眾多者也。合傳，則其學同、其行同、其官同、其時同、其名同，其一事偶同。老莊、孟荀，其學同也；刺客、游俠、酷吏，其行同也；張蒼、申屠嘉，其官同也；婁敬、叔孫通，其時同也；管嬰、晏嬰，其名同也；屈原、賈誼，以放逐一事偶同也。至附傳者，以其人事跡少，不能成傳，故附記之；非薄其人也。是編諸傳，竊仿其意，以事、以時為類；或其人人品相懸，亦不及計耳。

　　一、諸臣有逮事崇禎者，其行事、奏章悉略之，以所重在南渡后，且已載于「明史」也；必列之者，以其終事在后也。然大節(jié)亦撮數(shù)語，不敢盡遺也。

　　一、諸傳之序，先金陵、次閩、次浙東、次粵。諸臣有歷事三朝者，則從其重者次之。呂大器終于粵，而先之者，迎主異議，大器為主，一朝之眉目也；其后事亦無所表見。

　　一、古人附傳，例不列名；余獨不然。蓋惜其人忠義節(jié)烈，本屬賢者；而行事冺沒無可紀載，僅以一死成名。若復不列其姓氏，則觀者且將忽之。故每篇大書、特書，令人聳然于賢者之名耳。若其人本不足重者，雖附載，不列名也。

　　一、徐閣學「忠烈紀實」，雖其人無事可書者，必另列一行大書姓名；余則不然。彼專紀忠烈，無可附書；余則一朝之人忠佞、賢奸悉列焉，間或附見；豈能掩其人之忠烈哉！此所以異也。無行事而但列姓名以為一傳，古無此體也。

　　一、義士、義兵等傳，古無其名；今無妨乎？曰：無害也。夷、齊叩馬，而太公稱其義士；出自興朝佐命之口，非出自勝國也。況諸史各有忠義傳：在勝國者為忠，則在興朝為不忠；在勝國者為義，則在興朝為不義。然史皆興朝所修，而必不廢「忠義」之名者，存其實焉耳。此之立名，猶是義也。

　　一、或謂黃陶庵學淳文高，「明史」置之儒學。侯通政、沈總督、邱巡撫、揭傅兩太史、曾吏部等皆官位尊重，乃與方都司、茹參將等武夫并列義兵，其間更有布衣仗義者俱在焉；得毋不倫乎？余曰：固者，子之見也。夫名位有貴賤、忠義無貴賤也。能忠義，則匹夫貴矣；不能忠義，則卿相賤矣。漢人所謂『桀、紂至貴，而下士羞與為伍；夷、齊至賤，而王公不敢與抗』是也；豈在名位哉！哀公十一年郊之戰(zhàn)，公叔務人與其嬖童汪锜乘皆死。魯人欲勿殤汪锜，問于仲尼；仲尼曰：『能執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷，可無殤也』？夫童子也，而其名與國君之子并垂；魯人禮之、圣人賢之，千載下凜凜有生氣，較之魯三卿更烈焉。非以其死義恥，而何不可并列之有？至如道學，正于舍生取義見之。陶庵以一書生枕干寢戈與武夫并奮，此正見其實在道學也；與夫口談仁義而身怯國事者異矣。嗟乎！世衰道微，學術不明，人惟聲利是趨；乃于綱常大義，亦先尚名位，豈不可嘆哉！

　　一、周鑣、周鐘、雷演祚三人者，未嘗官南渡也，南渡殺之耳；何傳焉？曰：是南渡一大案也。馬士英竭智盡力以起阮大鋮而歸其獄于從逆諸臣，從逆者不可得而誅而歸其獄于周、雷。于是周、雷誅，大鋮用；清流懼禍，釀成左鎮(zhèn)之內犯而國以亡。則此三人者，烏乎不載也！

　　一、四鎮(zhèn)，同功一體之人也。列黃、高而削二劉，以其不終也，其事則已附見矣。李成棟之事見于「李元胤傳」，以其無始也；成棟不與聲桓一例乎？曰：是有辨?；浿兄痪福蓷潝_之也；迨其反正，而民生已涂炭矣、忠烈材干之士已夷滅矣。惟其小心聽命以死勤事，較之借「內附」而仍暴橫如「忠貞」諸人異焉。若夫聲桓，始終一賊耳；歸朝之后，不請吏、不納土、不離窟穴，擅置官吏、私財賦、妄殺戮，稽其后來，全無王章，致煩天討；故列「逆臣」。

　　一、孫可望事與粵相終始：粵中立國，而可望入滇矣；可望降，而粵亦以亡。且其邀王封、謀受禪、擅殺大臣、劫置安隆、稱兵內犯，皆粵事之大者。不載，不可也；載之，則人已歸降，例不得載。今詳見于「李定國傳」而雜見于同時諸臣，亦得大略矣。

　　一、諸史必有「儒學」、「孝友」、「獨行」、「文苑」、「隱逸」、「方伎」等傳；茲編為人無幾，無從分晰。獨「隱逸」欲列一傳，而搜訪殊寡。方明之末，諸潔身高蹈者，所在多有。然其人既不求名，而知交中或鮮好義、文學之士，不為傳述，子孫式微，遂致湮沒，豈不惜哉！廣搜旁羅以發(fā)潛德，此亦四方君子之責也。

　　一、金陵之亡、閩有君矣；閩亡，粵有君矣。魯監(jiān)國紀不亦贅乎？曰：此以存諸遺臣也。諸臣之雜事唐、魯、桂者多矣，若錢、張諸公，與魯相終始者也；無魯，何有諸臣。以諸臣之雄才大略、精忠烈志，皆與日月爭光者，可以略乎？諸臣不得略，而監(jiān)國烏乎不紀也？且閩亡之后，諸臣奉之長垣、奉之健跳、奉之中左、奉之舟山，閩中震動；獨非國事乎？此皆不得附見于閩、粵者也。在昔梁未亡而蕭詧自立稱為「后梁」，史不得略彼并帝者，尚然；況于守監(jiān)國之虛懷、無自王之驕志，吾以為賢于靖江、廣州萬萬矣，故彼削而此紀。

　　一、明祖鑒胡、汪之禍，不復立宰相；以庶政歸六部而大權獨操，太阿不旁落，善矣！然后嗣難以遵也。成祖始興學士參決機務，設有內閣矣；英宗沖年踐祚，政在廠臣，始有票擬矣。其后皆以六卿加宮保銜，則權與宰相牟矣。懷宗英察，微有猜嫌；秉鈞之地信任不專，十七年之間至五十人。于是內豎得而鉗制之、臺諫得而齮龁之，廟堂無政，海內崩離；豈非輕蔑大臣，有主而無輔之所致歟？南渡而后，貴陽煽虐，猶有承平權奸之勢；故江左卒為所覆。至于閩、粵，則政府輕于庶官矣：片言合旨，立執(zhí)化樞；節(jié)鉞邊帥，皆予閣銜。惟起二三遺老欲資籌策，而碌碌尸位，望不稱職；然事則不可遺也，故人列一傳。

　　一、明世宗支繁衍，殲于賊者已十之九。其后散處他方，義旅相為推戴；于是知列圣德澤在人，念其苗裔猶祖宗也。惜乎谫劣之材不足以勝鼎器；隨起隨仆，比之圣公、孺子猶或下焉。被其毒者，至儕之盜賊。嗚呼！夫孰非天潢之支流也與？仇在君親、禍及宗社，枕戈之志，孰得議之！雖其無成，亦足悲矣。而事在兵燹之余，無從掇拾；謀略不具、始末不完，間于別傳存其梗概。

　　一、鄭芝龍受明厚恩而不終、成功以子叛父，是何足志乎？曰：凡為傳者，豈其人是為，亦以征國是焉。閩之立國，惟鄭是依。國事取決于芝龍，而負恩喪國，計其罪合入叛逆之伍。成功痛父之不忠，矢心報國，奉粵朔不敢有二；迨至粵亡，猶依海角竊附，仍稱「天復」之義。明之世勛宗戚與夫將相大臣，受累朝厚恩者未有效忠若是者也；是以君子深悲其志焉?；蛟唬浩渚荇斖醪患{，非有專恣心乎？曰：否。魯與閩固不協(xié)也，交相誚矣。閩亡而奉魯，思文有志，不含慍地下乎？附粵以明臣服之心、拒魯以存故主之感，此英雄不得已之智也。然則何以不入粵？曰：地相隔也；此有土焉，勢不得舍之以奉粵也。舍而奉粵，則亦壬寅一俘囚耳；安能就海角中延明之余氣哉！故以其父子祖孫自為一傳，如五代「吳越世家」例；為忠、為叛，讀者評之！

　　或曰：佚史之異于正史者，正以軼事記載多耳。子于軼事往往略之：如德昌之疑非真也，大悲、童氏、太子之獄暗昧不明也，非當明辨之者歟？永明見系而神告真符、入寺而木偶起立，非有命之征歟？瞿留守之松山預定也，非管、郭之流歟？若是者，不可枚舉。而子俱不載，何也？曰：德昌之事無從辨也，辨之而益疑；刪之，而論定矣。永明之夢、松山之數(shù)近于禨祥，君子不道也。此編外史也，不敢悖乎史體。若瑣瑣是述，疵累筆端，故略之。略之，而人且以正史目之矣。

　　明至定陵，不獨朝事遂弛，士大夫學術亦漓矣；其時絕少通經(jīng)學古之士。馴至啟、禎，半白腹耳?！敢笆贰馆d：懷宗顧問閣臣：『宰相須用讀書人，何謂也』？諸臣不能對。首輔徐奏曰：『容臣等至閣會議具奏』。內侍無不掩口而笑。嗚呼！以不學之人徼幸得第，平章軍國重事以支寇盜交錯之會，冀其不亡，得乎？

　　「明史」自開國至嘉、隆，盡多佳傳；即少事實，亦簡潔有體。萬歷以后，冗蕪矣。蓋前此纂述盡出名手，而后之所本者不堪也。余取正史所遺、傳聞甚的者，別為兩編，曰「吾征錄」、曰「南渡軼事」；附有論斷，竊仿中壘「說苑」之例。他日歸田，聊資笑噱，且以夸十余年游學錦囊也。