?。垡唬荨吨駮o年》帝王之沒皆曰‘陟’《 韓昌黎集·黃陵廟碑》

　　案：《存真》、《輯?！妨杏谖宓鄄糠帧饨稻尤羲瘲l后?！遁嬓！吩疲骸瞬桦[括本書之語，非原文?！队喲a》云：‘案此條似不應(yīng)列于此?！疀]’，《存真》、《輯?！方宰鳌馈＝癖尽都o年》注作‘崩’，雷學(xué)淇《考訂竹書紀年》卷一云：‘韓昌黎《黃陵廟碑》引注文首句“崩”作“沒”?！洞嬲妗?、《輯?！坊驌?jù)今本改?！队喲a》所引《路史·發(fā)揮》卷五，見本書附錄。

　　［二］獲君曰‘止’，誅臣曰‘刺’，殺其大夫曰‘殺’（其事并出《竹書紀年》）。 《史通·惑經(jīng)》

　　案：《訂補》云：‘案此乃劉知幾隱括本書之語，非原文?！a于‘無年世可系者’。

　?。廴輬?zhí)我行人（其事并出《竹書紀年》）?！妒吠āせ蠼?jīng)》

　　案：《輯校》附于‘無年世可系者’?！洞呵铩ふ压辍罚骸畷x人執(zhí)我行人叔孫婼?！讓W(xué)淇《考訂竹書紀年》卷五據(jù)此列于晉頃公七年，作‘執(zhí)魯行人叔孫婼’。原《史通》之意，以為《紀年》書法多與《春秋》同，不必實指某事。此‘執(zhí)我行人’之‘我’應(yīng)為晉而非魯，雷氏之說非是。

　?。鬯模萃趸郑?，魏思成王時?！都o年》。《古今同姓名錄》卷上

　　案：《訂補》云：‘案“思”乃“惠”之誤。’雷學(xué)淇《竹書紀年義證》附錄已收，《訂補》補于‘無年世可系者’?！豆沤裢彰洝范?，梁元帝蕭繹撰。此為元人葉森所增補，然所綴入者皆為標注，不相淆雜，原書尚可考見。見《四庫全書總目提要》子部類書類。

　?。畚澹萃趺?，一，魏惠王時人?！都o年》?！豆沤裢彰洝肪砩?br />
　　案：雷學(xué)淇《竹書紀年義證》附錄已收，與上條合為一條，云：‘二人姓系未詳，事亦失考，《古今同姓名錄》引，云梁惠成王時人也。’《訂補》補于‘無年世可系者’。

　　以上五條皆為唐代以前著述所引《紀年》，應(yīng)可信從，唯或為隱括之詞，或?qū)俸喡赃^甚，即強為編次，亦無年可系，因附于此。