苗栗、新竹兩縣書(shū)勘定界繪圖詳覆巡撫劉、布政使沈等 前署臺(tái)北府新竹縣，代理臺(tái)灣府苗栗縣，調(diào)署臺(tái)北府新竹縣，為會(huì)勘定界，繪圖詳覆事。案奉藩司憲臺(tái)蕃憲札：「奉宮保宮保爵撫憲劉批據(jù)署新竹縣令祖蔭稟，新、苗兩邑，擬以原定竹南一、二保界址之沙侖崁分界情形請(qǐng)示緣由；奉批：『此案分界，并據(jù)苗栗林代令具稟到院。披閱各稟議論，似以中港溪分界為可采。仰布政司，迅即酌議，速分復(fù)奪，毋延，繳』等因。又奉宮保宮保爵撫憲劉批據(jù)代理苗栗縣林令桂芳稟，新、苗分治，應(yīng)以何處為界，請(qǐng)示遵辦緣由；奉批：『仰布政司，迅即查照新竹縣方署令稟內(nèi)批示辦理，繳，圖存』。各等因，到司。奉此，查此案，先據(jù)該二縣具稟到司，業(yè)經(jīng)批飭臺(tái)北府，轉(zhuǎn)飭會(huì)勘，核議詳辦在案。茲奉前因，合就飭知。札到該縣，即便遵照，毋違，此札」等因。又奉本府憲臺(tái)本府憲札，奉藩司憲臺(tái)藩憲批據(jù)新竹縣方令祖蔭稟同前情；奉批『仰臺(tái)北府，遵照另札辦理，并飭該令知照』；仍候?qū)m保爵撫憲批示，繳』。同日又奉批據(jù)苗栗縣林令桂芬稟同前情；奉批：仰臺(tái)北府遵照另札辦理；并飭林令知照繳，圖并發(fā)，覆日仍繳」。又奉札開(kāi)：「據(jù)代理苗栗縣林令桂芬稟稱(chēng)：『竊卑職抵苗，接印任事，隨即馳往方令所議沙侖之處查勘。該處即屬苗栗保保界，離卑邑維祥莊建城之處，僅隔八里，其沙松浮，恐難經(jīng)久。查新轄之中港保之中，有大溪一條，溪北距新竹城三十里，溪南離卑邑亦有二十里，該溪直通內(nèi)山，誠(chéng)屬天生界限；若以為界，最得相宜。理合繪圖，稟請(qǐng)察核』等情。計(jì)稟旦繪圖一紙。又據(jù)新竹縣方令稟稱(chēng)：『卑職〔查從〕（注一）前竹南一、二保，原定以中港溪之南沙侖崁為界，聞系自設(shè)淡水廳治以來(lái)，該兩保即以崁分界區(qū)。如果新、苗兩邑（遵）照此崁為界，則可將竹南二、三、四保地方劃分，全歸苗邑管轄。倘若以溪〔為〕界，〔又須〕以竹南一保地方，截分三分之一，所有清賦糧額、圖冊(cè)，均須（逐一改換，頗費(fèi)）周章。況臺(tái)地每逢久雨大水，溪道時(shí)有變更，究不若原定之沙侖〔崁系屬〕硬界。稟請(qǐng)察核』等情。各到司。據(jù)此，查新竹與苗栗分治，其界址必須〔確勘劃〕清。究竟應(yīng)以何處分界為宜，亟應(yīng)飭令勘覆，由府核議詳辦，札飭遵照辦理，并轉(zhuǎn)行該二縣知照。計(jì)發(fā)繪圖一紙。并據(jù)新竹縣方令稟同前由。各到府。奉、據(jù)此，查核該二令所稟情形，如以沙侖為界，逼近苗栗建縣之處，僅止八里，局勢(shì)太促，誠(chéng)不如以中港大溪為界，北距新竹縣城三十里，南距苗栗縣城二十里，較為適中。且劃分疆域，向以溪水為貴，沙侖究系陸地，并無(wú)一定可以指實(shí)之區(qū)。縱有一、二處可指，而亦不能處處俱有。溪道則天生形勢(shì)，由內(nèi)山而通?？?，界址顯然，非人所能移易；既無(wú)慮疆界之爭(zhēng)，且可杜跨籍之弊?？v謂溪道水有遷移，而同屬一溪之中，大致了然。且錢(qián)糧原準(zhǔn)升除，此坍彼漲，兩縣仍以溪為界，于事并無(wú)窒礙。方令所稱(chēng)：以中港溪為界，竹南一保須截為兩。查方令前送清賦圖冊(cè)，竹南一保今已改名中港，何妨將隸于苗者，名為中港南保；隸于新者，名為中港北保。前送清賦圖冊(cè)，系未分治以前之案，無(wú)所庸其更改。而界址既以溪為分，糧額應(yīng)由縣劃清，各歸各征。前奉札飭委勘，即經(jīng)檄委張令延■〈木干〉會(huì)勘，并移知臺(tái)灣府臺(tái)灣府在案。茲奉前因，除再移知臺(tái)灣府臺(tái)灣府并分飭各員遵照外，札飭遵照札指，并照前札會(huì)同履勘定界，繪圖具覆，此札」等因。又奉本府憲臺(tái)本府憲札，奉藩司憲臺(tái)藩憲批據(jù)新竹縣方令祖蔭稟，新、苗分界一案，現(xiàn)因身患咯血，懇請(qǐng)委員會(huì)同履勘緣由；奉批：『據(jù)稟已悉，仰臺(tái)北府酌核委勘，并飭林令與方令知照繳，稟抄發(fā)』，等因。奉此，查新竹現(xiàn)委張令廷■〈木干〉署理，所有分界一案，應(yīng)即委令該員會(huì)同方、林二令，妥為履勘，除移知臺(tái)灣府臺(tái)灣府，并飭方、林二令遵照外，合行札委。札仰該員，立即遵照，會(huì)同方、林二令履勘明白，定界繪圖，稟復(fù)察奪」等因。又奉臺(tái)灣府臺(tái)灣府憲憲臺(tái)札行前因。各到卑職。奉此，卑職等遵即訂期，于十一月二十日，同赴□□，會(huì)勘得中港溪，西通外海，東達(dá)內(nèi)山，自西至東，港口大溪一條，至公館仔莊等處，分為中港南北兩溪。中港北溪至溪心■〈土具〉莊，又分兩兩，（注二）過(guò)牛欄堵莊，復(fù)合為一。合而又分，中間系南埔莊，南溪迤南，北溪繞北，直抵東北內(nèi)山，溪道迂長(zhǎng)，難以分界。又中港南溪至六份仔莊，亦分為兩，北至大桃坪莊，又分為二。南溪兩條，均屬迤南，北溪一條，過(guò)接隘仔莊，斜抵內(nèi)山。當(dāng)經(jīng)卑職等三面會(huì)商，按照溪道形勢(shì)而論，莫如中港口達(dá)南港溪至六份仔、大桃坪，過(guò)接隘仔等莊溪流為新、苗分界，最為相宜。各人意見(jiàn)相同，當(dāng)于中港南溪之南邊，立碑為界，溪邊以南，歸苗栗縣管轄；溪以北，歸新竹縣管轄。計(jì)新竹縣城起，至中港南溪止，二十八里；又自苗栗縣城起，至中港南溪南邊止，二十二里。歸苗栗管者，名為中港南保；歸新竹管者，名為中港北保。所有分歸苗栗管轄之竹南二、三、四保田園甲則、糧額、莊戶(hù)、實(shí)征錢(qián)糧圖冊(cè)、單根等件，業(yè)經(jīng)卑職祖蔭在任時(shí)，移交卑職桂芬接收核辦在案。茲以中港南溪分界，尚有應(yīng)分苗栗管轄之溪南各莊田園甲則、糧額、莊戶(hù)，并實(shí)征錢(qián)糧冊(cè)，容俟卑職廷■〈木干〉于本年十二月底，錢(qián)糧截?cái)?shù)之后，即當(dāng)?shù)觚R各項(xiàng)冊(cè)籍，按莊逐戶(hù)，一一理分；另造田園甲則、糧額、戶(hù)名清冊(cè)，并光緒十四、五年分應(yīng)完錢(qián)糧實(shí)征冊(cè)，開(kāi)年移送卑職桂芬接收，即于明春開(kāi)征起，無(wú)諭新舊錢(qián)糧，統(tǒng)歸卑職桂芬接征。一面仍由卑職廷■〈木干〉另行詳辦。將來(lái)卑職桂芬續(xù)征光緒十四年分錢(qián)糧若干，移歸卑職廷■〈木干〉接收匯解。所有卑職祖蔭暨卑職廷■〈木干〉已征苗栗管轄各保之光緒十五年分錢(qián)糧，亦由卑職廷■〈木干〉核出數(shù)目，移歸卑職桂芬匯造奏銷(xiāo)，以足分?jǐn)?shù)。是否有當(dāng)，合將會(huì)勘定界情形，繪具新、苗分界輿圖，會(huì)議詳請(qǐng)宮保憲臺(tái)察核，俯賜批示定案，實(shí)為公便。除詳某憲外，為此備由具申。伏乞照詳施行。須至詳冊(cè)者。 計(jì)詳送： 新苗分界輿圖壹紙。 一、詳爵撫憲劉臺(tái)藩憲沈臺(tái)澎道憲唐臺(tái)北府憲雷臺(tái)灣府憲程 印 苗栗縣印 私記 填十二月初二日 光緒拾伍年十一月廿八日承糧工總 印 新竹縣印 私記 苗栗縣正堂林行 印 前任新竹縣正堂方行 印 調(diào)署臺(tái)北府新竹縣正堂張行 印 （注一）據(jù)一一七一三－－三補(bǔ)之。下文〔〕內(nèi)文字，亦同。 （注二）「兩兩」二字中，上字似系「為」之誤。