景公問晏子曰〔一〕：「廉政而長久〔二〕，其行何也〔三〕？」晏子對曰：「其行水也。美哉水乎清清〔四〕，其濁無不雩途〔五〕，其清無不灑除〔六〕，是以長久也。」公曰：「廉政而遫亡〔七〕，其行何也？」對曰：「其行石也。堅哉石乎落落，視之則堅，循之則堅，內(nèi)外皆堅，無以為久，是以遫亡也。」

　　〔一〕　則虞案：文選運命論注引有「曰」字，當據(jù)補。

　　〔二〕　王念孫云：「案『政』與『正』同。文選運命論注引作『廉正』（史記循吏傳：『堅直廉正』）?！埂蛴衢性疲骸赴浮毫蛔至x不可通，疑當作『秉』，說文秝部：『兼，持二禾；秉，持一禾?！弧罕慌c『兼』形相似，『秉』誤為『兼』，又誤為『廉』耳。爾雅釋詁曰：『秉，執(zhí)也。』『秉政』，猶言『執(zhí)政』，景公問晏子人臣執(zhí)政而能長久，其所行何若，『秉』誤為『廉』，則義不可通矣。下文曰『廉政而遫亡，其行何也』，誤同?！埂蛱K輿云：「王說是。晏子下以水石為喻，正晰廉政之人性有不同處；水以柔為性，猶之人有廉政之質(zhì)，而出之以和平，故智能馭物，而物樂為馭，所謂柔弱處上也。石以剛為性，猶之人有廉政之質(zhì)，而復(fù)以堅彊行之，故隨在忤物，所謂彊自取柱也。此長久遫亡之分，論人性也。俞以為『秉政』，失之?！埂騽t虞案：藝文類聚八、白帖六、御覽五十九引皆作「景公問廉政」。

　　〔三〕　孫星衍云：「藝文類聚、白帖作『何如』?！?/em>

　　〔四〕　于鬯云：「『清清』為疊字形容之辭，非水色清濁之清也。故下文『其濁』『其清』並舉，否則既曰清，不得復(fù)言其濁矣。下文云：『石乎落落?！弧呵迩濉恢稳菟玻q『落落』之形容石貌也，蓋近之。」◎則虞案：選注奪一「清」字。

　　〔五〕　則虞案：子彙本、楊本「無不」互倒，指海本誤作「雲(yún)途」。

　　〔六〕　則虞案：藝文類聚八、白帖六引作「其濁無不塗，其清無不灑」。文選運命論注引作「其濁無不寀塗，其清無不灑除」。御覽五十九引作「其濁無不塗，其清無不掃」。塗者，孫星衍云：「說文：『汙涂也?！弧忽尽患础簺@涂』，謂涂塈。『灑』，洗渫也。『途』『除』為韻。」洪頤烜云：『匡謬正俗古文『采』字多作『寀』，禮記學記『水無當於五色，五色弗得不章』，故曰『無不采塗』?！?/em>

　　〔七〕　孫星衍云：「說文『速』籀文從『欶』。」