晏子使吳,吳王謂行人曰:「吾聞晏嬰,蓋北方辯于辭〔二〕,習(xí)于禮者也。命擯者『客見則稱天子請(qǐng)見〔三〕?!弧姑魅?,晏子有事,行人曰:「天子請(qǐng)見。」晏子蹴〔四〕。行人又曰:「天子請(qǐng)見〔五〕?!龟套吁砣?。又曰:「天子請(qǐng)見?!龟套吁砣徽摺擦常唬骸赋际苊滓刂?,將使于吳王之所,以不敏而迷惑〔七〕,入于天子之朝,問(wèn)吳王惡乎存〔八〕?」然後吳王曰〔九〕:「夫差請(qǐng)見?!挂娭灾T侯之禮〔一十〕。
〔一〕 蘇時(shí)學(xué)云:「夫差之立,當(dāng)定公十五年,上距齊靈之卒,已六十年。距晏子居父喪之歲,則六十二年。晏子當(dāng)齊靈世,早已知名,必非弱小者,藉使定哀之世,巋然尚存,又豈能以大耋之年,遠(yuǎn)使異國(guó)乎?此皆好事者為之,非實(shí)錄也?!?/em>
〔二〕 劉師培校補(bǔ)云:「說(shuō)苑奉使篇『辯』上有『之』字,餘同。書抄四十引說(shuō)苑作『吾聞晏子有事,晏子蓋北方之辯於辭』。據(jù)彼引,此與今本說(shuō)苑並脫四字?!?/em>
〔三〕 則虞案:說(shuō)苑無(wú)「曰」字及「請(qǐng)見」二字,誤也。
〔四〕 孫星衍云:「『蹴』,說(shuō)苑作『憱』,非。玉篇:『憱,初又切。』」
〔五〕 則虞案:說(shuō)苑無(wú)「行人又曰」以下十八字。
〔六〕 劉師培云:「黃本作『蹙』。」
〔七〕 孫星衍云:「『敏』,說(shuō)苑作『佞』,『佞』與『敏』聲相近,知古人稱『不佞』者,謙不敏也?;蛞詾椴桓艺~佞者,未然矣?!埂騽t虞案:御覽七百七十九引無(wú)「之君」二字,「敏」亦作「佞」,「不」上無(wú)「以」字。
〔八〕 則虞案:御覽引無(wú)「乎」字。
〔九〕 則虞案:「吳王」下疑奪「命擯者」三字。
〔一十〕則虞案:說(shuō)苑無(wú)「以」字,御覽無(wú)「見之」二字。
〔一〕 蘇時(shí)學(xué)云:「夫差之立,當(dāng)定公十五年,上距齊靈之卒,已六十年。距晏子居父喪之歲,則六十二年。晏子當(dāng)齊靈世,早已知名,必非弱小者,藉使定哀之世,巋然尚存,又豈能以大耋之年,遠(yuǎn)使異國(guó)乎?此皆好事者為之,非實(shí)錄也?!?/em>
〔二〕 劉師培校補(bǔ)云:「說(shuō)苑奉使篇『辯』上有『之』字,餘同。書抄四十引說(shuō)苑作『吾聞晏子有事,晏子蓋北方之辯於辭』。據(jù)彼引,此與今本說(shuō)苑並脫四字?!?/em>
〔三〕 則虞案:說(shuō)苑無(wú)「曰」字及「請(qǐng)見」二字,誤也。
〔四〕 孫星衍云:「『蹴』,說(shuō)苑作『憱』,非。玉篇:『憱,初又切。』」
〔五〕 則虞案:說(shuō)苑無(wú)「行人又曰」以下十八字。
〔六〕 劉師培云:「黃本作『蹙』。」
〔七〕 孫星衍云:「『敏』,說(shuō)苑作『佞』,『佞』與『敏』聲相近,知古人稱『不佞』者,謙不敏也?;蛞詾椴桓艺~佞者,未然矣?!埂騽t虞案:御覽七百七十九引無(wú)「之君」二字,「敏」亦作「佞」,「不」上無(wú)「以」字。
〔八〕 則虞案:御覽引無(wú)「乎」字。
〔九〕 則虞案:「吳王」下疑奪「命擯者」三字。
〔一十〕則虞案:說(shuō)苑無(wú)「以」字,御覽無(wú)「見之」二字。