景公出田，寒，故以為渾〔一〕，猶顧而問(wèn)晏子曰：「若人之眾，則有孔子焉乎？」晏子對(duì)曰：「有孔子焉則無(wú)有，若舜焉則嬰不識(shí)。」公曰：「孔子之不逮舜為閒矣，曷為『有孔子焉則無(wú)有，若舜焉則嬰不識(shí)〔二〕』？」晏子對(duì)曰：「是迺孔子之所以不逮舜?？鬃有幸还?jié)者也，處民之中，其過(guò)之識(shí)〔三〕，況乎處君之中乎〔四〕！舜者處民之中，則自齊乎士〔五〕；處君子之中，則齊乎君子；上與聖人，則固聖人之林也〔六〕。此迺孔子之所以不逮舜也?！?br />
　　〔一〕　孫星衍云：「『溫』字假音?！?/em>

　　〔二〕　陶鴻慶云：「『有孔子焉』，『有』亦當(dāng)作『若』，言若孔子則知其無(wú)有，若舜則不可識(shí)也。今本涉上文『有孔子焉』而誤為『有』，則文不可通。」

　　〔三〕　孫星衍云：「言其識(shí)過(guò)人?！?/em>

　　〔四〕　王念孫云：「案『處君之中』本作『處君子之中』，下文曰：『舜者，處民之中，則自齊乎士；處君子之中，則齊乎君子。』是其證。今本脫『子』字，則義不可通?！埂蛱狰檻c云：「孫氏云『言其識(shí)過(guò)人』，然識(shí)之過(guò)人，非外觀所得而知，且與『行一節(jié)』之義不合，孫說(shuō)非也?！鹤R(shí)』，即上文『若舜焉則嬰不識(shí)』之『識(shí)』，言其過(guò)人可得而知也，即前章『異于服，勉于容』之意，惟文句當(dāng)有脫誤耳。又案：『處君之中』當(dāng)作『處君子之中』，下文云『處君子之中，則齊乎君子』，是其證?！埂騽t虞案：與蘇時(shí)學(xué)之說(shuō)合。黃本上方校語(yǔ)亦疑挩「子」字。指海本補(bǔ)「子」字。

　　〔五〕　于鬯云：「『士』疑本作『民』，『處民之中，則自齊乎民』，與下文『處君子之中，則齊乎君子』文意一律。且上文云『若舜焉則嬰不識(shí)』，正以處民之中齊乎民，故不識(shí)也。若處民之中，而齊乎士，則出乎類(lèi)矣，何為不識(shí)？」

　　〔六〕　孫星衍云：「『林』一本作『材』?！?/em>