祖望謹(jǐn)案：宋世學(xué)術(shù)之盛，安定、泰山為之先河，程、朱二先生皆以為然。安定沈潛，泰山高明，安定篤實(shí)，泰山剛健，各得其性稟之所近。要其力肩斯道之傳，則一也。安定似較泰山為更醇。小程子入太學(xué)，安定方居師席，一見異之。講堂之所得，不已盛哉！述《安定學(xué)案》。（第一卷）。 泰山之與安定，同學(xué)十年，而所造各有不同。安定，冬日之日也；泰山，夏日之日也。故如徐仲車，宛有安定風(fēng)格；而泰山高弟為石守道，以振頑懦，則巖巖氣象，倍有力焉。抑又可以見二家淵源之不紊也。述《泰山學(xué)案》。（第二卷）。 晦翁推原學(xué)術(shù)，安定、泰山而外，高平范魏公其一也。高平一生粹然無疵，而導(dǎo)橫渠以入圣人之室，尤為有功。孝宗嘗以朝臣之請，將與歐陽兗公并入澤宮，已而不果。今卒舉行之，公是為不泯矣。述《高平學(xué)案》。（第三卷）。 楊文靖公有言：「佛入中國千余年，秖韓、歐二公立得定耳?！拐f者謂其因文見道。夫見道之文，非圣人之徒亦不能也。兗公之沖和安靜，蓋天資近道，稍加以學(xué)，遂有所得。使得遇圣人而師之，豈可量哉！述《盧陵學(xué)案》。（第四卷）。 安定、泰山并起之時(shí)，閩中四先生亦講學(xué)海上，其所得雖未能底于粹深，然而略見大體矣，是固安定、泰山之流亞也。宋人溯導(dǎo)源之功，獨(dú)不及四先生，似有闕焉?；蛟唬骸戈惲乙鄧L師安定?！刮粗鶕?jù)。述《古靈四先生學(xué)案》。（第五卷）。 慶歷之際，學(xué)統(tǒng)四起。齊、魯則有士建中、劍顏夾輔泰山而興。浙東則有明州楊、杜五子，永嘉之儒志、經(jīng)行二子，浙西則有杭之吳存仁，皆與安定湖學(xué)相應(yīng)。閩中又有章望之、黃晞，亦古靈一輩人也。關(guān)中之申、侯二子，實(shí)開橫渠之先。蜀有宇文止止，實(shí)開范正獻(xiàn)公之先。篳路藍(lán)縷，用啟山林，皆序錄者所不當(dāng)遺。述《士劉諸儒學(xué)案》。（第六卷）。 小程子謂：「閱人多矣！不雜者，司馬、邵、張三人耳?！构手熳佑小噶壬怪?。然于涑水微嫌其格物之未精，于百源微嫌其持敬之有歉，《伊洛淵源錄》中遂祧之。（今本補(bǔ)入康節(jié)，非朱子原本也。）草廬因是敢謂涑水尚在「不著」「不察」之列。有是哉﹖其妄也！述《涑水學(xué)案》。（第七卷、八卷。） 康節(jié)之學(xué)，別為一家?；蛑^《皇極經(jīng)世》秖是京、焦末流，然康節(jié)之可以列圣門者，正不在此。亦猶溫公之造九分者，不在《潛虛》也。述《百源學(xué)案》。（第九卷、十卷。） 濂溪之門，二程子少嘗游焉。其后伊、洛所得，實(shí)不由于濂溪，是在高弟滎陽呂公已明言之，其孫紫微又申言之，汪玉山亦云然。今觀二程子終身不甚推濂溪，并未得與馬、邵之列，可以見二呂之言不誣也?；尬?、南軒始確然以為二程子所自出，自是后世宗之，而疑者亦踵相接焉。然雖疑之，而皆未嘗考及二呂之言以為證，則終無據(jù)。予謂濂溪誠入圣人之室，而二程子未嘗傳其學(xué)，則必欲溝而合之，良無庸矣。述《濂溪學(xué)案》。（第十一卷、十二卷。） 大程子之學(xué)，先儒謂其近于顏?zhàn)?，蓋天生之完器。然哉！然哉！故世有疑小程子之言若傷我者，而獨(dú)無所加于大程子。述《明道學(xué)案》。（第十三卷、十四卷。） 大程子早卒，向微小程子，則洛學(xué)之統(tǒng)且中衰矣！蕺山先生嘗曰：「小程子大而未化，然發(fā)明有過于其兄者?！剐旁眨∈觥兑链▽W(xué)案》。（第十五卷、十六卷。） 橫渠先生勇于造道，其門戶雖微有殊于伊洛，而大本則一也。其言天人之故，間有未當(dāng)者，洲稍疏證焉，亦橫渠之忠臣哉！述《橫渠學(xué)案》。（第十七卷、十八卷。） 慶歷以后，尚有諸魁儒焉，于學(xué)統(tǒng)或未豫，而未嘗不于學(xué)術(shù)有功者，范蜀公、呂申公、韓持國，一輩也；呂汲公、王彥霖，又一輩也；豐相之、李君行，又一輩也。尚論者其敢忽諸！述《范呂諸儒學(xué)案》。（第十九卷。） 涑水弟子，不傳者多。其著者，劉忠定公得其剛健，范正獻(xiàn)公得其純粹，景迂得其數(shù)學(xué)，而劉、范尢為眉目。忠定之《語錄》、《譚錄》、《道護(hù)錄》，今皆無完本，然大略可考見矣。述《元城學(xué)案》。（第二十卷。） 范正獻(xiàn)公之師涑水，其本集可據(jù)也。其師程氏，則出自鮮于綽之訛?！兑谅鍦Y源錄》既疑之，而又仍之，誤矣。陳默堂答范益謙曰：「向所聞?dòng)邶斏?，乃知先給事之學(xué)與洛學(xué)同?！箘t其非弟子明矣。述《華陽學(xué)案》。（第二十一卷。） 涑水嘗令景迂續(xù)成《潛虛》，景迂謝不敢，然《易玄星紀(jì)》之譜，足以紹師門矣。景迂又私淑康節(jié)，惜其晚年之好佛也。然元城亦不免此。呂成公曰：「景迂雖駁，其學(xué)有不可廢者?！故觥毒坝貙W(xué)案》。（第二十二卷。） 滎陽少年，不名一師。初學(xué)于焦千之，廬陵之再傳也。已而學(xué)于安定，學(xué)于泰山，學(xué)于康節(jié)，亦嘗學(xué)于王介甫，而歸宿于程氏。集益之功，至廣且大。然晚年又學(xué)佛，則申公家學(xué)未醇之害也。要之，滎陽之可以為后世師者，終得力于儒。述《滎陽學(xué)案》。（第二十三卷。） 洛學(xué)之魁，皆推上蔡，晦翁謂其英特過于楊，游，蓋上蔡之才高也。然其墮入蔥嶺處，決裂亦過于楊、游?；蛟唬菏墙癖碇畷`入《上蔡語錄》中。述《上蔡學(xué)案》。（第二十四卷。） 明道喜龜山，伊川喜上蔡，蓋其氣象相似也。龜山獨(dú)邀耆壽，遂為南渡洛學(xué)大宗，晦翁、南軒、東萊皆其所自出。（五峰、紫微皆嘗學(xué)于龜山之門。）然龜山之夾雜異學(xué)，亦不下于上蔡。述《龜山學(xué)案》。（第二十五卷。） 廌山游肅公在程門鼎足謝、楊，而遺書獨(dú)不傳，其弟子亦不振。五峰有曰：「定夫?yàn)槌涕T罪人?！购纹渫碇?，一至斯與！予從諸書稍搜得其粹言之一二。述《廌山學(xué)案》。（第二十六卷。） 和靖尹肅公于洛學(xué)最為晚出，而守其師說最醇。五峰以為程氏后起之龍象，東發(fā)以為不失其師傳者，良非過矣。述《和靖學(xué)案》。（第二十七卷。） 兼山以將家子，知慕程門，卒死王事。白云高蹈終身，和靖所記黨錮后事，恐未然也。郭門之學(xué)雖孤行，然自謝艮齋至黎立武，綿綿不絕。述《兼山學(xué)案》。（第二十八卷。） 洛學(xué)之入秦也以三呂，其入楚也以上蔡司教荊南，其入蜀也以謝湜、馬涓，其入浙也以永嘉周、劉、許、鮑數(shù)君，而其入?yún)且惨酝跣挪?。信伯極為龜山所許，而晦翁最貶之，其后陽明又最稱之。予讀信伯集，頗啟象山之萌芽，其貶之者以此，其稱之者亦以此。象山之學(xué)，本無所承，東發(fā)以為遙出于上蔡，予以為兼出于信伯。蓋程門已有此一種矣。述《震澤學(xué)案》。（第二十九卷。） 程子弟子最著者，劉，李諸公以早卒故，其源流未廣；晉陵周氏兄弟亦為和靖所許；其后馬伸、吳給以大節(jié)見。亦有不稱其薪傳者，如邵溥之委蛇偽命，李處廉之以墨敗。至于邢恕，則古公伯寮之倫也與！述《劉李諸儒學(xué)案》。（第三十卷。） 關(guān)學(xué)之盛，不下洛學(xué)，而再傳何其寥寥也﹖亦由完顏之亂，儒術(shù)并為之中絕乎﹖《伊洛淵源錄》略于關(guān)學(xué)，三呂之與蘇氏，以其曾及程門而進(jìn)之，余皆亡矣。予自范侍郎育而外，于《宋史》得游師雄、種師道，于《胡文定公語錄》得潘拯，于《樓宣獻(xiàn)公集》得李復(fù)，于《童蒙訓(xùn)》得田腴，于《閩書》得邵清，及讀《晁景迂集》，又得張舜民，又于《伊洛淵源錄》《注》中得薛昌朝，稍為關(guān)學(xué)補(bǔ)亡。述《呂范諸儒學(xué)案》。（第三十一卷。） 世知永嘉諸子之傳洛學(xué)，不知其兼?zhèn)麝P(guān)學(xué)?？妓^「九先生」者，其六人及程門，其三則私淑也。而周浮沚、沈彬老又嘗從藍(lán)田呂氏游，非橫渠之再傳乎﹖鮑敬亭輩七人，其五人及程門?；尬套鳌兑谅鍦Y源錄》，累書與止齋求事跡，當(dāng)無遺矣，而許橫塘之忠茂，竟不列其人，何也﹖予故謂為晦翁未成之書。今合為一卷，以志吾浙學(xué)之盛，實(shí)始于此。而林竹軒者，橫塘之高弟也，其學(xué)亦頗啟象山一派。述《周許諸儒學(xué)案》。（第三十二卷。） 《百源》弟子承密授者，曰王豫，曰張，皆早死，故不傳。伯溫雖受辟咡負(fù)劍之教，然所得似淺。東發(fā)謂《漁樵問答》乃伯溫作，其中亦有名言，所惜者《聞見錄》之溺于輪回也。予又為旁搜，得楊、周等數(shù)人。述《王張諸儒學(xué)案》。（第三十三卷。） 私淑洛學(xué)而大成者，胡文定公其人也。文定從謝、楊、游三先生以求學(xué)統(tǒng)，而其言曰：「三先生義兼師友，然吾之自得于遺書者為多?！谷粍t后儒因朱子之言，竟以文定列謝氏門下者，誤矣，今溝而出之。南渡昌明洛學(xué)之功，文定幾侔于龜山，蓋晦翁、南軒、東萊皆其再傳也。（朱、呂皆嘗從籍溪。）述《武夷學(xué)案》。（第三十四卷。） 私淑洛學(xué)而未純者，陳了齋、鄒道鄉(xiāng)也。唐充之、關(guān)止叔，又其次也。了齋兼私淑涑水、康節(jié)，學(xué)徒最盛，建炎后多歸龜山。述《陳鄒諸儒學(xué)案》。（第三十五卷。） 大東萊先生為滎陽冢嫡，其不名一師，亦家風(fēng)也。自元佑后諸名宿，如元城、龜山、廌山、了翁、和靖以及王信伯之徒，皆嘗從游，多識前言往行以畜其德。而溺于禪，則又家門之流弊乎！述《紫微學(xué)案》。（第三十六卷。） 上蔡之門，漢上朱文定公最著。三《易》象數(shù)之說，未嘗見于上蔡之口，而漢上獨(dú)詳之。尹和靖、胡文定、范元長以洛學(xué)見用于中興，漢上實(shí)連茹而出，顧世之傳其學(xué)者稍寡焉。述《漢上學(xué)案》。（第三十七卷。） 豫章之在楊門，所學(xué)雖醇，而所得實(shí)淺，當(dāng)在善人、有恒之間。一傳為延平則邃矣，再傳為晦翁則大矣，豫章遂為別子。甚矣，弟子之有光于師也！述《豫章學(xué)案》。（第三十九卷。） （梓材謹(jǐn)案：默堂、豫章并及伊川之門，與震澤同。第震澤先事龜山而卒業(yè)于伊川，默堂、豫章則及事伊川而卒業(yè)于龜山，故列于此。） 龜山弟子以風(fēng)節(jié)光顯者，無如橫浦，而駁學(xué)亦以橫浦為最。晦翁斥其書，比之洪水猛獸之災(zāi)，其可略哉！然橫浦之羽翼圣門者，正未可泯也。述《橫浦學(xué)案》。（第四十卷。） 武夷諸子，致堂、五峰最著，而其學(xué)又分為二。五峰不滿其兄之學(xué)，故致堂之傳不廣。然當(dāng)洛學(xué)陷入異端之日，致，堂獨(dú)皭然不染，亦已賢哉，故朱子亦多取焉。述《衡麓學(xué)案》。（第四十一卷。） 紹興諸儒，所造莫出五峰之上。其所作《知言》，東萊以為過于《正蒙》，卒開湖湘之學(xué)統(tǒng)。今豫章以晦翁故祀澤宮，而五峰闕焉，非公論也。述《五峰學(xué)案》。（第四十二卷。） 白水，籍溪、屏山三先生，晦翁所嘗師事也。白水師元城，兼師龜山；籍溪師武夷，又與白水同師譙天授；獨(dú)屏山不知所師。三家之學(xué)略同，然似皆不能不雜于禪，故五峰所以規(guī)籍溪者甚詳。其時(shí)閩中又有支離先生陸佑者，亦于三先生為學(xué)侶焉。述《劉胡諸儒學(xué)案》。（第四十三卷。） 中興二相，豐國趙公嘗從邵子文游，魏國張公嘗從譙天授游。豐公所得淺，而魏公則惑于禪宗，然伊、洛之學(xué)，從此得昌。魏公以曾用陳公輔得謗，或遂疑其阻塞伊洛之學(xué)，與豐公有異同，未必然也。陳公良翰，芮公煜之徒，亦吾道之疏附也。述《趙張諸儒學(xué)案》。（第四十四卷。）伊洛既出，諸儒各有所承。范香溪生婺中，獨(dú)為崛起，其言無不與伊洛合，晦翁取之。又有襄陵許吏部，得中原之文獻(xiàn)，別為一家，蕭三顧則嘗學(xué)于伊洛，而不肯卒業(yè)，自以其所學(xué)孤行，亦狷者邪﹖述《范許諸儒學(xué)案》。（第四十五卷。） 玉山汪文定公少受知于湍石，其本師為橫浦，又嘗從紫微。然橫浦、紫微并佞佛，而玉山粹然一出于正，斯其為干蠱之弟子也。述《玉山學(xué)案》。（第四十六卷。） 和靖高弟，如呂如王如祁，皆無門人可見。鹽官陸氏獨(dú)能傳之艾軒，于是紅泉、雙井之間，學(xué)派興焉。然愚讀艾軒之書，似兼有得于王信伯，蓋陸氏亦嘗從信伯游也。且艾軒宗旨，本于和靖者反少，而本于信伯者反多，實(shí)先槐堂之三陸而起。特槐堂貶及伊川，而艾軒則否，故晦翁于艾軒無貶詞。終宋之世，艾軒之學(xué)，別為源流。述《艾軒學(xué)案》。（第四十七卷。） 楊文靖公四傳而得朱子，致廣大，盡精微，綜羅百代矣！江西之學(xué)，浙東永嘉之學(xué)，非不岸然，而終不能諱其偏。然善讀朱子之書者，正當(dāng)求諸家，以收去短集長之益。若墨守而屏棄一切焉，則非朱子之學(xué)也。述《晦翁學(xué)案》。（第四十八卷、四十九卷。） 南軒似明道，晦翁似伊川。向使南軒得永其年，所造更不知如何也。北溪諸子必欲謂南軒從晦翁轉(zhuǎn)手，是猶謂橫渠之學(xué)于程氏者。欲尊其師，而反誣之，斯之謂矣。述《南軒學(xué)案》。（第五十卷。） 小東萊之學(xué)，平心易氣，不欲逞口舌以與諸公角，大約在陶鑄同類以漸化其偏，宰相之量也。惜其早卒，晦翁遂日與人苦爭，并詆及婺學(xué)。而《宋史》之陋，遂抑之于《儒林》。然后世之君子終不以為然也。述《東萊學(xué)案》。（第五十一卷。） 永嘉之學(xué)統(tǒng)遠(yuǎn)矣，其以程門袁氏之傳為別派者，自艮齋薛文憲公始。艮齋之父學(xué)于武夷，而艮齋又自成一家，亦人門之盛也。其學(xué)主禮樂制度，以求見之事功。然觀艮齋以參前倚衡言持敬，則大本未嘗不整然。述《艮齋學(xué)案》。（第五十二卷。） 永嘉諸子，皆在艮齋師友之間，其學(xué)從之出，而又各有不同。止齋最稱醇恪，觀其所得，似較艮齋更平實(shí)，占得地步也。述《止齋學(xué)案》。（第五十三卷。） 水心較止齋又稍晚出，其學(xué)始同而終異。永嘉功利之說，至水心始一洗之。然水心天資高，放言砭古人多過情，其自曾子、子思而下皆不免，不僅如象山之詆伊川也。要亦有卓然不經(jīng)人道者，未可以方隅之見棄之。干、淳諸老既歿，學(xué)朮之會，總為朱、陸二派，而水心龂龂其間，遂稱鼎足。然水心工文，故弟子多流于辭章。述《水心學(xué)案》。（第五十四卷、五十五卷。） 永嘉以經(jīng)制言事功，皆推原以為得統(tǒng)于程氏。永康則專言事功而無所承，其學(xué)更粗莽掄魁，晚節(jié)尢有慚德。述《龍川學(xué)案》。（第五十六卷。） 三陸子之學(xué)，梭山啟之，復(fù)齋昌之，象山成之。梭山是一樸實(shí)頭地人，其言皆切近，有補(bǔ)于日用。復(fù)齋卻嘗從襄陵許氏入手，喜為討論之學(xué)?！端问贰返詮?fù)齋與象山和而不同，考之包恢之言，則梭山亦然。今不盡傳，其可惜也。述《梭山復(fù)齋學(xué)案》。（第五十七卷。） 象山之學(xué)，先立乎其大者，本乎孟子，足以砭末俗口耳支離之學(xué)。但象山天分高，出語驚人，或失于偏而不自知，是則其病也。程門自謝上蔡以后，王信伯、林竹軒、張無垢至于林艾軒，皆其前茅，及象山而大成，而其宗傳亦最廣?；蛞蚱淦踔?，若世之耳食雷同，自以為能羽翼紫陽者，竟詆象山為異學(xué)，則吾未之敢信。述《象山學(xué)案》。（第五十八卷。） 朱、張、呂三先生講學(xué)時(shí)，最同調(diào)者，清江劉氏兄弟也。敦篤和平，其生徒亦東南。近有妄以子澄為朱門弟子者，謬矣！述《清江學(xué)案》。（第五十九卷。） 永嘉諸先生講學(xué)時(shí)，最同調(diào)者，說齋唐氏也。而不甚與永嘉相往復(fù)，不可解也。或謂永嘉之學(xué)，說齋實(shí)倡之，則恐未然。述《說齋學(xué)案》。（第六十卷。） 三陸先生講學(xué)時(shí)，最同調(diào)者，平陽徐先生子宜、青田陳先生叔向也。陸氏之譜竟引平陽為弟子，則又謬矣！述《徐陳諸儒學(xué)案》。（第六十一卷。） 西山蔡文節(jié)公領(lǐng)袖朱門，然其律呂象數(shù)之學(xué)，蓋得之其家庭之傳。惜夫《翁季錄》之不存也。述《西山蔡氏學(xué)案》。（第六十二卷。） 嘉定而后，足以光其師傳，為有體有用之儒者，勉齋黃文肅公其人與﹖玉峰、東發(fā)論道統(tǒng)，三先生之后，勉齋一人而已。述《勉齋學(xué)案》。（第六十三卷。） 慶源輔氏，亦滄洲之最也。遺書散佚，世所葺《語溪宗輔錄》者，特其糟粕。述《潛庵學(xué)案》。（第六十四卷。） 永嘉為朱子之學(xué)者，自葉文修公與潛室始。文修之書不可考，《木鐘集》猶有存焉。自是而永嘉學(xué)者漸祧艮齋一派矣。述《木鐘學(xué)案》。（第六十五卷。） 南湖杜氏兄弟之在滄洲，亦其良也。再傳而有立齋，為嘉定以后宰輔之最，聲望幾侔于涑水矣，其學(xué)傳之車氏。是時(shí)天臺學(xué)者皆襲篔、荊溪之文統(tǒng)，車氏能正之。述《南湖學(xué)案》。（第六十六卷。） 蔡氏父子、兄弟、祖孫，皆為朱學(xué)干城，而文正之《皇極》又自為一家。述《九峰學(xué)案》。（第六十七卷。） 滄洲諸子，以北溪陳文安公為晚出。其衛(wèi)師門甚力，多所發(fā)明，然亦有操異同之見而失之過者。述《北溪學(xué)案》。（第六十八卷。） 朱門授受，于南方，李敬子、張?jiān)?、廖槎溪、李果齋皆宿老也，其余亦多下中之士，存之以附青云耳。李、張諸子之書，吾不得而見之矣。述《滄洲諸儒學(xué)案》。（第六十九卷、七十卷。） （云濠謹(jǐn)案：是條底本「附青云」句下云：「續(xù)《伊洛淵源錄》者牽合諸儒門下，盡歸之朱子，可為軒渠，今皆厘而正之?！暴x@宣公身后，湖湘弟子有從止齋、岷隱游者。然如彭忠肅公之節(jié)概，吳文定公之勛名，二游、文清、莊簡公之德器，以至胡盤谷輩，岳麓之巨子也。再傳而得漫塘、實(shí)齋。誰謂張氏之后弱于朱乎！述《岳麓諸儒學(xué)案》。（第七十一卷。） 宣公居長沙之二水，而蜀中反疏。然自宇文挺臣、范文叔、陳平甫傳之入蜀，二江之講舍不下長沙。黃兼山、楊浩齋、程滄洲砥柱岷、峨，蜀學(xué)之盛，終出于宣公之緒。述《二江諸儒學(xué)案》。（第七十二卷。） 明招學(xué)者，自成公下世，忠公繼之，由是遞傳不替。其與岳麓之澤，并稱克世。長沙之陷，岳麓諸生荷戈登陴，死者十九，惜乎姓名多無考。而明招諸生歷元至明未絕，四百年文獻(xiàn)之所寄也。述《麗澤諸儒學(xué)案》。（第七十三卷。） 象山之門，必以甬上四先生為首，蓋本干、淳諸老一輩也。而壤其教者實(shí)慈湖。然慈湖之言不可盡從，而行則可師。黃勉齋曰：「《楊敬仲集》皆德人之言也，而未聞道?！褂枰蜥娖渥畲馇移揭渍撸灾救ザ碳L之意，則固有質(zhì)之圣人而不謬者。述《慈湖學(xué)案》。（第七十四卷。） 慈湖之與絜齋，不可連類而語。慈湖泛濫夾雜，而絜齋之言有繩矩，東發(fā)先我言之矣。述《絜齋學(xué)案》。（第七十五卷。） 楊、袁之年輩后于舒、沈，而其傳反盛，豈以舒、沈之名位下之與﹖嘻！是亦有之。然舒、沈之平實(shí)，又過于楊、袁也。四先生中，沈先生師復(fù)齋，《宋史》混而列之。述《廣平定川學(xué)案》。（第七十六卷。） 槐堂之學(xué)，莫盛于吾甬上，而江西反不逮。如曾潭，如琴山，以及黃、鄧之徒，今其緒言渺矣！甬上之西，尚有嚴(yán)陵，亦一大支也。述《槐堂諸儒學(xué)案》。（第七十七卷。） 康節(jié)之學(xué)不得其傳，牛氏父子自謂有所授受，世弗敢信也。張行成疏通其紕繆，遂成一家，玉山汪文定公雅重之。其后如祝子涇，又稍不同。至于廖應(yīng)淮之徒，則益誕矣。康節(jié)本出于希夷，其后卒流而為應(yīng)淮，所謂「必復(fù)其始」者與﹖述《張祝諸儒學(xué)案》。（第七十八卷。） 自淳熙至嘉定，疏附先后諸家者，有若丘忠定公、劉文節(jié)公、樓宣獻(xiàn)公之徒，雖不入諸先生之學(xué)派，然皆能用先圣之道，而柴獻(xiàn)肅公尤醇。述《丘劉諸儒學(xué)案》。（第七十九卷。） 嘉定而后，私淑朱、張之學(xué)者，曰鶴山魏文靖公。兼有永嘉經(jīng)制之粹，而去其駁。世之稱之者以并之西山，有如溫公、蜀公，不敢軒輊。洲則曰：《鶴山之卓犖，非西山之依門傍戶所能及。」予以為知言。述《鶴山學(xué)案》。（第八十卷。） 西山之望，直繼晦翁，然晚節(jié)何其委蛇也！東發(fā)于朱學(xué)最尊信，而不滿于西山，《理度兩朝政要》言之詳矣?！端问贰芬嘤形⑥o。述《西山真氏學(xué)案》。（第八十一卷。） 勉齋之傳，得金華而益昌。說者謂北山絕似和靖，魯齋絕似上蔡，而金文安公尤為明體達(dá)用之儒，浙學(xué)之中興也。述《北山四先生學(xué)案》。（第八十二卷。） 雙峰亦勉齋之一支也，累傳而得草廬。說者謂雙峰晚年多不同于朱子，以此詆之。予謂是未足以少雙峰也，獨(dú)惜其書之不傳。述《雙峰學(xué)案》。（第八十三卷。） 鄱陽湯氏三先生，導(dǎo)源于南溪，傳宗于西山。而晦靜由朱而入陸，傳之東澗；晦靜又傳之徑畈。楊袁之后，陸學(xué)之一盛也。（方回以為東澗晚年始宗陸，誤也。）述《存齋晦靜息庵學(xué)案》。（第八十四卷。） 四明之學(xué)多陸氏，深寧之父亦師史獨(dú)善以接陸學(xué)。而深寧紹其家訓(xùn)，又從王子文以接朱氏，從樓迂齋以接呂氏。又嘗與湯東澗游，東澗亦兼治朱、呂、陸之學(xué)者也。和齊斟酌，不名一師?！端问贰返淦滢o業(yè)之盛，予之微嫌于深寧者，正以其辭科習(xí)氣未盡耳！若區(qū)區(qū)以其《玉?！分僮鳛樽惚M其底蘊(yùn)，陋矣！述《深寧學(xué)案》。（第八十五卷。） 四明之專宗朱氏者，東發(fā)為最。《日鈔》百卷，躬行自得之言也，淵源出于輔氏?；尬躺讲幌舱銓W(xué)，而端平以后，閩中、江右諸弟子，支離、舛戾、固陋無不有之，其能中振之者，北山師弟為一支，東發(fā)為一支，皆浙產(chǎn)也。其亦足以報(bào)先正惓惓浙學(xué)之意也夫！述《東發(fā)學(xué)案》。（第八十六卷。） 四明史皆陸學(xué)，至靜清始改而宗朱，淵源出于蓮蕩■氏。然嘗聞深寧不喜靜清之說《易》，以其嗜奇也，則似乎未必盡同于朱。其所傳為程畏齋兄弟，則純于朱者。述《靜清學(xué)案》。（第八十七卷。） 巽齋之宗晦翁，不知所自。考之滄洲弟子，廬陵有歐陽謙之，實(shí)嘗從游，巽齋其后人邪﹖其遺書宗旨，不可考見。然巽齋之門有文山，徑畈之門有迭山，可以見宋儒講學(xué)之無負(fù)于國矣。述《巽齋學(xué)案》。（第八十八卷。） 勉齋之傳，尚有自鄱陽流入新安者，董介軒一派也。鄱陽之學(xué)，始于程蒙齊、董盤澗、、王拙齋，而多卒業(yè)于董氏。然自許山屋外，漸流為訓(xùn)詁之學(xué)矣。述《介軒學(xué)案》。（第八十九卷。） 河北之學(xué)，傳自江漢先生，日姚樞，曰竇默，曰郝經(jīng)，而魯齋其大宗也，元時(shí)實(shí)賴之。述《魯齋學(xué)案》。（第九十卷。） （云濠謹(jǐn)案：底本于魯齋云：「當(dāng)元之時(shí)，至與二程、橫渠、南軒并加公爵，從祀朝庭，則似少過焉?！暴x@靜修先生亦出江漢之傳，又別為一派。蕺山先生嘗曰：「靜修頗近乎康節(jié)?！故觥鹅o修學(xué)案》。（第九十一卷。） 草廬出于雙峰，固朱學(xué)也，其后亦兼主陸學(xué)。蓋草廬又師程氏紹開，程氏嘗筑道一書院，思和會兩家。然草廬之著書，則終近乎朱。述《草廬學(xué)案》。（第九十二卷。） 徑畈歿而陸學(xué)衰。石塘胡氏雖由朱而入陸，未能振也。中興之者，江西有靜明，浙東有寶峰。述《靜明寶峰學(xué)案》。（第九十三卷。） 繼草廬而和會朱、陸之學(xué)者，鄭師山也。草廬多右陸，而師山則右朱，斯其所以不同。述《師山學(xué)案》。（第九十四卷。） 有元立國，無可稱者，惟學(xué)術(shù)尚未替，上雖賤之，下自趨之，是則洛、閩之沾溉者宏也。如蕭勤齋、同矩庵輩，其亦許、劉之徒乎﹖述《蕭同諸儒學(xué)案》。（第九十五卷。） 元佑之學(xué)，二蔡、二惇禁之，中興而豐國趙公弛之。和議起，秦檜又禁之，紹興之末又弛之。鄭丙、陳賈忌晦翁，又啟之，而一變?yōu)閼c元之錮籍矣。此兩宋治亂存亡之所關(guān)。嘉定而后，陽崇之而陰摧之，而儒術(shù)亦漸衰矣。其事跡已散見諸公傳，又放大事表之意，述《元佑》、《慶元黨案》。（大略用《道命錄》為底本。）以至晚宋如周密之徒，凡詆詈諸儒者皆附之。（第九十六卷、九十七卷。） 荊公《淮南雜說》初出，見者以為《孟子》。老泉文初出，見者以為《荀子》。已而聚訟大起?！度?jīng)新義》累數(shù)十年而始廢，而蜀學(xué)亦遂為敵國。上下《學(xué)案》者，不可不窮其本末也。且荊公欲明圣學(xué)而雜于禪，蘇氏出于縱橫之學(xué)而亦雜于禪，甚矣西竺之能張其軍也！述《荊公新學(xué)》及《蜀學(xué)略》。（第九十八卷、九十九卷。） 關(guān)、洛陷于完顏，百年不聞學(xué)統(tǒng)，其亦可嘆也！李屏山之雄文而溺于異端，敢為無忌憚之言，盡取涑水以來大儒之書，恣其狂舌，可為齒冷。然亦不必辯也，略舉其大旨，使后世學(xué)者見而嗤之。其時(shí)河北之正學(xué)且起，不有狂風(fēng)怪霧，無以見皎日之光明也。述《屏山鳴道集說略》。（第一百卷。）