一漢之于匈奴也，高帝圍，呂后嫚，掠殺吏民，烽火通于甘泉，文帝顧若忘之，而姑與款之。垂及于景帝，休養(yǎng)數(shù)十年，人心固，士馬充，武帝承之，乃始舉有余之力，拔將于寒微，任其方新之氣，以絕幕窮追，而匈奴破敗以遁。東晉之勢(shì)，弱不能支，祖逖死，桓溫?cái)?，廷議不及中原者數(shù)十年。謝安端默凝立，聲色不顯，密任謝玄練北府之兵，而苻堅(jiān)百萬(wàn)之師披靡以潰。劉裕承之，俘姚泓，斬慕容超，拓拔、赫連無(wú)能與競(jìng)。使孝宗而知此，亦何至苻離一敗，萎敝而不復(fù)振，以迄于宋之亡哉？
孝宗初立，銳志以圖興復(fù)，怨不可旦夕忘，時(shí)不可遷延失，誠(chéng)哉其不容緩已。顧當(dāng)其時(shí)，宋所憑借為折沖者奚恃哉？摧折之余，凋零已盡，唯張德遠(yuǎn)之孤存耳。孝宗專寄腹心于德遠(yuǎn)，固舍此而無(wú)適與謀也。然而德遠(yuǎn)之克勝其任，未可輕許矣。其為人也，志大而量不弘，氣勝而用不密。量不弘，用不密，則天下交拂其志，而氣以盛而易虧。故自秦檜擅權(quán)以來(lái)，唯盛氣以爭(zhēng)得失，而不早自圖惟：虜盟已敗、檜奸已露之余，事權(quán)一旦歸我，而何以操必勝之術(shù)？兵孰老而孰壯？將孰賢而孰奸？芻糧何取而不窮？馬仗何從而給用？呼而即應(yīng)者，何以得吏士之心？合而不乖者，何以成同舟之濟(jì)？謀之不夙，則臨事四顧而彷徨；信之不堅(jiān)，則付托因人而即授。乃自其一竄再竄、顛倒于奸邪之手，君情不獲，群望不歸，觀望者徙倚而諒其志之難成，媢嫉者側(cè)目而幸其功之不就。當(dāng)其飄搖遠(yuǎn)徙，禍切焚身，避影銷聲，于當(dāng)世無(wú)周爰之咨訪；雖曰老臣，而拔起遷謫之中，猶新進(jìn)也。一旦勃興，與天子訂謀于內(nèi)，遂欲奮迅以希莫大之功，率一往之情，無(wú)可繼之略，豈秉麾建旆，大聲疾呼，張復(fù)仇仇、驅(qū)匪類之義聲，遂足以抗百戰(zhàn)不摧之驕虜哉？一敗而終不復(fù)興，固其所必然者也。
夫孝宗而果為大有為之君，德遠(yuǎn)而果能立再造之功也，則處此固有道矣。完顏亮南犯而自殪矣，完顏雍新?lián)崞浔姸诲剡h(yuǎn)圖，未有尋盟索賂之使，渡淮而南。則固可急修內(nèi)治，擇帥簡(jiǎn)兵，繕備積儲(chǔ)，而從容以求必勝之術(shù)也。湯思退可逐而未逐；尹穡、王之望可竄而未竄；史浩可戒之以正，而聽(tīng)其浮沉；虞允文、陳康伯可引與同心，而未遑信任；朱元晦、劉共父可使秉國(guó)成，而尚淹冗散。如其進(jìn)賢遠(yuǎn)奸，成畫(huà)一之朝章，則國(guó)是定，而無(wú)伏莽之宵人乘小挫而進(jìn)其邪說(shuō)。于是而廟議輯矣，人心翕矣，猶無(wú)事遽爾張皇迫于求獲也。楊存中、吳璘雖老，猶可就訪所托之偏裨；張、韓、劉、岳部曲雖凋，猶可求慣戰(zhàn)之材勇。將未得人，草澤不無(wú)英尤之士；兵雖已弛，淮、襄、川、陜自多技擊之材。罷湖山之游幸，以鼓舞人心；嚴(yán)漁侵之奸欺，以廣儲(chǔ)芻粟。繕淮、泗、襄、漢之城堡，進(jìn)可戰(zhàn)而退可憑；簡(jiǎn)西南溪峒之蠻兵，氣用新而力用壯。經(jīng)營(yíng)密定于深宮，威信無(wú)猜于閫外，竭十年生聚教訓(xùn)之勞，收積漸觀釁乘時(shí)之效。然后絕其信使，責(zé)以駾奔。彼且懷忿而起不戢之兵，我固堅(jiān)立以待狂興之躓。如是以圖之，燕、云即未可期，而東收汴、雒，西掃秦、川，可八九得矣。此之弗慮，猝起德遠(yuǎn)于摧抑之余，積不平之志氣，視舉朝如醉夢(mèng)，而己獨(dú)醒；卻眾議以憤興，而激其妒忌。孝宗企足而望澄清，德遠(yuǎn)攘臂而爭(zhēng)旦夕。孤遣一軍，逍遙而進(jìn)，橫擊率然之腰，姑試拚蜂之螫。李顯忠萬(wàn)里初歸，眾無(wú)與親；邵宏淵百戰(zhàn)未經(jīng)，懷私求試；則苻離之潰，虜不躡跡而相乘，猶其幸也。
蕭思話一潰，而劉宋日削；吳明徹一奔，而陳氏族亡；契丹之送死于女直，女直之輿尸于蒙古，皆是也。宋之不亡，其能幾乎？人言和而我言戰(zhàn)，義足以相勝，名足以相壓。而強(qiáng)敵窺見(jiàn)其無(wú)成謀，則氣益振；異己者坐待其無(wú)成績(jī)，而互相搖；天下亦共望其有成功，而終不可得。史浩曰：“一失之后，恐陛下不得復(fù)望中原?！蔽幢胤巧钭R(shí)之言也。孝宗在位二十七年，德遠(yuǎn)雖沒(méi)，未嘗不可有嗣以圖功者，惜哉其一仆而終不能興矣。情愈迫者，從事愈舒；志愈專者，咨謀愈廣；名愈正者，愈盡其實(shí)；斷愈堅(jiān)者，愈周其慮。大有為之君相，務(wù)此而已矣。
二孝宗奉養(yǎng)德壽宮，極愛(ài)敬之忱，俾高宗安老以終壽考，三代以下，帝王事其親者之所未有，為人后者為之子，道無(wú)以尚矣。夷考嗣立以后，多歷年所，大典數(shù)行，徒于所生父母未聞?dòng)屑映缰e。奉大義，尊正統(tǒng)，抑私恩，矯定陶、濮邸之失，其可為后世法乎？
夫議道以垂大法、正大經(jīng)者，固未可一概論也。禮曰：“為人后者，為所生父母服期?！苯y(tǒng)之曰所生父母，則于所后者之族屬，雖功緦以降，迄于服絕之遠(yuǎn)支而皆期也。名之曰父母，則尊之曰皇、曰帝，立廟以閑所后者之祖考，固不可也。而竟沒(méi)其父母之實(shí)，夷之所疏遠(yuǎn)之族人，抑不可也。光武之于南頓，無(wú)所加尊，而不失其親親之報(bào)，情伸而義無(wú)不正，奚不可哉？然而禮以義起，而求遂其心之所安，非一概之論可執(zhí)也。則孝宗于此，未可以英宗之例例之矣。其于秀王偁無(wú)追崇之典，可無(wú)遺憾也。
王圭之諫英宗曰：“陛下富有四海，傳之子孫，誰(shuí)所貽而忍忘之？”鄙哉！其為小人之言也。仁宗以崇高富貴貽之己，而為父母；濮王無(wú)崇高富貴貽之己，而即非父母；然則利之所在，父母歸之，而人理絕矣。而孝宗則異是。太祖之得天下雖幸也，而平西蜀，定兩粵，下江南，距北狄，偃戈息民，布寬政，興文治，以垂統(tǒng)于后，固將夷漢、唐而上之。其曰傳長(zhǎng)君以靖篡奪，法雖未善，而為計(jì)亦長(zhǎng)。乃德昭不能保其軀命，其子以團(tuán)練使降為疏屬，是宋未亡；而太祖之亡久矣。幽明交恫者于茲六世，為其子孫者，弗能興起，而聊長(zhǎng)其子孫，是亦不容已于仁孝之心也。然則自秀王偁以上至于德昭，含不敢言之恤，以徯后之興者，九原當(dāng)無(wú)異心。高宗嗣子雖夭，徽宗八子雖絕，而自真宗以下，族屬不乏賢者。乃創(chuàng)義以興復(fù)之，而歸神器于德昭之裔。是高宗者，非徒允為孝宗之父，實(shí)為太祖之云孫者也。秀王悅服，而愿以子孫為其子孫，情之至，即理之公矣。孝宗壹盡其忱，以致孝于高宗，即以追孝于太祖，則無(wú)所推崇于秀王也，庸何傷？
知此者，然后可以通天下之變，斟酌典禮而無(wú)所遺憾于人心。不然，執(zhí)一概之說(shuō)，堅(jiān)持一理以與天下?tīng)?zhēng)，則有隙以授邪說(shuō)之歧，而為所屈服。故張璁、桂萼相反相激而極乎泛濫。故曰“唯忠信可以行禮”。謂盡己以精義，循物而無(wú)違其分也。研諸慮，悅諸心，準(zhǔn)諸道，稱諸時(shí)，化而裁之存乎變；而及其得也，終合于古人之尺度，而無(wú)銖絫之差。夫古人之尺度，固非執(zhí)一概之說(shuō)所可取合也，久矣。
今且有說(shuō)于此：藩王之子，入為天子之嗣，迨及踐阼，王猶未薨，若僅高官大爵，稱為伯叔，則天子之制臣諸父，將使三朝拜表，北面稱臣，如咸丘蒙之說(shuō)，而豈人子之所忍為乎？故執(zhí)一概之說(shuō)，未有不窮者也。誠(chéng)使有此，而當(dāng)國(guó)大臣，早為之慮，所不容事至周章而群起以爭(zhēng)得失矣。則唯有一道焉，可以少安，而講之不容不豫也。以先皇之遺詔，冊(cè)王之次子嗣爵，以守侯度，而迎王入養(yǎng)于宮中，謝老安居，無(wú)所與聞，以終其壽[考]，其薨也，葬以王，祭以天子，天子廢絕期之制，而行期服于宮中，以是為恩義兩全之大略，變而能通，心得而道可無(wú)違，其庶幾乎！雖然，準(zhǔn)諸大義，順乎人子之心，猶未可以此為不易之經(jīng)也。自非若孝宗之上纘太祖者，有父在，固不當(dāng)貪大寶而出繼天子也。
三人才之摧抑已極，則天下無(wú)才；流及于百年之余，非逢變革，未有能興者也。故邪臣之惡，莫大于設(shè)刑網(wǎng)以摧士氣，國(guó)乃漸積以亡。迨其后，摧折者之骨已朽矣，毛擊鉗網(wǎng)之風(fēng)亦漸不行矣，后起者出而任當(dāng)世之事，宜可盡出其才，建扶危定傾之休烈；而熏灼之氣挫其初志，逼側(cè)之形囿其見(jiàn)聞，則志淫者情為之靡，而懷貞者德亦已孤。情靡者相沿而濫，德孤者別立一不可辱之崖宇，退處以保其貞；于是而先正光昭俊偉之遺風(fēng)，終不可復(fù)。如是者，其弊有三，要以無(wú)裨于國(guó)者均也。
其下，目之所睹，耳之所聞，皆見(jiàn)夫世之不可抗志以相攖也，而求一深淵之區(qū)宇，以利其游泳。正與邪迭相往復(fù)，無(wú)定勢(shì)矣。而正勝邪，小人之蒙譴也淺；邪勝正，君子之受禍也深。則趨彼避此，以徼所行之利，雖有才可試，亦樂(lè)用之于詭隨，而奚有于國(guó)事之平陂？
其次，其志亦懷貞而不欲托足于邪途矣。以為士自有安身利用之術(shù)，進(jìn)不貽君子之譏，退不逢小人之怒，可以處閑散，可以試州郡，可以履臺(tái)端，可以位宰執(zhí)。不導(dǎo)淫以蠱上，不生事以疲民，不排擊以害忠良，不氣矜以激水火。無(wú)必進(jìn)之情，而進(jìn)之也不辭；無(wú)必退之心，而退之也不吝。故當(dāng)世習(xí)與相安，而獲吉人之譽(yù)。如是，則才有所不盡效，而抑不求助于才以自輔。其究也，浸染以成風(fēng)尚而不可問(wèn)矣，始以容容，終以靡靡矣。
又其上，則固允矣為秉正之君子矣。觀其所志與其所為，天下之所想望，后世之所推崇，伊、傅之德業(yè)，舍此而不能與焉。故一時(shí)有志之士，樂(lè)就之以立風(fēng)軌。然而終不能者，則惟德之孤也。天下無(wú)能與其德者，而德孤矣；視天下無(wú)能與其德者，因舉天下置之德外，而德愈孤矣。其好善也篤，而立善之涂已隘；其惡惡也嚴(yán)，而摘惡于隱已苛。以義正名，名正而忘求其實(shí)；以言衛(wèi)道，言長(zhǎng)而益啟其爭(zhēng)。以視先正含弘廣大之道，默以持之如淵涵，慎以斷之如岳立，操扶陽(yáng)抑陰之權(quán)，密用而奸邪自斂；受智名勇功之集，挹取而左右皆宜；其意似不欲然也，而考其所成，則固不能然也。欲托以伊、周耆定之元功而未逮，即以潔韓琦、李沆定國(guó)是、濟(jì)危疑之大猷，而亦有所未遑及此者。使當(dāng)休明之世，無(wú)奸邪之余威以激其堅(jiān)忍，無(wú)詭隨之積習(xí)以觸其惡怒，無(wú)異端之競(jìng)起以勞其瑣辯，無(wú)庸懦之波流以待其氣矜，則道以相挾而盛，業(yè)以相贊而成，其所就者豈但此哉？故摧抑人才者，雖不受其摧抑，而終為摧抑，害乃彌亙百年而不息。故曰邪臣之惡，莫有大于此者也?！ ∷巫酝醢彩撮晁膬粗f(shuō)以動(dòng)神宗。及執(zhí)大政，廣設(shè)祠祿，用排異己，其黨因之搏擊無(wú)已。迄于蔡京秉國(guó)，勒石題名，錮及子孫，而天下之士，有可用者，無(wú)不入于罪罟。延及靖康，女直長(zhǎng)驅(qū)以入，二帝就俘，呼號(hào)出郭。而宋齊愈、洪芻之流，非無(wú)才慧，亦有時(shí)名，或談笑而書(shū)逆臣之名，或挾虜以亂宮嬪之列。于是時(shí)也，雖有憤恥自強(qiáng)之主，亦無(wú)如此痿痹不仁者之充塞何矣！高宗越在江表，士氣未復(fù)，秦檜復(fù)起而重摧之，趙、張、胡、李幾不保其死，群情震懾，靡所適從，奸慝相沿，取天下之士氣抑之割之者且將百年矣。士生而聞其聲，長(zhǎng)而見(jiàn)其形，泛泛者如彼以相搖蕩也，岌岌者如此以相驚嘆也，則求其擴(kuò)心振氣以夐出而規(guī)天下于方寸，庸詎能乎？
故孝宗立，奮志有為，而四顧以求人，遠(yuǎn)邪佞，隆恩禮，慎選而篤信之，乃其所得者，大概可睹矣。陳康伯、葉颙、陳俊卿、虞允文，皆不可謂非一時(shí)之選也。內(nèi)不失身，上不誤國(guó)，興可興之利而民亦不傷，辨可辨之奸而主亦不惑。會(huì)君之不迷，幸敵之不競(jìng)，而國(guó)以小康。至若周必大、王十朋、范成大、楊萬(wàn)里之流，亦錚錚表見(jiàn)，則抑文雅雍容，足以緣飾治平而止。潔之往代，其于王茂弘、謝安石、李長(zhǎng)源、陸敬輿匡濟(jì)之弘才，固莫窺其津涘。即以視郗鑒之方嚴(yán)，謝弘微之雅量，崔祐甫之清執(zhí)，杜黃裳之通識(shí)，亦未可與相項(xiàng)背也。下此，則葉適、辛棄疾之以才自命，有虛愿而無(wú)定情，愈不足言矣。
推而上之，朱元晦、張敬夫、劉共父三君子者，豈非曠代不易見(jiàn)之大賢哉？乃懲奸邪之已淫，故崖宇必崇，而器使之途或隘；鑒風(fēng)波之無(wú)定，故潔身念切，而任重之志不堅(jiān)。正報(bào)仇復(fù)宇之名，時(shí)固本自強(qiáng)之道，亦規(guī)恢之所及，而言論之徒長(zhǎng)，其洗心藏密之神武，若有不敢輕試者焉。嗚呼！能不為亂世所熒，而獨(dú)立不悶；然且終為亂世之余風(fēng)所窘，而體道未弘。德之孤，宋之積漸以亂德者孤之也。不得不孤，而終不能不自孤其德，則天下更奚望焉？即使孝宗三熏三沐，進(jìn)三君子于百僚之上，亦不敢必其定命之訏謨，廓清九有也。藉其摧抑之不深也，則豈但三君子之足任大猷哉？凡當(dāng)日之能奉身事主而寡過(guò)者，皆已豫求尊俎折沖之大用，以蘄免斯民于左衽。惟染以熏心之厲，因其憩玩之謀，日削月衰，坐待萬(wàn)古之中原淪于異族。追厥禍本，王安石妒才自用之惡，均于率獸食人；非但變法亂紀(jì)，虐當(dāng)世之生民已也。
詩(shī)曰：“周王壽考，遐不作人?！比瑛S之戾于天也，魚(yú)之躍于淵也，各自得也。壽考作人，延及遐遠(yuǎn)。故周之衰也，魯、衛(wèi)多君子之器，齊有天下之才，乃以維中夏，攘四夷，延文、武之澤于不墜。世胄之子，不染患失之風(fēng)；崛起之英，不抱孤危之恤。沉潛而能剛克，不荏苒以忘憂；強(qiáng)毅而能弘通，不孤清以違眾。言可昌，而不表暴于外以(淺)[泄]其藏；節(jié)可亢，而不過(guò)于絕物以廢其用，后世可無(wú)傳書(shū)，天地且從其志氣。作人者之用大矣！不知出此，而持申、商之法，以解散天下之心而挫其氣。囂然曰“天下無(wú)才也”，然后天下果不能有才也。斯可為痛哭者也！
四乾道元年，和議再成，宋與女直無(wú)兵革之爭(zhēng)者四十年。論者謂二主皆以仁恕宅心，而天下咸被其澤。嗚呼！此偷安之士，難與慮始之民，樂(lè)懷利以罷三軍，而不恤無(wú)窮之禍。流俗之言一倡，而天下交和，夫孰能聽(tīng)之哉？宋之決于和，非孝宗之心也。孝宗嗣立以來(lái)，宴寢不忘者興復(fù)之舉，豈忍以割地終之。完顏雍雄心雖戢，然抑豈有厭足之欲，顧江左而不垂涎者。故和者皆其所不得已，而姑以息民為名。貿(mào)貿(mào)者從而信之，交起而譽(yù)之，不亦愚乎？宋與女直，相枕而亡，其幾兆于此矣。
宋自秦檜持權(quán)，摧折忠勇，其僅免于死亡者，循墻而走，不敢有所激揚(yáng)，以徯國(guó)家他日干城之用。諸帥老死，而充將領(lǐng)者，皆循文法、避指摘之庸材。其士卒，則甲斷矛撓，逍遙坐食，抱子以嬉，視荷戈守壘之勞，如湯火之不可赴。其士大夫，則口雖競(jìng)而心疲，心雖憤而氣苶；不肖者耽一日之娛嬉，賢者惜生平之進(jìn)止；茍求無(wú)過(guò)，即自矜君子之徒，談及封疆，且視為前生之夢(mèng)。如是，則孝宗雖踸踔以興，疾呼心亟，固無(wú)如此充耳無(wú)聞?wù)吆我玻」受揠x小釁，本無(wú)大損于國(guó)威，而生事勞民之怨謗已喧囂而起。及其稍正敵禮，略減歲幣，下即以此獻(xiàn)諛，上亦不容不以自安；無(wú)可柰何，而委之于命，而一仆不能再起，奄奄衰息，無(wú)復(fù)生人之氣矣。 女直之初起也，以海上之孤軍，跳梁而不可御，骎骎而有中夏者，恃其力之強(qiáng)也。以力立國(guó)者，興衰視乎其力。至完顏亮之時(shí)，梟雄之將，敢死之兵，或老或死，而存者僅矣。逆亮又以猜忌之威，虔劉其部曲，牽率以南犯者，皆疲弱離心之下駟也。故采石問(wèn)渡，虞允文以不教之兵折之而有余。完顏雍雖為眾所推，實(shí)篡弒也。乘機(jī)委順，徇眾志以藏身，而幸保其富貴；夫豈能秉鉞一麾，操生死以制人，使冒白刃以馳蕩乎天下者？眾胥曰：逆亮之毒我，而藉爾以圖安也。雍亦曰：吾亦懲亮之佳兵而安爾也。遑問(wèn)江左乎？且以海濱穴處之眾，浮寄于中華，衣錦含甘，笙歌燕婉，蕩其犢雛之心。雍方四顧彷徨，無(wú)可托以騁雄心而窺江海。則延首以待王之望之來(lái)，與宋共謀姑息，無(wú)可柰何之情，猶之宋也。講敵國(guó)之禮，得四州之地，為幸多矣，而抑又何求！
是則宋之為宋，一女直也；女直之為女直，一宋也。相效以趨于銷鑠，何賢乎？而豈果有不忍斯民之情，使脫干戈以安衽席乎？君為之名曰：“吾以息民也?！毕轮曊樥邇L曰：“息民者，大君之仁也?！辟Q(mào)貿(mào)之民，偷旦夕之安，爭(zhēng)效其順曰：“吾君與當(dāng)國(guó)者之能息我也?！比暧ⅲ胁蝗晗⒄吲云鸲Q之。一息之余，波流日靡，大不可息之禍，亙百余年而不息，自其所必致者，奚待禍之已烈而始知哉？乃害已烈，而論者猶不知其兆先于此矣，則甚矣古今之積惑，不可瘳也。故曰：“天下雖安，忘戰(zhàn)必危?！卑捕鼞?zhàn)，其?？杀?；況在危而以忘戰(zhàn)為安乎？ 女直則去其故穴，盡部落以棲苴于客土，耽鹵獲之樂(lè)，解驕悍之氣，據(jù)廣斥之中原，無(wú)江、淮之米粟，其危也如彼。宋則冀、代之士馬不存，河山之險(xiǎn)阻已失，撫文弱之江東，居海陬之絕地，其危也又如此。危之不懲，亡將何恃？系之苞桑，猶恐不固，而系之春華浮艷之卉草，奚待有識(shí)而后為之寒心邪？以既衰之女直，而宋且無(wú)如之何，則強(qiáng)于女直者，愈可知矣。以積弱之宋，而女直無(wú)如之何，則茍非女直，固將能如之何也。女直一傾，而宋隨以潰，奇渥溫氏談笑而睥睨之，俟其羽翮之成而已。羽翮成而復(fù)能以旦夕延哉？
使宋能深入以伐女直，則威伸于北方，而踵起者亦有懼心。宋不能大逞志于女直，而女直之兵不解，則女直日習(xí)于戰(zhàn)，而不自弛其備。即使女直能窺宋而犯江、淮，宋亦知警而謀自壯之略，尚不至蒙古之師一臨，而疾入于海以亡。故兀術(shù)之南侵亟，而岳、韓、劉、吳之軍日增其壯。迫之者，激之成也。拓拔氏通好于齊、梁，宴坐雒陽(yáng)，緣飾文雅，而六鎮(zhèn)寇起，元氏之族以赤。驕之者，陷之溺也。乍然一息，而國(guó)既危，民且終不保其生。此有通識(shí)者之洞觀，非流俗之所得與知也。
孝宗初立，銳志以圖興復(fù)，怨不可旦夕忘，時(shí)不可遷延失，誠(chéng)哉其不容緩已。顧當(dāng)其時(shí)，宋所憑借為折沖者奚恃哉？摧折之余，凋零已盡，唯張德遠(yuǎn)之孤存耳。孝宗專寄腹心于德遠(yuǎn)，固舍此而無(wú)適與謀也。然而德遠(yuǎn)之克勝其任，未可輕許矣。其為人也，志大而量不弘，氣勝而用不密。量不弘，用不密，則天下交拂其志，而氣以盛而易虧。故自秦檜擅權(quán)以來(lái)，唯盛氣以爭(zhēng)得失，而不早自圖惟：虜盟已敗、檜奸已露之余，事權(quán)一旦歸我，而何以操必勝之術(shù)？兵孰老而孰壯？將孰賢而孰奸？芻糧何取而不窮？馬仗何從而給用？呼而即應(yīng)者，何以得吏士之心？合而不乖者，何以成同舟之濟(jì)？謀之不夙，則臨事四顧而彷徨；信之不堅(jiān)，則付托因人而即授。乃自其一竄再竄、顛倒于奸邪之手，君情不獲，群望不歸，觀望者徙倚而諒其志之難成，媢嫉者側(cè)目而幸其功之不就。當(dāng)其飄搖遠(yuǎn)徙，禍切焚身，避影銷聲，于當(dāng)世無(wú)周爰之咨訪；雖曰老臣，而拔起遷謫之中，猶新進(jìn)也。一旦勃興，與天子訂謀于內(nèi)，遂欲奮迅以希莫大之功，率一往之情，無(wú)可繼之略，豈秉麾建旆，大聲疾呼，張復(fù)仇仇、驅(qū)匪類之義聲，遂足以抗百戰(zhàn)不摧之驕虜哉？一敗而終不復(fù)興，固其所必然者也。
夫孝宗而果為大有為之君，德遠(yuǎn)而果能立再造之功也，則處此固有道矣。完顏亮南犯而自殪矣，完顏雍新?lián)崞浔姸诲剡h(yuǎn)圖，未有尋盟索賂之使，渡淮而南。則固可急修內(nèi)治，擇帥簡(jiǎn)兵，繕備積儲(chǔ)，而從容以求必勝之術(shù)也。湯思退可逐而未逐；尹穡、王之望可竄而未竄；史浩可戒之以正，而聽(tīng)其浮沉；虞允文、陳康伯可引與同心，而未遑信任；朱元晦、劉共父可使秉國(guó)成，而尚淹冗散。如其進(jìn)賢遠(yuǎn)奸，成畫(huà)一之朝章，則國(guó)是定，而無(wú)伏莽之宵人乘小挫而進(jìn)其邪說(shuō)。于是而廟議輯矣，人心翕矣，猶無(wú)事遽爾張皇迫于求獲也。楊存中、吳璘雖老，猶可就訪所托之偏裨；張、韓、劉、岳部曲雖凋，猶可求慣戰(zhàn)之材勇。將未得人，草澤不無(wú)英尤之士；兵雖已弛，淮、襄、川、陜自多技擊之材。罷湖山之游幸，以鼓舞人心；嚴(yán)漁侵之奸欺，以廣儲(chǔ)芻粟。繕淮、泗、襄、漢之城堡，進(jìn)可戰(zhàn)而退可憑；簡(jiǎn)西南溪峒之蠻兵，氣用新而力用壯。經(jīng)營(yíng)密定于深宮，威信無(wú)猜于閫外，竭十年生聚教訓(xùn)之勞，收積漸觀釁乘時(shí)之效。然后絕其信使，責(zé)以駾奔。彼且懷忿而起不戢之兵，我固堅(jiān)立以待狂興之躓。如是以圖之，燕、云即未可期，而東收汴、雒，西掃秦、川，可八九得矣。此之弗慮，猝起德遠(yuǎn)于摧抑之余，積不平之志氣，視舉朝如醉夢(mèng)，而己獨(dú)醒；卻眾議以憤興，而激其妒忌。孝宗企足而望澄清，德遠(yuǎn)攘臂而爭(zhēng)旦夕。孤遣一軍，逍遙而進(jìn)，橫擊率然之腰，姑試拚蜂之螫。李顯忠萬(wàn)里初歸，眾無(wú)與親；邵宏淵百戰(zhàn)未經(jīng)，懷私求試；則苻離之潰，虜不躡跡而相乘，猶其幸也。
蕭思話一潰，而劉宋日削；吳明徹一奔，而陳氏族亡；契丹之送死于女直，女直之輿尸于蒙古，皆是也。宋之不亡，其能幾乎？人言和而我言戰(zhàn)，義足以相勝，名足以相壓。而強(qiáng)敵窺見(jiàn)其無(wú)成謀，則氣益振；異己者坐待其無(wú)成績(jī)，而互相搖；天下亦共望其有成功，而終不可得。史浩曰：“一失之后，恐陛下不得復(fù)望中原?！蔽幢胤巧钭R(shí)之言也。孝宗在位二十七年，德遠(yuǎn)雖沒(méi)，未嘗不可有嗣以圖功者，惜哉其一仆而終不能興矣。情愈迫者，從事愈舒；志愈專者，咨謀愈廣；名愈正者，愈盡其實(shí)；斷愈堅(jiān)者，愈周其慮。大有為之君相，務(wù)此而已矣。
二孝宗奉養(yǎng)德壽宮，極愛(ài)敬之忱，俾高宗安老以終壽考，三代以下，帝王事其親者之所未有，為人后者為之子，道無(wú)以尚矣。夷考嗣立以后，多歷年所，大典數(shù)行，徒于所生父母未聞?dòng)屑映缰e。奉大義，尊正統(tǒng)，抑私恩，矯定陶、濮邸之失，其可為后世法乎？
夫議道以垂大法、正大經(jīng)者，固未可一概論也。禮曰：“為人后者，為所生父母服期?！苯y(tǒng)之曰所生父母，則于所后者之族屬，雖功緦以降，迄于服絕之遠(yuǎn)支而皆期也。名之曰父母，則尊之曰皇、曰帝，立廟以閑所后者之祖考，固不可也。而竟沒(méi)其父母之實(shí)，夷之所疏遠(yuǎn)之族人，抑不可也。光武之于南頓，無(wú)所加尊，而不失其親親之報(bào)，情伸而義無(wú)不正，奚不可哉？然而禮以義起，而求遂其心之所安，非一概之論可執(zhí)也。則孝宗于此，未可以英宗之例例之矣。其于秀王偁無(wú)追崇之典，可無(wú)遺憾也。
王圭之諫英宗曰：“陛下富有四海，傳之子孫，誰(shuí)所貽而忍忘之？”鄙哉！其為小人之言也。仁宗以崇高富貴貽之己，而為父母；濮王無(wú)崇高富貴貽之己，而即非父母；然則利之所在，父母歸之，而人理絕矣。而孝宗則異是。太祖之得天下雖幸也，而平西蜀，定兩粵，下江南，距北狄，偃戈息民，布寬政，興文治，以垂統(tǒng)于后，固將夷漢、唐而上之。其曰傳長(zhǎng)君以靖篡奪，法雖未善，而為計(jì)亦長(zhǎng)。乃德昭不能保其軀命，其子以團(tuán)練使降為疏屬，是宋未亡；而太祖之亡久矣。幽明交恫者于茲六世，為其子孫者，弗能興起，而聊長(zhǎng)其子孫，是亦不容已于仁孝之心也。然則自秀王偁以上至于德昭，含不敢言之恤，以徯后之興者，九原當(dāng)無(wú)異心。高宗嗣子雖夭，徽宗八子雖絕，而自真宗以下，族屬不乏賢者。乃創(chuàng)義以興復(fù)之，而歸神器于德昭之裔。是高宗者，非徒允為孝宗之父，實(shí)為太祖之云孫者也。秀王悅服，而愿以子孫為其子孫，情之至，即理之公矣。孝宗壹盡其忱，以致孝于高宗，即以追孝于太祖，則無(wú)所推崇于秀王也，庸何傷？
知此者，然后可以通天下之變，斟酌典禮而無(wú)所遺憾于人心。不然，執(zhí)一概之說(shuō)，堅(jiān)持一理以與天下?tīng)?zhēng)，則有隙以授邪說(shuō)之歧，而為所屈服。故張璁、桂萼相反相激而極乎泛濫。故曰“唯忠信可以行禮”。謂盡己以精義，循物而無(wú)違其分也。研諸慮，悅諸心，準(zhǔn)諸道，稱諸時(shí)，化而裁之存乎變；而及其得也，終合于古人之尺度，而無(wú)銖絫之差。夫古人之尺度，固非執(zhí)一概之說(shuō)所可取合也，久矣。
今且有說(shuō)于此：藩王之子，入為天子之嗣，迨及踐阼，王猶未薨，若僅高官大爵，稱為伯叔，則天子之制臣諸父，將使三朝拜表，北面稱臣，如咸丘蒙之說(shuō)，而豈人子之所忍為乎？故執(zhí)一概之說(shuō)，未有不窮者也。誠(chéng)使有此，而當(dāng)國(guó)大臣，早為之慮，所不容事至周章而群起以爭(zhēng)得失矣。則唯有一道焉，可以少安，而講之不容不豫也。以先皇之遺詔，冊(cè)王之次子嗣爵，以守侯度，而迎王入養(yǎng)于宮中，謝老安居，無(wú)所與聞，以終其壽[考]，其薨也，葬以王，祭以天子，天子廢絕期之制，而行期服于宮中，以是為恩義兩全之大略，變而能通，心得而道可無(wú)違，其庶幾乎！雖然，準(zhǔn)諸大義，順乎人子之心，猶未可以此為不易之經(jīng)也。自非若孝宗之上纘太祖者，有父在，固不當(dāng)貪大寶而出繼天子也。
三人才之摧抑已極，則天下無(wú)才；流及于百年之余，非逢變革，未有能興者也。故邪臣之惡，莫大于設(shè)刑網(wǎng)以摧士氣，國(guó)乃漸積以亡。迨其后，摧折者之骨已朽矣，毛擊鉗網(wǎng)之風(fēng)亦漸不行矣，后起者出而任當(dāng)世之事，宜可盡出其才，建扶危定傾之休烈；而熏灼之氣挫其初志，逼側(cè)之形囿其見(jiàn)聞，則志淫者情為之靡，而懷貞者德亦已孤。情靡者相沿而濫，德孤者別立一不可辱之崖宇，退處以保其貞；于是而先正光昭俊偉之遺風(fēng)，終不可復(fù)。如是者，其弊有三，要以無(wú)裨于國(guó)者均也。
其下，目之所睹，耳之所聞，皆見(jiàn)夫世之不可抗志以相攖也，而求一深淵之區(qū)宇，以利其游泳。正與邪迭相往復(fù)，無(wú)定勢(shì)矣。而正勝邪，小人之蒙譴也淺；邪勝正，君子之受禍也深。則趨彼避此，以徼所行之利，雖有才可試，亦樂(lè)用之于詭隨，而奚有于國(guó)事之平陂？
其次，其志亦懷貞而不欲托足于邪途矣。以為士自有安身利用之術(shù)，進(jìn)不貽君子之譏，退不逢小人之怒，可以處閑散，可以試州郡，可以履臺(tái)端，可以位宰執(zhí)。不導(dǎo)淫以蠱上，不生事以疲民，不排擊以害忠良，不氣矜以激水火。無(wú)必進(jìn)之情，而進(jìn)之也不辭；無(wú)必退之心，而退之也不吝。故當(dāng)世習(xí)與相安，而獲吉人之譽(yù)。如是，則才有所不盡效，而抑不求助于才以自輔。其究也，浸染以成風(fēng)尚而不可問(wèn)矣，始以容容，終以靡靡矣。
又其上，則固允矣為秉正之君子矣。觀其所志與其所為，天下之所想望，后世之所推崇，伊、傅之德業(yè)，舍此而不能與焉。故一時(shí)有志之士，樂(lè)就之以立風(fēng)軌。然而終不能者，則惟德之孤也。天下無(wú)能與其德者，而德孤矣；視天下無(wú)能與其德者，因舉天下置之德外，而德愈孤矣。其好善也篤，而立善之涂已隘；其惡惡也嚴(yán)，而摘惡于隱已苛。以義正名，名正而忘求其實(shí)；以言衛(wèi)道，言長(zhǎng)而益啟其爭(zhēng)。以視先正含弘廣大之道，默以持之如淵涵，慎以斷之如岳立，操扶陽(yáng)抑陰之權(quán)，密用而奸邪自斂；受智名勇功之集，挹取而左右皆宜；其意似不欲然也，而考其所成，則固不能然也。欲托以伊、周耆定之元功而未逮，即以潔韓琦、李沆定國(guó)是、濟(jì)危疑之大猷，而亦有所未遑及此者。使當(dāng)休明之世，無(wú)奸邪之余威以激其堅(jiān)忍，無(wú)詭隨之積習(xí)以觸其惡怒，無(wú)異端之競(jìng)起以勞其瑣辯，無(wú)庸懦之波流以待其氣矜，則道以相挾而盛，業(yè)以相贊而成，其所就者豈但此哉？故摧抑人才者，雖不受其摧抑，而終為摧抑，害乃彌亙百年而不息。故曰邪臣之惡，莫有大于此者也?！ ∷巫酝醢彩撮晁膬粗f(shuō)以動(dòng)神宗。及執(zhí)大政，廣設(shè)祠祿，用排異己，其黨因之搏擊無(wú)已。迄于蔡京秉國(guó)，勒石題名，錮及子孫，而天下之士，有可用者，無(wú)不入于罪罟。延及靖康，女直長(zhǎng)驅(qū)以入，二帝就俘，呼號(hào)出郭。而宋齊愈、洪芻之流，非無(wú)才慧，亦有時(shí)名，或談笑而書(shū)逆臣之名，或挾虜以亂宮嬪之列。于是時(shí)也，雖有憤恥自強(qiáng)之主，亦無(wú)如此痿痹不仁者之充塞何矣！高宗越在江表，士氣未復(fù)，秦檜復(fù)起而重摧之，趙、張、胡、李幾不保其死，群情震懾，靡所適從，奸慝相沿，取天下之士氣抑之割之者且將百年矣。士生而聞其聲，長(zhǎng)而見(jiàn)其形，泛泛者如彼以相搖蕩也，岌岌者如此以相驚嘆也，則求其擴(kuò)心振氣以夐出而規(guī)天下于方寸，庸詎能乎？
故孝宗立，奮志有為，而四顧以求人，遠(yuǎn)邪佞，隆恩禮，慎選而篤信之，乃其所得者，大概可睹矣。陳康伯、葉颙、陳俊卿、虞允文，皆不可謂非一時(shí)之選也。內(nèi)不失身，上不誤國(guó)，興可興之利而民亦不傷，辨可辨之奸而主亦不惑。會(huì)君之不迷，幸敵之不競(jìng)，而國(guó)以小康。至若周必大、王十朋、范成大、楊萬(wàn)里之流，亦錚錚表見(jiàn)，則抑文雅雍容，足以緣飾治平而止。潔之往代，其于王茂弘、謝安石、李長(zhǎng)源、陸敬輿匡濟(jì)之弘才，固莫窺其津涘。即以視郗鑒之方嚴(yán)，謝弘微之雅量，崔祐甫之清執(zhí)，杜黃裳之通識(shí)，亦未可與相項(xiàng)背也。下此，則葉適、辛棄疾之以才自命，有虛愿而無(wú)定情，愈不足言矣。
推而上之，朱元晦、張敬夫、劉共父三君子者，豈非曠代不易見(jiàn)之大賢哉？乃懲奸邪之已淫，故崖宇必崇，而器使之途或隘；鑒風(fēng)波之無(wú)定，故潔身念切，而任重之志不堅(jiān)。正報(bào)仇復(fù)宇之名，時(shí)固本自強(qiáng)之道，亦規(guī)恢之所及，而言論之徒長(zhǎng)，其洗心藏密之神武，若有不敢輕試者焉。嗚呼！能不為亂世所熒，而獨(dú)立不悶；然且終為亂世之余風(fēng)所窘，而體道未弘。德之孤，宋之積漸以亂德者孤之也。不得不孤，而終不能不自孤其德，則天下更奚望焉？即使孝宗三熏三沐，進(jìn)三君子于百僚之上，亦不敢必其定命之訏謨，廓清九有也。藉其摧抑之不深也，則豈但三君子之足任大猷哉？凡當(dāng)日之能奉身事主而寡過(guò)者，皆已豫求尊俎折沖之大用，以蘄免斯民于左衽。惟染以熏心之厲，因其憩玩之謀，日削月衰，坐待萬(wàn)古之中原淪于異族。追厥禍本，王安石妒才自用之惡，均于率獸食人；非但變法亂紀(jì)，虐當(dāng)世之生民已也。
詩(shī)曰：“周王壽考，遐不作人?！比瑛S之戾于天也，魚(yú)之躍于淵也，各自得也。壽考作人，延及遐遠(yuǎn)。故周之衰也，魯、衛(wèi)多君子之器，齊有天下之才，乃以維中夏，攘四夷，延文、武之澤于不墜。世胄之子，不染患失之風(fēng)；崛起之英，不抱孤危之恤。沉潛而能剛克，不荏苒以忘憂；強(qiáng)毅而能弘通，不孤清以違眾。言可昌，而不表暴于外以(淺)[泄]其藏；節(jié)可亢，而不過(guò)于絕物以廢其用，后世可無(wú)傳書(shū)，天地且從其志氣。作人者之用大矣！不知出此，而持申、商之法，以解散天下之心而挫其氣。囂然曰“天下無(wú)才也”，然后天下果不能有才也。斯可為痛哭者也！
四乾道元年，和議再成，宋與女直無(wú)兵革之爭(zhēng)者四十年。論者謂二主皆以仁恕宅心，而天下咸被其澤。嗚呼！此偷安之士，難與慮始之民，樂(lè)懷利以罷三軍，而不恤無(wú)窮之禍。流俗之言一倡，而天下交和，夫孰能聽(tīng)之哉？宋之決于和，非孝宗之心也。孝宗嗣立以來(lái)，宴寢不忘者興復(fù)之舉，豈忍以割地終之。完顏雍雄心雖戢，然抑豈有厭足之欲，顧江左而不垂涎者。故和者皆其所不得已，而姑以息民為名。貿(mào)貿(mào)者從而信之，交起而譽(yù)之，不亦愚乎？宋與女直，相枕而亡，其幾兆于此矣。
宋自秦檜持權(quán)，摧折忠勇，其僅免于死亡者，循墻而走，不敢有所激揚(yáng)，以徯國(guó)家他日干城之用。諸帥老死，而充將領(lǐng)者，皆循文法、避指摘之庸材。其士卒，則甲斷矛撓，逍遙坐食，抱子以嬉，視荷戈守壘之勞，如湯火之不可赴。其士大夫，則口雖競(jìng)而心疲，心雖憤而氣苶；不肖者耽一日之娛嬉，賢者惜生平之進(jìn)止；茍求無(wú)過(guò)，即自矜君子之徒，談及封疆，且視為前生之夢(mèng)。如是，則孝宗雖踸踔以興，疾呼心亟，固無(wú)如此充耳無(wú)聞?wù)吆我玻」受揠x小釁，本無(wú)大損于國(guó)威，而生事勞民之怨謗已喧囂而起。及其稍正敵禮，略減歲幣，下即以此獻(xiàn)諛，上亦不容不以自安；無(wú)可柰何，而委之于命，而一仆不能再起，奄奄衰息，無(wú)復(fù)生人之氣矣。 女直之初起也，以海上之孤軍，跳梁而不可御，骎骎而有中夏者，恃其力之強(qiáng)也。以力立國(guó)者，興衰視乎其力。至完顏亮之時(shí)，梟雄之將，敢死之兵，或老或死，而存者僅矣。逆亮又以猜忌之威，虔劉其部曲，牽率以南犯者，皆疲弱離心之下駟也。故采石問(wèn)渡，虞允文以不教之兵折之而有余。完顏雍雖為眾所推，實(shí)篡弒也。乘機(jī)委順，徇眾志以藏身，而幸保其富貴；夫豈能秉鉞一麾，操生死以制人，使冒白刃以馳蕩乎天下者？眾胥曰：逆亮之毒我，而藉爾以圖安也。雍亦曰：吾亦懲亮之佳兵而安爾也。遑問(wèn)江左乎？且以海濱穴處之眾，浮寄于中華，衣錦含甘，笙歌燕婉，蕩其犢雛之心。雍方四顧彷徨，無(wú)可托以騁雄心而窺江海。則延首以待王之望之來(lái)，與宋共謀姑息，無(wú)可柰何之情，猶之宋也。講敵國(guó)之禮，得四州之地，為幸多矣，而抑又何求！
是則宋之為宋，一女直也；女直之為女直，一宋也。相效以趨于銷鑠，何賢乎？而豈果有不忍斯民之情，使脫干戈以安衽席乎？君為之名曰：“吾以息民也?！毕轮曊樥邇L曰：“息民者，大君之仁也?！辟Q(mào)貿(mào)之民，偷旦夕之安，爭(zhēng)效其順曰：“吾君與當(dāng)國(guó)者之能息我也?！比暧ⅲ胁蝗晗⒄吲云鸲Q之。一息之余，波流日靡，大不可息之禍，亙百余年而不息，自其所必致者，奚待禍之已烈而始知哉？乃害已烈，而論者猶不知其兆先于此矣，則甚矣古今之積惑，不可瘳也。故曰：“天下雖安，忘戰(zhàn)必危?！卑捕鼞?zhàn)，其?？杀?；況在危而以忘戰(zhàn)為安乎？ 女直則去其故穴，盡部落以棲苴于客土，耽鹵獲之樂(lè)，解驕悍之氣，據(jù)廣斥之中原，無(wú)江、淮之米粟，其危也如彼。宋則冀、代之士馬不存，河山之險(xiǎn)阻已失，撫文弱之江東，居海陬之絕地，其危也又如此。危之不懲，亡將何恃？系之苞桑，猶恐不固，而系之春華浮艷之卉草，奚待有識(shí)而后為之寒心邪？以既衰之女直，而宋且無(wú)如之何，則強(qiáng)于女直者，愈可知矣。以積弱之宋，而女直無(wú)如之何，則茍非女直，固將能如之何也。女直一傾，而宋隨以潰，奇渥溫氏談笑而睥睨之，俟其羽翮之成而已。羽翮成而復(fù)能以旦夕延哉？
使宋能深入以伐女直，則威伸于北方，而踵起者亦有懼心。宋不能大逞志于女直，而女直之兵不解，則女直日習(xí)于戰(zhàn)，而不自弛其備。即使女直能窺宋而犯江、淮，宋亦知警而謀自壯之略，尚不至蒙古之師一臨，而疾入于海以亡。故兀術(shù)之南侵亟，而岳、韓、劉、吳之軍日增其壯。迫之者，激之成也。拓拔氏通好于齊、梁，宴坐雒陽(yáng)，緣飾文雅，而六鎮(zhèn)寇起，元氏之族以赤。驕之者，陷之溺也。乍然一息，而國(guó)既危，民且終不保其生。此有通識(shí)者之洞觀，非流俗之所得與知也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)