〖一〗
文帝既以從子繼高祖而立,宇文氏遣高祖之子昌歸陳,文帝與侯安都斃之于江,帝之貪位安忍,其惡無(wú)所逃矣。所可重傷者,昌之愚而為狡夷投之死地以亂陳也。
昌在關(guān)中,高祖屢請(qǐng)之,而宇文氏不遣,持重質(zhì)以脅陳。高祖殂,乃亟遣之歸,知其兄弟必爭(zhēng),則己乘之以收其利。蕭紀(jì)爭(zhēng)而得巴蜀,蕭詧爭(zhēng)而得江陵,其術(shù)兩讎,復(fù)以試之建業(yè),其情曉然易見(jiàn),而何昌之不覺(jué)也!侯安都之戕賊行而昌死于道,喪一夫公子耳;宇文氏無(wú)一族之援,一使之逆,于己無(wú)損也。昌不死,而陳有奉之者,則必求援于己,卷土而奉藩,昌不能違,不復(fù)有陳矣。昌何利于此,而徒為宇文氏倀乎?昌不聽而終老于關(guān)中,雖居異域,自以梁亡被虜,非投身幽谷如劉昶、蕭寶寅之迷也。仲雍斷發(fā)文身以全孝反而大周祚,則委贄于宇文氏,其又何傷?晉文公謝秦伯得國(guó)于斯之命,豈忘君晉哉?秦奉已以入,而己制于秦,惠公之所以見(jiàn)獲于韓原,文公不屑為也。父死之謂何,而忍利其國(guó),秦人之謀折矣,故晉以寧,而文公終以霸。天命在己,惡知其不為晉文,其不然也,以亡公子優(yōu)游于南山、渭水之閑,可以全身而不貽禍于宗國(guó),又何怨乎?
或曰:“此仁者之事,非昌之所及也?!钡蓝喝逝c不仁而已矣,出乎仁則入乎不仁;危其國(guó),亡其身,不仁不可與言,而為人所顛倒,一閑而已。身死則為陳昌,國(guó)危則為蕭詧,昌不仁而文帝、安都以不仁應(yīng)之,昌先之矣。
〖二〗
國(guó)破君危,志士奮興以圖匡復(fù),此決起一朝,無(wú)暇豫計(jì)其始終者也,豫計(jì)則不果矣。雖然,亦有不容不豫計(jì)者。亂一起而不知所屆,事會(huì)之變,未可測(cè)矣,所可豫計(jì)者,己有其初心,道有其大常也。或死乎?或弗死乎?死有所為死,生有所為生,變雖生于始謀之外,而心自依乎其初,此之謂豫計(jì)。志不定,義不明,以義始,以亂終,利害亂其中,從違失其則,則為王琳而已矣。
孫瑒之始,與琳俱起,本以蕭詧引宇文攻元帝于江陵,急于入援,以拯元帝之危,而存梁之宗社;不及而江陵陷,元帝死,事雖不克,而為吾大讎者,宇文氏也。陳氏攀敬帝以之而又篡之,則其意計(jì)不及,忽然之變也,于是而琳志亂矣。外既偪而內(nèi)復(fù)潰,琳乃首施兩端,偏奉表于二夷,觀望以拒陳,遂受高齊驃騎之命,終為異類矣。而瑒異是,宇文氏授瑒以刺史,瑒誓死以拒,守孤城而不降,使城陷而死焉,瑒得死所矣。乃陳兵至,周圍解,兵力已疲,民情已釋,旁徨四顧,故國(guó)已亡,而無(wú)可托足,乃集將佐而告之曰:吾與王公同獎(jiǎng)梁室,勤亦至矣,時(shí)事如此,豈非天乎!”乃舉州以降陳。非降也,不降而無(wú)所歸也。救江陵拒宇文者,瑒之初心也;陳之篡,梁之亡,非瑒始計(jì)所及也。瑒非敬帝之臣,陳高有篡弒之逆,而敵怨不在后嗣,文帝非躬篡之主,不辱其身于加刃吾君之狡夷,瑒可以無(wú)死,而又為誰(shuí)死邪?若此者,瑒不能豫計(jì)于先,而抗宇文以全郢城,則其素所立之志,終始初無(wú)異致,瑒何病哉?
無(wú)他,王琳雖名為義,而圖功徼幸之心勝,則遇變而不知所擇;瑒義在心,而不僅以名,事雖不濟(jì),而義終不墜也。決死一旦,而挾功利以為心,物必?cái)≈鄲褐冎缬?jì)之哉?
〖三〗
詩(shī)云:“大風(fēng)有隧,貪人敗類?!鳖愔褦?,則雖非貪人,相習(xí)于亂,大風(fēng)之隧,當(dāng)其隧者,無(wú)不靡也。貪人之所吹指成乎風(fēng),而類無(wú)不敗,且不自知其為大惡,捐名義以成乎亂賊,而后人道絕矣。
華歆、賈充、劉穆之、謝晦、沈約、褚淵、崔季、舒胥,貪人也,扶人為亂賊,居篡弒之功,而身受佐命之賞,弗足責(zé)也。王晞曰:“非不好作要官,但思之爛熟耳?!备哐輬?bào)其翼戴之功,使為侍郎,苦辭不受,知貪人之不保令終,而靜退以全身,非華歆輩之匹也。乃首倡逆謀,力為贊畫,夜入帷幕,忘生蹈險(xiǎn),以?shī)Z高殷而弒之。唏不自為榮膴也,徒焦肺困心不恤族誅之禍,唯恐演之不成乎篡,何為者邪?功成而不受賞,安下位以終身,使移此心以盡誠(chéng)于君父,而獎(jiǎng)掖人于忠孝之途,則于諸葛公桑株八百、薄田十頃之節(jié),又奚讓焉?然而唏憯不畏疚,以為亂賊之腹心者,何也?篡奪之風(fēng),已成乎隧,當(dāng)其隧者靡焉,習(xí)以為安,而不知其動(dòng)搖之失據(jù)也。
民彝泯矣!天理絕矣!百年之內(nèi),江東、河北視弒君父如獵麕鹿,篡國(guó)如掇蜩蟬,無(wú)有名此為賊而驚心動(dòng)魄者。唏固曰:吾為其所應(yīng)為,而不受佐命之賞,則道在是矣。悲哉!華歆輩之?dāng)∪祟?,而人類無(wú)能更存也!上不引千秋之公義以自擇所趨,習(xí)染時(shí)風(fēng)以為固然,從后而觀之,惡豈有瘳?而一曲之操,其能揜不赦之辜哉!
〖四〗
以亂人為可畏者,懦夫也;以亂人為不可畏者,妄人也。莊周氏自謂工于處亂人矣,一以為猛虎,一以為嬰兒,一以為羿之彀中而不可避也,一以為大浸稽天而可不溺也。懦夫聞之,益喪其守;妄人聞之,益罹于兇;則唯失己,而謂輕重之在物也。
虞寄僑處閩海,陳寶應(yīng)連周迪、留異以作亂,寄著居士服,屏居?xùn)|山寺,危言不屈,寶應(yīng)縱火焚寺以脅之,威亦熯矣,而寄愈危,責(zé)責(zé)寶應(yīng)也愈厲。如寄者,豈不戒心于亂人之鋒刃,而任氣以行邪?乃終岳立千仞而不以寶應(yīng)之兇悖為疑,非妄以輕生、狎暴人而姑試也,求諸己者正而已矣。浸令不然,心非之,抑詭隨之;私議之,而面諱之;亟于求去,而多方以避之;放言毀度,佯狂閔默以順之;皆莊周所謂緣督之經(jīng)也。而早為亂人之所測(cè),祗以自辱而無(wú)補(bǔ)于禍難。妄之興,懦之變也。夫君子正己而已矣,可為者奚惴而不為?可言者奚憚而不言?亂人雖逆,凋喪之天良未盡絕于夢(mèng)寐,天可恃也;即不可恃,而死生有命,何所用吾術(shù)哉?是以知虞寄之可為君子矣。
歐陽(yáng)紇反于廣州,流寓人士,惶駭失措,而蕭引恬然曰:“管幼安、袁曜響亦安坐耳,直己以行義,何憂懼乎?”寄近寶應(yīng)而危,引遠(yuǎn)紇而安,寄直己之道行,引直己之志定,其歸一也。反是,則韋思祖以畏葸為赫蓮勃勃所惡而死,趙崇以輕薄為朱溫所怒而死,崇呼槖?cǎi)劄樯襟H王以誚溫。剛?cè)釤o(wú)據(jù)而可,惟其處己者未正也。
〖五〗
儒為君子者也,君子不可欺者也。儒而受欺于人,則不惟無(wú)補(bǔ)于世教,而其自立也,亦與欺為徒。因以欺人而自欺也。甚矣!養(yǎng)老之典,儒者重言之,不審于何以養(yǎng)也;則宇文邕胡孫而優(yōu)俳,遂謂其可登簫韶之綴兆也!
漢儒飾文而迷其本,于是桓榮,李躬受割牲躬饋之榮施。今且未知明帝之果可以養(yǎng)老,而榮、躬之果可為老更否邪?雖然,當(dāng)東漢之初,天下可無(wú)捐瘠離散之苦,而榮與躬非從弒父與君之臣,猶可尸此而無(wú)大漸也。宇文氏日糜爛其民以與高齊、陳氏爭(zhēng),丁壯捐尸于中野,農(nóng)人沒(méi)命于輓運(yùn),父老孤氣無(wú)告者不知幾千萬(wàn),而于謹(jǐn)以機(jī)詐傾危之士,左袒宇文護(hù)以弒其君,乃靦然東面登降,坐食于太學(xué),掇拾陳言,如樂(lè)人之致語(yǔ),遂施施然曰:此文王敦孝尊賢之道也。儒者榮之,稱說(shuō)于來(lái)今,為君子儒者其然乎?文王之養(yǎng)老,孟子言之備矣,非飾衣冠、陳尊俎、贊拜興于伯夷、太公之前也。且其為伯夷、太公而后為國(guó)老,桓榮、李躬何足以稱,而況于謹(jǐn)者,固伯夷所與言而視如涂炭者乎?
先王之政,紀(jì)于尚書,歌于雅頌,論定于孔、孟,王者之所宜取法,儒者之所宜講習(xí),無(wú)得而或欺,亦無(wú)得而自欺者也。語(yǔ)雖略,而推之也,建天地、考三王、質(zhì)鬼神、俟后圣,無(wú)不在矣。漢儒之說(shuō),欲以崇道,而但侈其榮利,賓賓然,夫我則不暇也。臨海王
觀于陳氏之代,抑不知當(dāng)世之無(wú)才,何以至此極也!侯安都、周文育、程靈洗戰(zhàn)而獲,獲而囚,囚而擊以長(zhǎng)鎖,鼠竊而逃,仍為大將而不慚,其武人可知矣。劉師知、到仲舉奉詔輔政,忌安成王之逼上,乃使殷不侫孤銜口敕人相府,麾王使退,內(nèi)不令太后幼主知,外不與群臣謀,而不慮其拒命,五尺之童所不為者,身為托孤大臣,謀君國(guó)之安危而漫同兒戲,其為執(zhí)政者,又可知矣。夫當(dāng)世豈遂無(wú)才,而至此極者,何也?
人主者,以臭味養(yǎng)賢,以精神感眾者也。道以導(dǎo)之,德以得之,道德者,即其臭味;導(dǎo)之得之者,其精神也。陳高祖一偏禆之才耳,任之為大將而固不勝者也,而使為天子,其僅足以致拳勇無(wú)廉之武夫,文墨不害之文吏,非是臭味莫相親,精神不相攝矣。偏求其時(shí)而無(wú)其人,僅一虞寄,而出為藩王之記室,天下之士,相帥以趨于偷,天生之,人主不成之,當(dāng)世不尚之,何怪其不碌碌哉?故江東王氣之將盡也,為之主者氣先疲也。所知、所志、所好、所惡,不出于颎,則人胥奔走于颎中,夕陽(yáng)之照,晨星之光,趨于盡而已矣。