○宋史數(shù)人共事傳各專功 貝州王則之亂，討平之者明鎬文彥博也。而《鄭驤傳》則云，王則反，討平之。竟似驤一人之功矣。又《楊燧傳》謂，燧攻貝州，穴城以入，賊平，功第一?！秳㈤槀鳌酚种^，闃從攻貝州，穿地道，闃先入，眾始從，遂登陴引繩度師，遲明師畢入，貝州平，功第一。則即穴城一事，又各擅第一功矣。夏竦卒，賜謚“文正”，司馬光、劉敞俱駁之?！豆鈧鳌吩唬庵^謚之美者莫如“文正”，竦何人，足以當(dāng)之，乃改謚“文莊”，略不及敞之同議，則似光一人所駁矣。《敞傳》又曰，敞疏三上，乃改謚“文莊”，亦略不及光，又似敞一人所改矣。孝宗崩，光宗以疾不能過宮成服，趙汝愚擁立寧宗一事。據(jù)《汝愚》及《趙彥逾傳》，是時(shí)宰相留正去位，中外洶洶，汝愚謀立嘉王，（即寧宗。）欲倚殿帥郭杲為用，以告彥逾，彥逾嘗有德于杲，遂承命以汝愚謀告杲，杲乃領(lǐng)兵衛(wèi)寧宗即位。是此謀本出汝愚，而彥逾共成之，厥后汝愚因此擁立之功為胄所忌，得禍最烈，正以此也。而《葉適傳》則謂，是時(shí)趙汝愚計(jì)無所出，適責(zé)知ト門事蔡必勝不得坐視，蔡乃與宣贊舍人傅昌朝、知內(nèi)侍省關(guān)禮、知ト門事韓胄三人定議，適亟白汝愚，汝愚乃遣胄、關(guān)禮以內(nèi)禪事奏太皇太后，明日因礻覃祭，遂立嘉王即位。則此謀又系葉適與蔡必勝等定議后以告汝愚者矣。（按《紹熙行禮記》又謂是時(shí)汝愚計(jì)無所出，宗室彥逾責(zé)以同姓之卿不得坐視，汝愚曰：“奈何？事急，向承天門叫幾聲，自割殺耳?！睆┯庠唬骸盁o益也?！蹦藶閯澯?jì)，請(qǐng)于太皇太后，以嘉王即位，而尊光宗為太上皇帝，使胄共成其事。據(jù)此則首謀又屬彥逾，然《宋史 彥逾傳》不載其首謀畫策，或《紹熙行禮記）所云非當(dāng)日實(shí)事。） ○宋史各傳錯(cuò)謬處 《袁彥傳》有劉仁贍降之語，《張保續(xù)傳》亦有劉仁贍率將卒出降之語。薛居正《五代史》，周顯德四年，世宗親征壽州，劉仁贍上表乞降。是《薛史》原有此語，然《薛史》僅鈔實(shí)錄，而未及詳考事實(shí)。至《歐史》則已辨明仁贍之不降，實(shí)副使孫羽以仁贍病篤詐為其書以降者，所以特列仁贍于《死節(jié)傳》。今《宋史 袁彥等傳》尚云然，豈元人修史時(shí)，并《歐史》亦不檢對(duì)耶？《韓世忠傳》，世忠屯焦山，謂烏珠（舊史名兀術(shù)。）至，必登金山龍王廟觀虛實(shí)，乃令百人伏廟中，百人伏岸側(cè)，果有五騎闖入廟，兵喜，先鼓而出，僅得二人，逸其三，中有絳袍玉帶既墜而馳者，訪之，即烏珠也。按金山在水中，豈能騎而入，又騎而逃，此必誤也?！遁浀丶o(jì)勝）謂伏兵北固山龍王廟，此較近理。乃作傳者于此等處亦不訂正?！恫苡崖剛鳌?，元兵攻武休關(guān)，敗都統(tǒng)李顯忠軍，遂入興元。按顯忠系紹興中歸宋，卒于乾道中，距友聞與蒙古兵戰(zhàn)時(shí)已六七十年，安得尚統(tǒng)軍耶？或另有一李顯忠，然史又不分析言之?！蛾愐酥袀鳌?，遣張全合尹玉、麻士龍?jiān)Ｖ?，玉、士龍皆?zhàn)死，全不發(fā)一矢奔還。文天祥請(qǐng)誅之，宜中釋不問?！段奶煜閭鳌芬嘀^朱華、尹玉等戰(zhàn)五牧，敗兵渡水，挽全軍舟，全軍斬其指，皆溺死，全不發(fā)一矢，走歸。是張全并未戰(zhàn)也。而《尹玉傳》乃云，淮將張全、廣將朱華大戰(zhàn)于五牧，則全又在力戰(zhàn)之內(nèi)矣。功罪混淆，莫此為甚。又劉師勇與姚訕守常州數(shù)月，城陷，師勇拔柵戰(zhàn)且行，其弟馬墮塹，躍不能出，師勇舉手與訣而去。是師勇守常，至城破始去也。事見《張世杰傳》及《元史 伯顏傳》并《鄭所南集》。而《王安節(jié)傳》則謂師勇復(fù)常州后，即赴平江，使安節(jié)在常拒守，又似師勇未嘗與常州之難者。此又一史中自相矛盾之處也?！秴蚊烧齻髻潯分^國朝三次入相者，惟趙普、呂蒙正。然蒙正之后，又有張士遜、呂夷簡、文彥博，皆三次入相，蔡京并四次入相，《蒙正傳贊》所云亦未深考。 ○宋史列傳又有遺漏者 一代之臣甚多，自非大奸大忠，原不能悉載，然有必宜載而反遺漏者。俞文豹《清夜錄》，靖康之變，上皇將赴金軍，中書舍人姜堯臣極諫不可往，番使以骨朵擊之死。曹勛《北狩錄》，四太子求王婉容為黏罕子?jì)D，婉容自刎死。此二事忠節(jié)凜然，史傳所必宜載者，而列傳皆無之。彭義斌自山東起義，隨李全來歸，即與趙范、趙葵破金兵，義斌獨(dú)擊至下灣渡，掩金人于淮。（見《賈涉?zhèn)鳌?。）后因李全亂楚州，制置使許國走死，義斌斬全使大罵，誓必報(bào)此仇。會(huì)全攻恩州，義斌即出戰(zhàn)，敗之。全求制置使徐稷書，與義斌連和，義斌致書趙善湘曰：“不誅全，恢復(fù)不成。但能遣兵扼淮，斷其南路，必可滅賊，賊平之后，義斌戰(zhàn)河北，盱眙諸將戰(zhàn)河南，神州可復(fù)也?！保ㄒ姟独钊珎鳌贰＃┶w范亦謂善湘曰：“義斌蹙全，如山壓卵，然必請(qǐng)而后討者，知尊朝廷也。”（見《趙范傳》。）全貽書制置司，誣義斌叛，朝廷雖知義斌之功，憚全未欲行賞。義斌俟朝命不至，拓地而北，進(jìn)攻東平。嚴(yán)實(shí)潛求救于蒙古將博羅罕，而與義斌連和。義斌亦欲藉實(shí)取河朔而后圖之，遂以兄禮事實(shí)，不奪其兵，而留青崖固所掠實(shí)之家屬不還。進(jìn)攻真定，降金將武仙，眾至數(shù)十萬。既下真定，道西山而北，博羅罕兵始至，義斌分兵與實(shí)，陽助而陰伺之。實(shí)危急，即赴博羅罕軍，與之合，與義斌戰(zhàn)于內(nèi)黃之五馬山。義斌兵敗被執(zhí)，史天澤說之降，義斌厲聲曰：“我大宋臣也，肯為他人屬耶！”遂死之。（見《元史 嚴(yán)實(shí)等傳》。）后朝廷討李全詔有云，彭義斌以忠拓境，大展皇略，已加贈(zèng)典追封。（見《李全傳》。）是義斌之忠義勛績，比趙立、李寶、魏勝等更有過之，則《宋史》何得無傳？乃僅散見于李全等傳，而不另立專傳，豈非闕漏耶？又吳縝作《新唐書糾謬》，至今尚傳其書，而《宋史》無傳。劉克莊詩集、文集，為宋末一大家，今亦無傳。此皆史家之疏也。 ○宋史排次失當(dāng)處 《宋史》又有不必立傳者。歐公《五代史》不立韓通傳，為本朝諱也?！端问贰费a(bǔ)之，而以李筠、李重進(jìn)并列為“周三臣”是矣。他如張從恩、扈彥珂、薛懷讓、藥元福皆五代時(shí)人，從恩入宋，改封許國公，其入《宋史》可也；彥珂、懷讓、元福當(dāng)宋初即病歿，趙晁、李谷、竇貞固、李濤，趙上交、張錫、張鑄邊、歸讜、劉濤等并未官于宋，則傳之何為？或以《五代史》無傳，不得不于《宋史》存之，然李谷、李濤在五代尚有事跡可紀(jì)，其余本不足書，乃一概入之列傳，仍不過敘其歷官，如今仕途之履歷而已，此亦成何史策。宋臣中《宣繒》、《別之杰》、《鄒應(yīng)龍》、《金淵》、《張》、《饒虎臣》、《戴慶可》等傳，亦但敘履歷，絕無一言一事，則傳之何為？其他編次之失，更有當(dāng)改定者。張憲、牛皋、楊再興皆岳飛部將，舊史本附《飛傳》后，元人修史，另編為卷。（說已見前。）劉子羽、胡世將與吳兄弟在蜀同功共事，應(yīng)與、相次，今亦各為卷。此猶曰官有文武之別也。解元、成閔皆韓世忠部將，宜附世忠后；郭浩、楊政皆吳氏部將，用兵與吳氏相終始，宜附、后，今皆另編為卷，蓋亦元人改舊史而排次耳。王友直、李寶皆自北起義來歸，既同列一卷。李顯忠亦自延起事，間關(guān)數(shù)國，冒死南投，功名尤著。魏勝起兵漣水，據(jù)海州以歸，與寶共事。此數(shù)人者，應(yīng)匯列為一卷，以顯忠為首，勝、寶、友直次之，而今皆各為卷。秦檜擅國十九年，凡居政府者莫不以微忤斥去，惟王次翁始終為檜所憐，則次翁應(yīng)附《檜傳》后。陳自強(qiáng)之附韓胄，與次翁之附秦檜一也，則自強(qiáng)亦應(yīng)附胄后。乃皆編入列傳，不著奸黨，何也？權(quán)邦彥徽、欽時(shí)人，卒于高宗紹興三年，乃廁于寧宗諸臣之列；汪若海、張運(yùn)、柳約亦皆欽、高時(shí)人，而廁于理宗諸臣之列；林勛、劉才邵等皆高、孝時(shí)人，并廁于德末造李庭芝諸人之列，不幾顛倒時(shí)代乎？《南唐世家》既立《韓熙載傳》矣，劉仁贍、皇甫暉、姚鳳皆完節(jié)于南唐者，何以不為立傳，以附于熙載后？南唐徐鉉、北漢楊業(yè)，后仕于宋，既入之宋臣傳矣；南唐之周惟簡、西蜀之歐陽迥，亦皆仕宋，歷官多年，何以又不入宋臣傳，而仍附《南唐》、《西蜀世家》之后乎？此皆自亂其例者。想見元人修史，草率從事，徒以意為排次，不復(fù)詳細(xì)審訂也。 ○史家一人兩傳 史傳人物太多，修之者非一人，不暇彼此審訂，遂有一人而重出者。如顧寧人指出《元史》列傳中第八卷之速不臺(tái)即第九卷之雪不臺(tái)，十八卷之完者都即二十卷之完者拔都，三十七卷之石抹也先即三十九卷之石抹阿辛，皆是一人兩傳，可見修史者之草率從事。然蒙古以國語為名，譯作漢字，但取其音之同，而字不必畫一，致有此誤，猶有說也。若《舊唐書》列傳之七十二既有楊朝晟，九十四又有楊朝晟；五十一既有王求禮，一百三十七又有王求禮；《宋史》列傳之一百十六既有李熙靖，二百十二又有李熙靖，考其事跡，實(shí)系一人，并非偶同姓名者，是修史之草率更甚于明修《元史》時(shí)。至如《遼史》有三耶律托卜嘉，（舊史名耶律撻不也。）一在列傳第二十六，一在第二十九，一在第四十一；又有兩蕭罕嘉努，（舊史名蕭韓家奴。）一在列傳第二十六，一在第三十三；又有兩蕭塔喇噶，（舊史名蕭塔剌葛。）一在列傳第十五，一在第二十；《金史》又有兩達(dá)蘭，（舊史名撻懶。）一在列傳第十，（又名古云，舊史名彀英。）一在第十五；又有四羅索，（舊史名婁室。）一在列傳第十，其三在五十七，同為一傳，當(dāng)時(shí)已以大婁室、中婁室、小婁室別之；又有兩額爾克，（舊史名訛可。）亦同為一傳，當(dāng)時(shí)亦有草火訛可、板子訛可之別，此則名雖同而人各別。蓋遼、金、元皆以國語為名，諸人國語之名本同故耳。至如《金史》之碎不得<角┦>即《元史》之速不臺(tái)，（即元將之圍汴京，擄金妃后及宗族北去者。）《宋史》之兀良哈<角┦>即《元史》之兀良合臺(tái)，（即征交趾，由粵西北歸者。）此又修史時(shí)各據(jù)所譯漢字入傳，不暇彼此訂正也。 ○監(jiān)板宋史脫誤處 余家所有《宋史》二本，系前明南、北監(jiān)板各一，其中誤字落句，不一而足。如《尤袤傳》，高宗崩，炅駕將發(fā)引，忽議配享，洪邁請(qǐng)用呂頤浩、韓世忠、趙鼎、張浚。袤言祖宗典故，既然后議配享，今忽定于炅駕發(fā)引之前，不加詳議，恐無以服勛臣子孫之心，乃詔更議。后卒用四人者。時(shí)楊萬里亦謂張浚當(dāng)配食，爭之不從，補(bǔ)外。袤轉(zhuǎn)禮部侍郎云云。按萬里所著《誠齋揮麈錄》謂，洪景盧以浚殺曲端一事，輟其配享，是邁乃輟浚者，今傳反云邁請(qǐng)用浚。又按《楊萬里傳》，高宗崩，洪邁不俟集議配享，獨(dú)以呂頤浩等姓名上，萬里疏詆之，力言張浚當(dāng)與。是邁本未以浚入配享，《尤袤傳》所云張浚當(dāng)是張俊之誤也。配享兼用文武，邁既請(qǐng)用呂頤浩、趙鼎兩文臣，則武臣必是韓世忠、張俊耳。又《曹勛傳》，紹興二十九年，勛副王倫為稱謝使至金，金主將侵淮，勛與倫歸，言和好無他。按倫自建炎元年即為通問使至金；紹興二年，粘罕使倫歸報(bào)；七年，再使金回；八年，又往，偕張通古來；九年，再充使奉迎梓宮太后，被拘河間；十四年金人欲官之，不從，乃縊死。是倫之死在紹興十四年，安得二十九年尚有與曹勛同使之事。及閱《王綸傳》，二十八年，金將渝盟，邊報(bào)沓至。二十九年，朝論欲遣泛使覘之，綸請(qǐng)行，曹勛副之。至金，館禮甚隆，歸言鄰國恭順，陛下威德所致。或是時(shí)金已謀犯江，特以善意紿綸耳。據(jù)此始知?jiǎng)姿闭吣送蹙]，非王倫也。又《張邵傳》，邵初使金，遇秦檜于濰州，及歸，上書言檜忠節(jié)。后其弟祁下獄，將株連邵，會(huì)檜死得免。此數(shù)語上下不貫，邵既有德于檜，檜自黨護(hù)之，檜死則不能免株連矣，乃反云檜死得免，此必有脫落字句處，皆刊刻時(shí)校讎不精之故也，當(dāng)別求善本改之。 ○趙良嗣不應(yīng)入奸臣傳 馬植，燕人，以取燕策干童貫，入奏，徽宗寵之，賜姓名李良嗣，又賜以國姓。圖燕之議由此起，斯固召禍?zhǔn)字\，然良嗣但建此策，聽不聽則在乎廟堂之持議也。乃良嗣奉使由海道至金，與金太祖約，金取中京大定府，宋取燕京析津府。自是凡數(shù)往返，會(huì)金太祖殂，金人欲變?cè)s，但予以燕京及薊、景、檀、順、涿、易六州，良嗣言元約山后、山前十七州，今如此，信義安在？金人不從。良嗣又奉使往，曰：“本朝徇大國多矣，豈平、灤一事不能相從耶？”金又不從，嗣良嗣又至，以答書稿示良嗣曰：“燕京系我朝兵力攻下，其租稅當(dāng)輸我朝?！绷妓迷唬骸白怆S地出，豈有予地而不予租稅者？”金人曰：“燕租六百萬，今只取一百萬。不然，還我涿、易?！绷妓迷唬骸拔页砸员落谩⒁?，今乃云爾，豈無曲直耶？”是良嗣銜命往來，能以口舌抗強(qiáng)鄰。（以上皆見《續(xù)通鑒綱目》。）故《宋史》本傳亦謂，往返六七，頗能緩頰盡心，與金爭議。使無收納張覺之事，金人亦難遽起兵端，而中華疆土復(fù)歸版圖，良嗣方且當(dāng)入《功臣傳》中。乃張覺之叛金來降，主國計(jì)者貪近利而昧遠(yuǎn)計(jì)，輒輕為招納。良嗣方苦口爭之，以為失歡強(qiáng)鄰，后不可悔。而舉朝醉夢(mèng)，卒不聽從，果致金兵得以藉口，不惟新得之地盡失之，并至鑾輿北狩，神州陸沉。此則王黼輩之貪功喜事，謀國不臧，于良嗣無與也。乃事后追論禍?zhǔn)?，坐以重辟，已不免失刑，修史者又入之《奸臣傳》中與蔡京等同列，殊非平情之論也。 ○王 倫 王倫使金，間關(guān)百死，遂成和議。世徒以胡銓疏斥其狎邪小人，市井無賴，張燾疏斥其虛誕，許忻疏斥其賣國，遂眾口一詞，以為非善類，甚至史傳亦有家貧無行，數(shù)犯法幸免之語。不知此特出于一時(shí)儒生不主和議者之詆讠其，而論世者則當(dāng)諒其心，記其功而憫其節(jié)也。倫本王旦弟勖之后，初非市儈里魁。其奉使在建炎元年，是時(shí)金人方擄二帝北去，兇焰正熾，誰敢身入虎口，倫獨(dú)慷慨請(qǐng)行，其膽勇已絕出流輩。及至金被留，久之，尼瑪哈（舊名粘罕。）使烏陵思謀至，倫即以和議動(dòng)之，欲使其還兩宮，歸故地。尼瑪哈雖不答，然和議實(shí)肇端于此，即洪皓之以“畏天、保天”語悟室，猶在后也。已而尼瑪哈有許和意，紹興二年，先遣倫歸，次年即遣李永壽、王翊來，值劉豫內(nèi)犯，議遂中格。七年，徽宗、鄭后訃至，復(fù)遣倫充使奉迎，并乞河南、陜西地。是冬，豫既廢，倫入見金主，金遂以烏陵思謀、石慶偕倫來議。八年，再使金，金即遣張通古等來，許歸梓宮、母后及河南、陜西地。九年，倫充使再往，金竟以河南、陜西地先付之，設(shè)使金不渝盟，則存沒俱歸，境土得復(fù)，倫之功豈南渡文武諸臣所可及哉！只以金人自悔失策，旋毀前議，倫遂被拘于河間。其后和議再成，遂不得身預(yù)其事。然創(chuàng)議于敵勢(shì)方張之時(shí)，與收功于兩國將平之日，其難易既不同，且倫之議和則請(qǐng)帝后疆土全歸，而未議及歲幣，迨秦檜主和，則寸土不歸，反歲輸銀絹二十五萬兩匹，徒得一母后二旅柩而已，其難易更不可以道里計(jì)。而況李永壽等之來，賴倫以云中舊識(shí)，稍損其驕倨。張通古等之來，又賴倫委曲調(diào)護(hù)，使秦檜就館受書，以免屈萬乘之尊。是其周旋于事勢(shì)難處之會(huì)，即朱弁、洪皓輩有不能及者。蓋弁、皓僅完臣節(jié)，倫則兼濟(jì)國事，其所任為獨(dú)難。故皓歸亦極言倫以身徇國，棄之不取，緩急何以使人，實(shí)深服其心力俱殫也。及被拘六年，金人欲用為平、灤三路都轉(zhuǎn)運(yùn)使。其時(shí)兩國和議久成，化仇為好，即受金官職，亦非反顏事仇，況家本莘縣，鄉(xiāng)土已屬于金，于私計(jì)亦甚便，乃力拒不受，甘被其縊死。（《金史》謂倫已受官，又辭，乃縊死?！端问贰穭t謂不受官而被害。按倫如果受官，豈復(fù)抗辭，是必未受官也。）是不惟謀國之忠，歷百艱而不顧，而徇國之烈，甘一死而不撓，視弁、皓等得歸故國，身受寵榮者，其身世尤不幸，志節(jié)尤可悲也。而區(qū)區(qū)身后之名，又以市井無賴數(shù)語傳為口實(shí)，至今耳食者幾視為幸功捭闔之人，此不可不急為別白也。 ○宋初降王子弟布滿中外 角力而滅其國，角材而臣其人，未有不猜防疑忌而至于殺戮者，獨(dú)宋初不然。周保權(quán)被擒，授千牛衛(wèi)上將軍，葺京城舊邸院居之。（湖南）高繼沖納土，但令王仁贍知軍府事，而仍令繼沖鎮(zhèn)其地。迨繼沖入朝，改授武寧軍節(jié)度使、徐宿觀察使，鎮(zhèn)彭門，凡十年。其叔高保衡歷知宿、懷、同、汝四州及光化軍。其臣孫光憲亦官黃州刺史，梁延嗣亦官復(fù)州防御使。（荊南）劉钅長戰(zhàn)敗被擒，仍封恩赦侯，賜第居京師，進(jìn)封彭城郡公。（南漢）李煜城破始降，封違命侯，居京師，后封隴西郡公。其子弟多授大將軍、衛(wèi)將軍等官，從善為通許監(jiān)軍，從讠甫歷知隨、復(fù)、成三州，季操歷知淮陽、漣水二軍、蔡、舒二州，仲寓官郢州刺史十余年，其臣徐鉉等皆官于京師，更無論也。（南唐）孟昶既降，賜第京師，封秦國公，尋卒。子元歷知貝、定二州，又為鎮(zhèn)州兵馬鈐轄，移滑州，以病求小州，乃移滁州而卒。元玨歷官宋、曹、兗、鄆都巡檢，出知滑州。其臣伊審征官靜難軍節(jié)度使，移鎮(zhèn)延安。趙彥韜授興州刺史，移澧州。毋守素歷知趙州、容州，兼本管諸州水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使。（西蜀）陳洪進(jìn)納土后，封杞國公，賜第居京師。子文顯仍知泉州，移知青、齊、廬三州。文顥歷知房、康、同、耀、徐、衡六州，文ダ歷知海、濮、濰、沂、黃五州，文頊歷知登、舒二州。（漳泉）錢ㄈ納土后，封淮海國王，賜禮賢宅，居京師，后出為武勝軍節(jié)度使，改封南陽國王。子惟屢加諸鎮(zhèn)節(jié)度使，常居京師。惟治知真定軍府，兼兵馬都部署。惟濟(jì)歷知絳、潞二州，又為永州團(tuán)練使，改成德軍。惟演仕至同中書門下平章事，出判許州。ㄈ弟儼判和州，昊歷知宋、壽、泗、宿四州。其臣僚孫承知大名府，改知滑州；沈承禮知密州。（吳越）劉繼元降，封彭城郡公，賜京城甲第一區(qū)，授保康軍節(jié)度使。其臣李惲歷知廣、許、孟三州，馬峰分司西京。（北漢）統(tǒng)計(jì)諸降王及諸降臣，無一不保全者。此等僭偽竊據(jù)之徒，歸降本非素志，況新造之邦，民志未定，國勢(shì)易搖，豈能一無顧慮，乃其主皆賜第京師，居肘腋之地，其子弟臣僚又皆分職州郡，掌兵民之權(quán)，而廟堂之上不聞操切猜防，入仕新朝者亦帖然各效其勤，無反側(cè)不靖之意。于此見宋太祖、太宗并包天下之大度，震服一世之神威，非詐力從事者所可及也。從之論者往往謂宋開國之初即失于弱，豈知不恃詐力以為強(qiáng)者，其強(qiáng)更甚也哉！ ○宋諸帝御集皆建閣藏貯 宋諸帝御集各建閣藏貯，自真宗始。真宗晚年，以所著詩文示丁謂等曰：“朕聽覽之下，以翰墨自娛，雖不足垂范，亦平生游心于此也?！敝^等請(qǐng)鏤板宣布，共七百二十二卷，并作天章閣貯之。自后諸帝御集皆仿此例，而閣名各不相襲。英宗建寶文閣，藏仁宗御集，神宗以英宗御書亦附于內(nèi)。哲宗建顯謨閣，藏神宗御集。（元二年已詔蘇轍、劉等編次神宗御集，四年上之，先藏寶文閣，元符元年另建顯謨閣貯之。）徽宗建徽猷閣，藏哲宗御集。高宗建敷文閣，藏徽宗御集。孝宗建煥章閣，藏高宗御集。寧宗建華文閣，藏孝宗御集。又建寶謨閣，藏光宗御集。理宗建寶章閣，藏寧宗御集。度宗建顯文閣，藏理宗御集。每帝各建一閣，雖頗繁費(fèi)，然亦足昭敬謹(jǐn)，且見諸帝文治之盛也。又每閣皆置學(xué)士、直學(xué)士、待制等官，俾專職掌。（以上皆見本紀(jì)。）如神宗以章衡為寶文閣待制，謂之曰：“卿為仁宗朝魁甲，寶文藏御集之處。未始除人，今以處卿”是也。（見《衡傳》。） ○錄名臣后 真宗錄唐白居易后利用為河南府教授，元稹七世孫為臺(tái)州司馬，裴度孫坦為鄭州助教。又錄唐長孫無忌、段秀實(shí)等孫，皆教官。仁宗錄唐狄仁杰、張九齡、郭子儀顏真卿后，神宗錄唐魏征、狄仁杰、段秀實(shí)后，皆見本紀(jì)。按《舊唐書 段秀實(shí)傳》，自貞元后，凡赦書褒忠，必以秀實(shí)為首。又貞元六年赦書，授顏真卿一子五品官。文宗時(shí)，又以真卿曾孫宏式為同州參軍。《五代史 劉遂清傳》，唐朝渾、郭、顏、段之后，每一赦出，以一子出身，率為常制。是唐及五代時(shí)已有此制，宋蓋仿而行之也。 ○宋皇后所生太子皆不吉 真宗由皇太子登極，其母則李賢妃也。仁宗由皇太子登極，其母則李宸妃也。神宗之為皇太子，其母本高皇后，然生帝時(shí)尚在英宗潛邸，未為后也。哲宗由皇太子登極，其母朱德妃，亦非后也。惟欽宗生時(shí)，其母王氏已冊(cè)為后，故欽宗以嫡長為皇太子，后即位，竟北遷于金。南渡后，光宗母系郭皇后，寧宗母系李皇后，然誕育時(shí)亦皆在潛邸，未為后也。惟度宗后全氏，正位中宮后生德帝，（咸三年立全后，七年生帝。）甫登極即國亡。統(tǒng)計(jì)有宋一代，皇后，正位后所生太子，只靖康、德二帝，而二帝皆為失國之君，此理之不可解者?！鹩钟幸蚜樘佣坏美^統(tǒng)者，太宗之昭成太子元禧，真宗之悼獻(xiàn)太子，哲宗之獻(xiàn)愍太子茂，猶皆死后追贈(zèng)，未嘗及身為儲(chǔ)君也。其生而立為太子者，欽宗嫡子諶，朱后所生，生時(shí)雖尚未為后，然正妃也，故諶為嫡皇孫，當(dāng)時(shí)已稱祖宗以來所未有。欽宗登極后，立為皇太子，后竟隨北去。高宗之元懿太子甫，潘賢妃所生，苗劉之變，為所擁立，改元明受，高宗復(fù)辟后，立為皇太子，未幾殤。孝宗之莊文太子忄耆，郭后所生，嫡長子，乾道元年立為皇太子，年二十四薨。寧宗之景獻(xiàn)太子詢，本宗室子，開禧初立為皇太子，年二十九薨。再育宗室子貴和為皇子，賜名，雖未加太子之號(hào)，然已居儲(chǔ)貳，繼體攸屬，后為史彌遠(yuǎn)擅廢，降封鎮(zhèn)王，不得其死。是不惟正后所生太子不吉，即非正后所生而冊(cè)為太子者亦不皆吉也。 ○宋初考古之學(xué) 考古之學(xué)，至南宋最精博，如鄭樵、李燾、王應(yīng)麟、馬貴與等是也。然宋初制誥之臣已多博雅。乾德三年，范質(zhì)等三相俱罷，將獨(dú)相趙普，而無宰相書敕，帝以問陶谷，谷曰：“古來宰相未嘗虛位，惟唐文宗甘露之變，數(shù)日無相，左仆射令狐楚奉行。今尚書亦南省官，可以書敕。”竇儀曰：“非承平令典也?；实荛_封尹同平章事。即宰相也，可書敕?！睆闹?。儀之論固是，然古來偶有朝無宰相之故事，谷獨(dú)能記之。又普獨(dú)相后，太祖欲置之副而難其名稱，問谷下宰相一等有何官，谷曰：“唐有參知機(jī)務(wù)、參知政事?！彼煲匝诱?、呂余慶為參知政事。倉猝一問，即能援引故事，可見熟于典故，腹笥中無不有也。太祖改年號(hào)乾德，以為古所未有，后于宮中得乾德錢，以問竇儀，儀對(duì)以魏、蜀曾有此號(hào)，詢知果自蜀中來者，始嘆曰：“宰相須用讀書人?！碧跁r(shí)，皇子元杰封吳王，行揚(yáng)州、潤州大都督府長史。張洎謂六朝皇子封王，以郡為國，置傅、相、內(nèi)史等，佐王為治；或王子不之國，則內(nèi)史行郡事。唐改為長史，凡親王授大都督不之鎮(zhèn)，而朝命大臣臨郡者，即有長史之號(hào)，謂親王之上佐也。如段文昌出鎮(zhèn)揚(yáng)州，云淮南節(jié)度副大使知節(jié)度事兼揚(yáng)州大都督府長史；李載義出鎮(zhèn)幽州，云盧龍軍副大使知節(jié)度事兼幽州大都督府長史是也。今王既為大都督，又為長史，則是王自為上佐矣。即此數(shù)條，可見諸臣于朝章國典無不究心有素，倉猝間即有據(jù)依，足資朝廷制作之討論也。又錢ㄈ薨，謚“忠懿”，張洎為覆狀，有“受寵若驚，居亢無悔”語，張亻必駁之，謂“亢龍無悔”非臣子所宜言。洎對(duì)狀曰：“《易》之九三，王弼注云，處下體之極，居上體之下，因時(shí)而惕，故愈于上九之亢?！墩x》云，九三居下體之極，是人臣之體，其能免亢龍之咎者，以慎守免禍也。是人臣能免亢極之禍也?！稘h書 梁商傳贊》云，地居亢滿而能以謹(jǐn)厚自終。楊植作《許由碑》云，錙銖九有，亢極一夫。杜鴻漸《讓元帥表》云，祿位亢極，過逾涯量。盧杞作《郭子儀碑》云，居亢無悔，其心益降。張說作《祁國公碑》云，一無目牛之全，一無亢龍之悔。皆就人臣而言也?！蹦嗽t洎援引故實(shí)，歷歷有據(jù)，罰亻必一月俸。以一“亢”字而援引典故，辯博如此，其學(xué)可知。神宗有殿名宣光，哲宗問林希古有此名否，希對(duì)曰：“此石勒殿名也?！蹦烁@承。此又諸臣熟于經(jīng)史之學(xué)，原原本本，非以口給也。自朝章國故之不講，則有如蔡京誤以唐太宗為宋太宗而廢尚書令者矣。（徽宗詔，尚書令太宗曾為之，今不須復(fù)置。說者謂宋太宗未嘗為尚書令，惟唐太宗曾為之，今誤以唐太宗為宋太宗，乃蔡京當(dāng)國，不學(xué)無術(shù)之故也。見《京傳》。）自經(jīng)義史學(xué)之不講，則有如章謂北郊祀地，只可謂之社，而欲廢北郊大禮者矣。（以北郊止可謂之社，黃履曰，天子祭天地皆稱郊，故《詩序》云，郊祀天地。若社則土神也，豈有祭大祗亦謂之社乎，北郊之議遂定。見《黃履傳》。）然則北宋文學(xué)之臣，稽典故，援經(jīng)史，俱確有據(jù)依，豈后代所可及哉。 ○宋初嚴(yán)懲贓吏 宋以忠厚開國，凡罪罰悉從輕減，獨(dú)于治贓吏最嚴(yán)。蓋宋祖親見五代時(shí)貪吏恣橫，民不聊生，故御極以后，用重法治之，所以塞濁亂之源也。按本紀(jì)，太祖建隆二年，大名府主簿郭ダ坐贓棄市。乾德三年，員外郎李岳、陳偃、殿直成德鈞皆坐贓棄市。蔡河綱官王訓(xùn)等以糠土雜軍糧，磔于市。太子中舍王治坐受贓殺人，棄市。開寶三年，將軍石延祚坐監(jiān)倉與吏為奸贓，棄市。四年，將軍桑進(jìn)興、洗馬王元吉、侍御史張穆、左拾遺張恂，皆坐贓棄市。劉祺贓輕，杖流海島。六年，中允郭思齊、觀察判官崔絢、錄事參軍馬德林，俱坐贓棄市。此太祖時(shí)法令也。太宗太平興國三年，泗州錄事參軍徐璧坐監(jiān)倉受賄出虛券，棄市。侍御史趙承嗣隱官錢，棄市。又詔諸職官以贓論罪，雖遇赦不得敘，永為定制。中書令史李知古坐受贓改法，杖殺之。詹事丞徐選坐贓，杖殺之。御史張白以官錢糴賣，棄市。汴河主糧吏奪漕軍糧，斷其腕，徇河干三日，斬之。是太宗法令猶未弛。然寇準(zhǔn)謂祖吉、王淮皆侮法受贓，吉贓少乃伏誅，淮以參政王沔之弟，盜主守財(cái)至千萬，止杖，豈非不平耶。則是時(shí)已有法曲縱者。至真宗時(shí)，棄市之法不復(fù)見，惟杖流海島。如員外郎盛梁受贓，流崖州。著作郎高清以贓杖脊，配沙門島。蓋比國初已弛縱矣?！度首诒炯o(jì)》則并杖流之例亦不復(fù)見?！短K頌傳》，知金州張仲宣坐枉法贓應(yīng)死，法官援李希輔例，杖脊黥配海島，頌奏仲宣贓少應(yīng)減，神宗曰：“免杖而黥之可乎？”頌引“刑不上大夫”為對(duì)，遂免黥，永為定制。自是宋代命官犯贓抵死者，例不加刑，當(dāng)時(shí)論者謂頌一言而除黥刺，以為仁人之言其利溥。（見《頌傳》。）益可見姑息成風(fēng)，反以庇奸養(yǎng)貪為善政，其于不肖官吏之非法橫取，蓋已不甚深求。繼以青苗、免役之掊克，花石綱之攘奪，遂致民怨沸騰，盜賊競(jìng)起。宋江等三十六人橫行河朔，官軍萬人不敢捕。方臘之亂，凡得官吏，必恣行殺戮，斷截肢體，探取肺肝，或熬以鼎油，或射以勁矢，備極慘毒，以泄其憤。陳遘疏所謂貪污嗜利之人倚法侵牟，不知紀(jì)極，怨痛結(jié)于民心，故至此也。（見《陳遘》及《方臘傳》。）南渡后，高宗雖有詔，按察官歲上所發(fā)摘贓吏姓名以為殿最，然本紀(jì)未見治罪之人。惟孝宗時(shí)，上元縣李允升犯贓，貸死，杖脊刺面配惠州牢城，籍其貲，失察上司俱降黜。廣東提刑石敦義犯贓，刺面配柳州，籍其家。知潮州曾造犯贓，貸死，南雄編管，籍其家。參知政事錢良臣以失舉贓吏，奪三官。是時(shí)法令雖比國初稍輕，而從積玩之后有此整飭，風(fēng)氣亦為之一變。真德秀所謂乾道、熙間，有位于朝者以饋賂及門為恥，受任于外者以苞苴入都為恥，皆孝宗之遺烈也。理宗雖亦詔監(jiān)司以半歲將功去贓吏之?dāng)?shù)來上，視多寡為殿最，守臣助監(jiān)司所不及則以一歲為殿最，（見本紀(jì)。）是亦頗能留意綜核者，然是時(shí)湯燾疏言，苞苴有昔所未有之物，故民罹昔所未有之害。苞苴有不可勝窮之費(fèi)，故民有不可勝窮之憂。（見《燾傳》。）則知廟堂之詔已為具文，而官吏之削如故也。賈似道亦疏言，裕財(cái)之道，莫急于去贓吏，藝祖杖殺朝堂，孝宗真決刺面，今當(dāng)仿而行之。（見《似道傳》。）以似道之狂謬，尚知贓吏之不可不重懲，而追思藝祖、孝宗之遺法，然則是二帝者可謂知所務(wù)者哉！