○歲 幣 宋真宗與遼圣宗澶淵之盟，定歲幣之?dāng)?shù)，銀十萬(wàn)兩，絹二十萬(wàn)匹。仁宗時(shí)，遼興宗以求地為兵端，再與定盟，加歲幣銀、絹各十萬(wàn)兩、匹。夏主元昊既納款，賜歲幣銀、絹、茶、彩共二十五萬(wàn)五千。南渡后，高宗與金熙宗和議成，歲幣銀、絹二十五萬(wàn)兩、匹。孝宗再與金世宗議和，改為銀、絹二十萬(wàn)兩、匹。開(kāi)禧用兵既敗，寧宗再與金章宗議和，增為銀、絹三十萬(wàn)兩、匹。至金哀宗時(shí)，宋停其歲幣。后數(shù)年金亡。元太宗曾遣王楫來(lái)征歲幣銀、絹二十萬(wàn)兩、匹，宋不與。 按宋之于金，歲幣外，每金使至又有饋贈(zèng)，大使金二百兩、銀二千兩，副使半之，幣帛稱是。此例廟堂之上亦知之，故路伯達(dá)使宋回，上所得金銀以助邊費(fèi)。（見(jiàn)《金史 路伯達(dá)傳》。）梁肅使宋回，以所得禮物多，至推排物力時(shí)，自增六十貫。（《金史 梁肅傳》）金使至夏國(guó)者，夏國(guó)饋贈(zèng)視詔書(shū)幾道為多寡。完顏綱為賜夏主生辰使，章宗特命赍三詔以厚之。（《金史 完顏綱傳》）《金史 路伯達(dá)傳贊）曰：受歲幣，禮也。使者至燕享，亦禮也。納其賄可乎？乃習(xí)以為常，莫有知其非者。出則云酬勞效，歸則云增物力，上下惟利是視，此何理耶？ ○和 議 義理之說(shuō)與時(shí)勢(shì)之論往往不能相符，則有不可全執(zhí)義理者，蓋義理必參之以時(shí)勢(shì)，乃為真義理也。宋遭金人之害，擄二帝，陷中原，為臣子者固當(dāng)日夜以復(fù)仇雪恥為念，此義理之說(shuō)也。然以屢敗積弱之余，當(dāng)百戰(zhàn)方張之寇，風(fēng)鶴方驚，盜賊滿野，金兵南下，航海猶懼其追，幸而飽掠北歸，不復(fù)南牧。諸將得以剿撫寇賊，措設(shè)軍府，江淮以南粗可自立。而欲乘此偏安甫定之時(shí)，即長(zhǎng)驅(qū)北指，使強(qiáng)敵畏威，還土疆而歸帝后，雖三尺童子知其不能也。故秦檜未登用之先，有識(shí)者固早已計(jì)及于和。洪皓以“樂(lè)天、畏天”語(yǔ)悟室，猶第使臣在金國(guó)之言也。紹興五年，將遣使至金通問(wèn)二帝，胡寅言國(guó)家與金世仇，無(wú)通使之理，張浚謂使事兵家機(jī)權(quán)，日后終歸于和，未可遽絕，是浚未嘗不有意于和也。陳與義云：和議成，豈不賢于用兵，不成則用兵必不免，是與義亦未嘗不有意于和也。高宗謂趙鼎曰：“今梓宮、太后、淵圣皆在彼，若不與和，則無(wú)可還之理?！贝苏咦诶η屑?，量度時(shí)勢(shì)，有不得不出于此者，厥后半壁粗安，母后得返，不可謂非和之效也。自胡銓一疏，以屈己求和為大辱，其議論既愷切動(dòng)人，其文字又憤激作氣，天下之談義理者遂群相附和，萬(wàn)口一詞，牢不可破矣。然試令銓身任國(guó)事，能必成恢復(fù)之功乎？不能也。即專任韓、岳諸人，能必成恢復(fù)之功乎？亦未必能也。故知身在局外者易為空言，身在局中者難措實(shí)事。秦檜謂諸君爭(zhēng)取大名以去，如檜但欲了國(guó)家事耳。斯言也，正不能以人而廢言也。其后隆興又議恢復(fù)矣。呂本中言，大抵獻(xiàn)言之人，與朝廷利害絕不相關(guān)，言不酬，事不濟(jì)，則脫身去耳。朝廷之事，誰(shuí)任其咎？湯思退亦云，此皆利害不切于己，大言誤國(guó)，以邀美名。宗社大計(jì)，豈同戲劇？斯二人者，雖亦踵檜之故智，然不可謂非切中時(shí)勢(shì)之言也。統(tǒng)宋一代論之，燕云十六州淪于契丹，太祖、太宗久欲取之，自高梁河、岐溝關(guān)兩敗之后，兵連禍結(jié)，邊境之民爛焉。澶淵盟而后，兩國(guó)享無(wú)事之福者且百年。元昊跳梁，雖韓、范名臣不能制，亦終以歲幣餌之，而中國(guó)始安枕。當(dāng)北宋強(qiáng)盛時(shí)已如此，況南渡乎？且南渡之初，非不戰(zhàn)也。富平一敗，喪師數(shù)十萬(wàn)，并陜西地盡失之，卒歸于和而后已。及金亮渝盟，兵叛身弒，此時(shí)宜可乘機(jī)進(jìn)取，乃宿州一潰，又棄唐、鄧、海、泗，而卒歸于和。其后開(kāi)禧用兵，更至增歲幣，函送韓胄之首，而后再定和議。此和與戰(zhàn)，利害之較然者也。及與蒙古共滅金，兩國(guó)方敦鄰好，使早定和議，堅(jiān)守信誓，當(dāng)不至起釁召侮，乃忽思用武收復(fù)三京，兵端遂開(kāi)。然元太宗猶使王楫來(lái)議歲幣，其時(shí)蒙古尚未有意于混一，可以財(cái)帛餌也。而舉朝泄泄，付之不理，致蜀地先失，鄂亦被兵。元世祖以皇弟統(tǒng)兵在鄂，賈似道已密遣宋京求和，世祖遂撤兵去。似道歸，又以援鄂為己功，深諱議和，不復(fù)踐夙約。世祖猶遣郝經(jīng)來(lái)修好，更錮之真州，不答一書(shū)，不遣一使，于是遂至亡國(guó)。是宋之為國(guó)，始終以和議而存，不和議而亡。蓋其兵力本弱，而所值遼、金、元三朝，皆當(dāng)勃興之運(yùn)，天之所興，固非人力可爭(zhēng)，以和保邦，猶不失為圖全之善策。而耳食者徒以和議為辱，妄肆詆讠其，真所謂知義理而不知時(shí)勢(shì)，聽(tīng)其言則是，而究其實(shí)則不可行者也。 按宋南渡后，亦未嘗無(wú)可乘之機(jī)。其一在金廢劉豫，以地予宋，而烏珠（舊史名兀術(shù)。）又興兵來(lái)取之時(shí)。宋則劉有順昌之捷，韓世忠圍淮陽(yáng)，有氵加口鎮(zhèn)、潭城、千秋湖之捷，且曰：“兵勢(shì)最重處，臣請(qǐng)當(dāng)之?！痹里w有郾城之捷、穎昌之捷，已進(jìn)軍至朱仙鎮(zhèn)，遣將經(jīng)略京東、西、汝、穎、陳、蔡諸郡，且曰：“直搗黃龍府，與諸君痛飲耳！”吳在蜀，亦有石壁砦、百通坊、剡家灣、臘家城之捷。使乘此勢(shì)，策勵(lì)諸將進(jìn)兵，河以北雖不可知，而陜西、河南地未必不可得。乃當(dāng)時(shí)君相方急于求成，遽令班師，遂成畫(huà)淮之局，此一失也。其一在金亮瓜洲被弒之后，軍潰而歸，中原鼎沸，南有魏勝、李寶之起義，北有移剌窩斡之叛亂，金世宗雖賢，登極吸睹，國(guó)勢(shì)易搖，宋則孝宗為君，張浚為相，皆銳意恢復(fù)者。使有韓、岳諸人，以訓(xùn)練之兵，討離攜之眾，自當(dāng)大有克捷。而諸宿將已無(wú)在者，僅一劉，老病垂死，吳亦暮氣不振，所恃李顯忠、邵宏淵輩，望輕才薄，才得炅、虹，至宿州輒大潰，于是三京終不可復(fù)，此又一失也。統(tǒng)前后觀之，前則有將帥而無(wú)君相，后則有君相而無(wú)將帥，此固天意所以分南北也。（明邱曾有宋南渡后不得不和之論，為世儒所訕笑，今此論毋乃噓其燼乎，然通觀古今者必見(jiàn)及此也。） ○西夏番鹽 《鄭文寶傳》，諸羌少樹(shù)藝，但用池鹽與邊民交易谷麥，后饋運(yùn)為李繼遷所鈔，文寶乃建議，請(qǐng)禁番鹽入邊，令商人販安邑、解縣兩池鹽，以給陜西民食，則戎人困而繼遷可不戰(zhàn)而屈。詔從之，乃設(shè)禁，有私市者抵死。行之?dāng)?shù)月，犯者益眾，戎人乏食，屢入寇掠，而商人販解鹽者多出唐、鄧、襄、汝間，得善價(jià)，關(guān)、隴民轉(zhuǎn)至無(wú)鹽以食。太宗知其事，遣錢(qián)若水視之，遂弛其禁。此宋初聽(tīng)番鹽入邊故事也。其后因元昊強(qiáng)肆，則又禁番鹽以困之?！秾O甫傳》，元昊稱臣，乞歲賣(mài)青鹽十萬(wàn)石。甫疏言，自德明時(shí)，已乞放行青鹽，先帝以其亂法不聽(tīng)。及再請(qǐng)，乃追其弟入質(zhì)而許之。蓋鹽乃中國(guó)之利，西戎之鹽味勝解池，既開(kāi)其禁，則流于民間，無(wú)所是防。梁鼎亦疏云，議者多謂邊民舊食西夏青鹽，其價(jià)甚賤，及禁青鹽以困賊，令商賈入粟運(yùn)解鹽于邊，其價(jià)與番鹽不相遠(yuǎn)，故番鹽不能售。今若令解鹽與內(nèi)地同價(jià)，則民必冒禁復(fù)市青鹽，乃資盜糧也。是二說(shuō)者，皆以禁斷番鹽為邊界要策。按《夏國(guó)傳》，元昊既納款，宋許置榷場(chǎng)于保安軍及高平砦，第不通青鹽，是宋自西夏用兵后，不復(fù)許番鹽入境也。然當(dāng)中外分界之時(shí)，固不可不嚴(yán)其禁。若中外一統(tǒng)之世，則又不妨聽(tīng)其入邊，在番人既可藉以資生，而邊民又得免于食貴，亦良法也，所慮番鹽與中國(guó)鹽價(jià)貴賤太懸，則日久不能無(wú)弊耳。 ○宋宰相屢改官名 宋承唐制，以同平章事為真宰相之任。初無(wú)定員，上相為昭文館大學(xué)士，監(jiān)修國(guó)史，其次為集賢殿大學(xué)士或置三相，則昭文、集賢及監(jiān)修國(guó)史各除，國(guó)初范質(zhì)為昭文學(xué)士，王溥監(jiān)修國(guó)史，魏仁浦集賢學(xué)士是也。其三師、（太師、太傅、太保）三公、（太尉、司徒、司空）則為宰相加官。神宗新官制，置侍中、中書(shū)令，而尚書(shū)令不設(shè)，即以尚書(shū)令之貳左、右仆射為宰相，左仆射兼門(mén)下侍郎，以行侍中之職；右仆射兼中書(shū)侍郎，以行中書(shū)令之職。政和中，改左、右仆射為太宰、少宰，仍兼兩省侍郎。靖康復(fù)改為左、右仆射。建炎三年，呂頤浩請(qǐng)左、右仆射并加同中書(shū)門(mén)下平章事，門(mén)下、中書(shū)二侍郎改為參知政事，廢尚書(shū)左、右丞。從之。乾道八年，詔尚書(shū)左、右仆射可依漢制改為左、右丞相，刪去侍郎、中書(shū)令、尚書(shū)令之職，以丞相充。此宋代宰臣先后名稱不同之故事也?？珠喪氛咭子谙螅输洺鲋?。 平章事之稱本始于唐，按《舊唐書(shū)》高宗永元年，以郭待舉、岑長(zhǎng)倩、郭正一、魏元同為同中書(shū)門(mén)下，同承受進(jìn)止平章事。上謂崔知溫曰：“待舉等歷任尚淺，且令預(yù)聞?wù)?，未即與卿等同名稱?！弊允峭馑舅钠芬严轮抡撸煲云秸聻槊?。是平章事本非真相也，其后遂以平章事為宰相之職。宋因之，有時(shí)特置平章軍國(guó)重事，或稱同平章軍國(guó)重事，則以處老成碩德，如文彥博、呂公著是也。開(kāi)禧元年，韓胄為丞相，乃又加平章軍國(guó)事之名，說(shuō)者謂省“重”字則所預(yù)者廣，去“同”字則所任者專。時(shí)陳自強(qiáng)為右丞相，請(qǐng)以胄序班丞相之上，于是平章軍國(guó)事乃又超越丞相矣。其后賈似道亦為之。德中，王龠進(jìn)平章軍國(guó)重事，陳宜中為左丞相，留夢(mèng)炎為右丞相，是又于兩相之上特設(shè)此官，蓋沿胄、似道之班位，而又稍變其制也。 宋末平章在丞相之上，元?jiǎng)t丞相在平章之上。元制，中書(shū)省左、右丞相皆蒙古人為之，不以授漢人，漢人惟為平章政事，亦稱宰執(zhí)，如王文統(tǒng)、許衡是也。此又平章在丞相下之明證也。 ○宋節(jié)度使 節(jié)度使本唐藩鎮(zhèn)官名，宋初猶存此官，然無(wú)所職掌，專以待勛賢故老及宰相罷政者?；蛟紫唷忻苁钩雠写蟾?，亦系此銜，謂之使相。元豐新官制始改為開(kāi)府儀同三司，其后仍復(fù)此官，如文彥博以太師充護(hù)國(guó)軍山南西道節(jié)度使致仕是也。至徽宗時(shí)，則宰相在朝者亦兼此官，如左仆射蔡京兼安遠(yuǎn)軍節(jié)度使是也。南渡以后，則功臣為大帥者為之，并有兼兩鎮(zhèn)三鎮(zhèn)者，如韓世忠兼鎮(zhèn)南、武安、寧國(guó)節(jié)度使，張浚兼靜江、寧武、靜海節(jié)度使是也。 ○繼世為相 再世為相，漢推韋、平，唐推蘇、李，已屬僅事，宋則有三世為相者。呂蒙正相太宗，其侄夷簡(jiǎn)相仁宗，夷簡(jiǎn)子公著哲宗時(shí)亦為相，傳贊謂世家之盛，古所未有。南宋則史浩相孝宗，其子彌遠(yuǎn)相寧宗、理宗，浩孫嵩之，（彌遠(yuǎn)之侄）理宗時(shí)亦為相。其再世為相者，韓琦歷相仁、英、神三帝，其子忠彥，徽宗時(shí)亦為相。按琦固名相，忠彥亦不失父風(fēng)。史氏則彌遠(yuǎn)擅廢立為無(wú)君，嵩之謀起復(fù)為無(wú)父，家門(mén)雖盛而名節(jié)有虧。若呂氏奕世勛猷，輝映史冊(cè)，可謂極盛矣。而公著于重圭襲組之后，不以門(mén)閥自高，益能守正不撓，為時(shí)名相，尤不可及也。 ○三入相 《宋史 呂蒙正傳贊》謂，國(guó)朝三次入相者，惟趙普及蒙正。然蒙正后又有王欽若、張士遜、呂夷簡(jiǎn)、文彥博、陳康伯亦皆三次入相，蔡京并至四次入相，宋史所云尚未深考也。今錄于左： 趙普（乾德三年，為門(mén)下侍郎平章事，后出為河陽(yáng)三城節(jié)度使。太平興國(guó)初，再入相，拜司徒兼侍郎，八年，出為武勝軍節(jié)度使。雍熙三年，再入相，拜太保兼侍中。） 呂蒙正（太平興國(guó)中，拜中書(shū)侍郎兼戶部尚書(shū)平章事，化初，罷為吏部尚書(shū)。四年，又以本官入相，至道中，出判河南府。真宗咸平四年，又以本官同平章事。） 王欽若（大中祥符中，檢校太傅同中書(shū)門(mén)下平章事，以與馬知節(jié)爭(zhēng)論罷。尋又拜左仆射兼中書(shū)侍郎同平章事，尋出判杭州。仁宗初，復(fù)拜司空門(mén)下侍郎同平章事。） 張士遜（仁宗初，由禮部尚書(shū)同中書(shū)門(mén)下平章事，后出知江寧。明道初，再入相，進(jìn)中書(shū)侍郎，尋出為山南東道節(jié)度使。寶元初，又入為門(mén)下侍郎，封郢國(guó)公。） 呂夷簡(jiǎn)（由尚書(shū)拜中書(shū)同平章事，后出判陳州。未幾復(fù)相，封申國(guó)公，再出判許州。未幾又以右仆射入相，進(jìn)位司空。） 文彥博（平貝州歸，拜同中書(shū)門(mén)下平章事，為唐介劾罷，出知許州。至和二年，又以吏部尚書(shū)入相，久之，出判河南，以太師致仕。元初，召平章軍國(guó)重事，六日一朝。） 陳康伯（紹興三十一年，拜尚書(shū)右仆射，出判信州。隆興初，又拜尚書(shū)左仆射同中書(shū)平章事，出知建康府。熙九年，拜右丞相。時(shí)孝宗以仆射名不正，改為丞相。） ○四次入相 蔡京（崇寧二年，以右仆射入相，尋免為開(kāi)府儀同三司。大觀元年，又拜左仆射，三年罷，出居杭州。政和二年，召還再相，三日一至都堂，宣和二年，令致仕。六年再起，領(lǐng)三省。凡四當(dāng)國(guó)。） ○兩次入相 張齊賢（化三年，由吏部侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事，后出知河南府。真宗初，又拜兵部尚書(shū)同中書(shū)門(mén)下平章事。） 李（太平興國(guó)中，拜平章事，加中書(shū)侍郎，尋罷。化二年，復(fù)拜中書(shū)侍郎平章事。） 向敏中（咸平四年，以兵部侍郎同平章事，尋出知永興軍。大中祥符五年，又拜同平章事，加中書(shū)侍郎，進(jìn)右仆射兼門(mén)下侍郎。） 陳堯叟（大中祥符初，以戶部尚書(shū)檢校太尉同平章事，尋罷，領(lǐng)群牧使。明年，又檢校太尉同平章事。） 陳執(zhí)中（先拜同中書(shū)門(mén)下平章事，降給事中。皇中，又以吏部尚書(shū)拜同平章事。） 馮拯（先拜右仆射兼中書(shū)侍郎同平章事，出為武勝軍節(jié)度使。又以吏部尚書(shū)檢校太傅同中書(shū)門(mén)下平章事，進(jìn)右仆射。） 賈昌朝（慶歷中，以工部侍郎拜同中書(shū)門(mén)下平章事，出判大名府。嘉元年，又兼侍中，以同中書(shū)門(mén)下平章事為樞密使。） 李迪（真宗時(shí)，拜吏部侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事，罷知鄆州。仁宗時(shí)，又拜同中書(shū)門(mén)下平章事。） 王曾（仁宗初，拜中書(shū)侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事，出知青州。景二年，由樞密使再拜右仆射兼門(mén)下侍郎平章事。） 富弼（至和二年，拜同中書(shū)門(mén)下平章事，英宗時(shí)，以足疾辭，出判揚(yáng)州。熙寧二年，以左仆射門(mén)下侍郎同平章事。） 苑純?nèi)剩ㄔ倘辏萦移蜕浼嬷袝?shū)侍郎，出知穎昌。召還，復(fù)拜右仆射入相。） 趙鼎（先拜尚書(shū)右仆射同中書(shū)門(mén)下平章事，尋出知紹興府。紹興七年，又拜尚書(shū)右仆射同中書(shū)門(mén)下平章事。） 張浚（紹興五年，除尚書(shū)右仆射同中書(shū)門(mén)下平章事，都督江稽餌馬，以呂祉事罷。孝宗初，又拜尚書(shū)右仆射同中書(shū)門(mén)下平章事，都督如故。凡兩為節(jié)相。） 朱勝非（建炎三年，拜尚書(shū)右仆射，尋出知洪州。紹興二年，又入相。） 呂頤浩（建炎四年，守尚書(shū)右仆射，改同中書(shū)門(mén)下平章事，出為江東安撫使。紹興元年，又拜少保同中書(shū)門(mén)下平章事。） 秦檜（自金歸，紹興元年，拜右仆射同中書(shū)門(mén)下平章事，二年罷。八年，又拜右仆射同中書(shū)門(mén)下平章事。） 湯思退（紹興二十七年，拜尚書(shū)右仆射，尋罷。隆興六年，又拜左仆射。） 史浩（隆興元年，拜尚書(shū)右仆射，尋奉祠。熙五年，又為右丞相。時(shí)孝宗改仆射為丞相。） 梁克家（乾道八年，拜右丞相，后出知建康。熙九年，再拜右丞相，封儀國(guó)公。） 鄭清之（端平初，為右丞相，尋乞罷。七年，又拜太傅右丞相。） 吳潛（十一年，拜右丞相，十五年，出判慶元。尋又拜特進(jìn)左丞相。） 程元鳳（寶中，拜右丞相，出判福州。度宗初，又拜少傅右丞相。） 陳宜中（德元年，拜特進(jìn)右丞相，被劾竟去，召之入朝，仍為右丞相，元兵入，宵遁。益王立于福州，又以為左丞相。） 文天祥（德初，拜右丞相，使元軍脫歸。益王立，仍拜右丞相。） ○王安石之得君 王安石以新法害天下，引用奸邪，更張法令，馴至靖康之難，人皆咎安石為禍?zhǔn)?，而不知?shí)根柢于神宗之有雄心也。帝自命大有為之才，嘗欲克復(fù)燕云，恢張先烈。當(dāng)其為穎王時(shí)，已與韓維論功名。（見(jiàn)《維傳》。）及即位，富弼因奏對(duì)，即曰：“愿陛下二十年不談兵?！鄙w已窺見(jiàn)意旨矣。（見(jiàn)《弼傳》。）帝又與王安禮論漢文帝，恨其才不能立法更制。（見(jiàn)《安禮傳》。）蘇頌使契丹歸，帝問(wèn)以山川人情，頌曰：“彼講和日久，未有他意。若漢武久勤征討，匈奴終不服，至宣帝時(shí)，呼韓邪單于稽首稱藩。唐中葉以后，河湟陷于吐蕃，憲宗欲復(fù)之而不能，至宣宗時(shí)，乃以三關(guān)七州來(lái)歸。蓋外國(guó)之叛服不常，不系乎中國(guó)之盛衰也?！表炓馍w有所諷云。（見(jiàn)《頌傳》。）初藝祖嘗欲積縑帛二百萬(wàn)以取幽、薊，別儲(chǔ)于景福殿，后神宗題此庫(kù)云：“五季失圖，犭嚴(yán)狁孔熾。藝祖造邦，思有懲艾，爰設(shè)內(nèi)府，基以募士，曾孫保之，敢忘厥志?！庇衷?shī)曰：“每虔惕心，妄意遵遺業(yè)。顧予不武姿，何日成戎捷！”（見(jiàn)《食貨志》。）是帝久有取燕、云之志，后帝與大臣定議，將遂舉兵，朝慈圣光獻(xiàn)太后白其事，太后曰：“吉兇悔吝生乎動(dòng)，得之不過(guò)南面受賀而已。萬(wàn)一不諧，生炅所系，可勝言哉！茍可取，則太祖、太宗已取之，何待今日！”（見(jiàn)《慈圣光獻(xiàn)曹后傳》。）觀此數(shù)傳，則帝意在用武開(kāi)邊，復(fù)中國(guó)舊地，以成蓋世之功，而環(huán)顧朝臣，皆習(xí)故守常，莫有能任其事者。安石一出，悉斥為流俗，別思創(chuàng)建非常，突過(guò)前代，帝遂適如所愿，不覺(jué)如魚(yú)得水，如膠投漆，而傾心納之。欲用兵必先聚財(cái)，于是青苗、免役之法行。欲聚財(cái)必先用人，于是呂惠卿、章之徒進(jìn)。雖舉朝爭(zhēng)之甚至，內(nèi)而慈圣光獻(xiàn)太后，外而韓琦、富弼諸老臣，俱以安石為不可用，而帝持之愈力，護(hù)之愈堅(jiān)，故當(dāng)時(shí)有謂帝與介甫如出一人者，史臣亦謂神宗以好大喜功之資，王安石出而與之遇，宜其流毒不能止。然則非安石之誤帝，實(shí)帝一念急功名之心自誤也。厥后兵不敢用于北，而稍試于西，炅武之役，喪師覆將，涂炭百萬(wàn)，帝中夜得報(bào)，起環(huán)榻行，徹旦不寐。（見(jiàn)《宣仁高后傳》。）蓋至是始知非常之事之不可幸成也，已晚矣。善乎韓維之論曰：“圣人功名，因事而見(jiàn)，不可先有功名心。”此真深識(shí)治道之論也哉！ ○青苗錢(qián)不始于王安石 王安石以青苗錢(qián)禍天下，人皆知之，然青苗錢(qián)之名不自安石始也?！端问贰?，趙瞻對(duì)神宗云，青苗法唐行之于季世，范鎮(zhèn)亦言，唐季之制不足法。按《通鑒》，唐代宗永泰二年秋七月，稅青苗錢(qián)以給百官俸，此青苗之始也。《舊唐書(shū)》，乾元以來(lái)用兵，百官缺俸，乃議于天下地畝青苗上量配稅錢(qián)，命御史府差官征之，以充百官俸料。永泰二年，侍御韋光裔為使，得錢(qián)四百九十萬(wàn)貫。其冬，詔減青苗地頭錢(qián)，三分取一，遂為常制。每歲特設(shè)使者，如崔渙兼稅地青苗使，劉晏兼諸道青苗使，杜佑充江淮青苗使是也。《食貨志》，大歷元年，天下青苗錢(qián)共四百九十萬(wàn)緡，每畝稅三十文。永泰八年，詔天下青苗地頭錢(qián)每畝一例十五文，德宗又增三文，以給廣騎。《通鑒集覽》謂，青苗錢(qián)者，不及待秋斂，當(dāng)苗方青即征之也。是唐所謂青苗錢(qián)，并與宋制不同，宋制尚有錢(qián)貸民而加征其息，唐直計(jì)畝加稅耳。（按唐時(shí)長(zhǎng)安、萬(wàn)年二縣有官置本錢(qián)，配納各戶，收其息以供雜費(fèi)。宋之青苗錢(qián)，正唐雜稅錢(qián)之法耳。）宋之青苗錢(qián)則始于長(zhǎng)吏之自為之，本以利民?！端问?李參傳》，參為陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使，部多戍兵，苦食少，參令民自度麥粟之贏余，先貸以錢(qián)，俟麥粟熟輸之官，號(hào)青苗錢(qián)。經(jīng)數(shù)年，廩有羨糧。此安石青苗錢(qián)之所本也。在參行之，固為善政，然仁宗天圣五年，已特詔罷之，當(dāng)亦以行之久則弊生耳。至安石，則初知鄞縣時(shí)，貸谷與民，立息以償，俾新陳相易，民甚便之。安石操履廉潔，親施之于一縣，民自有利而無(wú)害。及登朝柄用，以此事已效于一縣，遂欲行之天下，然猶未敢遽行，使蘇轍議之，轍力陳其弊，乃不復(fù)言。會(huì)河北轉(zhuǎn)運(yùn)使王廣廉奏乞度牒為本錢(qián)，于陜西漕司私行青苗法，（即本李參之術(shù)。）春散秋斂，與安石意合，于是決然行之。（見(jiàn)《蘇轍傳》。）世但知宋之青苗法始于安石，而不知李參先私行于下，廣廉又奏請(qǐng)于上也。然使聽(tīng)賢吏自行于一州一路，非惟安石能利民，而李參已先有成績(jī)，即廣廉亦未必遂至病民也。至著為功令，則干進(jìn)者以多借為能，而不顧民之愿否，不肖者又藉以行其頭會(huì)箕斂之術(shù)，所以民但受其害而不見(jiàn)其利。天下事固有一人行之能為利，天下行之則又為害者。況青苗錢(qián)雖曰不得過(guò)加二之息，而一歲凡兩放兩收，則其息已加四，有司又約中熟為價(jià)，令民償必以錢(qián)，則所定之價(jià)又必逾于市價(jià)，而民之償息且十加五六，則并非安石之初法矣，此所以病民也。即如常平社倉(cāng)，何嘗古人善政，然沿及后世，常平春借秋還，出則克扣，入則浮收，徒供不肖官吏之漁利。社倉(cāng)聽(tīng)民自為經(jīng)理，宜更無(wú)弊矣，然州縣慮司其事者之干沒(méi)，必歲簽殷戶承充，于是有得錢(qián)賣(mài)放之弊。又必歲遣小官稽核，于是有需索饋送之弊。古來(lái)未嘗無(wú)良法，一經(jīng)不肖官吏，輒百弊叢生，所謂有治人無(wú)治法也?！睹献印分^：“有仁心而無(wú)仁政，則民不被其澤?！必M知有仁政而無(wú)仁心，非惟不被其澤，且轉(zhuǎn)受其害也哉！ ○車蓋亭詩(shī) 哲宗即位，蔡確播浮言，謂由己擁護(hù)。既失勢(shì)，遂怨望，至安陸，嘗游車蓋亭，賦詩(shī)十章，內(nèi)有用郝甑山事。甑山者，唐郝處俊封甑山公，高宗欲遜位武后，處俊諫而止，確引之以比宣仁后，兼有“滄海揚(yáng)塵”等語(yǔ)，尤悖逆。知漢陽(yáng)軍吳處厚得其詩(shī)，箋釋上之。于是左、右諫議張燾、范祖禹，左、右司諫王巖叟、吳安詩(shī)，右正言劉安世，連劾之，遂貶英州別駕，新州安置。宣仁后曰：“帝以子繼父，有何間言，而確自謂有定策功，妄煽事端，規(guī)為異時(shí)炫惑地。吾不忍明言，姑托訕上為名逐之耳?！贝苏笾钭R(shí)遠(yuǎn)慮，若論確設(shè)心之奸險(xiǎn)，措詞之兇悖，雖誅戮尚不足蔽辜，僅從遠(yuǎn)竄，已屬寬典。乃當(dāng)時(shí)萬(wàn)口同聲，以為太過(guò)，即號(hào)為正人君子者，亦出死力救之。謂圣朝務(wù)宜寬厚，力言于宣仁后簾前，并言于哲宗者，范純?nèi)始巴醮嬉病Ｖ^注釋詩(shī)語(yǔ)近于捃摭，不可以開(kāi)告訐之風(fēng)者，盛陶也。謂以詩(shī)罪確，非所以厚風(fēng)俗者李常也。謂恐啟羅織之漸，上疏論列，及聞確謫命，又封還除目者，彭汝礪也。謂薄確之罪則于皇帝孝治為不足，若深罪確則于太皇太后仁政為小累，皇帝宜敕置獄逮治，太皇太后出手詔赦之，則仁孝兩全者，蘇軾也。甚而范祖禹先既劾確，及聞新州之命，又謂自乾興以來(lái)，不竄逐大臣，已六十余年，一旦行之，恐人情不安。又甚而邵康節(jié)局外評(píng)論，亦謂確不足惜，然為宰相當(dāng)以宰相處之，而以范純?nèi)蕿橹獓?guó)體?？梢?jiàn)是時(shí)朝野內(nèi)外，無(wú)不以謫確為過(guò)當(dāng)。此則有宋待士太厚之故，縱有罪惡，止從黜謫，絕少嶺海之行，久已習(xí)見(jiàn)以為當(dāng)然，一旦有此遠(yuǎn)謫，便群相驚怪，不論其得罪之深，反以為用刑之濫。政令縱弛，人無(wú)畏懼，實(shí)由于此，宋之所以不競(jìng)也。 ○同文館之獄 神宗不豫時(shí)，邢恕與蔡確密謀援立，誘宣仁后侄公繪曰：“延安幼沖，（即哲宗。）雍、曹皆賢王也?！惫L驚趨出，恕計(jì)不行，反揚(yáng)言太后屬意雍王，使首相王知之。確乃約同入問(wèn)疾，陽(yáng)以語(yǔ)勾致，使開(kāi)封府蔡京伏劍士于外，俟語(yǔ)小異即誅之。既而言上自有子，恕計(jì)無(wú)所施。而語(yǔ)稍聞?dòng)谛屎?，遂黜恕出知隨州。恕與確則又揚(yáng)言太后有廢立意，紿司馬光子康手書(shū)，謂其父光曾語(yǔ)范祖禹曰：“方今主少國(guó)疑，宣訓(xùn)事尤可慮?！毙?xùn)者，北齊婁太后宮名，婁太后嘗廢孫濟(jì)南王，而立少子演，以比宣仁后欲廢哲宗而立雍王也。司馬光為天下所信服，故欲以此語(yǔ)為出自光，又恐人疑非光言，故必紿其子康手書(shū)而后可使人信，其設(shè)心可謂黠矣。會(huì)確貶新州，恕亦遠(yuǎn)謫，事不果行。紹圣初，章、蔡卞當(dāng)國(guó)，欲甘心元諸賢，引恕入為御史中丞，于是恕追理前說(shuō)，并怵高遵榕之子士京，追訟其父在日知王謀立雍王，以實(shí)其言，總欲以此為題，陷害諸正人，并誣宣仁后，以見(jiàn)己與確有擁護(hù)哲宗之功也。先是劉摯、呂大防為相時(shí)，文潞公之子及甫居喪，恐服除不得京官，抵書(shū)邢恕曰：“改月遂除，入朝之命未可必。司馬昭之心，路人所知也；濟(jì)之以粉昆，必欲以藐躬為甘心之地，可為寒心。”其謂司馬昭者，本指呂大防。粉昆者，世以駙馬都尉為粉侯，時(shí)韓忠彥執(zhí)政，其弟嘉彥尚主，故以忠彥為粉昆也。至是恕以此書(shū)示蔡確之子渭，（《劉摯傳》謂蔡渭，《邢恕傳》謂蔡懋，皆確子也。）使上其書(shū)，訟當(dāng)時(shí)宰相劉摯、呂大防等，陷其父確謀危宗社，引此書(shū)為證。、卞遂欲因是誣摯及梁燾、王巖叟等，以為有廢立意，置獄于同文館，用蔡京、安雜治之。及甫乃變?cè)~，托其亡父嘗說(shuō)司馬昭指劉摯，粉謂王巖叟面白如粉，昆謂梁燾字況之，況猶兄也。將鍛成廢立之事，以殺摯等，并以悖逆坐司馬光、呂公著，甚至欲追廢宣仁后；會(huì)無(wú)實(shí)據(jù)，及甫但云，疑其事勢(shì)如此，而向太后及太妃等亦力言宣仁后之誣于哲宗，乃止。章又疏言，司馬光、劉摯、梁燾、呂大防等變神宗成法，懼陛下一日新政，必有欺君之誅，乃密為傾搖之計(jì)。帝曰：“元諸臣果如是乎？”、京曰：“誠(chéng)有是心，但反形吸哆耳?！钡勰隋d摯、燾等子孫。（見(jiàn)《劉摯》、《邢恕》、《蔡確》、《章》、《安》等傳。）嗚呼！固一己之權(quán)位，而欲以悖逆誣正人，以圖一網(wǎng)打盡，甚至誣及母后，奸人之處心設(shè)計(jì)，真可畏哉！ ○秦檜文字之禍 秦檜贊成和議，自以為功，惟恐人議己，遂起文字之獄，以傾陷善類。因而附勢(shì)干進(jìn)之徒承望風(fēng)旨，但有一言一字稍涉忌諱者，無(wú)不爭(zhēng)先告訐，于是流毒遍天下。今見(jiàn)于《高宗本紀(jì)》者，茶陵縣丞王庭，作詩(shī)送胡銓，坐謗訕停官，辰州編管。曹詠言李孟堅(jiān)誦其父光所撰私史，語(yǔ)涉謗訕，詔送大理寺。獄成，光遇赦，永不檢舉，孟堅(jiān)除名，峽州編管。（《光傳》則謂陸升訐孟堅(jiān)以私撰國(guó)史。）胡寅、程、潘良貴、張燾等八人緣坐，黜降有差，胡寅責(zé)果州團(tuán)練副使，新州安置。又詔大理寺鞫太常主簿吳元美謗詩(shī)獄。右迪功郎安誠(chéng)坐文字謗訕，惠州編管。副尉劉允中坐指斥謗訕，棄市。葉三省、王遠(yuǎn)、通書(shū)趙鼎、王庶三省落職，筠州居?。贿h(yuǎn)除名，高州編管。黃巖縣令楊煒誹謗除名，萬(wàn)安軍編管。知臺(tái)州蕭振落職，池州居住。大府丞范彥輝謗訕除名，荊門(mén)軍編管。從政郎楊炬坐其弟煜嘗上書(shū)誹謗，邕州編管。知建康府王循友以檜捃摭，命大理寺鞫之，貸死，循州安置。王以交通李光，下獄，除名，辰州編管。故學(xué)士程、知饒州。洪興祖、轉(zhuǎn)運(yùn)使魏安行以《論語(yǔ)講解》被猜，興祖昭州，安行欽州，俱編管，子孫并論罪。通判沈長(zhǎng)卿、縣尉芮燁作詩(shī)譏訕，除名，長(zhǎng)卿化州，燁武岡軍，俱編管。知泉州宗室令衤令坐交結(jié)罪人，汀州安置。又命大理寺鞫張析附麗胡寅獄。此皆本紀(jì)所書(shū)也。其散見(jiàn)于各傳者，胡銓先以上書(shū)詆和議，謫監(jiān)廣州鹽。羅汝楫劾其橫議，除名，編管新州，守臣張棣又訐其與客唱酬怨謗，再移吉陽(yáng)軍。李光以忤和議謫藤州，守臣言其作詩(shī)風(fēng)刺，再移瓊海。呂愿中又告光與銓作詩(shī)譏訕，乃又移昌化軍。趙鼎竄潮州，又移吉陽(yáng)軍。檜令本軍月具存亡申省，鼎知檜必殺己，遂不食而死。張浚竄連州，又徙永州。蓋此數(shù)人者，名愈高，檜忌之愈甚，故不惟使之身受竄謫，屢瀕于死，而凡與之交際者，亦必被禍不少貸。王庭既以作詩(shī)贈(zèng)銓得禍，而銓先謫廣州時(shí)，朝士陳剛中以啟事為賀，謫知安遠(yuǎn)軍。又有宜興吳師古鐫銓疏以傳，流袁州。通判方疇亦以通書(shū)于銓，除名，永州編管。此以銓而連及者也。葉三省、王遠(yuǎn)、王既以通書(shū)趙鼎、李光得禍。吳元美之下獄也，以家有潛光亭、商隱堂，為人首告，謂亭號(hào)潛光，有心于黨李，堂名商隱，無(wú)意于事秦。所謂黨李者，亦指光也。此因鼎、光而連及者也。江西運(yùn)判張常先注前帥張宗元與張浚書(shū)上之，連逮數(shù)十家，將誣以不軌。此因浚而連及者也。檜嘗書(shū)銓、鼎、光、浚等姓名于一德格天閣，必欲殺之。趙汾之獄，其父鼎已死，檜令大理寺鞫之，欲汾自誣與銓、光、浚等謀大逆，所連及一時(shí)名士至五十三人。會(huì)檜死，始得免。設(shè)檜不死，則肆害更未有已也。他如程等之以《論語(yǔ)》得罪，則以嘗為《論語(yǔ)說(shuō)》。至“弋不射宿”，謂孔子不欲陰中人，洪興祖序之，魏安行鋟之，故皆及禍。趙令衤令之得罪也，則因觀檜《家廟記》，口誦“君子之澤，五世而斬”，為檜侄婿汪召錫所告，故安置汀州，后再牽入趙汾獄，幾死。又胡舜陟以非笑朝政下獄死。黃龜年以論檜貶。太學(xué)生張伯麟題壁曰：“夫差，而亡越之殺而父乎?！闭燃勾膛浼?yáng)軍。閩、浙大水，白諤有“燮理乖謬”語(yǔ)，刺配萬(wàn)安軍。高登亦以考試策問(wèn)閩、浙大水之由，郡守以達(dá)，檜坐以事，編管容州。進(jìn)士黃友龍坐謗訕，黥配嶺南。內(nèi)侍裴詠?zhàn)赋?，編管邕州。徑山僧清言以謗訕，被黥。何兌誦其師馬伸在靖康圍城中乞存趙氏書(shū)，檜以為分己功，編管英州。鄭圮、賈子展以會(huì)中有嘲謔講和之語(yǔ)，圮竄容州，子展竄德慶。此則不必與銓等相涉，第語(yǔ)言文字稍觸其忌，即橫遭誣害，更不可數(shù)計(jì)矣。檜又疏禁野史，許人首告，并禁民間結(jié)集經(jīng)社。甚至司馬自言《涑水記聞》非其曾祖光所著，李光家亦舉光藏書(shū)萬(wàn)卷悉焚之。其威焰之酷，真可畏哉！ ○秦檜史彌遠(yuǎn)之?dāng)垯?quán) 蔡京、章之奸惡，猶第諧臣媚子伎倆，長(zhǎng)君逢君，竊弄威福，人主能用之，亦尚能罷之。若秦檜、史彌遠(yuǎn)之柄國(guó)，則誅賞予奪，悉其所主持，人主反束手于上，不能稍有可否，幾如曹操之于漢獻(xiàn)帝矣。姑不必一一實(shí)指其事，但觀《宋史》各列傳可見(jiàn)也?！独詈苽鳌?，自秦檜用事塞言路。及上總攬威權(quán)，浩與王十朋等始相繼言事?！锻蹙]傳》，紹興二十六年，高宗躬親政事，收攬威柄，召諸賢于散地。甚至虞允文疏謂，秦檜盜權(quán)十有八年，檜死，權(quán)歸陛下。此語(yǔ)直奏于高宗之前，則檜未死以前，高宗不能有權(quán)可知也?！逗樽少鐐鳌?，史彌遠(yuǎn)死，帝始親政?！洞夼c之傳》，端平初，帝始親政。《鄭清之傳》，端平元年，上既親總庶政，赫然獨(dú)斷?！墩娴滦銈鳌罚瑥涍h(yuǎn)卒，上親政。《魏了翁傳》，彌遠(yuǎn)卒，上親庶政。則彌遠(yuǎn)未死以前，理宗不能有權(quán)可知也。統(tǒng)觀古今來(lái)權(quán)臣當(dāng)國(guó)，未有如二人之專者。然檜十八九年，威福由己，名入《奸臣傳》，至今唾罵未已。彌遠(yuǎn)相寧宗十七年，相理宗又九年，其握權(quán)既久于檜。檜僅殺岳飛，竄趙鼎等，彌遠(yuǎn)則擅廢寧宗所建皇子，而別立嗣君，其無(wú)君之罪更甚于檜。乃及身既少詬詈，死后又不列奸邪，則以檜仇視正人，翦除異己，為眾怨所叢，而彌遠(yuǎn)則肆毒于善類者較輕，遂無(wú)訾之者。然則彌遠(yuǎn)之黠，豈不更勝于檜哉！至如賈似道專國(guó)，威權(quán)震主，至度宗為之下拜，其權(quán)更甚于檜與彌遠(yuǎn)。斯則亡國(guó)之運(yùn)，主既昏庸，臣亦狂謬，實(shí)無(wú)大奸大惡之才，固無(wú)足論矣。 ○宋南渡諸將皆北人 宋南渡諸將，立功雖在江南，而其人皆北人也。張浚，鳳翔府成紀(jì)人。韓世忠、張宗顏，皆延安人。岳飛，湯陰人。劉光世，保安軍人。劉，德順軍人。吳、吳、郭浩，皆德順軍隴干人。楊存中，代州崞縣人。王德，通遠(yuǎn)軍熟羊砦人。王彥，上黨人。楊政，原州臨涇人。牛皋，汝州魯山人。曲端，鎮(zhèn)戎人。成閔，邢州人。解元，保安軍德清砦人。王淵，熙河人。趙密，太原清河人。李寶，河北人。魏勝，宿遷人。王友直，博州高平人。李顯忠，綏德軍青澗人。統(tǒng)計(jì)諸名將，無(wú)一非出自山、陜者，是南宋之偏安，猶是北宋之余力也。其他不甚著名而守城抗節(jié)者，亦多系北人。如守建寧死者楊震，代州崞人。守隆德府死者張確，州宜祿人。守震武死者朱昭，府谷人。守代州死者史抗，濟(jì)源人。守永興死者郭忠孝，河南人。其后德國(guó)亡時(shí)，能戰(zhàn)之將尤推張世杰，世杰亦范陽(yáng)人，從張柔戍杞有罪奔宋者。 ○端平入洛之師 宋理宗端平元年，（金哀宗天興三年，元太宗六年。）與蒙古共滅金時(shí)。蒙古乏糧，宋助以三十萬(wàn)石。張柔中矢，宋孟珙力救出之。兩國(guó)方敦鄰好，初無(wú)嫌隙。宋果欲復(fù)三京八陵，宜先令孟珙等即在軍前定議。乃計(jì)不出此，兵退之后，鄭清之、趙范、趙葵等忽欲乘虛復(fù)中原，以致兵連禍結(jié)，當(dāng)時(shí)議者皆歸咎入洛之師。（趙范奏，趙葵、全子才輕遣偏師復(fù)西京，趙楷、劉子隆參贊失計(jì)，師退無(wú)律，致后陣敗覆。又言揚(yáng)義之?dāng)〗杂尚烀糇?、范用吉怠于赴援，致不能支。此即所謂入洛之師也。）今以《宋》、《金》二史考之，則宋師先入汴，而入洛猶在后也。是年正月滅金，三月即遣朱揚(yáng)祖、林拓詣洛陽(yáng)謁陵寢，此不過(guò)遣官省視，未即為召釁之端。然《宋史 孟珙傳》，是時(shí)淮閫刻日進(jìn)師，蒙古聞宋來(lái)爭(zhēng)河南，已設(shè)哨至孟津，并增戍潼關(guān)，謁陵使諜知此信，疑畏不前，珙曰：“淮師槊汴，非旬余不達(dá)。吾以輕騎疾馳，不十日可竣事?！蹦伺c二使晝夜兼行，至陵下成禮而歸。此雖未知何月日，然陵使未到而宋兵已發(fā)可知也。又《金史 崔立傳》，天興二年正月，哀宗走歸德，立在汴，以汴降蒙古。立恃勢(shì)恣橫，李伯淵、李琦、李賤奴等惡之。明年正月，金亡。六月，伯淵等聞近境有宋兵，陽(yáng)與立謀備御，偕立巡城，遂殺之。是六月中，宋兵已至汴也。其后趙范守襄陽(yáng)，與伯淵等酣狎，以致襄陽(yáng)失守?？梢?jiàn)伯淵殺崔立后，即投入宋軍。宋軍于是年六月到汴，無(wú)可疑者。（《宋史 趙葵傳》亦謂是時(shí)盛暑行師。）《續(xù)通鑒綱目》謂全子才既至汴，趙葵自滁州以淮兵五萬(wàn)來(lái)會(huì)，謂子才曰：“敝吮據(jù)關(guān)守河，今抵汴已半月，不急攻洛陽(yáng)、潼關(guān)，何待耶？”乃檄范用吉等率兵西上，徐敏子為監(jiān)軍。到洛陽(yáng)，寂然無(wú)應(yīng)者。至晚，有殘民三百余家登城投降。是宋師先入汴，再入洛之明證。到洛之次日，所赍糧已盡，而蒙古兵已到，宋兵遂敗而歸。此事《宋》、《金》二史紀(jì)傳俱不明晰，惟《續(xù)通鑒綱目》較詳。再證之《元史 劉亨安傳》，歲甲午平蔡，既而宋師二十萬(wàn)攻汴，將趨洛，元帥塔察兒使亨安拒之，宋師奔潰。此又可了然于當(dāng)日宋師先汴而后洛也。而《宋史》紀(jì)傳但謂入洛之師起釁，則以宋兵之?dāng)≡诼宥辉阢甓?○宋史缺傳 《宋史》各列傳，自理宗以后，大概又詳于文臣而略于武臣，不特缺漏彭義斌諸人也。王堅(jiān)守合州最有功，其見(jiàn)于《理宗本紀(jì)》者，詔敘堅(jiān)合州功，與官兩轉(zhuǎn)。及合州圍解，又詔擢堅(jiān)寧遠(yuǎn)節(jié)度使，駐興元，兼知合州，封清水縣伯。其見(jiàn)于各傳者，《張玨傳》謂，玨與堅(jiān)協(xié)力拒元兵，攻九月不能下?！锻醢补?jié)傳》謂，安節(jié)，堅(jiān)之子也，其父守合州有功，為賈似道所忌，移知和州，郁郁以死。及安節(jié)守常州，城破被執(zhí)，元人問(wèn)其姓名，曰：“我節(jié)度使王堅(jiān)子也?！彼煊龊Α４艘?jiàn)于《宋史》者也。其見(jiàn)于《元史》者，《憲宗紀(jì)》，帝攻合州，遣宋降人晉國(guó)寶招諭堅(jiān)，堅(jiān)不應(yīng)，國(guó)寶去，堅(jiān)又追還殺之。帝悉率諸軍戰(zhàn)城下，攻一字城，攻鎮(zhèn)西門(mén)，攻東新門(mén)，攻奇勝門(mén)，攻護(hù)國(guó)門(mén)，皆不克。汪田哥又選兵登其外城，堅(jiān)率眾傈盾，遇雨，元兵梯折，后軍不克進(jìn)，乃止?！囤w阿哥潘傳》亦謂，憲宗駐釣魚(yú)山，守將王堅(jiān)夜來(lái)斫營(yíng)，阿哥潘拒卻之?！锻舻鲁紓鳌?，王堅(jiān)負(fù)險(xiǎn)，五月不下，德臣至城下呼曰：“王堅(jiān)，我來(lái)活汝一城軍民，宜速降！”語(yǔ)未既，為飛矢所中。此見(jiàn)于《元史》者也。是堅(jiān)之守合州，幾不減張巡之守睢陽(yáng)，乃竟無(wú)專傳。王佐守利州，父子皆死難?！独碜诩o(jì)》謂，佐堅(jiān)守孤壘，元使降將南永忠來(lái)說(shuō)降，佐罵之，永忠流涕而去?！锻躐础?、《張玨傳》亦俱謂，元兵拔長(zhǎng)寧，佐父子俱死?！对?憲宗紀(jì)》，帝圍長(zhǎng)寧，守將王佐及裨將徐昕等出戰(zhàn)，敗之。帝又督軍力戰(zhàn)于望喜門(mén)，破其城，王佐死焉，又誅佐之子及徐昕等四十余人。是王佐之守長(zhǎng)寧，亦必宜有專傳，而《宋史》無(wú)之?！对?伯顏傳》，伯顏?zhàn)远蹴樍飨?，斬郢將趙文義、范興。師至沙洋，遣人持黃榜及文義首入城招降，守將王虎臣、王大用焚榜斬使，有私謀出降者，虎臣?xì)⒅?，伯顏又命呂文煥?lái)招，亦不應(yīng)，遂攻破其城，擒虎臣、大用，殺之。是王虎臣、王大用皆力守孤城，抗節(jié)不屈，《宋史》皆無(wú)傳，并不附見(jiàn)其姓名于他傳中。又尹玉、麻士龍皆文天祥所遣救常州者，玉戰(zhàn)死五牧，士龍戰(zhàn)死虞橋，見(jiàn)《德紀(jì)》及《元史 伯顏傳》。及《宋史》玉有傳而士龍無(wú)傳，并不附姓名于《玉傳》中，亦皆缺事也。 ○張世杰李庭芝姜才 元兵下江南，張世杰以水師碇焦山下，力戰(zhàn)而敗，宋自是不復(fù)能軍?？戮S騏謂世杰何不據(jù)鎮(zhèn)江、瓜州，以扼敵沖。及觀《元史》而后知其勢(shì)不然也。是年（宋德元年，元至元十二年。）賈似道兵敗后，伯顏直趨建康。其時(shí)鎮(zhèn)江府馬軍總管石祖忠先以城降，行樞密院使阿塔海即來(lái)駐京口，立木柵以護(hù)民居，又分兵屯瓜州，以絕揚(yáng)州之援。（《阿塔海傳》）阿術(shù)別奉命攻揚(yáng)州，亦以兵先駐瓜州。宋淮東制置使盡焚瓜州城中廬舍，徙其民而去，阿術(shù)創(chuàng)樓櫓以守之。（《阿術(shù)傳》）于是瓜州有阿術(shù)，鎮(zhèn)江有阿塔海，世杰無(wú)地可據(jù)，不得不泊焦山以決死戰(zhàn)也。至李庭芝、姜才守?fù)P州，宋亡后猶能支撐半年，則亦有故，其時(shí)臨安雖亡，而揚(yáng)州所屬之高郵、寶應(yīng)、通泰、真州尚俱拒守，故可藉其糧援。觀《宋史 文天祥傳》，天祥由鎮(zhèn)江脫走，至真州，苗再成得制置司檄擒天祥，乃托辭遣之出。又《元史 阿術(shù)傳》，真州馮都統(tǒng)來(lái)襲瓜州，阿術(shù)遣阿塔赤敗之。是真州尚為揚(yáng)守也。又《阿術(shù)》及《苫徹傳》，寶應(yīng)饋糧揚(yáng)州，姜才率軍士迎糧，苫徹奪其馬并糧橐二萬(wàn)。是高、寶亦尚為揚(yáng)守也?！恫┝_歡傳》，宋亡后，淮東諸城尚堅(jiān)守，博羅歡自西小河入漕河，斷通、泰援兵。（《怯怯里傳》亦同。）是通、泰亦尚為揚(yáng)守也。其時(shí)蒙古兵兩大營(yíng)，一駐揚(yáng)州北之灣頭，一駐揚(yáng)州南之揚(yáng)子橋，固已扼其要害。然文天祥《指南錄》，蒙古南北兩營(yíng)每日早晚必會(huì)哨，哨既過(guò)，仍有村民貿(mào)販者往來(lái)，故天祥等得乞販者之余糝羹以救饑，而逃至通州入海?！端问?姜才傳》亦云，才每出兵運(yùn)糧高郵真州以給兵。馬家渡與元將史弼徹夜苦戰(zhàn)，亦為護(hù)糧也?？梢?jiàn)揚(yáng)城南北雖有敵兵圍守，而資糧尚可入城。故阿術(shù)曰：“宋已亡，獨(dú)庭芝未下，以外援尚多也?！蹦擞謻艙P(yáng)州北之丁村，以扼高、寶之饋，留屯新城，（邵伯埭）以斷泰州。（《阿術(shù)傳》）于是庭芝等大困，走入泰州，城陷，遂為所執(zhí)。論古者不參觀于《宋》、《元》二史，無(wú)由得當(dāng)日情事也。 又《姜才傳》，德帝北遷至瓜州，才以兵四萬(wàn)直搗瓜州，欲奪駕，戰(zhàn)三時(shí)，眾擁帝北去。案帝既北行，應(yīng)過(guò)揚(yáng)州城下，何以姜才不于城下截之？此亦即在《才傳》可意揣也。是時(shí)元筑長(zhǎng)圍，自揚(yáng)子橋竟瓜州，東北跨灣頭至橫塘，西北至丁村，務(wù)欲以久困之，是揚(yáng)城北皆有長(zhǎng)圍防護(hù)。蓋瓜州戰(zhàn)后，元兵即擁帝從圍墻外北去，故無(wú)從邀奪也。 ○夏貴 宋夏貴于國(guó)亡后降元，故《宋史》不立傳，然究是宋末勞臣，觀于《元史》紀(jì)傳可見(jiàn)也。中統(tǒng)元年，夏貴軍于淮南新城，元將隋世昌乘戰(zhàn)艦抵城下，戰(zhàn)退宋兵。（《隋世昌傳》）二年，元將張庭瑞筑城于蜀之虎嘯山，夏貴以師數(shù)萬(wàn)圍之。城當(dāng)炮皆穿，護(hù)以木柵，柵又壞，乃依大樹(shù)張牛馬皮以拒炮。貴以城中人飲于澗，外絕其水，庭瑞取人畜糞溺沸煮瀉土中以泄臭，人飲數(shù)合，唇皆瘡裂。堅(jiān)守逾月，伺宋兵少懈，奮出擊之。（《張庭瑞傳》）元將焦德裕來(lái)援，夜薄貴營(yíng)，令士卒人持三炬，貴驚走。（《焦德裕傳》）三年，李反于濟(jì)南，宋夏貴乘虛襲取蘄州、宿州等城。（本紀(jì)）萬(wàn)戶李義戰(zhàn)死，貴又攻邳州，守將李杲哥出降。貴去，杲哥入城，詭言有保城功，已而事露，伏誅。（本紀(jì)）貴焚?gòu)]舍去，杲哥之弟復(fù)與貴以兵三萬(wàn)來(lái)援，元將郭侃敗之。（《郭侃傳》）時(shí)夏貴已陷亳、滕、徐、宿、邳、滄、濱七州及利津等四縣，張弘略遏之于渦口，貴始去，乃盡復(fù)所失地。（《張弘略傳》）四年，宋夏貴以兵侵蜀中虎嘯山寨，元將趙匣剌往御，走之。（《趙匣刺傳》）至元元年，元將劉元禮為潼川路漢軍元帥，宋夏貴率軍五萬(wàn)來(lái)犯，諸將以眾寡不敵，有懼色，元禮持長(zhǎng)刀大呼突陣，遂退貴兵。（《劉元禮傳》）二年，宋夏貴欲攻虎嘯山，詔以石抹紇扎一軍戍之。（本紀(jì)）六年，攻宋襄陽(yáng)，宋夏貴率兵五萬(wàn)，饋糧三千艘，自武昌來(lái)援。時(shí)漢水暴漲，貴乘夜?jié)撋希獙②w璧發(fā)伏兵，奪其五舟。明旦，阿術(shù)追貴騎兵，璧以舟師追貴水兵，合戰(zhàn)于龍尾洲，貴敗去。（《趙璧傳》）貴又泊鹿門(mén)山西岸，相持七日，元將李庭與水軍萬(wàn)戶解汝楫擊之，斬其將王、元?jiǎng)佟＃ā独钔鳌罚┢吣?，元將史?quán)駐荊子口，宋夏貴以船萬(wàn)艘載壯士欲薄江面，權(quán)破之。既而轉(zhuǎn)糧于隨，貴又扼前路，權(quán)又破之。（《史權(quán)傳》）九年，元筑正陽(yáng)兩城，宋夏貴帥舟師十萬(wàn)來(lái)攻，元將董文炳登城御之。一夕貴去復(fù)來(lái)，飛矢貫文炳左臂著脅，拔矢授左右，四十余矢，矢盡力亦困，遂悶絕。明日，水入外郛，文炳移營(yíng)避水，貴乘之，壓軍而陣，文炳創(chuàng)甚，以其子士選代戰(zhàn)，貴敗去。（《董文炳傳》）十一年，宋夏貴以舟師十萬(wàn)圍正陽(yáng)，決淮水灌城，城幾陷。元將塔出突圍入城，復(fù)出與戰(zhàn)，遂解正陽(yáng)之圍。（《塔出傳》）劉整又追敗之于大人洲。（《劉整傳》）孟義亦奪舟數(shù)艘。（《孟德傳》）夏貴知毫無(wú)備，引兵襲亳，元將賈文備破之。（《賈文備傳》）是年，伯顏大軍已自郢東下，至漢口，夏貴以戰(zhàn)船萬(wàn)艘，分據(jù)諸隘。伯顏乃開(kāi)壩，由沙蕪口入江，夏貴迎戰(zhàn)于陽(yáng)邏γ。元將謁只里奮勇沖貴軍，獲戰(zhàn)艦百，貴東走。（本紀(jì)及《伯顏》、《李庭》、《謁只里》等傳）十二年，伯顏大兵自鄂東下，至丁家洲，貴與賈似道以舟師橫亙于江。伯顏以大炮擊之，宋兵陣動(dòng)，似道走揚(yáng)州，貴走廬州。（本紀(jì)及《伯顏》等傳）貴又欲由太湖入衛(wèi)臨安，元將李庭、薛塔剌海截戰(zhàn)于峪溪口，敗之。（《李庭》、《薛塔刺海傳》）高鬧兒又?jǐn)∠馁F于焦湖。（《高鬧兒傳》）由是觀之，貴崎嶇戎馬，東奔西走，補(bǔ)救于末造者，幾二十年，固宋末一勞臣。使其能保危疆，支撐半壁，固當(dāng)與南渡韓、岳諸公比烈，即不然而以身殉國(guó)，亦當(dāng)與邊居誼、李芾、李庭芝等同以忠義傳。乃自峪溪口、焦湖之?dāng)。?、阿術(shù)大兵分駐建康、鎮(zhèn)江，貴欲入衛(wèi)而無(wú)由，遂不能守其初志。伯顏遣人往攻，即致書(shū)曰：“殺人一萬(wàn)，自損三千，愿勿費(fèi)國(guó)力攻此邊城，若行在歸降，邊城焉往?！保ā逗榫閭鳌罚┟髂暾拢瓮觥６?，貴遂以淮西入獻(xiàn)。其意以為國(guó)亡始降，猶勝于劉整昝、萬(wàn)壽、呂文煥、范文虎等之先行投拜。然《宋史》既因其降元而不為立傳，《元史》又以其在元朝無(wú)績(jī)可紀(jì)，亦不立傳，徒使數(shù)十年勞悴付之子虛。計(jì)其時(shí)年已大耋，即茍活亦只數(shù)年，故歿后有人吊之曰：“享年八十三，何不七十九？嗚呼夏相公，萬(wàn)代名不朽！”（宋稗史）真可惜也！ 案貴降后，入覲上都，授參知政事。至元十五年，授江淮行中書(shū)省左丞，以江南盜賊竊發(fā)，命貴招撫。十七年，貴請(qǐng)老，從之，詔官其子孫。未幾卒，俱見(jiàn)元史各傳。 ○宋四六多用本朝事 劉克莊詩(shī)多用本朝事，說(shuō)見(jiàn)《叢考》。然不特詩(shī)也，其所撰四六亦多以本朝事作典故?！顿R謝司諫啟》云：“既寢了翁之諫疏，孰敢攖老蔡之鋒。使行獻(xiàn)可之彈文，世豈受金陵之禍。”“質(zhì)肅論燈籠錦，或譏后遂無(wú)文。道鄉(xiāng)諫瑤華宮，有云事不止此?！薄顿R劉察院?jiǎn)ⅰ吩疲骸坝朗遑?zé)高司諫，猶在館中。了翁忤張雷州，方為博士。寧作夷陵之役，不發(fā)紹圣之舟?！薄顿R李制置啟》云：“寇萊公之鎮(zhèn)北門(mén)，契丹服其望重。范文正之理西夏，元昊懼而膽寒。”《賀傅侍郎掛冠啟》云：“永叔避關(guān)弓之害，沂公懲一網(wǎng)之危?！薄渡贤鯉熓虇ⅰ吩疲骸爸心暧峦?，有君實(shí)、晦叔之風(fēng)。晚節(jié)后凋，負(fù)元城、了翁之望?！逼洹妒陟瓯刈x丞相啟》云：“詞臣援綦叔厚，請(qǐng)暴揚(yáng)老檜之奸。言者疑曾子開(kāi)，有忿嫉新州之意。溫公除吏，莫榮子駿京東之行。文正憐才，不奪大年陽(yáng)翟之志?！薄冻婆_(tái)觀謝丞相啟》云：“愧非韓駒、徐俯之倫，將有陸游、米芾之?dāng)M?！薄冻诓局x丞相啟》云：“范、歐與慶歷之文治，莫引用于圣俞。馬、呂致元之諸賢，獨(dú)見(jiàn)遺于無(wú)已?！笔强饲f四六亦多以時(shí)事為典故。然此體實(shí)不自克莊始，南渡以來(lái)已多有人為之者。李劉《賀虞大參帥蜀啟》云：“小范有胸中百萬(wàn)兵，西賊聞之膽驚破。維弼上河朔十三策，北邊皆其手撫摩?！薄顿R董司諫啟》云：“尚欲作石守道紀(jì)德之誦，幸勿還李師中落韻之詩(shī)?！薄顿R衛(wèi)參政除江西帥啟》云：“夷狄之問(wèn)寇公，兒童之誦君實(shí)?！薄吨x曾舍人啟》云：“說(shuō)《戰(zhàn)場(chǎng)文》，人方迷于五色。讀《刑賞論》，公放出于一頭。”《上史丞相啟》云：“昔在服中，欲上范文正之書(shū)而無(wú)路。今來(lái)闕下，愿作石徂徠之頌而難言?！薄渡闲l(wèi)參帥啟》云：“夷狄問(wèn)潞公之年，幸其未老。兒童誦君實(shí)之字，持此安歸?！敝鼙卮蟆顿R汪參政啟》云：“資減甘寧，彥博入登于宰席。使來(lái)西夏，仲淹歸贊于樞庭?！睏钊f(wàn)里《回韓安撫啟》云：“潁濱上太尉之書(shū)，永叔記武康之節(jié)?！毙芸恕顿R湯丞相啟》云：“考本朝宰府之故事，若先正沂公之迭為。天圣初來(lái)，既踐昭文首臺(tái)之位。景再入，乃屈集賢次輔之居?！蓖跏蟆冻^職謝啟》云：“魏國(guó)公奮自甲科，猶薦而后召。蘇內(nèi)相擢由制舉，亦試而后除?！焙檫m《賀王憲啟》云：“東坡六君子之游，慶歷三諫官之列?！贝私栽趧⒖饲f前，而已用本朝事者也。其與克莊同時(shí)，及在克莊后者，亦多用此體。王邁《上留經(jīng)略啟》云：“惟元城之在宋，問(wèn)業(yè)有徒。與了翁之居淮，及門(mén)者眾?！薄渡蠎?yīng)經(jīng)略啟》云：“筆下無(wú)一點(diǎn)塵埃，富大蘇之文采。胸中有百萬(wàn)兵甲，負(fù)小范之經(jīng)綸?！薄顿R曾憲啟》云：“余慶歷、元之典刑，有玉局、宛邱之標(biāo)致。”《賀李倉(cāng)曹啟》云：“舞彩袖于春輿，遂蔡端明便親之志。鳴木鐸于石鼓，尋朱紫陽(yáng)講道之盟?！薄顿R鄭樞密》云：“昔中書(shū)未有寇忠愍，若得為辭。今吾國(guó)已相司馬公，豈容生事?！崩钔⒅摇顿R婁同知啟》云：“遼人相戒慎勿開(kāi)邊隙，為司馬之秉鈞衡。澶淵一舉足以定虜盟，本寇公之籌帷幄?！狈皆馈顿R李制置啟》云：“維弼畫(huà)河朔十三策，小范有胸中百萬(wàn)兵。”《謝李尚書(shū)啟》云：“介為時(shí)論所喧，雅見(jiàn)推于永叔。軾陷深文之久，獨(dú)受薦于景仁?！焙樽少纭兜竭\(yùn)使任謝政府啟》云：“念司馬公用鮮于，以福齊、魯之區(qū)。而王文正命薛奎，以寬江、淮之力?！薄顿R鄭丞相啟》云：“慶歷之進(jìn)杜正獻(xiàn)，盡革弊端。元之相司馬公，力正倫紀(jì)?！薄顿R蔡侍郎升侍讀啟》云：“若昔邢在咸平之間，與吾坡仙處元之始。”《賀李參政啟》云：“獨(dú)樂(lè)園之自逸，難淹君實(shí)之留。天章閣之一開(kāi)，即鄭公之用。”林鑒《賀曾參政啟》云：“措置西事莫如此廟堂，固已契呂申公之精識(shí)。戒飭疆吏勿更開(kāi)邊隙，行當(dāng)踵司馬相之清名?！闭娴滦恪缎偃朐褐x表》云：“修除翰苑，在環(huán)滁出守之年。軾侍禁庭，亦赤壁歸來(lái)之后?！狈矫伞顿R徐樞密啟》云：“文、富人望，行大播于雄麻。韓、呂世家，定增光于汗竹?！薄吨x王丞相啟》云：“狂若仲淹，真負(fù)晏公之薦。戇如蘇軾，幾貽安道之危?！薄吨赂＝ò矒崂钌袝?shū)啟》云：“晦叔雖介甫所厚，安可屬以私。夫受溫公之知，豈不言其過(guò)?！薄痘厝刳w侍郎啟》云：“善神誰(shuí)護(hù)于熙寧，怪鬼已喑于慶歷?！币γ恪吨x應(yīng)判縣送酒啟》云：“誠(chéng)齋作汝飲吾宴之詩(shī)，美過(guò)于味。東坡謂我眠君去之語(yǔ)，若未為賢?！薄痘睾鞑締ⅰ吩疲骸拔裘鞯老壬邙嚎h，以德化人。至紫陽(yáng)夫子之仕同安，以學(xué)造士?！蔽奶煜椤顿R江左相啟》云：“潞公平章軍國(guó)，司馬實(shí)位昭文。正猷議論廟堂，微仲嘗伸左轄?！薄顿R馬右相啟》云：“簡(jiǎn)淡獨(dú)周于事物，晦叔所以有立于潞國(guó)、司馬之間。忠恕不離于須臾，堯夫所以無(wú)愧于正獻(xiàn)、微仲之際。”《謝江樞密啟》云：“稱彥博于都堂，幸借郇公之譽(yù)。薦仲淹于館職，敢忘元獻(xiàn)之公?！薄吨抡潞灂?shū)啟》云：“永叔之參兵柄，在魏國(guó)位平章之時(shí)。堯夫之贊樞庭，當(dāng)潞公重判事之日?！薄皞鹘髯谂芍畧D，敢云入社。誦徂徠圣德之句，請(qǐng)繼作歌?！薄吨潞┫鄦ⅰ吩疲骸霸図n、范之規(guī)模，溯趙、張之事業(yè)?！笔且嘟砸员境擞帽境抡摺Ｉw宋朝國(guó)史記載本散布于民間，如李燾作《通鑒長(zhǎng)編》，徐夢(mèng)莘作《北盟會(huì)編》之類，若非得國(guó)史原本，憑何撰述？可知日歷、實(shí)錄，士大夫家有其書(shū)也，他如名臣錄、筆談、遺事、家傳、文集，又隨時(shí)刊布，人皆得知本朝故事，故便于引用耳。