校讎略七
○校讎略七
欽定四庫(kù)全書(shū)提要校正書(shū)籍 【經(jīng)部史部共六十七條】
△欽定四庫(kù)全書(shū)提要校正書(shū)籍 【經(jīng)部史部共六十七條】
唐史征周易口訣義宋藝文志誤作史文徽今據(jù)永樂(lè)大典本校正
唐郭京周易舉正晁公武讀書(shū)志稱(chēng)改正一百三十五處洪邁容齋隨筆趙汝楳易序叢書(shū)皆作一百三處今據(jù)原序當(dāng)以洪趙二說(shuō)為是
周易口義宋倪天隱述其師胡瑗之說(shuō)宋志著錄又另有瑗易解十卷以易解口義各為一書(shū)據(jù)朱彝尊經(jīng)義考引李振裕之說(shuō)以為瑗欲著述而未逮門(mén)人倪天隱述之故曰口義則瑗不得又有易解矣宋志誤今校正
宋邵伯溫易舉辯惑宋藝文志但題辯惑無(wú)易學(xué)字今據(jù)永樂(lè)大典本校正
宋鄭剛中周易窺余乾坤二卦及系辭以下原闕不解陳振孫書(shū)錄解題以為乾坤之際或有所避今考原序有云自屯蒙以往萬(wàn)一見(jiàn)其髣髴則沿流溯源乾坤之微可得而探據(jù)此則無(wú)乾坤二卦之解明矣非有所避也
宋楊簡(jiǎn)易傳二十卷經(jīng)義考載慈湖易解十卷又己易一卷與此本書(shū)名卷數(shù)皆不合卷首自序則與此本同葢是書(shū)為明人翻刻竄改篇第誤分為二彝尊遂以沿訛今校正
宋方聞一大易粹言宋藝文志稱(chēng)曾穜作經(jīng)義考亦承其訛今據(jù)原序校正
宋馮椅厚齋易學(xué)宋藝文志但題易學(xué)按王湜先有易學(xué)宜所有別今據(jù)文獻(xiàn)通考校正
宋魏了翁周易要義經(jīng)義考于羣經(jīng)類(lèi)載九經(jīng)要義二百六十三卷注曰分見(jiàn)各經(jīng)然各經(jīng)皆載要義易類(lèi)則止載周易集義似即以集義為要義今考集義原跋曰靜山先生謫靖州取諸經(jīng)注疏摘為要義又取諸大儒易說(shuō)為周易集義則為二書(shū)審矣
宋李杞周易詳解焦竑經(jīng)籍志題曰謙齋詳解今據(jù)自序校正
元熊良輔周易本義集成黃虞稷千頃堂書(shū)目稱(chēng)良輔又有易傳集疏不傳考易傳集疏為良輔之師同里熊凱所撰虞稷誤合為一人今校正
元曾貫易學(xué)變通經(jīng)義考稱(chēng)為周易變通并云己佚今據(jù)永樂(lè)大典采出并校正
明崔銑讀易余言經(jīng)義考載銑讀易余言五卷又載銑易大象說(shuō)一卷考此書(shū)第三卷即大象說(shuō)彝尊誤分為二今校正
宋傅寅禹貢說(shuō)斷納蘭成德通志堂經(jīng)解稱(chēng)為禹貢集解經(jīng)義考亦沿其訛今據(jù)永樂(lè)大典本校正
宋黃倫尚書(shū)精義是編每條首列張九成之說(shuō)似即本九成所著尚書(shū)詳說(shuō)而推廣之故陳振孫疑其偽托然九成詳說(shuō)之目?jī)H見(jiàn)宋志而書(shū)不傳則藉是書(shū)而九成之說(shuō)得以不遂湮沒(méi)亦無(wú)不可
宋錢(qián)時(shí)融堂書(shū)解經(jīng)義考作尚書(shū)演義今據(jù)永樂(lè)大典本校正
宋趙善湘洪范統(tǒng)一宋藝文志作洪范統(tǒng)論楊士奇文淵閣書(shū)目又作統(tǒng)紀(jì)今據(jù)永樂(lè)大典本校正
宋東陽(yáng)陳大猷尚書(shū)集傳或問(wèn)按宋理宗時(shí)有兩陳大猷一為東陽(yáng)人一為都昌人經(jīng)義考據(jù)董鼎書(shū)傳纂注疑為都昌陳氏所著今劇本書(shū)兼考董氏原引各條校正為東陽(yáng)陳氏
漢毛亨詩(shī)傳漢書(shū)藝文志但稱(chēng)毛公隨書(shū)經(jīng)籍志稱(chēng)漢河間太守毛萇傳按鄭氏詩(shī)譜原有大小毛公陸璣草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏則云毛亨作訓(xùn)詰傳以授趙國(guó)毛萇自應(yīng)以毛亨為定
吳陸璣毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏明北監(jiān)注疏本引作陸機(jī)今據(jù)隋志唐志校正又振孫謂其書(shū)引爾雅郭璞注當(dāng)在郭后不應(yīng)稱(chēng)吳人考書(shū)中所引并無(wú)郭璞一字陳氏所云未免失實(shí)
宋段昌武毛詩(shī)集解焦竑經(jīng)籍志誤作段文昌朱睦■〈木挈〉授經(jīng)圖作段武昌則又繕寫(xiě)倒其文也今據(jù)舊本校正
元梁益詩(shī)傳旁通朱睦■〈木挈〉誤題翟思忠撰今據(jù)經(jīng)義考校正
明李先芳讀詩(shī)私記經(jīng)義考載先芳有毛詩(shī)考正注曰未見(jiàn)而不載此書(shū)其為一書(shū)兩書(shū)葢不可考然是書(shū)亦多辨定毛傳或彝尊傳聞未審誤記其名也
宋程大昌詩(shī)論本載入大昌考古編故宋志不列其名經(jīng)義考始題曰詩(shī)議曹溶學(xué)海類(lèi)編則題曰詩(shī)論今據(jù)舊本當(dāng)以曹說(shuō)為是
纂圖互注周禮不著撰人名氏據(jù)經(jīng)義考有纂圖互注毛詩(shī)彝尊定為唐宋人帖括之書(shū)則是書(shū)自系同時(shí)并出乃彝尊又引繆泳之說(shuō)謂為元人所輯不免自相矛盾
明王應(yīng)電周禮傳十卷圖說(shuō)三卷翼傳二卷經(jīng)義考載是書(shū)少翼傳二卷己為疏漏又所引黃虞稷語(yǔ)系翼傳之解題而系之周禮傳下亦屬舛誤
禮記隋志稱(chēng)小戴記為四十六篇馬融益以月令明堂位樂(lè)記三篇合四十九篇考此三篇皆入劉向別錄安得為馬融所增知今四十九篇實(shí)戴圣原書(shū)隋志誤也
宋聶崇義三禮圖集注周顯德中崇義取自漢以來(lái)禮圖凡六本重加訂正考隋志有鄭玄三禮圖今以是書(shū)合之鄭注己多違異則鄭氏圖出于偽托無(wú)疑隋志未免沿訛也
春秋左傳漢志載春秋古經(jīng)十二篇經(jīng)十一卷注曰公羊谷梁二家而左氏經(jīng)文不著于錄然杜氏集解稱(chēng)分經(jīng)之年與傳之年相附是左傳又原自有經(jīng)今據(jù)徐彥公羊傳疏曰左氏先著竹帛故漢儒謂之古學(xué)則所謂古經(jīng)十二篇者即左傳之經(jīng)刻漢書(shū)者誤連二條為一耳
宋孫覺(jué)春秋經(jīng)解十三卷未志載覺(jué)春秋經(jīng)解十五卷春秋學(xué)纂十二卷春秋經(jīng)社要義六卷書(shū)錄解題有經(jīng)解而無(wú)學(xué)纂王應(yīng)麟玉海則有學(xué)纂而無(wú)經(jīng)解今考其學(xué)纂條下注與今本經(jīng)解一一符合是學(xué)纂本經(jīng)解之別名宋志誤分為二又訛其卷數(shù)也今校正
宋蘇轍春秋集解宋藝文志作春秋集傳文獻(xiàn)通考作集解當(dāng)以通考為是
宋李明復(fù)春秋集義宋志既載李明復(fù)春秋集義又載王夢(mèng)麟春秋集義與此書(shū)正同實(shí)則書(shū)本李氏作而王氏刊行之遂誤為二也今校正
明高攀龍春秋孔義經(jīng)義考又稱(chēng)有李攀龍春秋
孔義卷數(shù)亦同考李攀龍并無(wú)是書(shū)彝尊葢誤分為二也
漢董仲舒春秋繁露繁或作蕃古字相通崇文總目頗疑其偽程大昌尤力排之是書(shū)宋代己有四本多缺篇缺字今據(jù)永樂(lè)大典所存樓鑰本凡補(bǔ)原缺一千一百二十一字刪一百二十一字改定一千八百二十九字
明羅汝芳孝經(jīng)宗旨千頃堂書(shū)目誤作羅洪先今校正
孟子疏舊題宋孫奭作然朱子語(yǔ)錄指為邵武士人作蔡元定猶見(jiàn)其人以未必誣也
宋張九成孟子傳文獻(xiàn)通考作孟子解今據(jù)舊本校正
小爾雅無(wú)撰人名氏見(jiàn)漢及隋唐各志然其書(shū)久佚今傳本即孔叢子第十一篇漢晉儒說(shuō)惟杜預(yù)左傳注稍引其文足證是書(shū)晚出非漢志舊本矣讀書(shū)志乃指為孔氏古文殆循名而失之矣
集韻舊本題宋丁度等奉敕編今考司馬光切韻指當(dāng)圖序?qū)嵵纹剿哪旯饫^丁度等纂輯而書(shū)始成則非盡出丁度等也
宋倪思班馬異同熊方補(bǔ)后漢書(shū)年表吳仁杰兩漢刊誤補(bǔ)遺三書(shū)皆正史之支流當(dāng)入正史錢(qián)曾述古堂書(shū)目誤入雜史今校正
宋司馬光資治通鑒應(yīng)入編年述古堂書(shū)目誤列入正史今校正
逸周書(shū)舊本題曰汲冢周書(shū)隋志唐志俱稱(chēng)得之魏安厘王冢中然晉書(shū)武帝紀(jì)止稱(chēng)竹書(shū)無(wú)所謂周書(shū)是周書(shū)不出汲冢也據(jù)郭璞爾雅注李善文選注俱稱(chēng)逸周書(shū)今校正
東觀漢記隋志稱(chēng)長(zhǎng)水校尉劉珍等撰考范書(shū)珍未嘗為長(zhǎng)水校尉且此書(shū)創(chuàng)自明帝時(shí)至安帝時(shí)珍始續(xù)成之不得題為珍等也
唐許嵩建康實(shí)錄是編起吳大帝迄陳后主而以后梁附之六朝皆都建康故名讀書(shū)志誤編實(shí)錄門(mén)巳為循名失實(shí)文獻(xiàn)通考竟載入起居注尤為乖舛今校正入別史類(lèi)
吳韋昭注國(guó)語(yǔ)三國(guó)志作韋曜葢晉避司馬昭之名至國(guó)語(yǔ)本書(shū)漢志列入春秋類(lèi)今考是書(shū)上包周穆王下及魯?shù)抗扰c時(shí)代不協(xié)兼于經(jīng)義無(wú)關(guān)故改隸雜史
戰(zhàn)國(guó)策注舊本題高琇作今考其書(shū)實(shí)宋姚宏因琇注殘闕而補(bǔ)之且其書(shū)自應(yīng)與史記為一類(lèi)漢志及隋唐志并同讀書(shū)志改入子部縱橫家文獻(xiàn)通考因之實(shí)為不類(lèi)今校正
唐余知古渚宮舊事文獻(xiàn)通考引讀書(shū)志脫去余字誤題為唐知古撰今校正
宋陶岳五代史補(bǔ)讀書(shū)志作五代補(bǔ)錄今據(jù)原本校正
宋毛方平丁卯實(shí)編書(shū)錄解題誤作李珙撰今據(jù)永樂(lè)大典本校正
漢劉向古列女傳七卷后有續(xù)傳一卷不知誰(shuí)作或曰班昭或曰項(xiàng)原皆影附無(wú)據(jù)舊合為一編宋王回乃以有頌無(wú)頌離析其文為今本
孔氏實(shí)錄不著撰人名氏文淵閣書(shū)目稱(chēng)孔子實(shí)錄今據(jù)永樂(lè)大典本校正
卓異記舊本或題唐李翱或題唐陳翱或題唐陳翰按陳翰乃宋志所載不足據(jù)即李翱陳翱時(shí)代皆不相及亦必有誤其書(shū)記唐代朝廷盛事讀書(shū)志稱(chēng)二十七事今本實(shí)止二十六事也
宋陸游入蜀記是編載游入夔州首路所經(jīng)自應(yīng)入傳記類(lèi)述古堂書(shū)目誤列人小說(shuō)今校正
越絕書(shū)據(jù)書(shū)末敘外傳記以廋詞隱其姓名當(dāng)為會(huì)稽袁康所作同郡吳平所定隋唐志皆云子貢作今校正
唐樊綽蠻書(shū)新唐書(shū)藝文志著錄宋史藝文志不載今考通鑒考異所引蠻書(shū)皆與是編同則宋志為疏矣
釣磯立談考書(shū)中自述葢五代史虛白之子所作宋志竟誤以為虛白作今校正
江南余載不著撰人名氏文獻(xiàn)通考誤作江南館載今校正
吳越備史舊本題宋武勝軍節(jié)度使掌書(shū)記范坰巡官林禹撰考書(shū)錄解題稱(chēng)為錢(qián)俶之弟儼作托名林范今校正
三輔黃圖不著撰人名氏晉灼注漢書(shū)多引之中又有唐至德二載所改地名葢是書(shū)本梁陳閑人所撰而唐人刪補(bǔ)之也
宋樂(lè)史太平寰宇記文獻(xiàn)通考誤作太平寰宇志今據(jù)史進(jìn)書(shū)原序校正
宋歐陽(yáng)忞輿地廣記讀書(shū)志謂實(shí)無(wú)其人為著書(shū)者偽托今據(jù)書(shū)錄解題校正
宋羅浚寶慶四明志開(kāi)慶續(xù)志文獻(xiàn)通考誤作羅璩今據(jù)書(shū)錄解題校正
河朔訪古記不著撰人名氏焦竑經(jīng)籍志亦云不知誰(shuí)氏考元?jiǎng)⑷时居鹜ゼQ(chēng)是書(shū)為郭啰洛氏納新作則焦氏為未審矣
元李好文長(zhǎng)安志圖千頃堂書(shū)目誤作長(zhǎng)安圖記今據(jù)舊本校正
明沈津鄧尉山志靳學(xué)顏為之序千頃堂書(shū)目遂誤以為學(xué)顏?zhàn)鹘裥Ｕ?br /> 州縣提綱不著撰人名氏文淵閣書(shū)目題陳古靈撰古靈宋陳襄號(hào)也宋志及晁陳二家書(shū)目俱不載考襄卒于元豐三年今書(shū)內(nèi)有紹興二十八年一條則非襄書(shū)明矣
宋李攸宋朝事實(shí)文獻(xiàn)通考誤作李伋今校正
明錢(qián)溥秘閣書(shū)目千頃堂書(shū)目稱(chēng)此書(shū)為馬愉撰溥別有內(nèi)閣書(shū)目一卷今考溥序?qū)嵼d此書(shū)卷目則虞稷所紀(jì)誤矣
皇朝通志卷一百十一