○易類存目二
△《周易象通》·八卷（浙江吳玉墀家藏本）
明朱謀撰。謀字郁儀，寧獻(xiàn)王七世孫。萬歷間以中尉攝石城王府事。是書惟釋《上、下經(jīng)》文，不及《十翼》。大旨欲稍還古義，而轉(zhuǎn)生臆說。如不用陳摶《先天圖》，亦不用周子《太極圖》，是矣。而別造《河圖》四，謂三代以來世藏秘府以為寶，學(xué)者莫得而窺，迨宋徽宗考古搜奇，始出示於外，是出何典記乎？邵陳以前無論矣，耿南仲、張根諸家皆徽宗時(shí)人，王湜以下諸家皆徽宗后人，何不一見也？其說《易》以象，象取於互體、變體是矣。然如謂《乾》居西北，當(dāng)奎、婁、白虎之尾，故曰“履虎尾”，已穿鑿附會(huì)。至於解《既濟(jì)》云：“涉者多系匏以防危。離為大腹匏瓜之象，則涉者也?？矠榇^，則津濟(jì)也?！币蛲庳詾殡x而生大腹，因大腹而生匏瓜，因匏瓜而牽合於系匏涉水，以遷就既濟(jì)之象?！兑住饭羰侵厍酰坑纸狻独ж浴烦踟?、二爻云：“坎為叢棘，初其株也。六三居泉谷之間，故為石梁。株木、石梁皆因未涸而為橋梁，是急於濟(jì)渡而遭困也。”因坎生叢棘，因在初爻而變文曰株木，因六三在《兌》、《坎》之間生泉谷，因泉谷而生石梁，而省文曰石。《易》果若是之晦澀乎？《上經(jīng)》始《乾》、《坤》而終《坎》、《離》，《下經(jīng)》始《咸》、《恒》而終《既濟(jì)》、《未濟(jì)》，確有義理?！缎蜇浴芳床怀隹鬃?，亦必漢以前經(jīng)師所傳。謀乃合《上、下經(jīng)》而一之?！兑住肺唇?jīng)秦火，訛脫甚少，而謀或隨意改字，或動(dòng)稱錯(cuò)簡、衍文，甚至《漸卦》上九并經(jīng)文改為“鴻漸于逵”，并不言舊作“鴻漸于陸”。其武斷尤甚。謀以博洽名，此書尤為曹學(xué)佺所推許。然其實(shí)多出臆見，不為定論。學(xué)佺《序》詮釋《易》中諸字如王安石《字說》，亦可笑也。
△《易學(xué)識(shí)遺》·一卷（內(nèi)府藏本）
明朱睦撰。睦字灌甫，號西亭，周定王六世孫。萬歷五年舉宗正，領(lǐng)宗學(xué)事。事跡附見《明史·周王橚傳》。是書大旨皆辨論諸家說《易》之異同，雖薈萃不多，而頗有卓見。如《乾》之四德，謂程《傳》本《文言》，視《本義》為勝?！肚肪哦袄姶笕恕辈粚Ｖ妇盼?，《明夷》九三“不可疾貞”，從項(xiàng)安世以“貞”字為句?！熬唷敝澳唷弊x平聲，“勿幕”之“幕”即“冪”字?！皵?shù)往者順”用王安石解。皆於《經(jīng)》、《傳》有裨，非同剿說雷同者。然《明史·藝文志》不載此書。核校其文，即睦《五經(jīng)稽疑》中說《易》之一卷?；蚱涑醭鰟e行之本，抑或書賈作偽，改題此名歟？
△《易經(jīng)疑問》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明姚舜牧撰。舜牧字虞佐，烏程人。萬歷癸酉舉人。歷官新興、廣昌二縣知縣。考舜牧生於嘉靖癸卯，其《五經(jīng)疑問》皆年過六十所撰。迨年過八十，又重訂《詩》、《禮》二經(jīng)及此書，其《序》并載所著《來恩堂集》中。歲月先后，一一可考，計(jì)其一生精力，殫於窮經(jīng)。然此書率敷衍舊說，實(shí)無可取，間出己意，亦了不異人。蓋其學(xué)從坊刻講章而入，門徑一左，遂終身勞苦而無功耳。
△《易測》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明曾朝節(jié)撰。朝節(jié)字植齋，臨武人。萬歷丁丑進(jìn)士。官至禮部尚書。是編取王弼《注》、孔穎達(dá)《疏》、程子《傳》、朱子《本義》及楊氏《易傳》之說，參互考訂，惟解《上、下經(jīng)》、《彖》、《象》、《文言》、《系辭》，而置《說卦》、《序卦》、《雜卦》。又仿王弼《略例》之意，別作《說凡》一卷，附於末。大旨主於觀辭玩占，一切卦圖、卦變之說，悉所不取，頗足掃宋《易》之葛藤。然其去取眾說，則未能一一精審也。
△《周易冥冥篇》·四卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明蘇濬撰。濬字君禹，號紫溪，晉江人。萬歷丁丑進(jìn)士。官至廣西布政司參政。此書惟解《上、下經(jīng)》、《系辭》、《說卦》，刪《序卦》、《雜卦》。大旨主王弼虛無之說，一切歸之於心學(xué)，非惟廢卜筮之說，乃并宋儒言理而偶及數(shù)者亦以為執(zhí)泥牽拘。其訓(xùn)“潛龍勿用”，以為心之寂然不動(dòng)。訓(xùn)“大明終始”，以為心之靈明不昧。而於《系辭》之末，以《易》主忘言為歸宿。觀其以“冥冥”名書，則其說之遁於二氏，不問可知矣。
△《易經(jīng)兒說》·四卷（浙江吳玉墀家藏本）
明蘇濬撰。濬《周易冥冥篇》，恍惚支離，頗涉異學(xué)。及作是書，乃墨守朱子《本義》，尺寸不逾。其首先曰《講》者，詮釋文句也。次曰《意》者，推闡大旨也。次曰《總論》，則一卦之綱領(lǐng)也。又間出旁注，以一二語標(biāo)題。蓋專為科舉之學(xué)而設(shè)。因在家塾，以此書為子侄講授，故稱“兒說”。萬歷中嘗刊行，板后散佚?？滴醵∶?，其裔孫堯松等重刊之。
△《續(xù)韋齋易義虛裁》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明涂宗濬撰。宗濬字鏡原，南昌人。萬歷癸未進(jìn)士。官至兵部尚書。謚恭襄。是編用注疏本，匯前儒之說以作解。大旨依傍程朱《傳》、《義》，而亦時(shí)有所糾正。如《坤》六五一爻，駁程子女媧、武后之說是也。所說頗潔凈，而隨文生義，罕所發(fā)明。其首列易圖，以《河圖》作《旋毛》，《洛書》作《拆甲》，蓋本吳澄之說，非所臆造。然澄說實(shí)臆造也。
△《易會(huì)》·八卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
明鄒德溥撰。德溥字汝光，安福人。萬歷癸未進(jìn)士。官至司經(jīng)局洗馬?！睹魇贰と辶謧鳌犯揭娖渥妗妒匾?zhèn)鳌纺?。是書用注疏本。其說多主義理，亦兼言象，自《系辭》以下所解甚略?！蹲孕颉分^就心所會(huì)者述之，故名《易會(huì)》。然往往亦借以寓意。如解“亢龍有悔”曰：“亢而曰龍，則亢乎其所不得不亢也。蓋人處時(shí)勢之極，固有必亢而后濟(jì)者。惟圣人純乎天德，無一毫全軀保命之思，雖履盛滿，蒙譏謗，冒天下之不韙而弗之避也。即勢且至於悔，亦為天下甘之矣。若慮其有悔而先自處於不亢之地，則智士之所為耳，何龍德之云乎？”此明季清流之見，以愧選忄耎則可矣，實(shí)非《經(jīng)》義也。
△《像鈔》·六卷（內(nèi)府藏本）
明錢一本撰。一本有《像象管見》，已著錄。是書雖以“像”為名，實(shí)則衍陳摶之?dāng)?shù)學(xué)。凡《卦圖》二卷，附錄《書札及雜吟》二卷，《上、下經(jīng)解》二卷。其卦圖以朱子《本義》所列九圖衍為三十二圖，圖各有說，縱橫比對，自謂言象而理在其中。然孔子所謂“象者像也”，即指卦爻。朱子所列九圖，后儒已不免異同。一本借以旁推，尤為支蔓。雖《易》道廣大，隨拈一義皆有理可通，然究非圣人設(shè)教之本旨也。
△《四圣一心錄》·六卷（兩淮馬裕家藏本）
明錢一本撰。是書於《像鈔》之外，又舍數(shù)而言理。其言理，舍天而言人。其言人，又舍事而言心，推闡之以至於性命。體例近乎語錄。其論亦多支離。如謂許由讓王為能知《河》、《洛》之道，又謂《序卦傳》為格物之學(xué)，大抵皆無根之高論也。
△《易筌》·六卷、《附論》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明焦竑撰。竑字弱侯，應(yīng)天旗手衛(wèi)籍，山東日照人。萬歷己丑進(jìn)士第一，授翰林院修撰。尋遷東宮講讀官，謫福寧州州同。事跡具《明史·文苑傳》。是書大旨，欲以二氏通於《易》，每雜引《列子》、《黃庭內(nèi)景經(jīng)》、《抱樸子》諸書以釋《經(jīng)》。史稱竑講學(xué)以羅汝芳為宗，而善耿定向、耿定理及李贄，時(shí)頗以禪學(xué)譏之，蓋不誣云。
△《周易正解》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
明郝敬撰。敬字仲輿，京山人。萬歷己丑進(jìn)士。歷官縉云、永嘉二縣知縣，擢禮科給事中，遷戶科，尋謫宜興縣丞，終於江陰縣知縣?！睹魇贰の脑穫鳌犯揭姟独罹S楨傳》末。所著有《九經(jīng)解》，此即其一。用王弼注本。凡《上、下經(jīng)》十七卷，其說較詳?！断缔o》以下僅三卷，則少略焉。大旨以義理為主，而亦兼及於象。其言理，多以《十翼》之說印正卦爻。其言象，亦頗簡易。然好恃其聰明，臆為創(chuàng)論。如釋《蠱卦》為武王之事，而以先甲、后甲為取象甲子昧爽。其他亦多實(shí)以文、武之事。蓋本“作《易》者其有憂患”一語而演之，遂橫生穿鑿。其所著經(jīng)解，大抵均坐此弊也。
△《易領(lǐng)》·四卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
明郝敬撰。是書專釋卦序之義，《自序》謂冠以《序卦傳》，如衣之挈領(lǐng)，故以“領(lǐng)”名。卷前標(biāo)“《山草堂集》第二內(nèi)編”。蓋敬所著《九經(jīng)解》皆編入文集，此其集中之第二種耳。
△《易學(xué)飲河》·八卷（兩淮馬裕家藏本）
明張納陛撰。納陛字以登，宜興人。萬歷己丑進(jìn)士。官禮部主事。事跡附見《明史·顧允成傳》。納陛以爭并封去官，乃閉門注《易》。其書惟解《上、下經(jīng)》，每卦皆注互體而不甚發(fā)互體之義。如解“亢龍有悔”，謂“處亢之時(shí)，不得不亢，不得不悔，何病乎亢龍”，則取鄒德溥之說。解“龍戰(zhàn)于野”，謂“戰(zhàn)者，懼也，栗也。非與陽爭戰(zhàn)，乃疑于陽而自為戰(zhàn)懼也”，則取唐鶴徵之說。皆茍務(wù)趨新，乖違古義。又刪除《上、下經(jīng)》之名，以《咸》、《恒》二卦移附《坎》、《離》二卦之末，尤竄亂舊次，割裂圣文。至六十四卦惟《否》與《未濟(jì)》二卦置而不注。蓋納陛丁明末造，以《否》為亂世，《未濟(jì)》為窮時(shí)，托不言以寓其慨也。前有錢一本《序》，其詞頗譎，大抵不得志而著書之意。則是書不必盡以《經(jīng)》義核矣。
△《周易旁注會(huì)通》·十四卷（浙江吳玉墀家藏本）
明姚文蔚撰。文蔚字養(yǎng)谷，錢塘人。萬歷壬辰進(jìn)士。歷官南京太仆寺少卿。初，休寧朱升作《周易旁注》，用王弼本。后程應(yīng)明更定，從朱子本。文蔚以《經(jīng)》、《傳》相離，不便誦習(xí)，且旁注細(xì)字難讀，於是改為此本。於原文一無增損，但易旁注為直下，又仍取十二篇舊文列之於前。以其可以通今，題曰《會(huì)通》。蓋專為諧俗訓(xùn)蒙而設(shè)也。
△《古易匯編》·十七卷（浙江汪啟淑家藏本）
明李本固撰。本固字維寧，臨清州人。萬歷壬辰進(jìn)士。官至太仆寺少卿。案《易》自費(fèi)直以《十翼》解《經(jīng)》而鄭康成以《彖傳》連《經(jīng)》文，於是十二篇之序始紊，如今《乾卦》是也。至王弼，又自《坤卦》以下每卦每爻取《傳》辭連綴《經(jīng)》文之下，并取《文言》入《乾卦》、《坤卦》之中，即今注疏本是也。后王洙、呂大防、周燔、吳仁杰輩，遞有考核，而晁說之、呂祖謙所定為善。故朱子《本義》參用二家。至吳澄，又謂《系辭》內(nèi)“居室”七條、“祐助”一條、“何思”十一條，實(shí)《文言》之文，由王弼既取《乾》、《坤》《文言》入《乾卦》、《坤卦》，其無可附者，后人并入系辭內(nèi)，而孔疏復(fù)曲為之說。復(fù)古《易》者但取《乾》、《坤》《文言》別為一卷，而散入《系辭》者未之改也。故其作《易纂言》，取此諸條入《文言》。是書篇第悉依朱子本，而《文言》則用澄本，故曰“古易”。然朱子本於古有據(jù)，吳澄說自昔未聞，以杜撰之說目為古本，於義殊為乖剌也。其書分為三集，一曰《意辭》，二曰《象數(shù)》，三曰《變占》?！兑廪o》之目凡八，曰《古易》，附見書前。曰《辭會(huì)》，即《經(jīng)》、《傳》十二卷。自第十三卷以下另為一編，有胡國鑒《序》。曰《明意》，曰《釋名》，曰《詳易》，曰《玩辭》，曰《誤異》，曰《易派》?！断髷?shù)》之目亦八，曰《圖書象》，曰《圖書數(shù)》，曰《總論》，曰《畫象》，曰《三易》，曰《廣象》，曰《觀象》，曰《衍數(shù)》?！蹲冋肌分糠彩弧遁樽儭?，曰《之變》，曰《反對》，曰《變例》，曰《辨成》，曰《觀變》，曰《不卜》，曰《玩占》，曰《卜筮》，曰《斷法》。
△《玩易微言摘鈔》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明楊廷筠撰。廷筠字仲堅(jiān)，錢塘人。萬歷壬辰進(jìn)士。是編采諸家說《易》之言，匯集成帙，故曰“摘鈔”。首卷載《論易大旨》十馀條，亦皆徵引前人論說，未嘗自立一義。蓋仿李鼎祚《集解》之例。而鼎祚所采，多漢以來不傳之佚文，足資考證。廷筠此書，特撮錄近代講義而已。
△《易引》·九卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。時(shí)化字伯雨，歙縣人。萬歷甲午舉人。官至敘州府同知。時(shí)化傳其高祖社昌之《易》學(xué)，著書六種，其子龐匯輯合刊。此其第一種也。共一百有一篇。前后泛論《易》理，中則每卦為一篇，兼及《系辭》各章。大旨以佛經(jīng)解《易》，根本已謬，其是非不待辨也。
△《周易頌》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。其《易》學(xué)之第二種也。上卷九十頌，下卷亦九十頌。前后泛言象數(shù)，中間每卦為一頌，亦有兩卦為一頌者。其體格頗仿焦氏《易林》，要不脫佛家之宗旨。
△《學(xué)易述談》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。其子龐筆而志之，故以《述談》為名。其《易》學(xué)之第三種也。分《密義述》二十則，《名象述》十二則，《卦爻述》四十則，《凡例述》十二則?？傄远U機(jī)為主，故首卷之末，有佛家三乘之說也。
△《易指要繹》·三卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰，初，時(shí)化高祖社昌嘗著《周易指要》五卷，至?xí)r化乃取而繹之。每段之下，凡稱“繹曰”者，皆時(shí)化之言。其《易》學(xué)之第四種也。
△《易疑》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。其《易》學(xué)之第五種也。首卷《密義疑》二十一則，二卷《名象疑》十二則，三卷《卦爻疑》三十六則，四卷《凡例疑》二十四則。所分四類，與《易學(xué)述談》相同，皆別無精義。
△《易通》·一卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰，其《易》學(xué)之第六稱也。多取《通書》、《正蒙》之言發(fā)明《易》理。案《通書》一名《易通》，《正蒙》亦多詮解造化陰陽之妙，其理本自相貫。然一經(jīng)時(shí)化之發(fā)揮，則儒言悉淆於異學(xué)。蓋其紕繆在宗旨之間，故不免貌同而心異也。
△《周易鐵笛子》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
明耿橘撰。橘字庭懷，獻(xiàn)縣人。萬歷甲午舉人。官至監(jiān)察御史。是書每卦畫六爻而系爻辭於畫下，又取反對之卦爻辭倒書之，自謂古《易》。蓋據(jù)稅與權(quán)之本。其於《十翼》則取《文言》“乾元者”以下六十六字，“坤至柔”以下三十四字，謂當(dāng)入《彖》。取《文言》“潛龍勿用下也”以下一百七字，謂當(dāng)入《象》。又分《系辭傳》為上、中、下三段，則皆無據(jù)之說也。
△《易經(jīng)通論》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明曹學(xué)佺撰。學(xué)佺字能始，侯官人。萬歷乙未進(jìn)士。官至四川按察使。以著《野史紀(jì)略》削籍。崇禎初，起廣西按察司副使，不就。后為朱聿鍵禮部尚書。聿鍵敗，學(xué)佺自殺。事跡具《明史·文苑傳》。是書專釋各卦彖詞、六爻，融會(huì)一卦之意。其釋“鳴鶴在陰”、“藉用白茅”諸句，頗有前人所未發(fā)之義。惟於《河圖》、《洛書》推求不已，則以家在閩中，習(xí)聞?wù)钠种畬W(xué)也。然漳浦之學(xué)本別傳於《易》外，學(xué)佺拾其緒論，愈衍愈支，既不及其術(shù)數(shù)之精，而又無當(dāng)於《經(jīng)》義，是進(jìn)退無據(jù)矣。朱彝尊距學(xué)佺最近，而《經(jīng)義考》注曰“未見”，殆當(dāng)時(shí)已不甚行歟？
△《周易可說》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明曹學(xué)佺撰。是書以象占為主，於前人中多采來知德《易》注，而深疑朱子《本義》。如謂“凡辭皆象也，《本義》一辭而分為象、占，如‘潛龍勿用’本一句，而以‘潛龍’為象、‘勿用’為占者非”，其說頗允。又謂“陰變?yōu)殛?，陽變?yōu)殛?，只是剛?cè)嵯嗤?，而變化在中，非真陰變?yōu)殛?，陽變?yōu)殛?。譬如男子有時(shí)行陰柔的事，即可變作婦人否？婦人有時(shí)行剛方的事，即可變作男子否”云云，則殊膠固。不知變論其德，不論其人也。又謂”如《小畜》之下三爻，《本義》云以君子欲上進(jìn)見畜于小人，上三爻則云以柔順之君子畜止剛暴之小人。《遯》之二陰浸長，則陽遯矣。爻之初六、六二則云，君子之遯在后，與夫固守必遯者。一卦之中乍賢乍佞，何可以訓(xùn)”云云，不知《易》之理變動(dòng)不拘，隨爻取象，不可以一格繩也。亦自為一家之說而已矣。
△《易經(jīng)澹窩因指》·八卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明張汝霖撰。汝霖字明若，山陰人。萬歷乙未進(jìn)士。官至江西布政司參議。其書隨文訓(xùn)釋，蓋專為科舉制藝而作。
△《周易古文鈔》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明劉宗周撰。宗周字起東，號念臺(tái)，山陰人。萬歷辛丑進(jìn)士。官至左都御史。南都破后，絕粒而死。事跡具《明史》本傳。乾隆乙未賜謚忠介。宗周與漳浦黃道周，明末俱以善《易》名。道周長於數(shù)，宗周長於理。其學(xué)多由心得，故不盡墨守傳義。其刪《說卦》、《序卦》、《雜卦》三傳，雖本舊說，已失先儒謹(jǐn)嚴(yán)之義。至於《經(jīng)》文序次，每以意移置，較吳澄《纂言》更為無據(jù)，亦勇於竄亂圣《經(jīng)》矣。故其人可重，而其書終不可以訓(xùn)焉。
△《周易宗義》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本）
明程汝繼撰。汝繼字志初，朱之蕃《序》又稱其字曰敬承，蓋有二字也。婺源人。萬歷辛丑進(jìn)士。官至袁州府知府。是書前有《自述凡例》云：“以朱子《本義》為宗，故名曰宗義。”然亦往往與朱子異。朱之蕃《序》稱：“萬歷辛卯遇汝繼於天界禪林，方以《易》學(xué)應(yīng)制舉?！庇址Q：“比擢南曹，乃得乘其政暇，羅列諸家之說，不泥古，不執(zhí)今，句櫛字比，必求其可安於吾心，以契諸人心之所共安，而后錄之?！鄙w其初本從舉業(yè)而入，后乃以意推求，稍參別見，非能元元本本究《易》學(xué)之根柢者，故終不出講章門徑云。
△《周易象義》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明章潢撰。潢字本清，南昌人。萬歷乙巳以薦授順天府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。時(shí)年已七十九，不能赴官，詔用陳獻(xiàn)章例，官給月米。后至八十二歲，終於家?！睹魇贰と辶謧鳌犯捷d《鄧元錫傳》末。是書主於言象，故引張行成說以駁晁公武主理之論。大抵以《漢上易傳》為椎輪，雜引虞翻、荀爽九家《易》及李鼎祚、鄭汝諧、林栗、項(xiàng)安世、馮椅、徐大為、呂樸卿諸家，而參以己意。其取象之例甚多，約其大旨，不出本體、互體、伏體三者。雖多本古法，而推衍頗為繁碎，未能一一盡得經(jīng)義也。
△《易經(jīng)會(huì)通》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明王邦柱、江柟同撰。邦柱字砥之，萬歷丙午舉人。柟字楚馀。皆休寧人。其所徵引至一百七十馀家，然大旨本為舉業(yè)而設(shè)。故皆隨文衍義，罕所發(fā)明。其所標(biāo)舉，有《全彖合旨》、有《六爻合旨》，有《二卦合旨》，有《系辭合旨》，亦皆不出講章窠臼。至於卷首列取象之義，分正體、互體、變體、復(fù)體、積體、移體、半體、似體、反體、伏體、對體諸例，自謂偶有巧合者，錄其一二，實(shí)則橫生枝節(jié)，隨意立名。蓋冗瑣無當(dāng)，徒生轇轕而已。
△《易芥》·八卷（浙江吳玉墀家藏本）
明陸振奇撰。振奇字庸成，仁和人。萬歷丙午舉人。是書《經(jīng)義考》作十卷，與此本不符。然所引鄭之惠說稱陸庸成為諸生時(shí)著《易芥》八卷，與此本合，則十卷乃字之誤也。書中不載經(jīng)文。其訓(xùn)詁專主義理，每卦多論反對之意。其論“用九”謂非六爻皆變，與《左傳》蔡墨所稱《乾》之《坤》者顯相乖剌，知其不以古義為宗矣。
△《易林疑說》（無卷數(shù)，浙江汪啟淑家藏本）
明楊瞿崍撰。瞿崍字稚實(shí)，晉江人。萬歷丁未進(jìn)士。官至江西提學(xué)副使。先是，瞿崍之父著《易經(jīng)蒙筌》，未就而卒。瞿崍承其家學(xué)，考索諸家，有疑即為之說，故名曰“疑說”。其論《九疇》子目吻合《河圖》，謂《洛書》可以敘疇，亦可以畫卦，以及橫圖、圓圖、逆數(shù)、順數(shù)、八卦序次、五行生克，皆繳繞旁文，無關(guān)經(jīng)義?！睹魇贰に囄闹尽纷魇?。今此本止三冊，不分卷數(shù)。疑就其初成稿本傳寫者也。
△《易經(jīng)勺解》·三卷（浙江汪啟淑家藏本）
明林欲楫撰。欲楫字平庵，晉江人。萬歷丁未進(jìn)士。官至禮部尚書，兼掌詹事府事。是書乃其子華昌所錄。其說專主人事，以發(fā)明理義為主，不及象數(shù)。欲楫與楊瞿崍同里同年，又同說《易》，而持論各局於一偏，豈相激而相反歟？然瞿崍似探《易》之本原，實(shí)牽合於《易》之外；欲楫似得《易》之皮毛，猶尋求於《易》之中也。
△《松蔭堂學(xué)易》·六卷（內(nèi)府藏本）
明賈必選撰。必選字直生，上元人。萬歷己酉舉人。官戶部主事，以辯倪嘉慶冤謫外。旋升南京工部郎中。其解《易》以數(shù)為本，於《河圖》、《洛書》之異同，《先天》、《后天》之分別，《上經(jīng)》、《下經(jīng)》之反對，皆主發(fā)明邵子之說。
△《易略》·三卷（兩江總督采進(jìn)本）
明陸夢龍撰。夢龍字君啟，會(huì)稽人。萬歷庚戌進(jìn)士。官至山東按察司副使。調(diào)陜西，進(jìn)布政司參政，分守固原。以奮擊土寇戰(zhàn)歿，贈(zèng)太仆寺卿。事跡附見《明史·張問達(dá)傳》。是書隨筆標(biāo)識(shí)，不載《經(jīng)》文，頗融會(huì)宋儒之說，而參以史事。大抵亦推尋文句之學(xué)。惟不取《河圖》、《洛書》之說，則頗有卓見。
△《易臆》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
明鄭圭撰。圭字孔肩，錢塘人。是書成於萬歷庚戌。前二卷以六十四卦各為一論，后一卷則於《系辭》諸傳中標(biāo)舉字義發(fā)明之。如論《乾卦》“閑邪存誠”云：“心者，人中龍也。其剛明不息，渾然乾也，著一物焉則不化，著一念焉則不神，所自邪也。邪識(shí)愈多，邪行愈妙，而赤子之心愈失，人道息矣?！庇衷疲骸疤爝\(yùn)不已，以其無著；天體無著，以其純《乾》?！闭摗锻拓浴吩疲骸昂顬閲鳎臑槿酥?。心有主，心境自開朗；世界有主，世界自開朗?！闭摗睹韶浴吩疲骸啊锻汀氛呋煦缰酪酥我玻睹伞氛呋煦缰目山桃?。”論《離卦》云：“《坎》陽內(nèi)，心學(xué)也。《離》陽外，治道也。”論《系辭》“洗心藏密”云：“《易》有太極，圣有心極。”其言皆近於二氏。觀其論精變神一條，引楊簡“心之精神謂之圣”，則源出慈湖，概可見矣。其他亦多涉明季時(shí)事。如論《師卦》謂：“汲長孺與公孫弘其忠佞相去天淵，然汲恃忠，不能善道，故不相。世路通塞，雖得之有命，亦求之有道?！闭摗斗瘛贰ⅰ短范栽疲骸胺侵行兄疾荒馨菪∪?，包容小人不得，如何消得小人。”論《大過卦》謂：“過而不過者，郭林宗、陳仲弓。以過濟(jì)過者，梁伯鸞、徐孺子。”論《遯卦》云：“舜、禹與四兇雜處堯朝，曾不見一毫同異之跡，故所謂肥遯者，舜、禹是也?！背终摻圆患兇?。大抵有為言之，亦非《經(jīng)》之本旨也。
△《重訂易學(xué)說?！贰ぐ司恚ǜ＝ㄑ矒岵蛇M(jìn)本）
明郭宗磐撰。宗磐號鵬海，晉江人。是書成於萬歷辛亥。用注疏本，順文推衍。專主義理，不及象數(shù)。大抵以《本義》為宗，而雜采諸家講義，貫以己說。於《本義》亦時(shí)有辨證，然不多見也。其曰《重訂》者，蓋此書先經(jīng)付梓，后覺其未善，復(fù)自加厘正云。
△《周易易簡編》（無卷數(shù)，江蘇巡撫采進(jìn)本）
明陸起龍撰。起龍字云從，上海人。萬歷壬子舉人。官永寧縣知縣。是書《自序》，謂采漢、唐、宋以來注疏暨家藏未刻本多至充棟，筆之成帙，猶病其賾而雜，遂歸根易簡，融會(huì)精理，匯而成編。又謂其學(xué)淵源所出在屠隆與歸有光。有光篤志宋儒，隆則希蹤兩晉，二家學(xué)問，分道揚(yáng)鑣。書中義理切實(shí)之處，當(dāng)由宗法於歸；詞旨輕雋之處，當(dāng)由漸染於屠矣。
△《易學(xué)殘本》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明卓爾康撰。爾康字去病，仁和人。萬歷壬子舉人。官至工部屯田司郎中，謫常州府檢校，后終於兩淮鹽運(yùn)通判。據(jù)《明史·藝文志》載，爾康《易學(xué)》五十卷。此本僅存《圖》一卷，《圖說》六卷及《說卦傳》二卷，《序卦傳》二卷，《雜卦傳》一卷。每卷首但有“卷之”二字，而空其數(shù)，蓋刊刻未竟之本也。其大旨附會(huì)《河》、《洛》，推演奇偶，紛紜轇轕，展卷如歷家之?dāng)?shù)表。所謂圣人因象示教之本旨，渺不知其所在。以此為作《易》之奧，則老算博士人人皆妙契先天矣。其首列為起數(shù)之根者，有《古河圖》、《古洛書》。陳希夷《龍圖別傳》：《古河圖》、《今河圖》、《古洛書》、《今洛書》。豈龍馬所負(fù)一圖，而有此四本。神龜所呈一書，而有此兩本耶？抑后人以意造作也。為書如是，其完也不足貴，其闕也亦不足惜矣。
△《易窺》（無卷數(shù)，浙江汪啟淑家藏本）
明程玉潤撰。玉潤字鉉吉，常熟人。萬歷癸丑進(jìn)士。據(jù)《經(jīng)義考》所引倪長玗語，知其嘗官部郎，始末則未能詳也。然《經(jīng)義考》但載程玉潤《周易演旨》六十五卷，而無《易窺》之名。又此書僅有十冊，不分卷數(shù)，亦與六十五卷不合。惟所解止《上、下經(jīng)》，與程子《易傳》同。其大意在申暢程《傳》，凡《傳》義與朱子《本義》異同者，多調(diào)停其說。與倪長玗所稱取正叔先生傳而增益之者，宗旨相符?；蛟兑赘Q》，后改《演旨》，此猶其初稿。后以一卦為一卷，并《總論》為六十五卷。此稿則尚未分卷歟？今未見《演旨》，其為一為二，莫之考矣。
△《易學(xué)管見》（無卷數(shù)，浙江吳玉墀家藏本）
明洪啟初撰。啟初字爾還，南安人。萬歷癸丑進(jìn)士。官兵部主事。是書用注疏本。大抵訓(xùn)詁之恒言。至於《系辭》、《說卦》每章之首，皆標(biāo)首句為章名，亦非古式也。
△《易學(xué)》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明吳極撰。極字元無，漢陽人。萬歷丙辰進(jìn)士。嘗官知縣，而其所官之地則不可考。是編首有天啟丙寅《自序》，謂初好讀《易》，即尋究萬廷言《易原》一書，恍然有得。迨三仕南中，官邸多暇，日以樂玩為業(yè)。研證既久，繙搜亦侈。其不甚異意者，於程子《易傳》外，獨(dú)楊簡之《己易》、蘇軾之《易解》、焦竑之《易筌》、鄒德溥之《易會(huì)》，以故編中多采四家之書云。
△《周易揆》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明錢士升撰。士升字抑之，嘉善人。萬歷丙辰進(jìn)士第一。官至文淵閣大學(xué)士。事跡附見《明史·錢龍錫》傳。是書用注疏本，雜采前人之說，斷以己意。許譽(yù)卿《序》云：“邵子揆諸氣，程子揆諸理，朱子揆諸象?！贝藭浴锻汀芬韵拢睹控郧霸O(shè)互卦，后設(shè)對卦，舉氣與理、象而兼融之，此《揆》之所以名也。在明人《易》解中持擇尚為詳審。特溺於《河》、《洛》反對之說，體例糾紛，未能盡除錮習(xí)耳。
△《周易時(shí)論合編》·二十二卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明方孔炤撰。孔炤字潛夫，號仁植，桐城人。萬歷丙辰進(jìn)士。官至右僉都御史，巡撫湖廣。為楊嗣昌劾罷逮治，謫戍，久之釋歸。崇禎末起故官，屯田山東、河北，兼理軍務(wù)。事跡附見《明史·鄭崇儉傳》。是書即其罷官后所著。凡《圖象幾表》八卷、《上、下經(jīng)》、《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》十五卷。其立說以時(shí)為主，故名《時(shí)論》。蓋孔炤初筮仕，即攖珰禍。及膺封疆之任，值時(shí)事孔棘，又遭齮龁。有所憂患而發(fā)於言，類多證據(jù)史事，感慨激烈。其講象數(shù)，窮極幽渺，與當(dāng)時(shí)黃道周、董說諸家相近?？诪葑灾斗怖?，稱少侍先廷尉，教以三陳九卦。案孔炤父大鎮(zhèn)，字君靜，萬歷己丑進(jìn)士，官大理寺少卿，著有《易意》四卷，載朱彝尊《經(jīng)義考》。則《易》固其家學(xué)也。是編刊於順治庚子，前有李世洽《序》。《經(jīng)義考》作十五卷，或朱彝尊所見之本無《圖象幾表》歟？
△《易就》·六卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明徐世淳撰。世淳字中明，嘉興人。萬歷戊午舉人。官至隨州知州。張獻(xiàn)忠之亂，城破巷戰(zhàn)死。贈(zèng)太仆寺卿。事跡具《明史·忠義傳》。是書前有張溥《序》，比之王弼、胡瑗、王安石三家，而《序》多微辭，頗寓不滿之意。光時(shí)亨《序》則稱《易》當(dāng)從自己性徹入，不可依傍先儒。蓋世淳命意如此。故其書似儒家之語錄，又似禪家之機(jī)鋒，非說經(jīng)之正軌也。
△《伏羲圖贊》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明陳第撰。第字季立，連江人。以諸生從軍，官至薊鎮(zhèn)游擊。是書上卷，於奇偶之?dāng)?shù)，皆以黑白為陰陽，兩儀、四象、八卦，皆規(guī)方而為圓，於先儒所傳卦畫方位、先后天方圓諸圖，一一辨其所失。下卷為《圖贊》二十一，末附《圖向》一篇。大抵皆臆造之說，不足為據(jù)。惟《雜卦傳古音考》一篇，用其所長，轉(zhuǎn)勝於全書。如《傳》文“《屯》見而不失其居，《蒙》雜而著”。第謂居古讀倨，引《詩·蟋蟀》“無已大康，職思其居。好樂無荒，良士瞿瞿”、漢韋玄成《戒子孫》詩“昔我之墜，畏不此居。今我度茲，戚戚其懼”為證?？肌吨芏Y·春官》：“凡以神仕者掌三辰法，以猶鬼神示之居?！编嵶ⅲ骸熬又^坐也”。故《春官釋文》：“居，紀(jì)慮反?！眲t與踞通。《前漢·趙禹傳》“為人廉倨”，亦通作居?！钝ざ紓鳌贰柏┫鄺l侯至貴居”，則居與倨通。與第說皆足以相合。知其考辨之確，而惜非大旨之所存。如移以附所作《古音考》，則庶幾矣。
△《風(fēng)姬易溯》·五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明王宣撰。宣字紀(jì)卿，一字虛舟，金溪人。其書止《上、下經(jīng)》卦爻辭。前有《自序》曰“風(fēng)，伏羲姓。溯風(fēng)者，溯卦。姬，文周姓。溯姬者，溯彖。爻獨(dú)不溯孔者，余觀象家，非舉業(yè)家也。”如其所言，則孔子《十翼》，竟為舉業(yè)而作，其妄謬殆不足道。此因四圣人各自有《易》之說，而報(bào)讎流為行劫者也。所言多主於象，亦破碎支離，不盡合於《經(jīng)》義。
△《周易古本》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
明華兆登編。兆登，無錫人。是書成於萬歷中。分《文王卦辭》上、下，《周公爻辭》上、下，為四篇。以孔子《象傳》、《彖傳》、《爻傳》、《文言》、《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》為八篇，以合十二篇之?dāng)?shù)。其所謂《象傳》即今《大象》、《爻傳》即今《小象》也。附《古本辨》一篇、《記疑》六條，皆自述更定編次之意。按《周易》十二篇見於《漢書·藝文志》，其十二篇之次第不可知。顏師古注曰：“《上、下經(jīng)》及《十翼》，故十二篇?！笨追f達(dá)《周易正義》曰：“《十翼》謂《上彖》、《下彖》、《上象》、《下象》、《上系》、《下系》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》?！弊运我詠恚瑥?fù)古《易》者甚多，皆各有更定，彼此互異，然未有以卦辭、爻辭分篇者。兆登據(jù)馬融、陸績之說以為爻辭周公作，故應(yīng)與文王異卷。究為單辭孤證，《經(jīng)》、《傳》別無明文。且孔子明言二篇之策，今以《上、下經(jīng)》為四篇，亦無證據(jù)。至六爻有爻畫，見於吳仁杰之《費(fèi)氏古易》，朱子已譏其重復(fù)。今用爻畫而刪初九、初六之文，則孔子《傳》內(nèi)稱九六者何所自昉，豈孔子所見尚非古本乎？名為復(fù)古，實(shí)則臆說而已矣。
△《易經(jīng)增注》·十卷（直隸總督采進(jìn)本）
明張鏡心撰。鏡心字用晦，磁州人。天啟壬戌進(jìn)士。官至兵部尚書。是編用注疏之本，隨文闡發(fā)，多釋義理。無吊詭之詞，亦無深微之論，說《易》家之墨守宋儒者也。
△《系辭十篇書》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明陳仁錫撰。仁錫字明卿，長洲人。天啟壬戌進(jìn)士第三。官至南京國子監(jiān)祭酒。事跡具《明史·文苑傳》。此編以“十篇”為名。今核其數(shù)，曰《翼易書》，曰《太極書》，曰《河洛書》，曰《羲易書》，曰《文易書》，曰《文序書》，曰《孔易書》，曰《蓍占書》，曰《卦爻書》，僅有九名。其首冠以《系辭說》，不入目錄。《文易書》下附以《羲文合論》，而《翼易書》分上下，不知以何一篇足為十也。其書立名詭異，至其所說則不過掇拾舊文，編綴成帙而已。
△《易經(jīng)頌》·十二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明陳仁錫撰。是書多剖析字句，以發(fā)揮意義，亦間與《本義》異同。大抵據(jù)文臆斷之處多，而研究古訓(xùn)之處少。蓋仁錫文士，於經(jīng)學(xué)本非專門也。
△《易思圖解》（無卷數(shù)，江西巡撫采進(jìn)本）
明劉日曦撰。日曦字仲升，彭澤人。天啟壬戌進(jìn)士。是書以邵子《大橫》、《大圓》二圖為先天，《橫排》、《圓排》為大成，其《小橫》為太極，《陰陽卦序小圓》為先天小成，《文王卦位》為后天小成，《漢儒卦氣圖》加以《四正之卦》為后天大成，《雜卦》之次則為孔子《序卦》與文王《序卦》一例。后附以《河圖》、《洛書》及周子《太極圖》、邵子《皇極經(jīng)世》《陰陽剛?cè)崴南髨D》與一元消長數(shù)，各為之說。大抵出于臆撰。其《序卦》、《雜卦》二圖，非方非圓，尤不知其何所受也。
△《易傭》·十四卷（兩江總督采進(jìn)本）
明文安之撰。安之字鐵庵，夷陵人。天啟壬戌進(jìn)士。官至國子監(jiān)祭酒。朱由榔僣號粵西，以為大學(xué)士。告歸，尋卒。事跡具《明史》本傳。是書乃其官南京司業(yè)時(shí)所刊行。首列諸儒著述，次以伏羲卦位明《易》之?dāng)?shù)，以文王卦位明《易》之氣。又以先后天之圖一上一下反覆合之，以明對待流行之體。大概本來知德之說。然其詮釋《經(jīng)》文，又多主義理，不本諸圖以立論，往往求高而涉於玄虛，求深而病於穿鑿，不能盡歸醇正也。
△《易史象解》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明林允昌撰。允昌字為磐，號素庵，晉江人。天啟壬戌進(jìn)士。官至吏部郎中。案朱彝尊《經(jīng)義考》載允昌《周易耨義》六卷，稱莆田有“金石社”，允昌集子弟月三會(huì)，自崇禎庚辰四月至十一月，凡二十二會(huì)。門人張拱辰、何承都等輯而成編。因允昌以“請學(xué)為圃”名齋，故曰《耨義》。此書書名、卷數(shù)皆不符，當(dāng)各自一書，彝尊失載也。其說取《易》象大義各摭史事以配之，每一卦為一解?！蹲孕颉窞楸境獭秱鳌?、朱《義》、誠齋、紫溪諸說，而參以己見。然牽合附會(huì)處頗多，所謂必求其人以實(shí)之，則鑿矣。
△《周易纂》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明朱之俊撰。之俊字滄起，汾陽人。天啟壬戌進(jìn)士。官至翰林院侍講。是編用注疏本，匯先儒舊說，融以己意。兼主義理、象數(shù)，亦采來注錯(cuò)綜之例。詞旨頗為淺顯，而隨文敷衍者多。
△《易學(xué)統(tǒng)此集》·二十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明孫維明撰。其子越續(xù)成之。維明字克晟，江寧人。前有天啟四年維明《自序》。其書多取宋元以來諸說，不甚考究古義。每節(jié)之下皆敷衍語氣，如坊刻講章之式。越所補(bǔ)入各條及引述其父之言，皆別為標(biāo)識(shí)，亦無奧旨。
△《易經(jīng)小傳》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
明鄭友元撰。卷前有《自序》，自稱其號曰澹山，不著歲月。《明史·畢自嚴(yán)傳》稱：“時(shí)有詔縣令行取者，先核其錢穀。華亭知縣鄭友元已入為御史，先任青浦，逋金花銀二千九百。帝以詰戶部尚書畢自嚴(yán)，自嚴(yán)飾詞辨，遂下自嚴(yán)獄，遣使逮友元?！庇帧逗V通志》：“鄭友元字元章，京山人，天啟乙丑進(jìn)士，官御史?！碑?dāng)即其人也。其書於《乾卦》經(jīng)文卦辭下即接《彖傳》，而分《文言》之釋《彖》者附之，次《大象》，次爻辭，下接《小象》而分《文言》之釋爻辭者附之，未免汨亂古經(jīng)。其以爻辭為文王作，亦與先儒之論不合也。
△《周易爻物當(dāng)名》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
明黎遂球撰。遂球字美周，番禺人。天啟丁卯舉人。從朱由榔起兵。后守贛州，城破巷戰(zhàn)死。其書惟載三百八十四爻，以互變推求其象，然互體、變卦雖古法，而遂球所推則自出新意。往往支離蔓衍，附會(huì)成文，不必盡當(dāng)名辨物之本旨也。
△《廣易筌》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明沈瑞鍾撰。瑞鍾字德培，平湖人?！蹲孕颉费韵葒L為《易意筌》，十九年后復(fù)為《廣易筌》。而書中又有稱家先生《古筌》者，則述其父之說。其間《經(jīng)》文次序用注疏本，惟《乾卦》分節(jié)解之，自《坤》以下，每卦為一說，《系辭》以后，每章為一說。多主人事，不取象數(shù)之學(xué)。凡《上經(jīng)》、《下經(jīng)》、《系辭傳》上下各為一卷，而《說卦》、《雜卦》乃附諸《下系》之后。朱彝尊《經(jīng)義考》作《易廣筌》二卷，與此不合，殆僅見《上、下經(jīng)》耶？自宋李光、楊萬里以來，多以史事證《易》義，瑞鍾是書，蓋亦是意。然逐卦逐爻務(wù)求比例，牽強(qiáng)既所不免，且於當(dāng)代時(shí)事概行闌入，尤為駁雜。造語遣詞，亦多涉明季纖佻之習(xí)。蓋沿李氏、楊氏之馀波而失之泛濫者也。
△《周易獨(dú)坐談》·五卷（兩淮馬裕家藏本）
明洪化昭撰?；炎蕴柸毡本邮?，新都人?！督?jīng)義考》列之馬元調(diào)前，則啟、禎間人也。是書《明史·藝文志》著錄，然無卷數(shù)。今本五卷，不知何人所分。其說以《說卦》、《序卦》、《雜卦》三傳皆為漢儒所增入，故置而不言，惟說《上、下經(jīng)》、《系辭》。然雜引古事，語皆粗鄙。如周公作歌招夷齊、夷齊答歌之類，雜以俳諧，殊乖說經(jīng)之體。至謂文王八卦退《乾》於西北者，乃因岐在西北，意在以天自處，尤穿鑿矣。其自述乃曰：“日北居士談《易》，每一卦六爻，合成一片，不知者以為迂，而非迂也。發(fā)揮文王、周公心事，不知者以為鑿，而非鑿也。謂之‘獨(dú)坐談’，聊以自娛，而不可以語人也?！焙纹涔蹲孕艢e！
△《雪園易義》·四卷、《圖說》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明李奇玉撰。奇玉字元美，嘉善人。崇禎戊辰進(jìn)士。官至汝寧府知府。是編惟解六十四卦，議論縱橫，而詞勝於理。前列《增補(bǔ)四易圖說》、《參訂圖說》、《進(jìn)退變化圖》、《對待流行圖》、《生生豎圖》、《卦變圖》、《納甲圖說》，皆推衍先天之學(xué)。其因云林傅氏之說，以先天為《歸藏》，后天為《連山》，又出邵氏本論之外矣。
△《易疏》·五卷（浙江吳玉墀家藏本）
明黃端伯撰。端伯字元公，江西新城人。崇禎戊辰進(jìn)士。除寧波府推官。福王時(shí)官禮部儀制司郎中。南京破，死難。事跡附見《明史·高倬傳》。乾隆乙未，賜謚忠節(jié)。其書專主京房《易傳》，卷首所列諸圖，皆以發(fā)明京氏卦變之義。旁及《陰符》、《乾鑿度》、《握奇》、《遁甲》等書，其說頗近荒渺。又《先天圖》《震》《巽》互易，《后天圖》《乾》《艮》互易，亦從來所未有也。
△《苑洛易學(xué)疏》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明周一敬撰。一敬，衢州人。崇禎戊辰進(jìn)士。官至監(jiān)察御史。初，韓邦奇作《啟蒙意見》五卷，推闡《河》、《洛》之義與卜筮之法，一敬因而疏之，自萬歷甲寅至崇禎壬午，凡二十九年乃成。於原書次序稍為易置，亦頗有刪削?！蹲孕颉分^：“韓子以開明初學(xué)為心，故疏從其詳。此書以溯源明理，竊附前人，故多遺末而尋本云。”
△《易鼎三然》（無卷數(shù)，江蘇周厚堉家藏本）
明朱天麟撰。天麟字震青，吳江人，寄籍昆山。崇禎戊辰進(jìn)士。由兵部主事改授編修。后桂王由榔僣號，以天麟為大學(xué)士，卒於廣西。是書成於崇禎庚午，以讀《易》譬之食味，溯《周易》之旨者曰“庖然”，發(fā)《歸藏》之義者曰“漱然”，闡《連山》首《艮》之蘊(yùn)者曰“飶然”，已為怪異。其子目有《混沌譜》、《中化逵》、《氣穴》、《孫孫》等三十六名，無一非吊詭之辭，於《經(jīng)》義絲毫無當(dāng)也。
△《周易廣義》·四卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
明鄭敷教撰。敷教字汝敬，吳縣人。崇禎庚午舉人。是編用注疏本，以程《傳》、朱《義》為主，而推廣其說，故名《廣義》。凡諸儒之說與《傳》、《義》合者取之，稍有不合者則去之。朱彝尊《經(jīng)義考》載敷教《易經(jīng)圖考》十二卷，而不載是書，殆偶未見歟？
△《尺木堂學(xué)易志》·三卷（山西巡撫采進(jìn)本）
明馬權(quán)奇撰。權(quán)奇字巽倩，會(huì)稽人。崇禎辛未進(jìn)士。官兵部主事。王臺(tái)《序》稱權(quán)奇才高召忌，甫閱仕版，在系者數(shù)月，縶維邸舍者三年。后事白歸里，因成是編。其說皆詮釋大旨，不規(guī)規(guī)於訓(xùn)詁，間引《莊子》、《文中子》諸說，旁及經(jīng)史、禪乘以證之。蓋憂患之馀借抒憤懣，固不以說經(jīng)論矣。
△《十愿齋易說》·一卷、《霞舟易箋》·一卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
明吳鍾巒撰。鍾巒字巒稚，武進(jìn)人。崇禎甲戌進(jìn)士。官桂林府推官。魯王監(jiān)國，以為禮部尚書。后自焚死。乾隆乙未賜謚忠烈。是編每卦摘箋數(shù)語，止有《上經(jīng)》三十卦，而無《下經(jīng)》，似非足本。朱彝尊《經(jīng)義考》惟載鍾巒《周易卦說》，不著卷數(shù)，注曰“未見”，而無此書名。《江南通志·儒林傳》所載亦同。殆輾轉(zhuǎn)傳聞，相沿而誤歟？此本前有小引，題曰《霞舟易箋》，又題曰《十愿齋全集》。以《易說》為卷一，《易箋》為卷二，蓋編入文集之中，如李石《方舟集》例，今僅存此兩卷耳。
△《易經(jīng)說意》·七卷（浙江吳玉墀家藏本）
明陳際泰撰。際泰字大士，臨川人。崇禎甲戌進(jìn)士。官行人司行人。《明史·文苑傳》附見《艾南英傳》中。際泰本以時(shí)文名，故其說《經(jīng)》亦即用時(shí)文之法，中間或有竟作兩比者。自有訓(xùn)詁以來，一二千年無此體例也。
△《周易翼簡捷解》·十六卷、附《群經(jīng)輔易說》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明陳際泰撰。是編謂《河圖》、《洛書》體用相為附麗，表里經(jīng)緯，悉師羲《易》。首卷載古今諸圖，中十六卷為《捷解》，末卷又為《圖說》二十四條，《拾遺》九條，散漫支離，未得要領(lǐng)。附載《群經(jīng)輔易說》一卷，僅十四頁。大旨謂《大學(xué)》、《中庸》諸書皆所以明《易》，而西方之教獨(dú)與之背。蓋明末心學(xué)橫流，大抵以狂禪解《易》，故為此論以救之。所見特為篤實(shí)。其八比高出一時(shí)，亦由其根柢之正也。
△《易辰》·九卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明賀登選撰。登選號澹馀，鄱陽人。崇禎甲戌進(jìn)士。官至監(jiān)察御史。是書以三百八十四爻取象之義，雜引史事以證《經(jīng)》。蓋仿《誠齋易傳》之例，而深切則不及之。其以《乾》初爻為象人心，《乾》四爻為象太子之類，亦頗穿鑿。《自序》謂《易》無象而三百八十四爻其象，辰無象而三百六十五度其象，故以“辰”名其書焉。
△《易序圖說》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明秦鏞撰。鏞字大音，無錫人。崇禎丁丑進(jìn)士。官清江縣知縣。是書以《序卦》言義理而不及象數(shù)，因合先后天而求之?！渡辖?jīng)》分五節(jié)，象陽。《下經(jīng)》分四節(jié)，象陰。每節(jié)中又一一分析而引《雜卦》及《彖》、《象》、爻辭以為之解。案《序卦》、《雜卦》，先儒多疑非孔子之書，故言《易》諸家往往粗陳梗概。至元蕭漢中《讀易考原》，述分卦、序卦之義，始詳為發(fā)明。是書較漢中所言推闡加密，而穿鑿附會(huì)亦以過密而生。蓋此類皆《易》之末義，必求其說，亦皆有理之可通。然謂四圣本旨在是，則殊不然也。
△《讀易略記》（無卷數(shù)，浙江鄭大節(jié)家藏本）
明朱朝瑛撰。朝瑛字美之，號康流，又號罍菴，海寧人。崇禎庚辰進(jìn)士，官旌德縣知縣。其《易》學(xué)出于黃道周，此書亦間引道周之語，然持論與道周又異。其言象數(shù)，不主邵子之說，又別為《先天》、《后天》之圖，取一索、再索之序?yàn)椤断忍臁罚ω?、化氣為《后天》，殊為?chuàng)見。抄本不分卷數(shù)。朱彝尊《經(jīng)義考》作一卷，然細(xì)字至二百五十一頁，必非一卷。疑彝尊所見或不完之本耶？
△《讀易隅通》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明來集之撰。集之字元成，蕭山人。崇禎庚辰進(jìn)士。官安慶府推官。是書多觸類旁推以求其融貫?！蹲孕颉费砸挥缰?，故謂“隅通”。其論四時(shí)五行，多本之《皇極經(jīng)世》書。又謂后天卦圖為周家全象，龍亢上應(yīng)天星，皆不免於穿鑿。
△《卦義一得》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明來集之撰。是編於每卦約舉大義，所發(fā)明不過數(shù)語，故名“一得”。其中頗有精澈之語，然支離處亦復(fù)不少。如釋《訟》謂：“天開於子，水歸於壑，見其始而不見其終，此天水《訟》之可以謀始而不可以成終也?！贬尅稁煛分^：“五行之用莫大於水，土有眾多之義，而五行之用土又克水，有勝負(fù)之義。且土在上者為高，水在下者為深，即兵法之右背山林，前阻水澤也?！币辔疵馐еw巧矣。
△《易圖親見》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明來集之撰。此書取《序卦》、《雜卦》以及三陳、九德、先天、后天之義為圖四十有五，而各為之說。用力雖勤，然究不免於牽強(qiáng)湊合。至《上系》所引《中孚》等七爻亦為之圖，而《下系》所引十一爻即不能為說，亦可見其出於臆度，而非本自然矣。
△《讀易緒言》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明錢棻撰。棻字仲芳，嘉善人。崇禎壬午舉人。文淵閣大學(xué)士士升子也。士升嘗作《易揆》，棻作是編，復(fù)推衍其未盡之意，故曰《緒言》。首以八宮各統(tǒng)八卦，為說八篇。次於六十四卦，卦為一說。次為《系傳箋略》，附以《圖書說》、《先后天說》、《上下篇說》、《觀象說》、《觀變說》、《錯(cuò)綜互代說》，《反對說》、《大小彖象爻辭說》、《六爻主輔說》、《順逆說》。大旨兼取象數(shù)，以推求《易》理。其間牽強(qiáng)附會(huì)，多不能免。又如以“師出以律”為律呂之律，“包羞”為小人羞惡之良心，“觀我生”為長養(yǎng)之生，亦未免好求新異。至於君子小人、陰陽消長之際，多有感於明末門戶分爭之禍，借以發(fā)泄其不平，亦不必與《經(jīng)》義盡相比附也。
△《易憲》·四卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
明沈泓撰。泓字臨秋，華亭人。崇禎癸未進(jìn)士。官刑部主事。是編隨文詮義，不載《本義》原文，而全書宗旨一一與《本義》合。在舉業(yè)家則可謂之簡而有要矣。
△《說易》·十二卷（直隸總督采進(jìn)本）
明喬中和撰。中和字還一，內(nèi)邱人。崇禎中由拔貢生官至太原府通判。是書前列《圖說》，次《卦象》，次《彖傳》，次《爻象》，次《文言》，次《系辭》，次《說卦》，次《序卦》，次《雜卦》，次《附錄》。其分卷前后與古今本皆不合，頗近臆斷。第二卷先列卦象，以孔子之《易》移於文、周之前，尤乖次序。案朱彝尊《經(jīng)義考》載中和《易林補(bǔ)》四卷，又名《大易通變》。今此書名《說易》，版心又標(biāo)《躋新堂集》，疑即從文集中析出單行。而其卷數(shù)不止四卷，則《易林補(bǔ)》又當(dāng)在此書之外也。
△《桂林點(diǎn)易丹》·十六卷（兩江總督采進(jìn)本）
明顧懋樊撰。懋樊字霖調(diào)，仁和人。其自題“桂林”者，乃舉所居之地而言也。崇禎中副榜貢生，其科分則未詳。是書前有其父《七寶山解易影》數(shù)則并《諸儒姓氏考》一卷。所臚列自周至明幾數(shù)百家，而頗多前后失次。蓋以摭錄示富，未必悉睹原書。其所訓(xùn)解，大都順文敷衍，不出講章門徑?！督?jīng)義考》引張?jiān)普轮f，斥其以圣經(jīng)比之道家爐火，亦特?fù)?jù)其書名而言，實(shí)則無一字涉丹經(jīng)也。
△《周易說統(tǒng)》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明張振淵撰。振淵字彥陵，仁和人。是編大旨宗程朱《傳》、《義》，凡諸儒說理可互證者，亦旁采并存，標(biāo)為四例。其與《本義》相左而理有闡發(fā)者，曰附異；其互有異同與《傳》、《義》相發(fā)明者，曰附參；其出自獨(dú)見者，曰附別；其可以觸類旁通者，曰附馀。凡所援引，各標(biāo)姓氏，間或附以己意，則以“彥陵氏”別之。
△《周易去疑》·十一卷（兩江總督采進(jìn)本）
明舒宏諤撰。宏諤字士一，旌德人，老於授徒。故鈔撮講章，纂而成帙，以便課誦。其舉例有五：曰演脈，曰闡旨，曰互參，曰摹象，曰注字。初梓於池氏。后版毀於火，蔣時(shí)機(jī)又重刊之，而改其體例，卷首又題“蔣先庚增補(bǔ)”。標(biāo)目雜糅，不可究詰。大抵書賈射利之本也。
△《四易通義》·六卷（內(nèi)府藏本）
明程觀生撰。觀生字仲孚，歙縣人。流寓嘉興。崇禎中知天下將亂，即棄去諸生，以相地之術(shù)自給。朱彝尊《靜志居詩話》載其事跡頗詳。然《經(jīng)義考》惟載其《易內(nèi)三圖注》三卷，注曰“已佚”，而不及此書。蓋遺書散失，此編幸而僅存，久乃復(fù)出，彝尊未及見也。其意以說《易》者多以我解《易》，而不能以《易》解《易》，故其義轉(zhuǎn)為傳疏所淆，因作是編。首列《橫圖、方圖、圓圖合參要旨》，次《卦象爻定辭微旨》，而於每卦每爻下各系錯(cuò)綜互變所在以貫通之。其大旨主於明人事?！蹲孕颉分^時(shí)當(dāng)大亂，非藉四圣之力不足以救。故每發(fā)一義以舉今之非，而折衷於《易》理之是，類多隱切明季時(shí)勢立言。至釋《晉》之上九，乃極稱封建為良法，且言天地一日不改，此法終不可易，則立論未免迂僻矣。
△《易發(fā)》·八卷（編修王汝嘉家藏本）
明董說撰。說字雨若，湖州人。黃道周之弟子也。后為沙門，名南潛。其論《易》專主數(shù)學(xué)，兼取焦、京、陳、劭之法，參互為一，而推闡以己意。其根柢則黃氏《三易洞璣》也。其研索具有苦心，而究不免失之雜。如《飛龍訓(xùn)》一篇，歷引堯、禹、周、孔，謂皆以飛龍治萬世，而復(fù)舉《圓覺》、《道德》二經(jīng)以為釋迦、老子亦然，未免援儒入墨。又《黃鸝河洛徵》，謂黃鸝一聲，即《河》、《洛》之全機(jī)大用?！缎尤~飛龍表》，謂黃鍾之律為杏葉之正位。其說皆近於怪誕。極其博辨之才，洸漾自喜則可矣，謂《易》之精奧在是，則殊不然也。
△《周易時(shí)義注》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明章佐圣撰。佐圣字右臣，歙縣人。其書依經(jīng)訓(xùn)解，而以《卦圖》一卷附於后。大旨主於言理，而徵引蕪雜，頗乏持擇。書成於崇禎甲申正月。前有《自序》，謂以明經(jīng)獲雋，而烽火交訌，行路艱阻，因坐臥小樓，自為箋注，大都自憂患中來。蓋有托而為之，故其言頗譏切時(shí)事云。
△《易參》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明錢彭曾撰。彭曾號覺龕，錢塘人。是書用注疏本而不載《經(jīng)》文，但標(biāo)每節(jié)之目。首為《圖說》，其方圓黑白雖皆《易》外之枝節(jié)，而自宋以來猶有所受。又旁及歷法、推步、奇門、九宮、干支、納音，雖不得漢儒之本法，而其說猶有所傳。又廣而推及五岳地形、《禹貢》水道、堪輿、律呂、井田、兵法、道家、佛家、選擇、六壬，殊泛濫龐雜，無所紀(jì)極。然則五藏六府亦配陰陽，將曰《易》為醫(yī)作乎？方罫圓棋亦合奇偶，將曰《易》為奕作乎？至所詮釋則與圖渺不相關(guān)，仍不過摘句尋章，循文推演，間或自出新意，又往往乖舛。如謂《乾》為四月之卦，猶未分龍，雨未時(shí)行，故曰“潛龍”。《坤》之“履霜堅(jiān)冰”乃指忠臣孝子而言，其初發(fā)一念為“履霜”，歷久不變?yōu)椤皥?jiān)冰”。自有《易》以來無此說也。
△《易旨一覽》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
明蔣時(shí)雍撰。時(shí)雍字繩武，江都人。其書訓(xùn)詁字句，乃村塾課蒙之本。
△《周易辨正》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明喻國人撰。國人字春山，郴州人。其書大旨謂先儒多是非倒置，以十為《圖》，九為《書》，因作《辨》十九章，以九為《圖》配天，以十為《書》配地。且及《河圖》主生、《洛書》主克之理。蓋仍祖劉牧之舊說。第十七《辨》言古人左圖右書。左陽也，故左字五畫；右陰也，故右字六畫：殊為悠謬。書中率皆類此。其《凡例》乃云：“秦漢諸儒昧其則者千馀年，宋元諸儒枉其則者五百年，國人辨正，四圣知必冥慰?！焙纹湔Q也！
△《河洛定議贊》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明喻國人撰。其說以伏羲則《河圖》畫《乾》、《坎》、《艮》、《震》四卦，則《洛書》畫《巽》、《離》、《坤》、《兌》四卦。由《河圖》四卦得《訟》、《遯》十六陽卦，由《洛書》四卦得《家人》、《中孚》十六陰卦。合《河》、《洛》迭為上下而得《否》、《姤》、《履》、《泰》三十二陰陽配合之卦。且以揲蓍之?dāng)?shù)不惟康節(jié)茫然，即一行亦屬妄附。自以《河》、《洛》之議，至此書而始定。書成，且祭河洛之神及天地四圣，為文以告。其誕至此，又何異于中風(fēng)狂走者乎？
△《全易十有八變成卦定議》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明喻國人撰。大旨謂數(shù)九則滿，滿則損。數(shù)六則謙，謙則益。故大《易》總不外《乾》九損三，變?yōu)椤独ぁ妨??！独ぁ妨嫒?、變?yōu)椤肚肪拧；颉肚肪?、《坤》六交相損益，十有八變以成卦而已。
△《周易對卦數(shù)變合參》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明喻國人撰。謂朱子不知《易》中“十年”“三年”、“七日”“八日”之旨及《訟》九二“三百戶”之?dāng)?shù)，國人乃於反對兩卦得之。合《屯》、《蒙》二卦，以《屯》下《蒙》上，謂《屯》二爻為一年。逆數(shù)之至《蒙》五爻，歷十爻為十年。合《需》、《訟》二卦，以《需》下《訟》上，謂《訟》二畫九，即九十戶。《訟》初畫六，即六十戶?！缎琛飞袭嬃?，即六十戶。五畫九，即九十戶。合之得三百戶。以為此意數(shù)千年不明。真穿鑿附會(huì)之說也。
△《河洛真?zhèn)鳌贰ひ痪恚ㄕ憬矒岵蛇M(jìn)本）
明喻國人撰。其說謂天地十二會(huì)真數(shù)不出五十五，惜陳、邵俱未發(fā)明。因演《天地五十五數(shù)圖》，卷末復(fù)附以《河洛真?zhèn)髡f》數(shù)頁。辨“蓍短龜長”之說，謂《記》云“假爾泰龜有?！薄ⅰ凹贍柼哂谐！?，原龜筮并重。朱子妄更祝詞，故重視泰筮。然所引證據(jù)，仍不過《廣輿記》、《本草圖經(jīng)》諸書而已。
△《周易生生真?zhèn)鳌贰ひ痪恚ㄕ憬矒岵蛇M(jìn)本）
明喻國人撰。謂先儒解《易》為變易，為交易，總不如《系辭》“生生之謂易”五字最確。又謂伏羲則《河》九，《洛》六，始畫八卦，以木德王也。木主仁，仁為生生真種子。每卦六爻，推演五行相生之?dāng)?shù)以配合之。
△《三易大傳》·七十二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明李陳玉撰。書分二冊。一曰《先天古易》，以解圖書。又每篇系以贊語。其最異者，以《無極》、《太極》、《無極而太極》分為三圖，而先天八卦配以英輔九星之名，后天八卦配以疏附先后之名。支離破碎，全無理據(jù)。一曰《后天周易》，以解《經(jīng)》、《傳》。雖言象數(shù)，而皆出臆說。附以《易導(dǎo)》、《易鈐》、《易眼》諸書。其《易鈴》有云：“若欲《易》學(xué)了徹，直須將一切訓(xùn)詁辭章盡情刬卻，即孔文之語亦不過《易》象一端之論，方有入處?！笨芍^敢為大言。蓋言圖書者病於支離破碎，談心性者病於杳冥恍惚。陳玉兼二家之說，而各得二家之極弊，真所謂誤用其心者也。
△《易經(jīng)補(bǔ)義》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明方芬撰。芬字舒林，歙縣人。其書全列《本義》於前，而以己所發(fā)明附贅於末，皆標(biāo)“補(bǔ)”字以別之。所得頗為膚淺。其《凡例》云述其王父有度所撰《易旨正宗》及其父希萊《易經(jīng)要旨》而為之。今二書皆未見，然觀芬之書，其大略可睹矣。
△《讀易鏡》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
明沈爾嘉撰。爾嘉字公亨，常熟人。是書悉依今本次序，每一卦一節(jié)，列《經(jīng)》文於前，列講義於后，而講義高《經(jīng)》文一格，全為繕寫時(shí)文之式。其說皆循文敷衍，別無發(fā)揮?！督?jīng)》文旁加圈點(diǎn)，講義上綴評語，亦全以時(shí)文法行之，即其書可知矣。
△《易學(xué)古經(jīng)正義》·十二卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
明鄒元芝撰。元芝字立人，竟陵人。自費(fèi)直合《十翼》于《上、下經(jīng)》，唐用王弼《易》注作《正義》，《易》遂用王弼之本。宋晁說之、呂祖謙諸家始倡為復(fù)古之說，互有考訂，而亦互有異同。至朱子之《本義》，始定從呂本分為《經(jīng)》二篇，《傳》十篇，至今與王本并行。元芝是書，欲駕出朱子之上，謂孔子《十翼》與《經(jīng)》并尊，不得抑之稱《傳》，遂臆為分別。如《乾卦》以“乾元亨利貞”五字為本經(jīng)之《彖》，割“天行健”三字為本經(jīng)之《象》，而綴以六爻。他皆仿此。其《十翼》則仿制藝之體，《經(jīng)》文反低二格、而《彖辭》、《小象》之辭各冠以“《彖》曰”、“《象》曰”字，跳行頂格書之。其《大象》“天行健”、“地勢坤”諸句，因刪之不能成文，遂既以為本經(jīng)之文，又復(fù)見於《象辭》之內(nèi)。一文兩屬，莫定所歸。皆有意立異，而詭稱復(fù)古，不知所據(jù)何古本也。其說經(jīng)大旨，則以羲、文之《易》為卜筮之書，孔子之《易》為盡性至命之書，故所注皆舍象數(shù)而言義理。蓋借尊孔子之名以劫伏眾論，實(shí)則茫無確證，徒見其割裂圣經(jīng)而已。
△《射易淡詠》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
不著撰人名氏，卷端惟題“西農(nóng)”二字。前有陳愫《索射易書》一篇，稱其字曰“孝若”。考愫至國朝尚存，嘗與邱象隨等共注李賀《昌谷集》。又書中稱張九山青衣得《射易》半部於虎邱僧舍，乃錄寄尹子求者?？济饕熳肿忧螅速e人。萬歷戊戌進(jìn)士，官至湖廣布政使。崇禎甲申，張獻(xiàn)忠部賊陷敘州，伸殉節(jié)死。此書既云寄伸，則是時(shí)伸尚無恙，當(dāng)為明末人作矣。其說《易》但解六十四卦，每卦但標(biāo)《象》、《彖》及第幾爻字，不列《經(jīng)》文。大抵皆借經(jīng)發(fā)議，其言辨博自喜，而詞勝於理。又喜作似了非了語，類禪宗之機(jī)鋒，殊乏先儒明白淳實(shí)之意。每卦之末，各系以五言古詩一首，以發(fā)明一卦之大義，蓋即所謂“淡詠”者。自古以來，亦無此說經(jīng)之體例也。
△《大易衍說》（無卷數(shù)，安徽巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏，亦不著時(shí)代，蓋明人舊錄藏本也。其書乃鄉(xiāng)塾講義，隨文敷衍，不能發(fā)明大旨，亦姑存之可耳。
△《原易》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
不著撰人名氏。上卷《原太極圖書》凡十一條，下卷《原六十四卦》。皆剿襲舊文，別無辨獲，不足以言著書也。
△《易傳義》·十二卷（內(nèi)府藏本）
不著編輯者名氏。取程子《易傳》、朱子《易本義》合為一書，冠以《圖說》、《綱領(lǐng)》各一篇。皆從《易經(jīng)大全》中錄出，故改朱本之次第以從程本，版式字畫頗為工楷。曹寅《楝亭書目》亦載有此書一函。蓋明代經(jīng)廠本也。
△《易象與知編》·一卷、《圖書合解》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
題曰“天山道人撰”。不著名氏，不知何許人也。其書惟論《河圖》、《洛書》、八卦方位及對待流行之義、五行生成之理，皆於諸家《易》解之中鈔合成帙。蓋欲講陳、邵之學(xué)而僅掇拾其糟粕者。
△《周易象通》·八卷（浙江吳玉墀家藏本）
明朱謀撰。謀字郁儀，寧獻(xiàn)王七世孫。萬歷間以中尉攝石城王府事。是書惟釋《上、下經(jīng)》文，不及《十翼》。大旨欲稍還古義，而轉(zhuǎn)生臆說。如不用陳摶《先天圖》，亦不用周子《太極圖》，是矣。而別造《河圖》四，謂三代以來世藏秘府以為寶，學(xué)者莫得而窺，迨宋徽宗考古搜奇，始出示於外，是出何典記乎？邵陳以前無論矣，耿南仲、張根諸家皆徽宗時(shí)人，王湜以下諸家皆徽宗后人，何不一見也？其說《易》以象，象取於互體、變體是矣。然如謂《乾》居西北，當(dāng)奎、婁、白虎之尾，故曰“履虎尾”，已穿鑿附會(huì)。至於解《既濟(jì)》云：“涉者多系匏以防危。離為大腹匏瓜之象，則涉者也?？矠榇^，則津濟(jì)也?！币蛲庳詾殡x而生大腹，因大腹而生匏瓜，因匏瓜而牽合於系匏涉水，以遷就既濟(jì)之象?！兑住饭羰侵厍酰坑纸狻独ж浴烦踟?、二爻云：“坎為叢棘，初其株也。六三居泉谷之間，故為石梁。株木、石梁皆因未涸而為橋梁，是急於濟(jì)渡而遭困也。”因坎生叢棘，因在初爻而變文曰株木，因六三在《兌》、《坎》之間生泉谷，因泉谷而生石梁，而省文曰石。《易》果若是之晦澀乎？《上經(jīng)》始《乾》、《坤》而終《坎》、《離》，《下經(jīng)》始《咸》、《恒》而終《既濟(jì)》、《未濟(jì)》，確有義理?！缎蜇浴芳床怀隹鬃?，亦必漢以前經(jīng)師所傳。謀乃合《上、下經(jīng)》而一之?！兑住肺唇?jīng)秦火，訛脫甚少，而謀或隨意改字，或動(dòng)稱錯(cuò)簡、衍文，甚至《漸卦》上九并經(jīng)文改為“鴻漸于逵”，并不言舊作“鴻漸于陸”。其武斷尤甚。謀以博洽名，此書尤為曹學(xué)佺所推許。然其實(shí)多出臆見，不為定論。學(xué)佺《序》詮釋《易》中諸字如王安石《字說》，亦可笑也。
△《易學(xué)識(shí)遺》·一卷（內(nèi)府藏本）
明朱睦撰。睦字灌甫，號西亭，周定王六世孫。萬歷五年舉宗正，領(lǐng)宗學(xué)事。事跡附見《明史·周王橚傳》。是書大旨皆辨論諸家說《易》之異同，雖薈萃不多，而頗有卓見。如《乾》之四德，謂程《傳》本《文言》，視《本義》為勝?！肚肪哦袄姶笕恕辈粚Ｖ妇盼?，《明夷》九三“不可疾貞”，從項(xiàng)安世以“貞”字為句?！熬唷敝澳唷弊x平聲，“勿幕”之“幕”即“冪”字?！皵?shù)往者順”用王安石解。皆於《經(jīng)》、《傳》有裨，非同剿說雷同者。然《明史·藝文志》不載此書。核校其文，即睦《五經(jīng)稽疑》中說《易》之一卷?；蚱涑醭鰟e行之本，抑或書賈作偽，改題此名歟？
△《易經(jīng)疑問》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明姚舜牧撰。舜牧字虞佐，烏程人。萬歷癸酉舉人。歷官新興、廣昌二縣知縣。考舜牧生於嘉靖癸卯，其《五經(jīng)疑問》皆年過六十所撰。迨年過八十，又重訂《詩》、《禮》二經(jīng)及此書，其《序》并載所著《來恩堂集》中。歲月先后，一一可考，計(jì)其一生精力，殫於窮經(jīng)。然此書率敷衍舊說，實(shí)無可取，間出己意，亦了不異人。蓋其學(xué)從坊刻講章而入，門徑一左，遂終身勞苦而無功耳。
△《易測》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明曾朝節(jié)撰。朝節(jié)字植齋，臨武人。萬歷丁丑進(jìn)士。官至禮部尚書。是編取王弼《注》、孔穎達(dá)《疏》、程子《傳》、朱子《本義》及楊氏《易傳》之說，參互考訂，惟解《上、下經(jīng)》、《彖》、《象》、《文言》、《系辭》，而置《說卦》、《序卦》、《雜卦》。又仿王弼《略例》之意，別作《說凡》一卷，附於末。大旨主於觀辭玩占，一切卦圖、卦變之說，悉所不取，頗足掃宋《易》之葛藤。然其去取眾說，則未能一一精審也。
△《周易冥冥篇》·四卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明蘇濬撰。濬字君禹，號紫溪，晉江人。萬歷丁丑進(jìn)士。官至廣西布政司參政。此書惟解《上、下經(jīng)》、《系辭》、《說卦》，刪《序卦》、《雜卦》。大旨主王弼虛無之說，一切歸之於心學(xué)，非惟廢卜筮之說，乃并宋儒言理而偶及數(shù)者亦以為執(zhí)泥牽拘。其訓(xùn)“潛龍勿用”，以為心之寂然不動(dòng)。訓(xùn)“大明終始”，以為心之靈明不昧。而於《系辭》之末，以《易》主忘言為歸宿。觀其以“冥冥”名書，則其說之遁於二氏，不問可知矣。
△《易經(jīng)兒說》·四卷（浙江吳玉墀家藏本）
明蘇濬撰。濬《周易冥冥篇》，恍惚支離，頗涉異學(xué)。及作是書，乃墨守朱子《本義》，尺寸不逾。其首先曰《講》者，詮釋文句也。次曰《意》者，推闡大旨也。次曰《總論》，則一卦之綱領(lǐng)也。又間出旁注，以一二語標(biāo)題。蓋專為科舉之學(xué)而設(shè)。因在家塾，以此書為子侄講授，故稱“兒說”。萬歷中嘗刊行，板后散佚?？滴醵∶?，其裔孫堯松等重刊之。
△《續(xù)韋齋易義虛裁》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明涂宗濬撰。宗濬字鏡原，南昌人。萬歷癸未進(jìn)士。官至兵部尚書。謚恭襄。是編用注疏本，匯前儒之說以作解。大旨依傍程朱《傳》、《義》，而亦時(shí)有所糾正。如《坤》六五一爻，駁程子女媧、武后之說是也。所說頗潔凈，而隨文生義，罕所發(fā)明。其首列易圖，以《河圖》作《旋毛》，《洛書》作《拆甲》，蓋本吳澄之說，非所臆造。然澄說實(shí)臆造也。
△《易會(huì)》·八卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
明鄒德溥撰。德溥字汝光，安福人。萬歷癸未進(jìn)士。官至司經(jīng)局洗馬?！睹魇贰と辶謧鳌犯揭娖渥妗妒匾?zhèn)鳌纺?。是書用注疏本。其說多主義理，亦兼言象，自《系辭》以下所解甚略?！蹲孕颉分^就心所會(huì)者述之，故名《易會(huì)》。然往往亦借以寓意。如解“亢龍有悔”曰：“亢而曰龍，則亢乎其所不得不亢也。蓋人處時(shí)勢之極，固有必亢而后濟(jì)者。惟圣人純乎天德，無一毫全軀保命之思，雖履盛滿，蒙譏謗，冒天下之不韙而弗之避也。即勢且至於悔，亦為天下甘之矣。若慮其有悔而先自處於不亢之地，則智士之所為耳，何龍德之云乎？”此明季清流之見，以愧選忄耎則可矣，實(shí)非《經(jīng)》義也。
△《像鈔》·六卷（內(nèi)府藏本）
明錢一本撰。一本有《像象管見》，已著錄。是書雖以“像”為名，實(shí)則衍陳摶之?dāng)?shù)學(xué)。凡《卦圖》二卷，附錄《書札及雜吟》二卷，《上、下經(jīng)解》二卷。其卦圖以朱子《本義》所列九圖衍為三十二圖，圖各有說，縱橫比對，自謂言象而理在其中。然孔子所謂“象者像也”，即指卦爻。朱子所列九圖，后儒已不免異同。一本借以旁推，尤為支蔓。雖《易》道廣大，隨拈一義皆有理可通，然究非圣人設(shè)教之本旨也。
△《四圣一心錄》·六卷（兩淮馬裕家藏本）
明錢一本撰。是書於《像鈔》之外，又舍數(shù)而言理。其言理，舍天而言人。其言人，又舍事而言心，推闡之以至於性命。體例近乎語錄。其論亦多支離。如謂許由讓王為能知《河》、《洛》之道，又謂《序卦傳》為格物之學(xué)，大抵皆無根之高論也。
△《易筌》·六卷、《附論》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明焦竑撰。竑字弱侯，應(yīng)天旗手衛(wèi)籍，山東日照人。萬歷己丑進(jìn)士第一，授翰林院修撰。尋遷東宮講讀官，謫福寧州州同。事跡具《明史·文苑傳》。是書大旨，欲以二氏通於《易》，每雜引《列子》、《黃庭內(nèi)景經(jīng)》、《抱樸子》諸書以釋《經(jīng)》。史稱竑講學(xué)以羅汝芳為宗，而善耿定向、耿定理及李贄，時(shí)頗以禪學(xué)譏之，蓋不誣云。
△《周易正解》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
明郝敬撰。敬字仲輿，京山人。萬歷己丑進(jìn)士。歷官縉云、永嘉二縣知縣，擢禮科給事中，遷戶科，尋謫宜興縣丞，終於江陰縣知縣?！睹魇贰の脑穫鳌犯揭姟独罹S楨傳》末。所著有《九經(jīng)解》，此即其一。用王弼注本。凡《上、下經(jīng)》十七卷，其說較詳?！断缔o》以下僅三卷，則少略焉。大旨以義理為主，而亦兼及於象。其言理，多以《十翼》之說印正卦爻。其言象，亦頗簡易。然好恃其聰明，臆為創(chuàng)論。如釋《蠱卦》為武王之事，而以先甲、后甲為取象甲子昧爽。其他亦多實(shí)以文、武之事。蓋本“作《易》者其有憂患”一語而演之，遂橫生穿鑿。其所著經(jīng)解，大抵均坐此弊也。
△《易領(lǐng)》·四卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
明郝敬撰。是書專釋卦序之義，《自序》謂冠以《序卦傳》，如衣之挈領(lǐng)，故以“領(lǐng)”名。卷前標(biāo)“《山草堂集》第二內(nèi)編”。蓋敬所著《九經(jīng)解》皆編入文集，此其集中之第二種耳。
△《易學(xué)飲河》·八卷（兩淮馬裕家藏本）
明張納陛撰。納陛字以登，宜興人。萬歷己丑進(jìn)士。官禮部主事。事跡附見《明史·顧允成傳》。納陛以爭并封去官，乃閉門注《易》。其書惟解《上、下經(jīng)》，每卦皆注互體而不甚發(fā)互體之義。如解“亢龍有悔”，謂“處亢之時(shí)，不得不亢，不得不悔，何病乎亢龍”，則取鄒德溥之說。解“龍戰(zhàn)于野”，謂“戰(zhàn)者，懼也，栗也。非與陽爭戰(zhàn)，乃疑于陽而自為戰(zhàn)懼也”，則取唐鶴徵之說。皆茍務(wù)趨新，乖違古義。又刪除《上、下經(jīng)》之名，以《咸》、《恒》二卦移附《坎》、《離》二卦之末，尤竄亂舊次，割裂圣文。至六十四卦惟《否》與《未濟(jì)》二卦置而不注。蓋納陛丁明末造，以《否》為亂世，《未濟(jì)》為窮時(shí)，托不言以寓其慨也。前有錢一本《序》，其詞頗譎，大抵不得志而著書之意。則是書不必盡以《經(jīng)》義核矣。
△《周易旁注會(huì)通》·十四卷（浙江吳玉墀家藏本）
明姚文蔚撰。文蔚字養(yǎng)谷，錢塘人。萬歷壬辰進(jìn)士。歷官南京太仆寺少卿。初，休寧朱升作《周易旁注》，用王弼本。后程應(yīng)明更定，從朱子本。文蔚以《經(jīng)》、《傳》相離，不便誦習(xí)，且旁注細(xì)字難讀，於是改為此本。於原文一無增損，但易旁注為直下，又仍取十二篇舊文列之於前。以其可以通今，題曰《會(huì)通》。蓋專為諧俗訓(xùn)蒙而設(shè)也。
△《古易匯編》·十七卷（浙江汪啟淑家藏本）
明李本固撰。本固字維寧，臨清州人。萬歷壬辰進(jìn)士。官至太仆寺少卿。案《易》自費(fèi)直以《十翼》解《經(jīng)》而鄭康成以《彖傳》連《經(jīng)》文，於是十二篇之序始紊，如今《乾卦》是也。至王弼，又自《坤卦》以下每卦每爻取《傳》辭連綴《經(jīng)》文之下，并取《文言》入《乾卦》、《坤卦》之中，即今注疏本是也。后王洙、呂大防、周燔、吳仁杰輩，遞有考核，而晁說之、呂祖謙所定為善。故朱子《本義》參用二家。至吳澄，又謂《系辭》內(nèi)“居室”七條、“祐助”一條、“何思”十一條，實(shí)《文言》之文，由王弼既取《乾》、《坤》《文言》入《乾卦》、《坤卦》，其無可附者，后人并入系辭內(nèi)，而孔疏復(fù)曲為之說。復(fù)古《易》者但取《乾》、《坤》《文言》別為一卷，而散入《系辭》者未之改也。故其作《易纂言》，取此諸條入《文言》。是書篇第悉依朱子本，而《文言》則用澄本，故曰“古易”。然朱子本於古有據(jù)，吳澄說自昔未聞，以杜撰之說目為古本，於義殊為乖剌也。其書分為三集，一曰《意辭》，二曰《象數(shù)》，三曰《變占》?！兑廪o》之目凡八，曰《古易》，附見書前。曰《辭會(huì)》，即《經(jīng)》、《傳》十二卷。自第十三卷以下另為一編，有胡國鑒《序》。曰《明意》，曰《釋名》，曰《詳易》，曰《玩辭》，曰《誤異》，曰《易派》?！断髷?shù)》之目亦八，曰《圖書象》，曰《圖書數(shù)》，曰《總論》，曰《畫象》，曰《三易》，曰《廣象》，曰《觀象》，曰《衍數(shù)》?！蹲冋肌分糠彩弧遁樽儭?，曰《之變》，曰《反對》，曰《變例》，曰《辨成》，曰《觀變》，曰《不卜》，曰《玩占》，曰《卜筮》，曰《斷法》。
△《玩易微言摘鈔》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明楊廷筠撰。廷筠字仲堅(jiān)，錢塘人。萬歷壬辰進(jìn)士。是編采諸家說《易》之言，匯集成帙，故曰“摘鈔”。首卷載《論易大旨》十馀條，亦皆徵引前人論說，未嘗自立一義。蓋仿李鼎祚《集解》之例。而鼎祚所采，多漢以來不傳之佚文，足資考證。廷筠此書，特撮錄近代講義而已。
△《易引》·九卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。時(shí)化字伯雨，歙縣人。萬歷甲午舉人。官至敘州府同知。時(shí)化傳其高祖社昌之《易》學(xué)，著書六種，其子龐匯輯合刊。此其第一種也。共一百有一篇。前后泛論《易》理，中則每卦為一篇，兼及《系辭》各章。大旨以佛經(jīng)解《易》，根本已謬，其是非不待辨也。
△《周易頌》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。其《易》學(xué)之第二種也。上卷九十頌，下卷亦九十頌。前后泛言象數(shù)，中間每卦為一頌，亦有兩卦為一頌者。其體格頗仿焦氏《易林》，要不脫佛家之宗旨。
△《學(xué)易述談》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。其子龐筆而志之，故以《述談》為名。其《易》學(xué)之第三種也。分《密義述》二十則，《名象述》十二則，《卦爻述》四十則，《凡例述》十二則?？傄远U機(jī)為主，故首卷之末，有佛家三乘之說也。
△《易指要繹》·三卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰，初，時(shí)化高祖社昌嘗著《周易指要》五卷，至?xí)r化乃取而繹之。每段之下，凡稱“繹曰”者，皆時(shí)化之言。其《易》學(xué)之第四種也。
△《易疑》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。其《易》學(xué)之第五種也。首卷《密義疑》二十一則，二卷《名象疑》十二則，三卷《卦爻疑》三十六則，四卷《凡例疑》二十四則。所分四類，與《易學(xué)述談》相同，皆別無精義。
△《易通》·一卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰，其《易》學(xué)之第六稱也。多取《通書》、《正蒙》之言發(fā)明《易》理。案《通書》一名《易通》，《正蒙》亦多詮解造化陰陽之妙，其理本自相貫。然一經(jīng)時(shí)化之發(fā)揮，則儒言悉淆於異學(xué)。蓋其紕繆在宗旨之間，故不免貌同而心異也。
△《周易鐵笛子》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
明耿橘撰。橘字庭懷，獻(xiàn)縣人。萬歷甲午舉人。官至監(jiān)察御史。是書每卦畫六爻而系爻辭於畫下，又取反對之卦爻辭倒書之，自謂古《易》。蓋據(jù)稅與權(quán)之本。其於《十翼》則取《文言》“乾元者”以下六十六字，“坤至柔”以下三十四字，謂當(dāng)入《彖》。取《文言》“潛龍勿用下也”以下一百七字，謂當(dāng)入《象》。又分《系辭傳》為上、中、下三段，則皆無據(jù)之說也。
△《易經(jīng)通論》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明曹學(xué)佺撰。學(xué)佺字能始，侯官人。萬歷乙未進(jìn)士。官至四川按察使。以著《野史紀(jì)略》削籍。崇禎初，起廣西按察司副使，不就。后為朱聿鍵禮部尚書。聿鍵敗，學(xué)佺自殺。事跡具《明史·文苑傳》。是書專釋各卦彖詞、六爻，融會(huì)一卦之意。其釋“鳴鶴在陰”、“藉用白茅”諸句，頗有前人所未發(fā)之義。惟於《河圖》、《洛書》推求不已，則以家在閩中，習(xí)聞?wù)钠种畬W(xué)也。然漳浦之學(xué)本別傳於《易》外，學(xué)佺拾其緒論，愈衍愈支，既不及其術(shù)數(shù)之精，而又無當(dāng)於《經(jīng)》義，是進(jìn)退無據(jù)矣。朱彝尊距學(xué)佺最近，而《經(jīng)義考》注曰“未見”，殆當(dāng)時(shí)已不甚行歟？
△《周易可說》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明曹學(xué)佺撰。是書以象占為主，於前人中多采來知德《易》注，而深疑朱子《本義》。如謂“凡辭皆象也，《本義》一辭而分為象、占，如‘潛龍勿用’本一句，而以‘潛龍’為象、‘勿用’為占者非”，其說頗允。又謂“陰變?yōu)殛?，陽變?yōu)殛?，只是剛?cè)嵯嗤?，而變化在中，非真陰變?yōu)殛?，陽變?yōu)殛?。譬如男子有時(shí)行陰柔的事，即可變作婦人否？婦人有時(shí)行剛方的事，即可變作男子否”云云，則殊膠固。不知變論其德，不論其人也。又謂”如《小畜》之下三爻，《本義》云以君子欲上進(jìn)見畜于小人，上三爻則云以柔順之君子畜止剛暴之小人。《遯》之二陰浸長，則陽遯矣。爻之初六、六二則云，君子之遯在后，與夫固守必遯者。一卦之中乍賢乍佞，何可以訓(xùn)”云云，不知《易》之理變動(dòng)不拘，隨爻取象，不可以一格繩也。亦自為一家之說而已矣。
△《易經(jīng)澹窩因指》·八卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明張汝霖撰。汝霖字明若，山陰人。萬歷乙未進(jìn)士。官至江西布政司參議。其書隨文訓(xùn)釋，蓋專為科舉制藝而作。
△《周易古文鈔》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明劉宗周撰。宗周字起東，號念臺(tái)，山陰人。萬歷辛丑進(jìn)士。官至左都御史。南都破后，絕粒而死。事跡具《明史》本傳。乾隆乙未賜謚忠介。宗周與漳浦黃道周，明末俱以善《易》名。道周長於數(shù)，宗周長於理。其學(xué)多由心得，故不盡墨守傳義。其刪《說卦》、《序卦》、《雜卦》三傳，雖本舊說，已失先儒謹(jǐn)嚴(yán)之義。至於《經(jīng)》文序次，每以意移置，較吳澄《纂言》更為無據(jù)，亦勇於竄亂圣《經(jīng)》矣。故其人可重，而其書終不可以訓(xùn)焉。
△《周易宗義》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本）
明程汝繼撰。汝繼字志初，朱之蕃《序》又稱其字曰敬承，蓋有二字也。婺源人。萬歷辛丑進(jìn)士。官至袁州府知府。是書前有《自述凡例》云：“以朱子《本義》為宗，故名曰宗義。”然亦往往與朱子異。朱之蕃《序》稱：“萬歷辛卯遇汝繼於天界禪林，方以《易》學(xué)應(yīng)制舉?！庇址Q：“比擢南曹，乃得乘其政暇，羅列諸家之說，不泥古，不執(zhí)今，句櫛字比，必求其可安於吾心，以契諸人心之所共安，而后錄之?！鄙w其初本從舉業(yè)而入，后乃以意推求，稍參別見，非能元元本本究《易》學(xué)之根柢者，故終不出講章門徑云。
△《周易象義》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明章潢撰。潢字本清，南昌人。萬歷乙巳以薦授順天府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。時(shí)年已七十九，不能赴官，詔用陳獻(xiàn)章例，官給月米。后至八十二歲，終於家?！睹魇贰と辶謧鳌犯捷d《鄧元錫傳》末。是書主於言象，故引張行成說以駁晁公武主理之論。大抵以《漢上易傳》為椎輪，雜引虞翻、荀爽九家《易》及李鼎祚、鄭汝諧、林栗、項(xiàng)安世、馮椅、徐大為、呂樸卿諸家，而參以己意。其取象之例甚多，約其大旨，不出本體、互體、伏體三者。雖多本古法，而推衍頗為繁碎，未能一一盡得經(jīng)義也。
△《易經(jīng)會(huì)通》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明王邦柱、江柟同撰。邦柱字砥之，萬歷丙午舉人。柟字楚馀。皆休寧人。其所徵引至一百七十馀家，然大旨本為舉業(yè)而設(shè)。故皆隨文衍義，罕所發(fā)明。其所標(biāo)舉，有《全彖合旨》、有《六爻合旨》，有《二卦合旨》，有《系辭合旨》，亦皆不出講章窠臼。至於卷首列取象之義，分正體、互體、變體、復(fù)體、積體、移體、半體、似體、反體、伏體、對體諸例，自謂偶有巧合者，錄其一二，實(shí)則橫生枝節(jié)，隨意立名。蓋冗瑣無當(dāng)，徒生轇轕而已。
△《易芥》·八卷（浙江吳玉墀家藏本）
明陸振奇撰。振奇字庸成，仁和人。萬歷丙午舉人。是書《經(jīng)義考》作十卷，與此本不符。然所引鄭之惠說稱陸庸成為諸生時(shí)著《易芥》八卷，與此本合，則十卷乃字之誤也。書中不載經(jīng)文。其訓(xùn)詁專主義理，每卦多論反對之意。其論“用九”謂非六爻皆變，與《左傳》蔡墨所稱《乾》之《坤》者顯相乖剌，知其不以古義為宗矣。
△《易林疑說》（無卷數(shù)，浙江汪啟淑家藏本）
明楊瞿崍撰。瞿崍字稚實(shí)，晉江人。萬歷丁未進(jìn)士。官至江西提學(xué)副使。先是，瞿崍之父著《易經(jīng)蒙筌》，未就而卒。瞿崍承其家學(xué)，考索諸家，有疑即為之說，故名曰“疑說”。其論《九疇》子目吻合《河圖》，謂《洛書》可以敘疇，亦可以畫卦，以及橫圖、圓圖、逆數(shù)、順數(shù)、八卦序次、五行生克，皆繳繞旁文，無關(guān)經(jīng)義?！睹魇贰に囄闹尽纷魇?。今此本止三冊，不分卷數(shù)。疑就其初成稿本傳寫者也。
△《易經(jīng)勺解》·三卷（浙江汪啟淑家藏本）
明林欲楫撰。欲楫字平庵，晉江人。萬歷丁未進(jìn)士。官至禮部尚書，兼掌詹事府事。是書乃其子華昌所錄。其說專主人事，以發(fā)明理義為主，不及象數(shù)。欲楫與楊瞿崍同里同年，又同說《易》，而持論各局於一偏，豈相激而相反歟？然瞿崍似探《易》之本原，實(shí)牽合於《易》之外；欲楫似得《易》之皮毛，猶尋求於《易》之中也。
△《松蔭堂學(xué)易》·六卷（內(nèi)府藏本）
明賈必選撰。必選字直生，上元人。萬歷己酉舉人。官戶部主事，以辯倪嘉慶冤謫外。旋升南京工部郎中。其解《易》以數(shù)為本，於《河圖》、《洛書》之異同，《先天》、《后天》之分別，《上經(jīng)》、《下經(jīng)》之反對，皆主發(fā)明邵子之說。
△《易略》·三卷（兩江總督采進(jìn)本）
明陸夢龍撰。夢龍字君啟，會(huì)稽人。萬歷庚戌進(jìn)士。官至山東按察司副使。調(diào)陜西，進(jìn)布政司參政，分守固原。以奮擊土寇戰(zhàn)歿，贈(zèng)太仆寺卿。事跡附見《明史·張問達(dá)傳》。是書隨筆標(biāo)識(shí)，不載《經(jīng)》文，頗融會(huì)宋儒之說，而參以史事。大抵亦推尋文句之學(xué)。惟不取《河圖》、《洛書》之說，則頗有卓見。
△《易臆》·三卷（浙江鮑士恭家藏本）
明鄭圭撰。圭字孔肩，錢塘人。是書成於萬歷庚戌。前二卷以六十四卦各為一論，后一卷則於《系辭》諸傳中標(biāo)舉字義發(fā)明之。如論《乾卦》“閑邪存誠”云：“心者，人中龍也。其剛明不息，渾然乾也，著一物焉則不化，著一念焉則不神，所自邪也。邪識(shí)愈多，邪行愈妙，而赤子之心愈失，人道息矣?！庇衷疲骸疤爝\(yùn)不已，以其無著；天體無著，以其純《乾》?！闭摗锻拓浴吩疲骸昂顬閲鳎臑槿酥?。心有主，心境自開朗；世界有主，世界自開朗?！闭摗睹韶浴吩疲骸啊锻汀氛呋煦缰酪酥我玻睹伞氛呋煦缰目山桃?。”論《離卦》云：“《坎》陽內(nèi)，心學(xué)也。《離》陽外，治道也。”論《系辭》“洗心藏密”云：“《易》有太極，圣有心極。”其言皆近於二氏。觀其論精變神一條，引楊簡“心之精神謂之圣”，則源出慈湖，概可見矣。其他亦多涉明季時(shí)事。如論《師卦》謂：“汲長孺與公孫弘其忠佞相去天淵，然汲恃忠，不能善道，故不相。世路通塞，雖得之有命，亦求之有道?！闭摗斗瘛贰ⅰ短范栽疲骸胺侵行兄疾荒馨菪∪?，包容小人不得，如何消得小人。”論《大過卦》謂：“過而不過者，郭林宗、陳仲弓。以過濟(jì)過者，梁伯鸞、徐孺子。”論《遯卦》云：“舜、禹與四兇雜處堯朝，曾不見一毫同異之跡，故所謂肥遯者，舜、禹是也?！背终摻圆患兇?。大抵有為言之，亦非《經(jīng)》之本旨也。
△《重訂易學(xué)說?！贰ぐ司恚ǜ＝ㄑ矒岵蛇M(jìn)本）
明郭宗磐撰。宗磐號鵬海，晉江人。是書成於萬歷辛亥。用注疏本，順文推衍。專主義理，不及象數(shù)。大抵以《本義》為宗，而雜采諸家講義，貫以己說。於《本義》亦時(shí)有辨證，然不多見也。其曰《重訂》者，蓋此書先經(jīng)付梓，后覺其未善，復(fù)自加厘正云。
△《周易易簡編》（無卷數(shù)，江蘇巡撫采進(jìn)本）
明陸起龍撰。起龍字云從，上海人。萬歷壬子舉人。官永寧縣知縣。是書《自序》，謂采漢、唐、宋以來注疏暨家藏未刻本多至充棟，筆之成帙，猶病其賾而雜，遂歸根易簡，融會(huì)精理，匯而成編。又謂其學(xué)淵源所出在屠隆與歸有光。有光篤志宋儒，隆則希蹤兩晉，二家學(xué)問，分道揚(yáng)鑣。書中義理切實(shí)之處，當(dāng)由宗法於歸；詞旨輕雋之處，當(dāng)由漸染於屠矣。
△《易學(xué)殘本》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明卓爾康撰。爾康字去病，仁和人。萬歷壬子舉人。官至工部屯田司郎中，謫常州府檢校，后終於兩淮鹽運(yùn)通判。據(jù)《明史·藝文志》載，爾康《易學(xué)》五十卷。此本僅存《圖》一卷，《圖說》六卷及《說卦傳》二卷，《序卦傳》二卷，《雜卦傳》一卷。每卷首但有“卷之”二字，而空其數(shù)，蓋刊刻未竟之本也。其大旨附會(huì)《河》、《洛》，推演奇偶，紛紜轇轕，展卷如歷家之?dāng)?shù)表。所謂圣人因象示教之本旨，渺不知其所在。以此為作《易》之奧，則老算博士人人皆妙契先天矣。其首列為起數(shù)之根者，有《古河圖》、《古洛書》。陳希夷《龍圖別傳》：《古河圖》、《今河圖》、《古洛書》、《今洛書》。豈龍馬所負(fù)一圖，而有此四本。神龜所呈一書，而有此兩本耶？抑后人以意造作也。為書如是，其完也不足貴，其闕也亦不足惜矣。
△《易窺》（無卷數(shù)，浙江汪啟淑家藏本）
明程玉潤撰。玉潤字鉉吉，常熟人。萬歷癸丑進(jìn)士。據(jù)《經(jīng)義考》所引倪長玗語，知其嘗官部郎，始末則未能詳也。然《經(jīng)義考》但載程玉潤《周易演旨》六十五卷，而無《易窺》之名。又此書僅有十冊，不分卷數(shù)，亦與六十五卷不合。惟所解止《上、下經(jīng)》，與程子《易傳》同。其大意在申暢程《傳》，凡《傳》義與朱子《本義》異同者，多調(diào)停其說。與倪長玗所稱取正叔先生傳而增益之者，宗旨相符?；蛟兑赘Q》，后改《演旨》，此猶其初稿。后以一卦為一卷，并《總論》為六十五卷。此稿則尚未分卷歟？今未見《演旨》，其為一為二，莫之考矣。
△《易學(xué)管見》（無卷數(shù)，浙江吳玉墀家藏本）
明洪啟初撰。啟初字爾還，南安人。萬歷癸丑進(jìn)士。官兵部主事。是書用注疏本。大抵訓(xùn)詁之恒言。至於《系辭》、《說卦》每章之首，皆標(biāo)首句為章名，亦非古式也。
△《易學(xué)》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明吳極撰。極字元無，漢陽人。萬歷丙辰進(jìn)士。嘗官知縣，而其所官之地則不可考。是編首有天啟丙寅《自序》，謂初好讀《易》，即尋究萬廷言《易原》一書，恍然有得。迨三仕南中，官邸多暇，日以樂玩為業(yè)。研證既久，繙搜亦侈。其不甚異意者，於程子《易傳》外，獨(dú)楊簡之《己易》、蘇軾之《易解》、焦竑之《易筌》、鄒德溥之《易會(huì)》，以故編中多采四家之書云。
△《周易揆》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明錢士升撰。士升字抑之，嘉善人。萬歷丙辰進(jìn)士第一。官至文淵閣大學(xué)士。事跡附見《明史·錢龍錫》傳。是書用注疏本，雜采前人之說，斷以己意。許譽(yù)卿《序》云：“邵子揆諸氣，程子揆諸理，朱子揆諸象?！贝藭浴锻汀芬韵拢睹控郧霸O(shè)互卦，后設(shè)對卦，舉氣與理、象而兼融之，此《揆》之所以名也。在明人《易》解中持擇尚為詳審。特溺於《河》、《洛》反對之說，體例糾紛，未能盡除錮習(xí)耳。
△《周易時(shí)論合編》·二十二卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
明方孔炤撰。孔炤字潛夫，號仁植，桐城人。萬歷丙辰進(jìn)士。官至右僉都御史，巡撫湖廣。為楊嗣昌劾罷逮治，謫戍，久之釋歸。崇禎末起故官，屯田山東、河北，兼理軍務(wù)。事跡附見《明史·鄭崇儉傳》。是書即其罷官后所著。凡《圖象幾表》八卷、《上、下經(jīng)》、《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》十五卷。其立說以時(shí)為主，故名《時(shí)論》。蓋孔炤初筮仕，即攖珰禍。及膺封疆之任，值時(shí)事孔棘，又遭齮龁。有所憂患而發(fā)於言，類多證據(jù)史事，感慨激烈。其講象數(shù)，窮極幽渺，與當(dāng)時(shí)黃道周、董說諸家相近?？诪葑灾斗怖?，稱少侍先廷尉，教以三陳九卦。案孔炤父大鎮(zhèn)，字君靜，萬歷己丑進(jìn)士，官大理寺少卿，著有《易意》四卷，載朱彝尊《經(jīng)義考》。則《易》固其家學(xué)也。是編刊於順治庚子，前有李世洽《序》。《經(jīng)義考》作十五卷，或朱彝尊所見之本無《圖象幾表》歟？
△《易就》·六卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明徐世淳撰。世淳字中明，嘉興人。萬歷戊午舉人。官至隨州知州。張獻(xiàn)忠之亂，城破巷戰(zhàn)死。贈(zèng)太仆寺卿。事跡具《明史·忠義傳》。是書前有張溥《序》，比之王弼、胡瑗、王安石三家，而《序》多微辭，頗寓不滿之意。光時(shí)亨《序》則稱《易》當(dāng)從自己性徹入，不可依傍先儒。蓋世淳命意如此。故其書似儒家之語錄，又似禪家之機(jī)鋒，非說經(jīng)之正軌也。
△《伏羲圖贊》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明陳第撰。第字季立，連江人。以諸生從軍，官至薊鎮(zhèn)游擊。是書上卷，於奇偶之?dāng)?shù)，皆以黑白為陰陽，兩儀、四象、八卦，皆規(guī)方而為圓，於先儒所傳卦畫方位、先后天方圓諸圖，一一辨其所失。下卷為《圖贊》二十一，末附《圖向》一篇。大抵皆臆造之說，不足為據(jù)。惟《雜卦傳古音考》一篇，用其所長，轉(zhuǎn)勝於全書。如《傳》文“《屯》見而不失其居，《蒙》雜而著”。第謂居古讀倨，引《詩·蟋蟀》“無已大康，職思其居。好樂無荒，良士瞿瞿”、漢韋玄成《戒子孫》詩“昔我之墜，畏不此居。今我度茲，戚戚其懼”為證?？肌吨芏Y·春官》：“凡以神仕者掌三辰法，以猶鬼神示之居?！编嵶ⅲ骸熬又^坐也”。故《春官釋文》：“居，紀(jì)慮反?！眲t與踞通。《前漢·趙禹傳》“為人廉倨”，亦通作居?！钝ざ紓鳌贰柏┫鄺l侯至貴居”，則居與倨通。與第說皆足以相合。知其考辨之確，而惜非大旨之所存。如移以附所作《古音考》，則庶幾矣。
△《風(fēng)姬易溯》·五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明王宣撰。宣字紀(jì)卿，一字虛舟，金溪人。其書止《上、下經(jīng)》卦爻辭。前有《自序》曰“風(fēng)，伏羲姓。溯風(fēng)者，溯卦。姬，文周姓。溯姬者，溯彖。爻獨(dú)不溯孔者，余觀象家，非舉業(yè)家也。”如其所言，則孔子《十翼》，竟為舉業(yè)而作，其妄謬殆不足道。此因四圣人各自有《易》之說，而報(bào)讎流為行劫者也。所言多主於象，亦破碎支離，不盡合於《經(jīng)》義。
△《周易古本》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
明華兆登編。兆登，無錫人。是書成於萬歷中。分《文王卦辭》上、下，《周公爻辭》上、下，為四篇。以孔子《象傳》、《彖傳》、《爻傳》、《文言》、《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》為八篇，以合十二篇之?dāng)?shù)。其所謂《象傳》即今《大象》、《爻傳》即今《小象》也。附《古本辨》一篇、《記疑》六條，皆自述更定編次之意。按《周易》十二篇見於《漢書·藝文志》，其十二篇之次第不可知。顏師古注曰：“《上、下經(jīng)》及《十翼》，故十二篇?！笨追f達(dá)《周易正義》曰：“《十翼》謂《上彖》、《下彖》、《上象》、《下象》、《上系》、《下系》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》?！弊运我詠恚瑥?fù)古《易》者甚多，皆各有更定，彼此互異，然未有以卦辭、爻辭分篇者。兆登據(jù)馬融、陸績之說以為爻辭周公作，故應(yīng)與文王異卷。究為單辭孤證，《經(jīng)》、《傳》別無明文。且孔子明言二篇之策，今以《上、下經(jīng)》為四篇，亦無證據(jù)。至六爻有爻畫，見於吳仁杰之《費(fèi)氏古易》，朱子已譏其重復(fù)。今用爻畫而刪初九、初六之文，則孔子《傳》內(nèi)稱九六者何所自昉，豈孔子所見尚非古本乎？名為復(fù)古，實(shí)則臆說而已矣。
△《易經(jīng)增注》·十卷（直隸總督采進(jìn)本）
明張鏡心撰。鏡心字用晦，磁州人。天啟壬戌進(jìn)士。官至兵部尚書。是編用注疏之本，隨文闡發(fā)，多釋義理。無吊詭之詞，亦無深微之論，說《易》家之墨守宋儒者也。
△《系辭十篇書》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明陳仁錫撰。仁錫字明卿，長洲人。天啟壬戌進(jìn)士第三。官至南京國子監(jiān)祭酒。事跡具《明史·文苑傳》。此編以“十篇”為名。今核其數(shù)，曰《翼易書》，曰《太極書》，曰《河洛書》，曰《羲易書》，曰《文易書》，曰《文序書》，曰《孔易書》，曰《蓍占書》，曰《卦爻書》，僅有九名。其首冠以《系辭說》，不入目錄。《文易書》下附以《羲文合論》，而《翼易書》分上下，不知以何一篇足為十也。其書立名詭異，至其所說則不過掇拾舊文，編綴成帙而已。
△《易經(jīng)頌》·十二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明陳仁錫撰。是書多剖析字句，以發(fā)揮意義，亦間與《本義》異同。大抵據(jù)文臆斷之處多，而研究古訓(xùn)之處少。蓋仁錫文士，於經(jīng)學(xué)本非專門也。
△《易思圖解》（無卷數(shù)，江西巡撫采進(jìn)本）
明劉日曦撰。日曦字仲升，彭澤人。天啟壬戌進(jìn)士。是書以邵子《大橫》、《大圓》二圖為先天，《橫排》、《圓排》為大成，其《小橫》為太極，《陰陽卦序小圓》為先天小成，《文王卦位》為后天小成，《漢儒卦氣圖》加以《四正之卦》為后天大成，《雜卦》之次則為孔子《序卦》與文王《序卦》一例。后附以《河圖》、《洛書》及周子《太極圖》、邵子《皇極經(jīng)世》《陰陽剛?cè)崴南髨D》與一元消長數(shù)，各為之說。大抵出于臆撰。其《序卦》、《雜卦》二圖，非方非圓，尤不知其何所受也。
△《易傭》·十四卷（兩江總督采進(jìn)本）
明文安之撰。安之字鐵庵，夷陵人。天啟壬戌進(jìn)士。官至國子監(jiān)祭酒。朱由榔僣號粵西，以為大學(xué)士。告歸，尋卒。事跡具《明史》本傳。是書乃其官南京司業(yè)時(shí)所刊行。首列諸儒著述，次以伏羲卦位明《易》之?dāng)?shù)，以文王卦位明《易》之氣。又以先后天之圖一上一下反覆合之，以明對待流行之體。大概本來知德之說。然其詮釋《經(jīng)》文，又多主義理，不本諸圖以立論，往往求高而涉於玄虛，求深而病於穿鑿，不能盡歸醇正也。
△《易史象解》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明林允昌撰。允昌字為磐，號素庵，晉江人。天啟壬戌進(jìn)士。官至吏部郎中。案朱彝尊《經(jīng)義考》載允昌《周易耨義》六卷，稱莆田有“金石社”，允昌集子弟月三會(huì)，自崇禎庚辰四月至十一月，凡二十二會(huì)。門人張拱辰、何承都等輯而成編。因允昌以“請學(xué)為圃”名齋，故曰《耨義》。此書書名、卷數(shù)皆不符，當(dāng)各自一書，彝尊失載也。其說取《易》象大義各摭史事以配之，每一卦為一解?！蹲孕颉窞楸境獭秱鳌?、朱《義》、誠齋、紫溪諸說，而參以己見。然牽合附會(huì)處頗多，所謂必求其人以實(shí)之，則鑿矣。
△《周易纂》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明朱之俊撰。之俊字滄起，汾陽人。天啟壬戌進(jìn)士。官至翰林院侍講。是編用注疏本，匯先儒舊說，融以己意。兼主義理、象數(shù)，亦采來注錯(cuò)綜之例。詞旨頗為淺顯，而隨文敷衍者多。
△《易學(xué)統(tǒng)此集》·二十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明孫維明撰。其子越續(xù)成之。維明字克晟，江寧人。前有天啟四年維明《自序》。其書多取宋元以來諸說，不甚考究古義。每節(jié)之下皆敷衍語氣，如坊刻講章之式。越所補(bǔ)入各條及引述其父之言，皆別為標(biāo)識(shí)，亦無奧旨。
△《易經(jīng)小傳》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
明鄭友元撰。卷前有《自序》，自稱其號曰澹山，不著歲月。《明史·畢自嚴(yán)傳》稱：“時(shí)有詔縣令行取者，先核其錢穀。華亭知縣鄭友元已入為御史，先任青浦，逋金花銀二千九百。帝以詰戶部尚書畢自嚴(yán)，自嚴(yán)飾詞辨，遂下自嚴(yán)獄，遣使逮友元?！庇帧逗V通志》：“鄭友元字元章，京山人，天啟乙丑進(jìn)士，官御史?！碑?dāng)即其人也。其書於《乾卦》經(jīng)文卦辭下即接《彖傳》，而分《文言》之釋《彖》者附之，次《大象》，次爻辭，下接《小象》而分《文言》之釋爻辭者附之，未免汨亂古經(jīng)。其以爻辭為文王作，亦與先儒之論不合也。
△《周易爻物當(dāng)名》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
明黎遂球撰。遂球字美周，番禺人。天啟丁卯舉人。從朱由榔起兵。后守贛州，城破巷戰(zhàn)死。其書惟載三百八十四爻，以互變推求其象，然互體、變卦雖古法，而遂球所推則自出新意。往往支離蔓衍，附會(huì)成文，不必盡當(dāng)名辨物之本旨也。
△《廣易筌》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明沈瑞鍾撰。瑞鍾字德培，平湖人?！蹲孕颉费韵葒L為《易意筌》，十九年后復(fù)為《廣易筌》。而書中又有稱家先生《古筌》者，則述其父之說。其間《經(jīng)》文次序用注疏本，惟《乾卦》分節(jié)解之，自《坤》以下，每卦為一說，《系辭》以后，每章為一說。多主人事，不取象數(shù)之學(xué)。凡《上經(jīng)》、《下經(jīng)》、《系辭傳》上下各為一卷，而《說卦》、《雜卦》乃附諸《下系》之后。朱彝尊《經(jīng)義考》作《易廣筌》二卷，與此不合，殆僅見《上、下經(jīng)》耶？自宋李光、楊萬里以來，多以史事證《易》義，瑞鍾是書，蓋亦是意。然逐卦逐爻務(wù)求比例，牽強(qiáng)既所不免，且於當(dāng)代時(shí)事概行闌入，尤為駁雜。造語遣詞，亦多涉明季纖佻之習(xí)。蓋沿李氏、楊氏之馀波而失之泛濫者也。
△《周易獨(dú)坐談》·五卷（兩淮馬裕家藏本）
明洪化昭撰?；炎蕴柸毡本邮?，新都人?！督?jīng)義考》列之馬元調(diào)前，則啟、禎間人也。是書《明史·藝文志》著錄，然無卷數(shù)。今本五卷，不知何人所分。其說以《說卦》、《序卦》、《雜卦》三傳皆為漢儒所增入，故置而不言，惟說《上、下經(jīng)》、《系辭》。然雜引古事，語皆粗鄙。如周公作歌招夷齊、夷齊答歌之類，雜以俳諧，殊乖說經(jīng)之體。至謂文王八卦退《乾》於西北者，乃因岐在西北，意在以天自處，尤穿鑿矣。其自述乃曰：“日北居士談《易》，每一卦六爻，合成一片，不知者以為迂，而非迂也。發(fā)揮文王、周公心事，不知者以為鑿，而非鑿也。謂之‘獨(dú)坐談’，聊以自娛，而不可以語人也?！焙纹涔蹲孕艢e！
△《雪園易義》·四卷、《圖說》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明李奇玉撰。奇玉字元美，嘉善人。崇禎戊辰進(jìn)士。官至汝寧府知府。是編惟解六十四卦，議論縱橫，而詞勝於理。前列《增補(bǔ)四易圖說》、《參訂圖說》、《進(jìn)退變化圖》、《對待流行圖》、《生生豎圖》、《卦變圖》、《納甲圖說》，皆推衍先天之學(xué)。其因云林傅氏之說，以先天為《歸藏》，后天為《連山》，又出邵氏本論之外矣。
△《易疏》·五卷（浙江吳玉墀家藏本）
明黃端伯撰。端伯字元公，江西新城人。崇禎戊辰進(jìn)士。除寧波府推官。福王時(shí)官禮部儀制司郎中。南京破，死難。事跡附見《明史·高倬傳》。乾隆乙未，賜謚忠節(jié)。其書專主京房《易傳》，卷首所列諸圖，皆以發(fā)明京氏卦變之義。旁及《陰符》、《乾鑿度》、《握奇》、《遁甲》等書，其說頗近荒渺。又《先天圖》《震》《巽》互易，《后天圖》《乾》《艮》互易，亦從來所未有也。
△《苑洛易學(xué)疏》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明周一敬撰。一敬，衢州人。崇禎戊辰進(jìn)士。官至監(jiān)察御史。初，韓邦奇作《啟蒙意見》五卷，推闡《河》、《洛》之義與卜筮之法，一敬因而疏之，自萬歷甲寅至崇禎壬午，凡二十九年乃成。於原書次序稍為易置，亦頗有刪削?！蹲孕颉分^：“韓子以開明初學(xué)為心，故疏從其詳。此書以溯源明理，竊附前人，故多遺末而尋本云。”
△《易鼎三然》（無卷數(shù)，江蘇周厚堉家藏本）
明朱天麟撰。天麟字震青，吳江人，寄籍昆山。崇禎戊辰進(jìn)士。由兵部主事改授編修。后桂王由榔僣號，以天麟為大學(xué)士，卒於廣西。是書成於崇禎庚午，以讀《易》譬之食味，溯《周易》之旨者曰“庖然”，發(fā)《歸藏》之義者曰“漱然”，闡《連山》首《艮》之蘊(yùn)者曰“飶然”，已為怪異。其子目有《混沌譜》、《中化逵》、《氣穴》、《孫孫》等三十六名，無一非吊詭之辭，於《經(jīng)》義絲毫無當(dāng)也。
△《周易廣義》·四卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
明鄭敷教撰。敷教字汝敬，吳縣人。崇禎庚午舉人。是編用注疏本，以程《傳》、朱《義》為主，而推廣其說，故名《廣義》。凡諸儒之說與《傳》、《義》合者取之，稍有不合者則去之。朱彝尊《經(jīng)義考》載敷教《易經(jīng)圖考》十二卷，而不載是書，殆偶未見歟？
△《尺木堂學(xué)易志》·三卷（山西巡撫采進(jìn)本）
明馬權(quán)奇撰。權(quán)奇字巽倩，會(huì)稽人。崇禎辛未進(jìn)士。官兵部主事。王臺(tái)《序》稱權(quán)奇才高召忌，甫閱仕版，在系者數(shù)月，縶維邸舍者三年。后事白歸里，因成是編。其說皆詮釋大旨，不規(guī)規(guī)於訓(xùn)詁，間引《莊子》、《文中子》諸說，旁及經(jīng)史、禪乘以證之。蓋憂患之馀借抒憤懣，固不以說經(jīng)論矣。
△《十愿齋易說》·一卷、《霞舟易箋》·一卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
明吳鍾巒撰。鍾巒字巒稚，武進(jìn)人。崇禎甲戌進(jìn)士。官桂林府推官。魯王監(jiān)國，以為禮部尚書。后自焚死。乾隆乙未賜謚忠烈。是編每卦摘箋數(shù)語，止有《上經(jīng)》三十卦，而無《下經(jīng)》，似非足本。朱彝尊《經(jīng)義考》惟載鍾巒《周易卦說》，不著卷數(shù)，注曰“未見”，而無此書名。《江南通志·儒林傳》所載亦同。殆輾轉(zhuǎn)傳聞，相沿而誤歟？此本前有小引，題曰《霞舟易箋》，又題曰《十愿齋全集》。以《易說》為卷一，《易箋》為卷二，蓋編入文集之中，如李石《方舟集》例，今僅存此兩卷耳。
△《易經(jīng)說意》·七卷（浙江吳玉墀家藏本）
明陳際泰撰。際泰字大士，臨川人。崇禎甲戌進(jìn)士。官行人司行人。《明史·文苑傳》附見《艾南英傳》中。際泰本以時(shí)文名，故其說《經(jīng)》亦即用時(shí)文之法，中間或有竟作兩比者。自有訓(xùn)詁以來，一二千年無此體例也。
△《周易翼簡捷解》·十六卷、附《群經(jīng)輔易說》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明陳際泰撰。是編謂《河圖》、《洛書》體用相為附麗，表里經(jīng)緯，悉師羲《易》。首卷載古今諸圖，中十六卷為《捷解》，末卷又為《圖說》二十四條，《拾遺》九條，散漫支離，未得要領(lǐng)。附載《群經(jīng)輔易說》一卷，僅十四頁。大旨謂《大學(xué)》、《中庸》諸書皆所以明《易》，而西方之教獨(dú)與之背。蓋明末心學(xué)橫流，大抵以狂禪解《易》，故為此論以救之。所見特為篤實(shí)。其八比高出一時(shí)，亦由其根柢之正也。
△《易辰》·九卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明賀登選撰。登選號澹馀，鄱陽人。崇禎甲戌進(jìn)士。官至監(jiān)察御史。是書以三百八十四爻取象之義，雜引史事以證《經(jīng)》。蓋仿《誠齋易傳》之例，而深切則不及之。其以《乾》初爻為象人心，《乾》四爻為象太子之類，亦頗穿鑿。《自序》謂《易》無象而三百八十四爻其象，辰無象而三百六十五度其象，故以“辰”名其書焉。
△《易序圖說》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明秦鏞撰。鏞字大音，無錫人。崇禎丁丑進(jìn)士。官清江縣知縣。是書以《序卦》言義理而不及象數(shù)，因合先后天而求之?！渡辖?jīng)》分五節(jié)，象陽。《下經(jīng)》分四節(jié)，象陰。每節(jié)中又一一分析而引《雜卦》及《彖》、《象》、爻辭以為之解。案《序卦》、《雜卦》，先儒多疑非孔子之書，故言《易》諸家往往粗陳梗概。至元蕭漢中《讀易考原》，述分卦、序卦之義，始詳為發(fā)明。是書較漢中所言推闡加密，而穿鑿附會(huì)亦以過密而生。蓋此類皆《易》之末義，必求其說，亦皆有理之可通。然謂四圣本旨在是，則殊不然也。
△《讀易略記》（無卷數(shù)，浙江鄭大節(jié)家藏本）
明朱朝瑛撰。朝瑛字美之，號康流，又號罍菴，海寧人。崇禎庚辰進(jìn)士，官旌德縣知縣。其《易》學(xué)出于黃道周，此書亦間引道周之語，然持論與道周又異。其言象數(shù)，不主邵子之說，又別為《先天》、《后天》之圖，取一索、再索之序?yàn)椤断忍臁罚ω?、化氣為《后天》，殊為?chuàng)見。抄本不分卷數(shù)。朱彝尊《經(jīng)義考》作一卷，然細(xì)字至二百五十一頁，必非一卷。疑彝尊所見或不完之本耶？
△《讀易隅通》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明來集之撰。集之字元成，蕭山人。崇禎庚辰進(jìn)士。官安慶府推官。是書多觸類旁推以求其融貫?！蹲孕颉费砸挥缰?，故謂“隅通”。其論四時(shí)五行，多本之《皇極經(jīng)世》書。又謂后天卦圖為周家全象，龍亢上應(yīng)天星，皆不免於穿鑿。
△《卦義一得》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明來集之撰。是編於每卦約舉大義，所發(fā)明不過數(shù)語，故名“一得”。其中頗有精澈之語，然支離處亦復(fù)不少。如釋《訟》謂：“天開於子，水歸於壑，見其始而不見其終，此天水《訟》之可以謀始而不可以成終也?！贬尅稁煛分^：“五行之用莫大於水，土有眾多之義，而五行之用土又克水，有勝負(fù)之義。且土在上者為高，水在下者為深，即兵法之右背山林，前阻水澤也?！币辔疵馐еw巧矣。
△《易圖親見》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明來集之撰。此書取《序卦》、《雜卦》以及三陳、九德、先天、后天之義為圖四十有五，而各為之說。用力雖勤，然究不免於牽強(qiáng)湊合。至《上系》所引《中孚》等七爻亦為之圖，而《下系》所引十一爻即不能為說，亦可見其出於臆度，而非本自然矣。
△《讀易緒言》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明錢棻撰。棻字仲芳，嘉善人。崇禎壬午舉人。文淵閣大學(xué)士士升子也。士升嘗作《易揆》，棻作是編，復(fù)推衍其未盡之意，故曰《緒言》。首以八宮各統(tǒng)八卦，為說八篇。次於六十四卦，卦為一說。次為《系傳箋略》，附以《圖書說》、《先后天說》、《上下篇說》、《觀象說》、《觀變說》、《錯(cuò)綜互代說》，《反對說》、《大小彖象爻辭說》、《六爻主輔說》、《順逆說》。大旨兼取象數(shù)，以推求《易》理。其間牽強(qiáng)附會(huì)，多不能免。又如以“師出以律”為律呂之律，“包羞”為小人羞惡之良心，“觀我生”為長養(yǎng)之生，亦未免好求新異。至於君子小人、陰陽消長之際，多有感於明末門戶分爭之禍，借以發(fā)泄其不平，亦不必與《經(jīng)》義盡相比附也。
△《易憲》·四卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
明沈泓撰。泓字臨秋，華亭人。崇禎癸未進(jìn)士。官刑部主事。是編隨文詮義，不載《本義》原文，而全書宗旨一一與《本義》合。在舉業(yè)家則可謂之簡而有要矣。
△《說易》·十二卷（直隸總督采進(jìn)本）
明喬中和撰。中和字還一，內(nèi)邱人。崇禎中由拔貢生官至太原府通判。是書前列《圖說》，次《卦象》，次《彖傳》，次《爻象》，次《文言》，次《系辭》，次《說卦》，次《序卦》，次《雜卦》，次《附錄》。其分卷前后與古今本皆不合，頗近臆斷。第二卷先列卦象，以孔子之《易》移於文、周之前，尤乖次序。案朱彝尊《經(jīng)義考》載中和《易林補(bǔ)》四卷，又名《大易通變》。今此書名《說易》，版心又標(biāo)《躋新堂集》，疑即從文集中析出單行。而其卷數(shù)不止四卷，則《易林補(bǔ)》又當(dāng)在此書之外也。
△《桂林點(diǎn)易丹》·十六卷（兩江總督采進(jìn)本）
明顧懋樊撰。懋樊字霖調(diào)，仁和人。其自題“桂林”者，乃舉所居之地而言也。崇禎中副榜貢生，其科分則未詳。是書前有其父《七寶山解易影》數(shù)則并《諸儒姓氏考》一卷。所臚列自周至明幾數(shù)百家，而頗多前后失次。蓋以摭錄示富，未必悉睹原書。其所訓(xùn)解，大都順文敷衍，不出講章門徑?！督?jīng)義考》引張?jiān)普轮f，斥其以圣經(jīng)比之道家爐火，亦特?fù)?jù)其書名而言，實(shí)則無一字涉丹經(jīng)也。
△《周易說統(tǒng)》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明張振淵撰。振淵字彥陵，仁和人。是編大旨宗程朱《傳》、《義》，凡諸儒說理可互證者，亦旁采并存，標(biāo)為四例。其與《本義》相左而理有闡發(fā)者，曰附異；其互有異同與《傳》、《義》相發(fā)明者，曰附參；其出自獨(dú)見者，曰附別；其可以觸類旁通者，曰附馀。凡所援引，各標(biāo)姓氏，間或附以己意，則以“彥陵氏”別之。
△《周易去疑》·十一卷（兩江總督采進(jìn)本）
明舒宏諤撰。宏諤字士一，旌德人，老於授徒。故鈔撮講章，纂而成帙，以便課誦。其舉例有五：曰演脈，曰闡旨，曰互參，曰摹象，曰注字。初梓於池氏。后版毀於火，蔣時(shí)機(jī)又重刊之，而改其體例，卷首又題“蔣先庚增補(bǔ)”。標(biāo)目雜糅，不可究詰。大抵書賈射利之本也。
△《四易通義》·六卷（內(nèi)府藏本）
明程觀生撰。觀生字仲孚，歙縣人。流寓嘉興。崇禎中知天下將亂，即棄去諸生，以相地之術(shù)自給。朱彝尊《靜志居詩話》載其事跡頗詳。然《經(jīng)義考》惟載其《易內(nèi)三圖注》三卷，注曰“已佚”，而不及此書。蓋遺書散失，此編幸而僅存，久乃復(fù)出，彝尊未及見也。其意以說《易》者多以我解《易》，而不能以《易》解《易》，故其義轉(zhuǎn)為傳疏所淆，因作是編。首列《橫圖、方圖、圓圖合參要旨》，次《卦象爻定辭微旨》，而於每卦每爻下各系錯(cuò)綜互變所在以貫通之。其大旨主於明人事?！蹲孕颉分^時(shí)當(dāng)大亂，非藉四圣之力不足以救。故每發(fā)一義以舉今之非，而折衷於《易》理之是，類多隱切明季時(shí)勢立言。至釋《晉》之上九，乃極稱封建為良法，且言天地一日不改，此法終不可易，則立論未免迂僻矣。
△《易發(fā)》·八卷（編修王汝嘉家藏本）
明董說撰。說字雨若，湖州人。黃道周之弟子也。后為沙門，名南潛。其論《易》專主數(shù)學(xué)，兼取焦、京、陳、劭之法，參互為一，而推闡以己意。其根柢則黃氏《三易洞璣》也。其研索具有苦心，而究不免失之雜。如《飛龍訓(xùn)》一篇，歷引堯、禹、周、孔，謂皆以飛龍治萬世，而復(fù)舉《圓覺》、《道德》二經(jīng)以為釋迦、老子亦然，未免援儒入墨。又《黃鸝河洛徵》，謂黃鸝一聲，即《河》、《洛》之全機(jī)大用?！缎尤~飛龍表》，謂黃鍾之律為杏葉之正位。其說皆近於怪誕。極其博辨之才，洸漾自喜則可矣，謂《易》之精奧在是，則殊不然也。
△《周易時(shí)義注》（無卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明章佐圣撰。佐圣字右臣，歙縣人。其書依經(jīng)訓(xùn)解，而以《卦圖》一卷附於后。大旨主於言理，而徵引蕪雜，頗乏持擇。書成於崇禎甲申正月。前有《自序》，謂以明經(jīng)獲雋，而烽火交訌，行路艱阻，因坐臥小樓，自為箋注，大都自憂患中來。蓋有托而為之，故其言頗譏切時(shí)事云。
△《易參》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明錢彭曾撰。彭曾號覺龕，錢塘人。是書用注疏本而不載《經(jīng)》文，但標(biāo)每節(jié)之目。首為《圖說》，其方圓黑白雖皆《易》外之枝節(jié)，而自宋以來猶有所受。又旁及歷法、推步、奇門、九宮、干支、納音，雖不得漢儒之本法，而其說猶有所傳。又廣而推及五岳地形、《禹貢》水道、堪輿、律呂、井田、兵法、道家、佛家、選擇、六壬，殊泛濫龐雜，無所紀(jì)極。然則五藏六府亦配陰陽，將曰《易》為醫(yī)作乎？方罫圓棋亦合奇偶，將曰《易》為奕作乎？至所詮釋則與圖渺不相關(guān)，仍不過摘句尋章，循文推演，間或自出新意，又往往乖舛。如謂《乾》為四月之卦，猶未分龍，雨未時(shí)行，故曰“潛龍”。《坤》之“履霜堅(jiān)冰”乃指忠臣孝子而言，其初發(fā)一念為“履霜”，歷久不變?yōu)椤皥?jiān)冰”。自有《易》以來無此說也。
△《易旨一覽》·四卷（江蘇周厚堉家藏本）
明蔣時(shí)雍撰。時(shí)雍字繩武，江都人。其書訓(xùn)詁字句，乃村塾課蒙之本。
△《周易辨正》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明喻國人撰。國人字春山，郴州人。其書大旨謂先儒多是非倒置，以十為《圖》，九為《書》，因作《辨》十九章，以九為《圖》配天，以十為《書》配地。且及《河圖》主生、《洛書》主克之理。蓋仍祖劉牧之舊說。第十七《辨》言古人左圖右書。左陽也，故左字五畫；右陰也，故右字六畫：殊為悠謬。書中率皆類此。其《凡例》乃云：“秦漢諸儒昧其則者千馀年，宋元諸儒枉其則者五百年，國人辨正，四圣知必冥慰?！焙纹湔Q也！
△《河洛定議贊》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明喻國人撰。其說以伏羲則《河圖》畫《乾》、《坎》、《艮》、《震》四卦，則《洛書》畫《巽》、《離》、《坤》、《兌》四卦。由《河圖》四卦得《訟》、《遯》十六陽卦，由《洛書》四卦得《家人》、《中孚》十六陰卦。合《河》、《洛》迭為上下而得《否》、《姤》、《履》、《泰》三十二陰陽配合之卦。且以揲蓍之?dāng)?shù)不惟康節(jié)茫然，即一行亦屬妄附。自以《河》、《洛》之議，至此書而始定。書成，且祭河洛之神及天地四圣，為文以告。其誕至此，又何異于中風(fēng)狂走者乎？
△《全易十有八變成卦定議》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明喻國人撰。大旨謂數(shù)九則滿，滿則損。數(shù)六則謙，謙則益。故大《易》總不外《乾》九損三，變?yōu)椤独ぁ妨??！独ぁ妨嫒?、變?yōu)椤肚肪拧；颉肚肪?、《坤》六交相損益，十有八變以成卦而已。
△《周易對卦數(shù)變合參》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明喻國人撰。謂朱子不知《易》中“十年”“三年”、“七日”“八日”之旨及《訟》九二“三百戶”之?dāng)?shù)，國人乃於反對兩卦得之。合《屯》、《蒙》二卦，以《屯》下《蒙》上，謂《屯》二爻為一年。逆數(shù)之至《蒙》五爻，歷十爻為十年。合《需》、《訟》二卦，以《需》下《訟》上，謂《訟》二畫九，即九十戶。《訟》初畫六，即六十戶?！缎琛飞袭嬃?，即六十戶。五畫九，即九十戶。合之得三百戶。以為此意數(shù)千年不明。真穿鑿附會(huì)之說也。
△《河洛真?zhèn)鳌贰ひ痪恚ㄕ憬矒岵蛇M(jìn)本）
明喻國人撰。其說謂天地十二會(huì)真數(shù)不出五十五，惜陳、邵俱未發(fā)明。因演《天地五十五數(shù)圖》，卷末復(fù)附以《河洛真?zhèn)髡f》數(shù)頁。辨“蓍短龜長”之說，謂《記》云“假爾泰龜有?！薄ⅰ凹贍柼哂谐！?，原龜筮并重。朱子妄更祝詞，故重視泰筮。然所引證據(jù)，仍不過《廣輿記》、《本草圖經(jīng)》諸書而已。
△《周易生生真?zhèn)鳌贰ひ痪恚ㄕ憬矒岵蛇M(jìn)本）
明喻國人撰。謂先儒解《易》為變易，為交易，總不如《系辭》“生生之謂易”五字最確。又謂伏羲則《河》九，《洛》六，始畫八卦，以木德王也。木主仁，仁為生生真種子。每卦六爻，推演五行相生之?dāng)?shù)以配合之。
△《三易大傳》·七十二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明李陳玉撰。書分二冊。一曰《先天古易》，以解圖書。又每篇系以贊語。其最異者，以《無極》、《太極》、《無極而太極》分為三圖，而先天八卦配以英輔九星之名，后天八卦配以疏附先后之名。支離破碎，全無理據(jù)。一曰《后天周易》，以解《經(jīng)》、《傳》。雖言象數(shù)，而皆出臆說。附以《易導(dǎo)》、《易鈐》、《易眼》諸書。其《易鈴》有云：“若欲《易》學(xué)了徹，直須將一切訓(xùn)詁辭章盡情刬卻，即孔文之語亦不過《易》象一端之論，方有入處?！笨芍^敢為大言。蓋言圖書者病於支離破碎，談心性者病於杳冥恍惚。陳玉兼二家之說，而各得二家之極弊，真所謂誤用其心者也。
△《易經(jīng)補(bǔ)義》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明方芬撰。芬字舒林，歙縣人。其書全列《本義》於前，而以己所發(fā)明附贅於末，皆標(biāo)“補(bǔ)”字以別之。所得頗為膚淺。其《凡例》云述其王父有度所撰《易旨正宗》及其父希萊《易經(jīng)要旨》而為之。今二書皆未見，然觀芬之書，其大略可睹矣。
△《讀易鏡》·六卷（兩江總督采進(jìn)本）
明沈爾嘉撰。爾嘉字公亨，常熟人。是書悉依今本次序，每一卦一節(jié)，列《經(jīng)》文於前，列講義於后，而講義高《經(jīng)》文一格，全為繕寫時(shí)文之式。其說皆循文敷衍，別無發(fā)揮?！督?jīng)》文旁加圈點(diǎn)，講義上綴評語，亦全以時(shí)文法行之，即其書可知矣。
△《易學(xué)古經(jīng)正義》·十二卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
明鄒元芝撰。元芝字立人，竟陵人。自費(fèi)直合《十翼》于《上、下經(jīng)》，唐用王弼《易》注作《正義》，《易》遂用王弼之本。宋晁說之、呂祖謙諸家始倡為復(fù)古之說，互有考訂，而亦互有異同。至朱子之《本義》，始定從呂本分為《經(jīng)》二篇，《傳》十篇，至今與王本并行。元芝是書，欲駕出朱子之上，謂孔子《十翼》與《經(jīng)》并尊，不得抑之稱《傳》，遂臆為分別。如《乾卦》以“乾元亨利貞”五字為本經(jīng)之《彖》，割“天行健”三字為本經(jīng)之《象》，而綴以六爻。他皆仿此。其《十翼》則仿制藝之體，《經(jīng)》文反低二格、而《彖辭》、《小象》之辭各冠以“《彖》曰”、“《象》曰”字，跳行頂格書之。其《大象》“天行健”、“地勢坤”諸句，因刪之不能成文，遂既以為本經(jīng)之文，又復(fù)見於《象辭》之內(nèi)。一文兩屬，莫定所歸。皆有意立異，而詭稱復(fù)古，不知所據(jù)何古本也。其說經(jīng)大旨，則以羲、文之《易》為卜筮之書，孔子之《易》為盡性至命之書，故所注皆舍象數(shù)而言義理。蓋借尊孔子之名以劫伏眾論，實(shí)則茫無確證，徒見其割裂圣經(jīng)而已。
△《射易淡詠》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
不著撰人名氏，卷端惟題“西農(nóng)”二字。前有陳愫《索射易書》一篇，稱其字曰“孝若”。考愫至國朝尚存，嘗與邱象隨等共注李賀《昌谷集》。又書中稱張九山青衣得《射易》半部於虎邱僧舍，乃錄寄尹子求者?？济饕熳肿忧螅速e人。萬歷戊戌進(jìn)士，官至湖廣布政使。崇禎甲申，張獻(xiàn)忠部賊陷敘州，伸殉節(jié)死。此書既云寄伸，則是時(shí)伸尚無恙，當(dāng)為明末人作矣。其說《易》但解六十四卦，每卦但標(biāo)《象》、《彖》及第幾爻字，不列《經(jīng)》文。大抵皆借經(jīng)發(fā)議，其言辨博自喜，而詞勝於理。又喜作似了非了語，類禪宗之機(jī)鋒，殊乏先儒明白淳實(shí)之意。每卦之末，各系以五言古詩一首，以發(fā)明一卦之大義，蓋即所謂“淡詠”者。自古以來，亦無此說經(jīng)之體例也。
△《大易衍說》（無卷數(shù)，安徽巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏，亦不著時(shí)代，蓋明人舊錄藏本也。其書乃鄉(xiāng)塾講義，隨文敷衍，不能發(fā)明大旨，亦姑存之可耳。
△《原易》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
不著撰人名氏。上卷《原太極圖書》凡十一條，下卷《原六十四卦》。皆剿襲舊文，別無辨獲，不足以言著書也。
△《易傳義》·十二卷（內(nèi)府藏本）
不著編輯者名氏。取程子《易傳》、朱子《易本義》合為一書，冠以《圖說》、《綱領(lǐng)》各一篇。皆從《易經(jīng)大全》中錄出，故改朱本之次第以從程本，版式字畫頗為工楷。曹寅《楝亭書目》亦載有此書一函。蓋明代經(jīng)廠本也。
△《易象與知編》·一卷、《圖書合解》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
題曰“天山道人撰”。不著名氏，不知何許人也。其書惟論《河圖》、《洛書》、八卦方位及對待流行之義、五行生成之理，皆於諸家《易》解之中鈔合成帙。蓋欲講陳、邵之學(xué)而僅掇拾其糟粕者。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號