○傳記類二
△《敬鄉(xiāng)錄》·十四卷（浙江汪啟淑家藏本）
元吳師道撰。師道有《戰(zhàn)國(guó)策校注》，已著錄。是編以宋婺守洪遵《東陽(yáng)志》所記人物尚有遺漏，因蒐錄舊聞，以補(bǔ)其闕。始自梁朝，迄於宋末。每人先次其行略，而附錄其所著詩(shī)文。亦有止著其目者，或已散佚，或從刪汰也。明正德間，金華守趙鶴有《金華文統(tǒng)》十三卷，蓋以是《錄》為藍(lán)本。然鶴所編次，往往重復(fù)舛漏。如此《錄》載潘良貴《矯齋記》、《靜勝齋記》、《答雷公達(dá)書(shū)》、《君子有三戒說(shuō)》四篇，而《文統(tǒng)》止載《矯齋記》及《雷公達(dá)書(shū)》二篇，刪汰漫無(wú)義例，殊不及師道本書(shū)。又如宋方符所編《宗忠簡(jiǎn)遺集》，師道謂不及見(jiàn)，故集中封事諸篇，此《錄》不載。然此《錄》有《贈(zèng)雞山陳七四秀才》五言一首，方符所編轉(zhuǎn)未之及。則零篇散什，藉以存者不少矣。至所編輯宋人小傳，猶在《宋史》未成以前，故記載多有異同。若謂梅執(zhí)禮密與諸將謀奪萬(wàn)勝門(mén)，夜入金營(yíng)，劫二帝歸。范瓊以為無(wú)益，獨(dú)吳革與趙子方結(jié)軍民得眾數(shù)萬(wàn)。王時(shí)雍、徐秉哲聞之懼，使瓊泄謀於金師?！端问贰芳啊稏|都事略》本傳俱不載，僅略見(jiàn)《三朝北盟會(huì)編》中，惟此書(shū)言之頗悉。又若《宋史》載嘉定十四年三月丁亥金師破黃州，知州事何大節(jié)棄城遁死。己亥金師陷蘄州，知州事李誠(chéng)之死之。是《錄》載李誠(chéng)之死事與《宋史》合，而於何大節(jié)之遁則引劉克莊《答傅諫議伯成書(shū)》，辨大節(jié)初護(hù)齊安官吏士民過(guò)武昌，復(fù)自還齊安固守。半月，城破，金師擁入，大節(jié)死於赤壁磯下，則大節(jié)實(shí)未嘗遁。此事與《史》頗異，亦可以資考證。元好問(wèn)《中州集》以詩(shī)存史，為世所重。師道此書(shū)，殆與相埒。以其因人物以存文章，非因文章以存人物。與好問(wèn)體例略殊，故隸之於《傳記類》焉。
△《唐才子傳》·八卷（永樂(lè)大典本）
元辛文房撰。文房字良史，西域人。其始末不見(jiàn)於史傳。惟陸友仁《研北雜志》稱其能詩(shī)，與王執(zhí)謙齊名。蘇天爵《元文類》中載其《蘇小小歌》一篇耳。是書(shū)原本凡十卷，總?cè)倬攀呷恕Ｏ轮良伺?、女道士之類，亦皆載入。其見(jiàn)於《新舊唐書(shū)》者僅百人，馀皆從傳記說(shuō)部各書(shū)采輯。其體例因詩(shī)系人，故有唐名人，非卓有詩(shī)名者不錄。即所載之人亦多詳其逸事及著作之傳否，而於功業(yè)行誼則只撮其梗概。蓋以論文為主，不以記事為主也。大抵於初盛稍略，中晚以后漸詳。至李建勛、孫魴、沈彬、江為、廖圖、熊皦、孟賓干、孟貫、陳摶之倫，均有專傳，則下包五代矣?？紬钍科妗稏|里集》有是書(shū)《跋》，是明初尚有完帙，故《永樂(lè)大典目錄》於“傳”字韻內(nèi)載其全書(shū)。今“傳”字一韻適佚，世間遂無(wú)傳本。然幸其各韻之內(nèi)尚雜引其文。今隨條摭拾，裒輯編次，共得二百四十三人，又附傳者四十四人，共二百八十七人。謹(jǐn)依次訂正，釐為八卷。按《楊士奇跋》，稱是書(shū)凡行事不關(guān)大體，不足為勸戒者不錄。又稱雜以臆說(shuō)，不盡可據(jù)。今考編中如《許渾傳》稱其夢(mèng)游昆侖，《李群玉傳》稱其夢(mèng)見(jiàn)神女，雜采孟棨《本事詩(shī)》、范攄《云溪友議》荒唐之說(shuō)，無(wú)當(dāng)史裁。又如儲(chǔ)光羲污祿山偽命而稱其養(yǎng)浩然之氣，尤乖大義。他如謂駱賓王與宋之問(wèn)唱和靈隱寺中，謂《中興閑氣集》為高適所選，謂李商隱曾為廣州都督，謂唐人學(xué)杜甫者惟唐彥謙一人，乖舛不一而足。蓋文房抄掇繁富，或未暇檢詳，故謬誤牴牾，往往雜見(jiàn)。然較計(jì)有功唐詩(shī)紀(jì)事，敘述差有條理，文筆亦秀潤(rùn)可觀。傳后間綴以論，多掎摭詩(shī)家利病，亦足以津逮藝林。於學(xué)詩(shī)者考訂之助，固不為無(wú)補(bǔ)焉。
△《元朝名臣事略》·十五卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
元蘇天爵撰。天爵字伯修，真定人，由國(guó)子學(xué)生試第一，釋褐授從仕郎，蘇州判官，終浙江行省參知政事，事跡具《元史》本傳。此書(shū)記元代名臣事實(shí)，始木華黎，終劉因，凡四十七人。大抵據(jù)諸家文集所載墓碑、墓志、行狀、家傳為多。其雜書(shū)可徵信者，亦采掇焉。一一注其所出，以示有徵。蓋仿朱子《名臣言行錄》例，而始末較詳。又兼仿杜大珪《名臣碑傳琬琰集》例，但有所棄取，不盡錄全篇耳。后蘇霖作《有官龜鑒》，於當(dāng)代事跡皆采是書(shū)。《元史》列傳亦皆與是書(shū)相出入，足知其不失為信史矣。
△《浦陽(yáng)人物記》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明宋濂撰。濂有《洪武圣政記》，已著錄。是書(shū)凡五目，曰《忠義》，曰《孝友》，曰《政事》，曰《文學(xué)》，曰《貞節(jié)》。所紀(jì)共二十有九人，而以《進(jìn)士題名》一篇附於后?！稓W陽(yáng)元序》，稱其至公甚當(dāng)，不以私意為予奪。蓋濂本以文章名世，故所作皆具有史法。其書(shū)本成於元時(shí)，后人編輯濂集者，止采錄其論贊，而全書(shū)則仍別行。此本為明弘治中歷陽(yáng)王珍所重刻。卷末有濂《自跋》，稱始立稿，而廉侯景淵遽取刊布，牴牾者多。今補(bǔ)定五十馀處，視舊行為小勝。末題至正十三年。此《跋》濂集亦未收，蓋濂元時(shí)所作，集多失載。今所傳未刻稿皆至正時(shí)之遺文，可以互證也。
△《古今列女傳》·三卷（兩江總督采進(jìn)本）
明解縉等奉敕撰。先是，明洪武中，孝慈高皇后每聽(tīng)女史讀書(shū)，至《列女傳》，謂宜加討論，因請(qǐng)?zhí)婷宄伎加?，未就。永?lè)元年，成祖既追上高皇后尊謚冊(cè)寶，仁孝皇后因復(fù)以此書(shū)為言，遂命縉及黃淮、胡廣、胡儼、楊榮、金幼孜、楊士奇、王洪、蔣驥、沈度等同加編輯。書(shū)成上進(jìn)，帝自制《序》文，刊印頒行。上卷皆歷代后妃，中卷諸侯大夫妻，下卷士庶人妻。時(shí)仁孝皇后又作《貞烈事實(shí)》，以闡幽顯微，頗留意於風(fēng)教。故諸臣編輯是書(shū)，稍為經(jīng)意，不似《五經(jīng)四書(shū)大全》之潦草。所錄事跡，起自有虞，迄於元明。漢以前多本之劉向書(shū)，后代則略取各史《列女傳》，而以明初人附益之。去取頗見(jiàn)審慎。蓋在明代官書(shū)之中猶為善本。此本為秀水項(xiàng)元汴家所藏，猶明內(nèi)府初刊之版。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》稱此書(shū)成於永樂(lè)元年十二月。今考成祖御制《序》，實(shí)題九月朔旦。知虞稷未見(jiàn)原書(shū)，僅據(jù)傳聞著錄矣。
△《殿閣詞林記》·二十二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明廖道南撰。道南有《楚紀(jì)》，已著錄。道南自正德辛巳改庶吉士，由編修歷官侍講學(xué)士。在詞垣最久，嫻習(xí)掌故。因集詞林殿閣宮坊臺(tái)省諸臣舊事，分類記載，以成是編。其例，凡仕至華蓋、武英諸殿者曰殿學(xué)，文淵、東閣者曰閣學(xué)，兼六館者曰館學(xué)，晉詹事者曰宮學(xué)，屬春坊者曰坊學(xué)，屬弘文者亦曰館學(xué)，典成均者曰雍學(xué)，升本院者曰卿學(xué)，有節(jié)義者曰贈(zèng)學(xué)，擅書(shū)翰者曰藝學(xué)，終始本院者曰院學(xué)。大概仿列傳之例，悉載其官階恩遇，而事實(shí)亦附見(jiàn)焉。自卷九以下，標(biāo)題皆作“國(guó)子監(jiān)祭酒黃佐、侍講學(xué)士廖道南同編”。蓋道南采掇黃佐《翰林記》之文，不沒(méi)所自，猶有前輩篤實(shí)之遺。今亦仍從舊本，并存其名焉。
△《嘉靖以來(lái)首輔傳》·八卷（浙江汪啟淑家藏本）
明王世貞撰。世貞有《弇山堂別集》，已著錄。是編乃紀(jì)世宗、穆宗、神宗三朝閣臣事跡。案明自太祖罷設(shè)丞相，分其事權(quán)於六部。至成祖始命儒臣入直文淵閣，參預(yù)機(jī)務(wù)，但稱閣臣而不以相名。其后閹倖干政，閣臣多碌碌充位。至嘉靖間，始委政內(nèi)閣，而居首揆者責(zé)任尤專。凡一時(shí)政治得失，皆視其人為輕重。故世貞作此書(shū)，斷自嘉靖為始，以明積漸所由來(lái)。前有《總序》，稱閣臣沿革始末，已具年表者，即指《弇山堂別集》中之《百官表》也。其所載始楊廷和，訖申時(shí)行，皆以首輔為主，而間以他人事跡附之。於當(dāng)時(shí)國(guó)事是非，及賢奸進(jìn)退之故，序次詳悉，頗得史法。惟世貞與王錫爵同鄉(xiāng)，錫爵家嘗妄言其女得道仙去，世貞據(jù)為作傳。當(dāng)時(shí)劾錫爵者或并及世貞。世貞作此書(shū)時(shí)，仍載入曇陽(yáng)子事，不免文過(guò)遂非。其馀所紀(jì)，則大抵近實(shí)，可與正史相參證。不以一節(jié)之謬，棄其全書(shū)也。
△《明名臣琬炎錄》·二十四卷、《續(xù)錄》·二十二卷（浙江孫仰曾家藏本）
明徐纮編。纮字朝文，武進(jìn)人，弘治庚戌進(jìn)士，以刑部郎中出為廣東按察司僉事，分巡嶺東，終于云南按察司副使。是書(shū)乃仿宋杜大珪《名臣碑傳琬琰集》而作，所輯自洪武迄弘治九朝諸臣事跡。《前錄》所載一百十有七人，《續(xù)錄》所載九十五人，凡碑銘志傳以及地志言行錄之類悉具焉。其中如李景隆之喪師誤國(guó)，不得謂之名臣?；莅膊畯垥N在戚里中雖有賢聲，而始終未嘗任事，亦難與勛臣并列。又如陳泰墓志中稱寇深忌其才名，嗾人誣劾。而李賢所作深墓志亦在錄中，乃極稱其持法嚴(yán)明。雖自附《識(shí)語(yǔ)》調(diào)停，究不免彼此矛盾。然明自成、弘以前，風(fēng)會(huì)淳厚，士大夫之秉筆者，類多質(zhì)直不支，無(wú)緣飾夸大之詞，尚屬可以取信。且其中如郁新、吳壽昌等凡數(shù)十人，皆史傳所不詳?？极I(xiàn)徵文，亦足以資證據(jù)。固非小說(shuō)家言掇拾傳聞，構(gòu)虛無(wú)據(jù)者比也。
△《今獻(xiàn)備遺》·四十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明項(xiàng)篤壽撰。篤壽有《小司馬奏章》，已著錄。是編采明代名臣事跡，編為列傳。起洪武，訖弘治，計(jì)二百四人，蓋本袁袠?biāo)栽鰮p之。《明史·藝文志》亦載其目，其曰“備遺”者，《自序》謂姑備遺忘，蓋謙不以作史自任耳。明人學(xué)無(wú)根柢，而最好著書(shū)，尤好作私史。其以累朝人物匯輯成編者，如雷禮之《列卿記》、楊豫孫之《名臣琬炎錄》、焦竑之《國(guó)史獻(xiàn)徵錄》，卷帙最為浩博，而冗雜泛濫，不免多所牴牾。惟篤壽此書(shū)，頗簡(jiǎn)明有法。其中所載，如劉基飲西湖上，見(jiàn)西北云氣，謂是天子氣在金陵，我當(dāng)輔之。此術(shù)家附會(huì)悠謬之談，篤壽乃著之《基傳》中，殊失別擇。又如徐有貞之悍鷙、李東陽(yáng)之摸棱，張孚敬之偏愎，皆未可稱一代完人，而篤壽推尊過(guò)甚。其進(jìn)退亦為寡識(shí)。然敘述詳贍，凡年月先后事跡異同，皆可為博考參稽之助，於史學(xué)亦未嘗無(wú)裨焉。
△《百越先賢志》·四卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明區(qū)大任撰。大任字楨伯，廣東順德人，嘉靖壬戌以歲貢除江都訓(xùn)導(dǎo)，遷光州學(xué)正，又遷國(guó)子監(jiān)博士，官至南京戶部郎中，《明史·文苑傳》附見(jiàn)《黃佐傳》中。蓋大任，佐之門(mén)人也。南方之國(guó)越為大，自勾踐六世孫無(wú)疆為楚所敗，諸子散處海上。其著者東越無(wú)諸，都東冶至漳、泉，故閩越也。東海王搖都於永嘉，故甌越也。自湘、漓而南，故西越也。牂柯西下邕、雍、綏、建，故駱越也。統(tǒng)而名之，謂之百越。大任家於南越，因搜輯百越先賢，斷自東漢，得一百二十人，各為之傳。所收兼及會(huì)稽，以勾踐舊疆，自南越北盡會(huì)稽故也。惟秦會(huì)稽郡跨有吳地者不載，以非越之舊也。書(shū)中所載，如趙煜以著述見(jiàn)收，而作《越紐錄》之袁康、吳平，事出王充《論衡》，而不見(jiàn)載?！斗郊肌肥招斓?、趙炳、董奉、介象，而作《參同契》之魏伯陽(yáng)亦上虞人，名見(jiàn)葛洪《神仙傳》，復(fù)不見(jiàn)載。蓋大任多憑史傳，而不甚采錄雜書(shū)，其間有遺漏在此。其體例謹(jǐn)嚴(yán)，勝于地志之冗蔓，亦即在此。至於引用史文，刊除不盡。如《梅福傳》稱語(yǔ)見(jiàn)《成紀(jì)》。此自《漢書(shū)》之文，此書(shū)無(wú)《成帝本紀(jì)》，何得有此語(yǔ)，亦未免失之因仍。而每傳之末必注所據(jù)某書(shū)，又據(jù)其書(shū)參修，一句一字，必有所本，尤勝於他家之杜撰，均未可以一眚議之。黃佐修《廣東新志》，漢以前之人物小傳，皆采是書(shū)，蓋亦深知纂述之不茍矣。萬(wàn)歷壬辰，其鄉(xiāng)人游樸嘗為鋟版。歲久散佚，僅存抄本。第二卷中《養(yǎng)奮傳》、《傅蠹地傳》、《鄧盛傳》、《綦毋俊傳》、《李進(jìn)傳》皆殘闕。陳某一傳殘闕尤甚，僅存姓而佚其名。今亦各仍原本，從闕疑之義焉。
△《元儒考略》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明馮從吾撰。從吾字仲好，長(zhǎng)安人，萬(wàn)歷己丑進(jìn)士，改庶吉士，又改御史。以上疏言事廷杖，歷遷左副都御史。以爭(zhēng)紅丸、梃擊事乞歸。起工部尚書(shū)，以疾辭，后竟削奪。及奄黨敗，詔復(fù)官，謚恭定。事跡具《明史》本傳。是編乃集元代諸儒事實(shí)，各為小傳。大抵以《元史·儒學(xué)傳》為主，而旁采志乘附益之。中有大書(shū)特傳者，亦有細(xì)書(shū)附傳者，皆據(jù)其學(xué)術(shù)之高下以為進(jìn)退，體例頗為叢碎。又名姓往往乖舛，如歐陽(yáng)元?jiǎng)e號(hào)圭齋，今乃竟題作歐陽(yáng)圭。既以號(hào)作名，又刪去一字，校讎亦未免太疏。然宋儒好附門(mén)墻，於淵源最悉。明儒喜爭(zhēng)同異，於宗派尤詳。語(yǔ)錄學(xué)案，動(dòng)輒災(zāi)梨，不啻汗牛充棟。惟元儒篤實(shí)，不甚近名，故講學(xué)之書(shū)，傳世者絕少，亦無(wú)匯合諸家，勒為一帙，以著相傳之系者。從吾掇拾殘剩，補(bǔ)輯此編，以略見(jiàn)一代儒林之梗概，存之亦足資考證。物有以少見(jiàn)珍者，此之謂歟。
△《欽定八旗滿洲氏族通譜》·八十卷
乾隆九年奉敕撰。凡甲族謂之大姓，其次則謂之乙姓。各詳其受氏之源與始居之地，猶劉之標(biāo)望於彭城、韓之溯派於昌黎也?；蛲斩惥诱?，則以其地識(shí)之（如蘇完瓜爾佳氏、葉赫瓜爾佳氏之類），猶王之別太原、瑯琊，李之判隴西、趙郡也?；螂m同姓而異旗者，則連類附見(jiàn)之，猶裴之有東、西，阮之有南、北也。其賜姓者，仍列於本族。惟詳其蒙賜之由，以昭光寵，而不淆其昭穆。蒙古、高麗、尼堪、臺(tái)尼堪、撫順尼堪，久隸八旗者，亦追溯從來(lái)，附著於末。每一姓中，取其勛勞茂著者冠冕於首，各系小傳，以示旌異。其子孫世系官爵，以次綴書(shū)，如《元和姓纂》之例?？脊耪咦逍照旗豆佟Ｖ链呵镏?，智果別族為輔氏，猶聞於太史。秦、漢以來(lái)，古制不存，家牒乃作。劉歆《七略》稱案《揚(yáng)子云家牒》，以甘露三年生是也。（案語(yǔ)見(jiàn)李善《文選注》）私記之書(shū)亦作，《世本》是也。六代及唐，雖以門(mén)第相高，而附會(huì)攀援，動(dòng)輒疏舛。白居易一朝名士，自敘世系乃以楚白公勝、秦白乙丙一脈相承，他可概見(jiàn)矣。洎乎兩宋，譜學(xué)遂絕，非世家舊姓，罕能確述其宗派者。豈非不掌於官，各以臆說(shuō)之故歟。惟我國(guó)家，法度修明，自開(kāi)創(chuàng)之初，從龍部屬，皆什伍相保，聚族而居，有古比閭族黨之遺意，故其民數(shù)可考。而生卒必聞於官，子孫必登於籍，故其族系亦最明。披讀是編，古太史之成規(guī)猶可概見(jiàn)。八旗之枝干相維，臂指相屬，亦可概見(jiàn)。圣人制作，同符三代類如此，猗歟盛矣。
△《欽定宗室王公功績(jī)表傳》·十二卷
乾隆四十六年奉敕撰。初，乾隆二十九年命宗人府、內(nèi)閣考核宗室王公功績(jī)，輯為《表》一卷，詳列封爵世系；《傳》五卷，第一卷、第二卷為親王，第三卷為郡王，第四卷為貝勒、貝子、鎮(zhèn)國(guó)公、輔國(guó)公，第五卷為王貝勒獲罪褫爵而舊有勛勞者。通三十一人。又附傳二十一人，於乾隆三十年六月告成。嗣以所述簡(jiǎn)親王喇布、順承郡王勒爾錦、貝勒洞鄂事實(shí)皆不詳悉。又《順承郡王傳》中“生有神力”之語(yǔ)，亦涉不經(jīng)。乃詔國(guó)史館恭檢實(shí)錄紅本，重為改撰。前《表》后《傳》，體例如舊。立傳人數(shù)亦如舊，而事必具其始末，語(yǔ)必求其徵信，則視舊詳且核焉。考古者同姓分封，惟周為盛。然文昭武穆，惟魯公伯禽有淮徐之功耳。諸史《列傳》，載從龍戰(zhàn)伐雖不乏懿親，亦從無(wú)多至四五十人，并奮起鷹揚(yáng)，銘勛竹帛，共襄萬(wàn)世之鴻基者。蓋我國(guó)家，世德作求，克承天眷。貞元會(huì)合，光岳氣鍾。太元渾灝之精，既挺生乎列圣；扶輿清淑之氣，遂并萃於宗盟。記所謂天降時(shí)雨，山川出云，乘時(shí)佐命，非偶然也。至我皇上，篤念周親，不忘舊績(jī)。俾效命風(fēng)云之會(huì)者，得以表章，并使席榮珪組之班者，知所觀感。用以本支百世，帶礪萬(wàn)年，所為垂訓(xùn)而示勸者，圣意尤深遠(yuǎn)矣。參稽詳慎，必再易稿而始成書(shū)者，豈徒然哉。
△《欽定蒙古王公功績(jī)表傳》·十二卷
乾隆四十四年奉敕撰。體例與《宗室王公功績(jī)表傳》同?？冀衩晒胖T部，其人率元之部族，其地則遼之故疆。自遼初上溯於漢初，攻伐之事未嘗絕。自元末下訖於明末，攻伐之事亦未嘗絕。固由風(fēng)氣剛勁，習(xí)於戰(zhàn)斗，恒不肯服屬於人，亦由威德不足以攝之，故不為用，而反為患也。我國(guó)家龍興東土，七德昭宣，叛盟者芟鋤，歸命者綏輯。自察哈爾林丹汗恃其頑梗，卒就滅亡外。天命四年，科爾沁首先內(nèi)附，郭爾多斯、杜爾伯忒、札賴特隨之。天聰元年，敖漢、柰曼來(lái)歸。二年，巴林、札魯特來(lái)歸。三年，土默特來(lái)歸。六年，阿祿科爾沁、歸化城土默特來(lái)歸。七年，四子部落、吳喇忒、翁牛特、喀喇沁來(lái)歸。八年，蒿齊忒、烏朱穆秦、克西克騰、毛明安來(lái)歸。九年，阿霸垓、蘇尼特、鄂爾多斯來(lái)歸。崇德初，阿霸哈納爾亦來(lái)歸。莫不際會(huì)風(fēng)云，攀龍附鳳，執(zhí)殳效命，拔幟先登。雖彭、濮、盧、髳景從周武，亦蔑以加於是焉。故折沖御侮之力，名列乎旂常；分茅胙土之榮，慶延於孫子。迄今檢閱新編，披尋舊跡。仰見(jiàn)我列圣提挈乾綱，驅(qū)策群力，長(zhǎng)駕遠(yuǎn)馭之略，能使柳城松漠，中外一家，咸稽首而效心膂。其炳然可傳者，章章如是，誠(chéng)為前史所未聞。不但諸王公勛業(yè)爛然，為足炳耀丹青也。
△《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》·十二卷
乾隆四十一年奉敕撰。明自萬(wàn)歷以還，朝綱日紊，中原瓦解，景命潛移。我國(guó)家肇造丕基，龍興東土。王師順動(dòng)，望若云霓。而當(dāng)時(shí)守土諸臣，各為其主，往往殞身碎首，喋血危疆。逮乎掃蕩妖氛，宅中定鼎，乾坤再造，陬澨咸歸。而故老遺臣，猶思以螳臂當(dāng)車(chē)，致煩齊斧。載諸史冊(cè)，一一可稽。我皇上幾馀覽古，軫惻遺忠，念其冒刃扌嬰鋒，雖屬不知天運(yùn)，而疾風(fēng)勁草，百折不移，要為死不忘君，無(wú)慚臣節(jié)，用加贈(zèng)典，以勵(lì)綱常。特命大學(xué)士、九卿、京堂、翰詹、科道集議於廷，俾各以原官，賜之新謚。蓋圣人之心，大公至正，視天下之善一也。至於崇禎之季，銅馬縱橫，或百戰(zhàn)捐生，或孤城效死。雖將傾之廈，一木難支，而毅魄英魂，自足千古。自范景文等二十馀人，已蒙世祖章皇帝易名賜祭，炳燿丹青外，其縶馬埋輪，沉淵伏劍，在甲申三月以前者，并命博徵載籍，詳錄芳蹤。若夫壬午革除，傳疑行遯，致身一錄，見(jiàn)聞雖有異詞，抗節(jié)諸臣，生死要為定據(jù)，亦詳為甄錄，追慰忠魂。大抵以欽定《明史》為主，而參以官修《大清一統(tǒng)志》、各省通志諸書(shū)。皆臚列姓名，考證事跡，勒為一編。凡立身始末，卓然可傳，而又取義成仁，搘拄名教者，各予專謚，共三十三人。若平生無(wú)大表見(jiàn)，而慷慨致命，矢死靡他者，匯為通謚。其較著者曰“忠烈”，共一百二十四人。曰“忠節(jié)”，共一百二十二人。其次曰“烈愍”，共三百七十七人。曰“節(jié)愍”，共八百八十二人。至於微官末秩，諸生韋布，及山樵市隱，名姓無(wú)徵，不能一一議謚者，并祀於所在忠義祠，共二千二百四十九人。如楊維垣等失身閹黨，一死僅足自贖者，則不濫登焉。書(shū)成奏進(jìn)，命以《勝朝殉節(jié)諸臣錄》為名，并親制宸章，弁諸簡(jiǎn)首，宣付武英殿刊刻頒行，以垂示久遠(yuǎn)。臣等竊惟自古代嬗之際，其致身故國(guó)者，每多蒙以惡名。故鄭樵謂晉史黨晉而不有魏，凡忠於魏者目為叛臣。王凌、諸葛誕、毌邱儉之徒，抱屈黃壤。齊史黨齊而不有宋，凡忠於宋者目為逆黨。袁粲、劉秉、沈攸之之徒，含冤九原?？梢?jiàn)阿徇偏私，率沿其陋。其間即有追加褒贈(zèng)，如唐太宗之於堯君素，宋太祖之於韓通，亦不過(guò)偶及一二人而止。誠(chéng)自書(shū)契以來(lái)，未有天地為心，渾融彼我，闡明風(fēng)教，培植彝倫，不以異代而岐視，如我皇上者。臣等恭繹詔旨，仰見(jiàn)權(quán)衡予奪，袞鉞昭然。不獨(dú)勁節(jié)孤忠，咸邀渥澤，而明昭彰癉，立千古臣道之防者，春秋大義亦炳若日星。敬讀是編，彌凜然於皇極之彝訓(xùn)矣。
△《明儒學(xué)案》·六十二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝黃宗羲撰。宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》，已著錄。初，周汝登作《圣學(xué)宗傳》，孫鍾元又作《理學(xué)宗傳》。宗羲以其書(shū)未粹，且多所闕遺，因搜采明一代講學(xué)諸人文集、語(yǔ)錄，辨別宗派，輯為此書(shū)。凡《河?xùn)|學(xué)案》二卷，列薛瑄以下十五人。《三原學(xué)案》一卷，列王恕以下六人?！冻缛蕦W(xué)案》四卷，列吳與弼以下十人?！栋咨硨W(xué)案》二卷，列陳獻(xiàn)章以下十二人?！兑瓕W(xué)案》一卷，列王守仁一人，附錄二人?！墩阒邢鄠鲗W(xué)案》五卷，列徐愛(ài)以下十八人?！督蚁鄠鲗W(xué)案》九卷，列鄒守益以下二十七人，附錄六人?！赌现邢鄠鲗W(xué)案》三卷，列黃省曾以下十一人。《楚中學(xué)案》一卷，列蔣信等二人?！侗狈较鄠鲗W(xué)案》一卷，列穆孔暉以下七人?！堕}越相傳學(xué)案》一卷，列薛侃等二人?！吨剐迣W(xué)案》一卷，列李材一人?！短┲輰W(xué)案》五卷，列王艮以下十八人?！陡嗜獙W(xué)案》六卷，列湛若水以下十一人?！吨T儒學(xué)案·上》四卷，列方孝孺以下十五人?！吨T儒學(xué)案·中》七卷，列羅欽順以下十人?！吨T儒學(xué)案·下》五卷，列李中以下十八人?！稏|林學(xué)案》四卷，列顧憲成以下十七人?！掇綄W(xué)案》一卷，列劉宗周一人，而以《師說(shuō)》一卷冠之卷端。所列自方孝孺以下十七人，大抵朱、陸分門(mén)以后，至明而朱之傳流為河?xùn)|，陸之傳流為姚江。其馀或出或入，總往來(lái)於二派之間。宗羲生於姚江，欲抑王尊薛則不甘，欲抑薛尊王則不敢，故於薛之徒，陽(yáng)為引重而陰致微詞；於王之徒，外示擊排而中存調(diào)護(hù)。夫二家之學(xué)，各有得失。及其末流之弊，議論多而是非起，是非起而朋黨立。恩讎轇轕，毀譽(yù)糾紛。正、嘉以還，賢者不免。宗羲此書(shū)，猶勝國(guó)門(mén)戶之馀風(fēng)，非專為講學(xué)設(shè)也。然於諸儒源流分合之故，敘述頗詳，猶可考見(jiàn)其得失。知明季黨禍所由來(lái)，是亦千古之炯鑒矣。卷端《仇兆鰲序》及《賈潤(rùn)所評(píng)》，皆持論得平，不阿所好，并錄存之，以備考鏡焉。
△《中州人物考》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
國(guó)朝孫奇逢撰。奇逢有《讀易大旨》，已著錄。是編載河南人物，分為七科。一《理學(xué)》，二《經(jīng)濟(jì)》，三《忠節(jié)》，四《清直》，五《方正》，六《武功》，七《隱逸》，而文士不與焉。蓋意在黜華藻，勵(lì)實(shí)行也。所錄皆明人，惟《忠節(jié)》之末附元蔡子英一人。人各為《傳贊》，多者連數(shù)紙，少或僅一行，云無(wú)徵者則不詳，不以詳略為褒貶也。后一卷曰《補(bǔ)遺》、曰《續(xù)補(bǔ)》，不復(fù)以七科標(biāo)目，蓋不欲入之七科中，故托詞於補(bǔ)續(xù)云爾。然猶與七科一例，雖布衣以公稱。最后有名無(wú)傳者三十四人，則直書(shū)其名矣。其《贊》恕於常人而責(zé)備於賢者，頗為不茍，惟《張玉傳贊》最為紕繆?？加褚栽獦忻苤号讯鴼w明，而奇逢以為善擇主。是六臣奉璽歸梁，皆善擇主也。玉后輔佐燕王，稱兵犯順，歿於鐵鉉濟(jì)南之戰(zhàn)，而奇逢以為得死所。是李日月助李希烈隕身鋒鏑亦得死所也。且蔡子英義不忘元，間關(guān)出塞，卒歸故主以終。奇逢既列之《忠節(jié)》矣，而又獎(jiǎng)張玉之叛亂，不自相矛盾乎？至薛瑄本河津人，李夢(mèng)陽(yáng)本慶陽(yáng)人，牽合而歸之中州，又其末節(jié)矣。奇逢雖以布衣終，而當(dāng)時(shí)實(shí)負(fù)重望，湯斌至北面稱弟子。其所著作，非他郡邑傳記無(wú)足輕重者比。故存其書(shū)而具論之，俾讀是編者知其瑕瑜不相掩焉。
△《東林列傳》·二十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝陳鼎撰。鼎字定九，江陰人。明萬(wàn)歷間，無(wú)錫顧憲成與高攀龍重修宋楊時(shí)東林書(shū)院，與同志講學(xué)其中。聲氣蔓延，趨附者幾遍天下。互相標(biāo)榜，自立門(mén)戶，流品亦遂糅雜。迨魏忠賢亂政之初，諸人力與搘拄，未始非謀國(guó)之忠。而同類之中，賢奸先混，使小人得伺隙而中之，於是黨禍大興，一時(shí)誅斥殆盡，籍其名頒示天下。至崇禎初，權(quán)閹既殛，公論始明。而馀孽尚存，競(jìng)思翻案，議論益糾紛不定。其間奸黠之徒，見(jiàn)東林復(fù)盛，競(jìng)假借以張其鋒。水火交爭(zhēng)，彼此報(bào)復(fù)。君子博虛名以釀實(shí)禍，小人托公論以快私讎。卒至國(guó)是日非，迄明亡而后已。是編所載一百八十馀人，蓋即東林黨人榜及沈氵隺、溫體仁等《雷平》、《蠅蚋》諸錄所著名者也。以節(jié)義炳著者，匯載於前。馀亦分傳并列，臚敘事跡頗詳。其中碩士端人，固所不乏，而依草附木者，實(shí)繁有徒。厥后樹(shù)幟分朋，干撓時(shí)政，禍患卒隱中於國(guó)家。足知聚徒講學(xué)，其流弊無(wú)所不至。雖創(chuàng)始諸人，未必逆料及此，而推原禍本，一二君子不能不任其咎也。此書(shū)仿龔頤正《元祐黨籍傳》之例，於諸人之姓名履貫，無(wú)不本末燦然。俾讀者論世知人，得以辨別賢奸，而深思其熏蕕雜廁之所以然。前事不忘，后事之師，其亦千古炯鑒矣。
△《儒林宗派》·十六卷（編修周永年家藏本）
國(guó)朝萬(wàn)斯同撰。斯同有《廟制圖考》，已著錄。是編紀(jì)孔子以下迄於明末諸儒，授受源流，各以時(shí)代為次。其上無(wú)師承，后無(wú)弟子者，則別附著之。自《伊洛淵源錄》出，《宋史》遂以《道學(xué)》、《儒林》分為二傳。非惟文章之士，記誦之才，不得列之於儒。即自漢以來(lái)傳先圣之遺經(jīng)者，亦幾幾乎不得列於儒。講學(xué)者遞相標(biāo)榜，務(wù)自尊大。明以來(lái)談道統(tǒng)者，揚(yáng)己凌人，互相排軋，卒釀門(mén)戶之禍，流毒無(wú)窮。斯同目擊其弊，因著此書(shū)。所載斷自孔子以下，杜僣王之失，以正綱常。凡漢后唐前傳經(jīng)之儒，一一具列。除排擠之私，以消朋黨。其持論獨(dú)為平允。惟其《附錄》一門(mén)，旁及老、莊、申、韓之流，未免矯枉過(guò)直。又唐啖助之學(xué)傳之趙匡、陸淳，宋孫復(fù)之學(xué)傳於石介，皆卓然自立一家，宋代說(shuō)經(jīng)，實(shí)濫觴於二子，乃列之散儒之中，不入宗派，亦有所未安。至於朱、陸二派，在元?jiǎng)t金、吳分承，在明則薛、王異尚，四百年中，出此入彼，淵源有自，脈絡(luò)不誣，亦未可以朝代不同，不為明其宗系。如斯之類，雖皆未免少疏，然較之學(xué)統(tǒng)、學(xué)案諸書(shū)，則可謂湔除錮習(xí)，無(wú)畛域之見(jiàn)矣。世所傳本僅十二卷。此本出自歷城周氏，較多四卷。蓋其末年完備之定本云。
△《明儒言行錄》·十卷、《續(xù)錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝沈佳撰。佳字昭嗣，號(hào)復(fù)齋，仁和人，康熙戊戌進(jìn)士，官安化縣知縣。是編仿朱子《五朝名臣言行錄》之例，編次有明一代儒者。各徵引諸書(shū)，述其行事，亦間摘其語(yǔ)錄附之。所列始於葉儀，迄於金鉉，凡七十五人。附見(jiàn)者七十四人?！独m(xù)錄》所列，始於宋濂，迄於黃淳耀，凡五十九人。附見(jiàn)者九人。佳之學(xué)出於湯斌，然斌參酌於朱、陸之間，佳則一宗朱子。故是編大旨，以薛瑄為明儒之宗，於陳獻(xiàn)章則頗致不滿。雖收王守仁於正集，而守仁弟子則刪汰甚嚴(yán)，王畿、王艮咸不預(yù)焉。其持論頗為淳謹(jǐn)。初，黃宗羲作《明儒學(xué)案》，采摭最詳。顧其學(xué)出於姚江，雖於河津一派，不敢昌言排擊，而於王門(mén)末流諸人，流於猖狂恣肆者，亦頗為回護(hù)。門(mén)戶之見(jiàn)，未免尚存。佳撰此《錄》，蓋陰以補(bǔ)救其偏。鄞縣萬(wàn)斯大，宗羲之弟子也，平生篤信師說(shuō)，而為佳作是錄《序》，亦但微以過(guò)嚴(yán)為說(shuō)，而不能攻擊其失，蓋亦心許之也。學(xué)者以兩家之書(shū)互相參證，庶乎有明一代之學(xué)派可以得其平允矣。正不必論甘而忌辛，是丹而非素也。
△《史傳三編》·五十六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝朱軾撰。軾有《周易傳義合訂》，已著錄。是編凡《名儒傳》八卷、《名臣傳》三十五卷，又《續(xù)編》五卷、《循吏傳》八卷。成於雍正戊申。時(shí)《明史》尚未成書(shū)，故所錄至元而止。明以來(lái)傳名儒者大抵宗宋而祧漢唐，而宋又?jǐn)嘧藻ァ⒙逡韵?。軾所為傳，上起田何、伏生、申公諸人，不沒(méi)其傳經(jīng)之功；中及董仲舒、韓愈諸人，不沒(méi)其明道之力；於宋則胡瑗、孫復(fù)、石介、劉敞、陳襄，雖軌轍稍殊，亦并見(jiàn)甄錄，絕不存門(mén)戶之見(jiàn)，可謂得圣賢之大公。其以遷就利祿，削揚(yáng)雄、馬融；以祖尚玄虛，削王弼、何晏；以假借經(jīng)術(shù)，削匡衡、王安石，亦特為平允。惟胡寅修怨於生母，王柏披猖恣肆，至刪改孔子之圣經(jīng)，咸預(yù)斯列，似為少濫。據(jù)王福畤之虛詞，為薛收作《贊》，亦未免失之不考耳?！睹紓鳌匪蟹惨话侔耸?，去取頗為矜慎?！独m(xù)編》所列又三十九人，其《凡例》曰：“《續(xù)編》者何，擇其次焉者也?；蚓磬幋我讯?，附之於后焉耳。然見(jiàn)為稍亞而乙之，與失於偶漏而補(bǔ)之，其品第則有間矣。”混而無(wú)別，亦稍疏也。《循吏傳》所列凡一百二十一人，雖體例謹(jǐn)嚴(yán)，而頗未賅備。如何易于之類，表表在人耳目者，多見(jiàn)刊削。其去取之例，亦未明言，殆不可解。要其標(biāo)舉典型，以示效法。所附論斷，亦皆醇正。固不失為有裨世教之書(shū)矣。前有軾及蔡世遠(yuǎn)《總序》二篇，又三編各有《專序》一篇。蓋《名儒傳》為李清植所纂?！睹紓鳌窞閺埥?、藍(lán)鼎元、李鍾僑所纂。《循吏傳》為張福昶所纂。世遠(yuǎn)商榷之，而軾則裁定之云。
△《閩中理學(xué)淵源考》·九十二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝李清馥撰。清馥字根侯，安溪人，大學(xué)士光地之孫，以光地蔭，授兵部員外郎，官至廣平府知府。是編本曰《閩中師友淵源考》，故《序文》、《凡例》尚稱舊名。此本題《理學(xué)淵源考》，蓋后來(lái)所改?！缎颉纷黛恫輨?chuàng)之時(shí)，成編以后，復(fù)有增入也。宋儒講學(xué)，盛於二程，其門(mén)人游、楊、呂、謝號(hào)為高足。而楊時(shí)一派，由羅從彥、李侗而及朱子，輾轉(zhuǎn)授受，多在閩中。故清馥所述，斷自楊時(shí)。而分別支流，下迄明末。凡某派傳幾人，某人又分為某派，四五百年之中，尋端竟委，若昭穆譜牒，秩然有序。其中家學(xué)相承，以及友而不師者，亦皆并列，以明其學(xué)所自來(lái)。其例每人各為小傳，傳末各注所據(jù)之書(shū)，并以語(yǔ)錄文集有關(guān)論學(xué)之語(yǔ)摘錄於后，考據(jù)頗為詳核。其例於敗名隳節(jié)、貽玷門(mén)墻者，則削除不載。間有純駁互見(jiàn)者，則棄短錄長(zhǎng)。如《廖剛傳》中刪其初附和議一事。《胡寅傳》中但敘不持生母服，為右正言章廈所劾，而不詳載其由。是則門(mén)戶之見(jiàn)猶未盡融，白璧微瑕，分別觀之可也。
──右“傳記類”總錄之屬，三十六部、八百八卷，皆文淵閣著錄。
（案：合眾人之事為一書(shū)，亦傳類也。其源出《史記》之《儒林》、《游俠》、《循吏》、《貨殖》、《刺客》諸傳。其別自為一書(shū)，則成於劉向之《列女傳》。《冊(cè)府元龜》有《總錄》之目，今取以名之。）
△《孫威敏征南錄》·一卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
宋滕元發(fā)撰。元發(fā)初名甫。后以避高魯王諱，以初字元發(fā)為名，而更字曰達(dá)道。東陽(yáng)人。舉進(jìn)士。歷官龍圖閣學(xué)士。謚章敏。事跡具《宋史》本傳。此本前有結(jié)銜題“承奉郎守大理評(píng)事通判湖州軍州事滕甫”，蓋猶未改名時(shí)所作也。其書(shū)乃記皇祐四年孫沔平儂智高事。其時(shí)沔為安撫，狄青為宣撫使，沔與青會(huì)兵計(jì)議，進(jìn)破智高於歸仁鋪，沔留治后事。及師還，余靖勒銘長(zhǎng)沙，專美狄青。朝廷亦以青為樞密使，賞賚甚厚。沔止加秩一等。甫以為南征之事，本出沔議，其措置先備，又能以身下狄青，卒攘寇難。因述為此書(shū)，以頌沔之績(jī)。蓋沔知杭州時(shí)嘗奇甫才，授以治劇守邊方略。具有知己之分，故力為之表暴如此?？肌端问贰份d征儂智高事，亦於《狄青傳》為詳，而《沔?zhèn)鳌奉H略。然此書(shū)備見(jiàn)於《宋史·藝文志》、陳振孫《書(shū)錄解題》，當(dāng)時(shí)皆不以為誣殆，殆必有說(shuō)。是亦考史者所宜兼存矣。
（案：削平寇亂之事，宜入《雜史》。然此書(shū)為表孫沔之功，非記儂智高之變，故入之《傳記類》中。）
△《驂鸞錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋范成大撰。成大字致能，號(hào)石湖居士，吳郡人，紹興二十四年進(jìn)士，孝宗時(shí)累官權(quán)吏部尚書(shū)、參知政事，進(jìn)資政殿學(xué)士，提舉洞霄宮，卒謚文穆，事跡具《宋史》本傳。此編乃乾道壬辰成大自中書(shū)舍人出知靜江府時(shí)，紀(jì)途中所見(jiàn)。其曰《驂鸞》者，取韓愈詩(shī)“遠(yuǎn)勝登仙去，飛鸞不暇驂”語(yǔ)也。書(shū)末有云：“若其風(fēng)土之詳，則有桂?！队莺庵尽费??！笨肌队莺庵尽纷黛蹲怨鹆忠茙洺啥紩r(shí)，其初至粵時(shí)未有也。則此書(shū)殆亦追加刪潤(rùn)而成者歟。中間序次頗古雅。其辨元結(jié)《浯溪中興頌》一條，排黃庭堅(jiān)等之刻論，尤得詩(shī)人忠厚之旨。其載仰山孚忠廟有楊氏稱吳時(shí)加封司徒竹冊(cè)尚存，文稱寶大元年。又稱向得吳江村寺石幢所記，亦以寶大紀(jì)年。因疑錢(qián)氏有浙時(shí)或曾用楊氏正朔。以此二物為證。然考之於史，錢(qián)、楊屢相攻擊，互有負(fù)勝，其勢(shì)殊不相下，斷無(wú)臣事淮南之理，而楊氏亦自有武義、順義、乾貞、太和諸年號(hào)。其吳越之寶大，正當(dāng)順義四五年，亦不應(yīng)有一國(guó)兩元之事。成大所見(jiàn)，或出自后人偽造也。吳任臣作《十國(guó)春秋紀(jì)元表》，於此事不加辨證，當(dāng)由未檢此書(shū)歟。
△《吳船錄》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋范成大撰。成大於淳熙丁酉，自四川制置使召還。取水程赴臨安，因隨日記所閱歷，作為此書(shū)。自五月戊辰，迄十月己巳。於古跡形勝言之最悉，亦自有所考證。如釋繼業(yè)紀(jì)乾德二年太祖遣三百僧往西方求舍利貝多葉書(shū)路程，為他說(shuō)部所未載，頗足以廣異聞。又載所見(jiàn)蜀中古畫(huà)，如伏虎觀孫太古畫(huà)《李冰父子像》，青城山丈人觀孫太古畫(huà)《黃帝及三十二仙真》，長(zhǎng)生觀孫太古畫(huà)《龍虎》，及玩丹石寺唐畫(huà)《羅漢》一版，皆可補(bǔ)黃休復(fù)《益州名畫(huà)記》所未及。又杜甫《戎州詩(shī)》“重碧拈春酒”句，印本“拈”或作“酤”，而成大謂敘州有碑本乃作“粘”字，是亦注杜集者所宜引據(jù)也。
△《入蜀記》·六卷（光祿寺卿陸錫熊家藏本）
宋陸游撰。游字務(wù)觀，號(hào)放翁，山陰人。佃之孫，宰之子。初以蔭補(bǔ)登仕郎。隆興初，賜進(jìn)士出身。嘉泰初，官至寶謨閣待制。事跡具《宋史》本傳。游以乾道五年授夔州通判。以次年閏六月十八日自山陰啟行，十月二十七日抵夔州。因述其道路所經(jīng)，以為是記。游本工文，故於山川風(fēng)土，敘述頗為雅潔，而於考訂古跡，尤所留意。如丹陽(yáng)皇業(yè)寺即史所謂皇基寺，避唐玄宗諱而改；李白詩(shī)所謂新豐酒者地在丹陽(yáng)、鎮(zhèn)江之間，非長(zhǎng)安之新豐；甘露寺很石、多景樓皆非故跡；真州迎鑾鎮(zhèn)乃徐溫改名，非周世宗時(shí)所改；梅堯臣《題瓜步祠詩(shī)》誤以魏太武帝為曹操；廣慧寺《祭悟空禪師文》石刻保大九年乃南唐玄宗，非后主；庾亮樓當(dāng)在武昌，不應(yīng)在江州，白居易詩(shī)及張舜臣《南遷志》并相沿而誤；歐陽(yáng)修詩(shī)“江上孤峰蔽綠蘿”句，綠蘿乃溪名，非泛指藤蘿；宋玉宅在秭歸縣東，舊有石刻，因避太守家諱毀之，皆足備輿圖之考證。他如解杜甫詩(shī)“長(zhǎng)年三老”字及“攤錢(qián)”字，解蘇軾詩(shī)“玉塔臥微瀾”句，解南方以七月六日作七夕之由，辨李白集中《姑孰十詠》、《歸來(lái)乎》、《笑矣乎》、《僧伽歌》、《懷素書(shū)歌》諸篇，皆宋敏求所竄入，亦足廣見(jiàn)聞。其他搜尋金石，引據(jù)詩(shī)文以參證地理者，尤不可殫數(shù)。非他家行記徒流連風(fēng)景，記載瑣屑者比也。
△《西使記》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元?jiǎng)⒂糇?。郁，真定人。是?shū)記常德西使皇弟錫里庫(kù)軍中，往返道途之所見(jiàn)。王惲嘗載入《玉堂雜記》中。此蓋別行之本也?！对贰椬诩o(jì)》，二年壬子秋，遣錫喇征西域蘇丹諸國(guó)，是歲錫喇薨。三年癸丑夏六月，命諸王錫里庫(kù)及烏蘭哈達(dá)帥師征西域法勒噶巴、哈臺(tái)等國(guó)。八年戊午，錫里庫(kù)討回回、法勒噶巴，平之，擒其王，遣使來(lái)獻(xiàn)捷?？肌妒老当怼罚Ｗ谑蛔?，次六曰錫里庫(kù)，而諸王中別無(wú)錫喇?！豆﹤鳌?，侃壬子從錫里庫(kù)西行，與此《記》所云壬子歲皇弟錫喇統(tǒng)諸軍奉詔西征凡六年，拓境幾萬(wàn)里者相合，然則錫喇即錫里庫(kù)。因《元史》為明代所修，故譯音訛舛。一以為錫喇，一以為錫里庫(kù)，誤分二人。而《憲宗紀(jì)》二年書(shū)錫喇薨，三年重書(shū)錫里庫(kù)西征，遂相承誤載也。此《記》言常德西使在己未正月，蓋錫里庫(kù)獻(xiàn)捷之明年所記。雖但據(jù)見(jiàn)聞，不能考證古跡，然亦時(shí)有異聞。《郭侃傳》所載，與此略同，惟譯語(yǔ)時(shí)有訛異耳。我皇上神武奮揚(yáng)，戡定西域，昆侖月，盡入版圖。計(jì)常德所經(jīng)，今皆在屯田列障之內(nèi)。業(yè)已欽定西域圖志，昭示億齡。郁所記錄，本不足道，然據(jù)其所述，亦足參稽道里，考證古今之異同，故仍錄而存之也。
△《保越錄》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
不著撰人名氏。載元順帝至正十九年明師攻紹興事。是時(shí)明將為胡大海，御之者張士誠(chéng)將呂珍也。凡攻三月，卒不能下，乃還。是《錄》稱士誠(chéng)兵曰“我軍”，稱珍曰“公”。殆士誠(chéng)未亡時(shí)，紹興人所紀(jì)。其中稱明為“大軍”，及“太祖高皇帝”字，則疑士誠(chéng)亡后，明人傳鈔所改耳。紹興自是以后，猶保守八年，及至正二十六年，始?xì)w於明。珍亦至是年湖州之?dāng)?，乃降於徐達(dá)。雖初事非主，晚節(jié)不終，而在紹興則不為無(wú)功矣。大海攻紹興挫衄，及其縱兵淫掠，發(fā)宋陵墓諸惡跡，《明史》皆不載。所錄張正蒙妻韓氏、女池奴、馮道二妻抗節(jié)事，《明史》亦皆不書(shū)，尤足補(bǔ)史傳之遺。
△《閩粵巡視紀(jì)略》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝杜臻撰。臻字肇余，秀水人。順治戊戌進(jìn)士。官至禮部尚書(shū)?？滴醵辏_(tái)灣既平，諸逆殄滅，沿海人民，皆安堵復(fù)業(yè)。臻時(shí)為工部尚書(shū)，奉詔與內(nèi)閣學(xué)士石柱往閩粵撫視，畫(huà)定疆理。以十一月啟程，二十三年五月竣事。因述其所經(jīng)理大略，為此書(shū)。首《沿海總圖》，次《粵略》三卷，次《閩略》二卷，次附紀(jì)臺(tái)灣澎湖合為一卷。蓋臻巡歷由廣達(dá)閩，故以為先后之序。臺(tái)灣則未經(jīng)親歷其地，第據(jù)咨訪所得者錄之，故附於編末也。書(shū)中排日記載，凡沿海形勢(shì)及營(yíng)伍制度，兵數(shù)多寡，縷列甚詳，於諸洋列戍控置事宜，俱能得其要領(lǐng)。其山水古跡，及前人題詠，間為考證，亦可以資博覽。蓋據(jù)所目見(jiàn)言之，與摭拾輿記者固異也。
△《扈從西巡日錄》·一卷（大學(xué)士英廉家藏本）
國(guó)朝高士奇撰。士奇有《春秋地名考略》，已著錄?？滴豕锖?，圣祖仁皇帝巡幸山西，駐蹕五臺(tái)山，士奇時(shí)以侍講供奉內(nèi)廷，扈從往來(lái)。因記途中所聞見(jiàn)，始于二月十二日甲申，迄于三月初七日戊申。凡山川古跡、人物風(fēng)土，皆具考源流，頗為詳核。而鑾輿時(shí)巡，太平盛典，亦一一具載。伏而讀之，猶仰見(jiàn)圣化咸熙，豫游和樂(lè)之象，洵足以傳示來(lái)茲。卷末載詩(shī)二十四首，皆其途中所作，匯附於后者也。士奇筆札本工，又幸際圣朝，預(yù)驂法從，因得以筆之簡(jiǎn)牘，流布至今，亦可謂遭逢之至幸，而文士之至榮矣。
△《松亭行記》·二卷（通行本）
國(guó)朝高士奇撰?？滴跣劣隙鹿镉?，圣祖仁皇帝恭奉太皇太后行幸溫泉。四月戊子駕出喜峰口。士奇皆扈從，因紀(jì)其來(lái)往所經(jīng)。謂喜峰口為古松亭關(guān)，故以名書(shū)。然松亭關(guān)在喜峰口外八十里，士奇合而一之，未詳考也。所述灤河源流，亦不明確。至溫泉有朱砂、礬石、硫磺三種，圣祖御制《幾暇格物編》中言之甚明。士奇日侍禁闥，典文翰之職，不應(yīng)不睹，乃仍襲宋唐庚揣測(cè)之說(shuō)，殆不可解。以其敘述山川風(fēng)景，足資考證。而附載詩(shī)文，亦皆可觀。故所著《塞北小鈔》別存其目，而此編則仍錄之焉。
──右“傳記類”雜錄之屬，九部、二十一卷，皆文淵閣著錄。
（案：傳記者，總名也。類而別之，則敘一人之始末者為傳之屬，敘一事之始末者為記之屬。以上所錄，皆敘事之文。其類不一，故曰雜焉。）
△《敬鄉(xiāng)錄》·十四卷（浙江汪啟淑家藏本）
元吳師道撰。師道有《戰(zhàn)國(guó)策校注》，已著錄。是編以宋婺守洪遵《東陽(yáng)志》所記人物尚有遺漏，因蒐錄舊聞，以補(bǔ)其闕。始自梁朝，迄於宋末。每人先次其行略，而附錄其所著詩(shī)文。亦有止著其目者，或已散佚，或從刪汰也。明正德間，金華守趙鶴有《金華文統(tǒng)》十三卷，蓋以是《錄》為藍(lán)本。然鶴所編次，往往重復(fù)舛漏。如此《錄》載潘良貴《矯齋記》、《靜勝齋記》、《答雷公達(dá)書(shū)》、《君子有三戒說(shuō)》四篇，而《文統(tǒng)》止載《矯齋記》及《雷公達(dá)書(shū)》二篇，刪汰漫無(wú)義例，殊不及師道本書(shū)。又如宋方符所編《宗忠簡(jiǎn)遺集》，師道謂不及見(jiàn)，故集中封事諸篇，此《錄》不載。然此《錄》有《贈(zèng)雞山陳七四秀才》五言一首，方符所編轉(zhuǎn)未之及。則零篇散什，藉以存者不少矣。至所編輯宋人小傳，猶在《宋史》未成以前，故記載多有異同。若謂梅執(zhí)禮密與諸將謀奪萬(wàn)勝門(mén)，夜入金營(yíng)，劫二帝歸。范瓊以為無(wú)益，獨(dú)吳革與趙子方結(jié)軍民得眾數(shù)萬(wàn)。王時(shí)雍、徐秉哲聞之懼，使瓊泄謀於金師?！端问贰芳啊稏|都事略》本傳俱不載，僅略見(jiàn)《三朝北盟會(huì)編》中，惟此書(shū)言之頗悉。又若《宋史》載嘉定十四年三月丁亥金師破黃州，知州事何大節(jié)棄城遁死。己亥金師陷蘄州，知州事李誠(chéng)之死之。是《錄》載李誠(chéng)之死事與《宋史》合，而於何大節(jié)之遁則引劉克莊《答傅諫議伯成書(shū)》，辨大節(jié)初護(hù)齊安官吏士民過(guò)武昌，復(fù)自還齊安固守。半月，城破，金師擁入，大節(jié)死於赤壁磯下，則大節(jié)實(shí)未嘗遁。此事與《史》頗異，亦可以資考證。元好問(wèn)《中州集》以詩(shī)存史，為世所重。師道此書(shū)，殆與相埒。以其因人物以存文章，非因文章以存人物。與好問(wèn)體例略殊，故隸之於《傳記類》焉。
△《唐才子傳》·八卷（永樂(lè)大典本）
元辛文房撰。文房字良史，西域人。其始末不見(jiàn)於史傳。惟陸友仁《研北雜志》稱其能詩(shī)，與王執(zhí)謙齊名。蘇天爵《元文類》中載其《蘇小小歌》一篇耳。是書(shū)原本凡十卷，總?cè)倬攀呷恕Ｏ轮良伺?、女道士之類，亦皆載入。其見(jiàn)於《新舊唐書(shū)》者僅百人，馀皆從傳記說(shuō)部各書(shū)采輯。其體例因詩(shī)系人，故有唐名人，非卓有詩(shī)名者不錄。即所載之人亦多詳其逸事及著作之傳否，而於功業(yè)行誼則只撮其梗概。蓋以論文為主，不以記事為主也。大抵於初盛稍略，中晚以后漸詳。至李建勛、孫魴、沈彬、江為、廖圖、熊皦、孟賓干、孟貫、陳摶之倫，均有專傳，則下包五代矣?？紬钍科妗稏|里集》有是書(shū)《跋》，是明初尚有完帙，故《永樂(lè)大典目錄》於“傳”字韻內(nèi)載其全書(shū)。今“傳”字一韻適佚，世間遂無(wú)傳本。然幸其各韻之內(nèi)尚雜引其文。今隨條摭拾，裒輯編次，共得二百四十三人，又附傳者四十四人，共二百八十七人。謹(jǐn)依次訂正，釐為八卷。按《楊士奇跋》，稱是書(shū)凡行事不關(guān)大體，不足為勸戒者不錄。又稱雜以臆說(shuō)，不盡可據(jù)。今考編中如《許渾傳》稱其夢(mèng)游昆侖，《李群玉傳》稱其夢(mèng)見(jiàn)神女，雜采孟棨《本事詩(shī)》、范攄《云溪友議》荒唐之說(shuō)，無(wú)當(dāng)史裁。又如儲(chǔ)光羲污祿山偽命而稱其養(yǎng)浩然之氣，尤乖大義。他如謂駱賓王與宋之問(wèn)唱和靈隱寺中，謂《中興閑氣集》為高適所選，謂李商隱曾為廣州都督，謂唐人學(xué)杜甫者惟唐彥謙一人，乖舛不一而足。蓋文房抄掇繁富，或未暇檢詳，故謬誤牴牾，往往雜見(jiàn)。然較計(jì)有功唐詩(shī)紀(jì)事，敘述差有條理，文筆亦秀潤(rùn)可觀。傳后間綴以論，多掎摭詩(shī)家利病，亦足以津逮藝林。於學(xué)詩(shī)者考訂之助，固不為無(wú)補(bǔ)焉。
△《元朝名臣事略》·十五卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
元蘇天爵撰。天爵字伯修，真定人，由國(guó)子學(xué)生試第一，釋褐授從仕郎，蘇州判官，終浙江行省參知政事，事跡具《元史》本傳。此書(shū)記元代名臣事實(shí)，始木華黎，終劉因，凡四十七人。大抵據(jù)諸家文集所載墓碑、墓志、行狀、家傳為多。其雜書(shū)可徵信者，亦采掇焉。一一注其所出，以示有徵。蓋仿朱子《名臣言行錄》例，而始末較詳。又兼仿杜大珪《名臣碑傳琬琰集》例，但有所棄取，不盡錄全篇耳。后蘇霖作《有官龜鑒》，於當(dāng)代事跡皆采是書(shū)。《元史》列傳亦皆與是書(shū)相出入，足知其不失為信史矣。
△《浦陽(yáng)人物記》·二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明宋濂撰。濂有《洪武圣政記》，已著錄。是書(shū)凡五目，曰《忠義》，曰《孝友》，曰《政事》，曰《文學(xué)》，曰《貞節(jié)》。所紀(jì)共二十有九人，而以《進(jìn)士題名》一篇附於后?！稓W陽(yáng)元序》，稱其至公甚當(dāng)，不以私意為予奪。蓋濂本以文章名世，故所作皆具有史法。其書(shū)本成於元時(shí)，后人編輯濂集者，止采錄其論贊，而全書(shū)則仍別行。此本為明弘治中歷陽(yáng)王珍所重刻。卷末有濂《自跋》，稱始立稿，而廉侯景淵遽取刊布，牴牾者多。今補(bǔ)定五十馀處，視舊行為小勝。末題至正十三年。此《跋》濂集亦未收，蓋濂元時(shí)所作，集多失載。今所傳未刻稿皆至正時(shí)之遺文，可以互證也。
△《古今列女傳》·三卷（兩江總督采進(jìn)本）
明解縉等奉敕撰。先是，明洪武中，孝慈高皇后每聽(tīng)女史讀書(shū)，至《列女傳》，謂宜加討論，因請(qǐng)?zhí)婷宄伎加?，未就。永?lè)元年，成祖既追上高皇后尊謚冊(cè)寶，仁孝皇后因復(fù)以此書(shū)為言，遂命縉及黃淮、胡廣、胡儼、楊榮、金幼孜、楊士奇、王洪、蔣驥、沈度等同加編輯。書(shū)成上進(jìn)，帝自制《序》文，刊印頒行。上卷皆歷代后妃，中卷諸侯大夫妻，下卷士庶人妻。時(shí)仁孝皇后又作《貞烈事實(shí)》，以闡幽顯微，頗留意於風(fēng)教。故諸臣編輯是書(shū)，稍為經(jīng)意，不似《五經(jīng)四書(shū)大全》之潦草。所錄事跡，起自有虞，迄於元明。漢以前多本之劉向書(shū)，后代則略取各史《列女傳》，而以明初人附益之。去取頗見(jiàn)審慎。蓋在明代官書(shū)之中猶為善本。此本為秀水項(xiàng)元汴家所藏，猶明內(nèi)府初刊之版。黃虞稷《千頃堂書(shū)目》稱此書(shū)成於永樂(lè)元年十二月。今考成祖御制《序》，實(shí)題九月朔旦。知虞稷未見(jiàn)原書(shū)，僅據(jù)傳聞著錄矣。
△《殿閣詞林記》·二十二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明廖道南撰。道南有《楚紀(jì)》，已著錄。道南自正德辛巳改庶吉士，由編修歷官侍講學(xué)士。在詞垣最久，嫻習(xí)掌故。因集詞林殿閣宮坊臺(tái)省諸臣舊事，分類記載，以成是編。其例，凡仕至華蓋、武英諸殿者曰殿學(xué)，文淵、東閣者曰閣學(xué)，兼六館者曰館學(xué)，晉詹事者曰宮學(xué)，屬春坊者曰坊學(xué)，屬弘文者亦曰館學(xué)，典成均者曰雍學(xué)，升本院者曰卿學(xué)，有節(jié)義者曰贈(zèng)學(xué)，擅書(shū)翰者曰藝學(xué)，終始本院者曰院學(xué)。大概仿列傳之例，悉載其官階恩遇，而事實(shí)亦附見(jiàn)焉。自卷九以下，標(biāo)題皆作“國(guó)子監(jiān)祭酒黃佐、侍講學(xué)士廖道南同編”。蓋道南采掇黃佐《翰林記》之文，不沒(méi)所自，猶有前輩篤實(shí)之遺。今亦仍從舊本，并存其名焉。
△《嘉靖以來(lái)首輔傳》·八卷（浙江汪啟淑家藏本）
明王世貞撰。世貞有《弇山堂別集》，已著錄。是編乃紀(jì)世宗、穆宗、神宗三朝閣臣事跡。案明自太祖罷設(shè)丞相，分其事權(quán)於六部。至成祖始命儒臣入直文淵閣，參預(yù)機(jī)務(wù)，但稱閣臣而不以相名。其后閹倖干政，閣臣多碌碌充位。至嘉靖間，始委政內(nèi)閣，而居首揆者責(zé)任尤專。凡一時(shí)政治得失，皆視其人為輕重。故世貞作此書(shū)，斷自嘉靖為始，以明積漸所由來(lái)。前有《總序》，稱閣臣沿革始末，已具年表者，即指《弇山堂別集》中之《百官表》也。其所載始楊廷和，訖申時(shí)行，皆以首輔為主，而間以他人事跡附之。於當(dāng)時(shí)國(guó)事是非，及賢奸進(jìn)退之故，序次詳悉，頗得史法。惟世貞與王錫爵同鄉(xiāng)，錫爵家嘗妄言其女得道仙去，世貞據(jù)為作傳。當(dāng)時(shí)劾錫爵者或并及世貞。世貞作此書(shū)時(shí)，仍載入曇陽(yáng)子事，不免文過(guò)遂非。其馀所紀(jì)，則大抵近實(shí)，可與正史相參證。不以一節(jié)之謬，棄其全書(shū)也。
△《明名臣琬炎錄》·二十四卷、《續(xù)錄》·二十二卷（浙江孫仰曾家藏本）
明徐纮編。纮字朝文，武進(jìn)人，弘治庚戌進(jìn)士，以刑部郎中出為廣東按察司僉事，分巡嶺東，終于云南按察司副使。是書(shū)乃仿宋杜大珪《名臣碑傳琬琰集》而作，所輯自洪武迄弘治九朝諸臣事跡。《前錄》所載一百十有七人，《續(xù)錄》所載九十五人，凡碑銘志傳以及地志言行錄之類悉具焉。其中如李景隆之喪師誤國(guó)，不得謂之名臣?；莅膊畯垥N在戚里中雖有賢聲，而始終未嘗任事，亦難與勛臣并列。又如陳泰墓志中稱寇深忌其才名，嗾人誣劾。而李賢所作深墓志亦在錄中，乃極稱其持法嚴(yán)明。雖自附《識(shí)語(yǔ)》調(diào)停，究不免彼此矛盾。然明自成、弘以前，風(fēng)會(huì)淳厚，士大夫之秉筆者，類多質(zhì)直不支，無(wú)緣飾夸大之詞，尚屬可以取信。且其中如郁新、吳壽昌等凡數(shù)十人，皆史傳所不詳?？极I(xiàn)徵文，亦足以資證據(jù)。固非小說(shuō)家言掇拾傳聞，構(gòu)虛無(wú)據(jù)者比也。
△《今獻(xiàn)備遺》·四十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明項(xiàng)篤壽撰。篤壽有《小司馬奏章》，已著錄。是編采明代名臣事跡，編為列傳。起洪武，訖弘治，計(jì)二百四人，蓋本袁袠?biāo)栽鰮p之。《明史·藝文志》亦載其目，其曰“備遺”者，《自序》謂姑備遺忘，蓋謙不以作史自任耳。明人學(xué)無(wú)根柢，而最好著書(shū)，尤好作私史。其以累朝人物匯輯成編者，如雷禮之《列卿記》、楊豫孫之《名臣琬炎錄》、焦竑之《國(guó)史獻(xiàn)徵錄》，卷帙最為浩博，而冗雜泛濫，不免多所牴牾。惟篤壽此書(shū)，頗簡(jiǎn)明有法。其中所載，如劉基飲西湖上，見(jiàn)西北云氣，謂是天子氣在金陵，我當(dāng)輔之。此術(shù)家附會(huì)悠謬之談，篤壽乃著之《基傳》中，殊失別擇。又如徐有貞之悍鷙、李東陽(yáng)之摸棱，張孚敬之偏愎，皆未可稱一代完人，而篤壽推尊過(guò)甚。其進(jìn)退亦為寡識(shí)。然敘述詳贍，凡年月先后事跡異同，皆可為博考參稽之助，於史學(xué)亦未嘗無(wú)裨焉。
△《百越先賢志》·四卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明區(qū)大任撰。大任字楨伯，廣東順德人，嘉靖壬戌以歲貢除江都訓(xùn)導(dǎo)，遷光州學(xué)正，又遷國(guó)子監(jiān)博士，官至南京戶部郎中，《明史·文苑傳》附見(jiàn)《黃佐傳》中。蓋大任，佐之門(mén)人也。南方之國(guó)越為大，自勾踐六世孫無(wú)疆為楚所敗，諸子散處海上。其著者東越無(wú)諸，都東冶至漳、泉，故閩越也。東海王搖都於永嘉，故甌越也。自湘、漓而南，故西越也。牂柯西下邕、雍、綏、建，故駱越也。統(tǒng)而名之，謂之百越。大任家於南越，因搜輯百越先賢，斷自東漢，得一百二十人，各為之傳。所收兼及會(huì)稽，以勾踐舊疆，自南越北盡會(huì)稽故也。惟秦會(huì)稽郡跨有吳地者不載，以非越之舊也。書(shū)中所載，如趙煜以著述見(jiàn)收，而作《越紐錄》之袁康、吳平，事出王充《論衡》，而不見(jiàn)載?！斗郊肌肥招斓?、趙炳、董奉、介象，而作《參同契》之魏伯陽(yáng)亦上虞人，名見(jiàn)葛洪《神仙傳》，復(fù)不見(jiàn)載。蓋大任多憑史傳，而不甚采錄雜書(shū)，其間有遺漏在此。其體例謹(jǐn)嚴(yán)，勝于地志之冗蔓，亦即在此。至於引用史文，刊除不盡。如《梅福傳》稱語(yǔ)見(jiàn)《成紀(jì)》。此自《漢書(shū)》之文，此書(shū)無(wú)《成帝本紀(jì)》，何得有此語(yǔ)，亦未免失之因仍。而每傳之末必注所據(jù)某書(shū)，又據(jù)其書(shū)參修，一句一字，必有所本，尤勝於他家之杜撰，均未可以一眚議之。黃佐修《廣東新志》，漢以前之人物小傳，皆采是書(shū)，蓋亦深知纂述之不茍矣。萬(wàn)歷壬辰，其鄉(xiāng)人游樸嘗為鋟版。歲久散佚，僅存抄本。第二卷中《養(yǎng)奮傳》、《傅蠹地傳》、《鄧盛傳》、《綦毋俊傳》、《李進(jìn)傳》皆殘闕。陳某一傳殘闕尤甚，僅存姓而佚其名。今亦各仍原本，從闕疑之義焉。
△《元儒考略》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明馮從吾撰。從吾字仲好，長(zhǎng)安人，萬(wàn)歷己丑進(jìn)士，改庶吉士，又改御史。以上疏言事廷杖，歷遷左副都御史。以爭(zhēng)紅丸、梃擊事乞歸。起工部尚書(shū)，以疾辭，后竟削奪。及奄黨敗，詔復(fù)官，謚恭定。事跡具《明史》本傳。是編乃集元代諸儒事實(shí)，各為小傳。大抵以《元史·儒學(xué)傳》為主，而旁采志乘附益之。中有大書(shū)特傳者，亦有細(xì)書(shū)附傳者，皆據(jù)其學(xué)術(shù)之高下以為進(jìn)退，體例頗為叢碎。又名姓往往乖舛，如歐陽(yáng)元?jiǎng)e號(hào)圭齋，今乃竟題作歐陽(yáng)圭。既以號(hào)作名，又刪去一字，校讎亦未免太疏。然宋儒好附門(mén)墻，於淵源最悉。明儒喜爭(zhēng)同異，於宗派尤詳。語(yǔ)錄學(xué)案，動(dòng)輒災(zāi)梨，不啻汗牛充棟。惟元儒篤實(shí)，不甚近名，故講學(xué)之書(shū)，傳世者絕少，亦無(wú)匯合諸家，勒為一帙，以著相傳之系者。從吾掇拾殘剩，補(bǔ)輯此編，以略見(jiàn)一代儒林之梗概，存之亦足資考證。物有以少見(jiàn)珍者，此之謂歟。
△《欽定八旗滿洲氏族通譜》·八十卷
乾隆九年奉敕撰。凡甲族謂之大姓，其次則謂之乙姓。各詳其受氏之源與始居之地，猶劉之標(biāo)望於彭城、韓之溯派於昌黎也?；蛲斩惥诱?，則以其地識(shí)之（如蘇完瓜爾佳氏、葉赫瓜爾佳氏之類），猶王之別太原、瑯琊，李之判隴西、趙郡也?；螂m同姓而異旗者，則連類附見(jiàn)之，猶裴之有東、西，阮之有南、北也。其賜姓者，仍列於本族。惟詳其蒙賜之由，以昭光寵，而不淆其昭穆。蒙古、高麗、尼堪、臺(tái)尼堪、撫順尼堪，久隸八旗者，亦追溯從來(lái)，附著於末。每一姓中，取其勛勞茂著者冠冕於首，各系小傳，以示旌異。其子孫世系官爵，以次綴書(shū)，如《元和姓纂》之例?？脊耪咦逍照旗豆佟Ｖ链呵镏?，智果別族為輔氏，猶聞於太史。秦、漢以來(lái)，古制不存，家牒乃作。劉歆《七略》稱案《揚(yáng)子云家牒》，以甘露三年生是也。（案語(yǔ)見(jiàn)李善《文選注》）私記之書(shū)亦作，《世本》是也。六代及唐，雖以門(mén)第相高，而附會(huì)攀援，動(dòng)輒疏舛。白居易一朝名士，自敘世系乃以楚白公勝、秦白乙丙一脈相承，他可概見(jiàn)矣。洎乎兩宋，譜學(xué)遂絕，非世家舊姓，罕能確述其宗派者。豈非不掌於官，各以臆說(shuō)之故歟。惟我國(guó)家，法度修明，自開(kāi)創(chuàng)之初，從龍部屬，皆什伍相保，聚族而居，有古比閭族黨之遺意，故其民數(shù)可考。而生卒必聞於官，子孫必登於籍，故其族系亦最明。披讀是編，古太史之成規(guī)猶可概見(jiàn)。八旗之枝干相維，臂指相屬，亦可概見(jiàn)。圣人制作，同符三代類如此，猗歟盛矣。
△《欽定宗室王公功績(jī)表傳》·十二卷
乾隆四十六年奉敕撰。初，乾隆二十九年命宗人府、內(nèi)閣考核宗室王公功績(jī)，輯為《表》一卷，詳列封爵世系；《傳》五卷，第一卷、第二卷為親王，第三卷為郡王，第四卷為貝勒、貝子、鎮(zhèn)國(guó)公、輔國(guó)公，第五卷為王貝勒獲罪褫爵而舊有勛勞者。通三十一人。又附傳二十一人，於乾隆三十年六月告成。嗣以所述簡(jiǎn)親王喇布、順承郡王勒爾錦、貝勒洞鄂事實(shí)皆不詳悉。又《順承郡王傳》中“生有神力”之語(yǔ)，亦涉不經(jīng)。乃詔國(guó)史館恭檢實(shí)錄紅本，重為改撰。前《表》后《傳》，體例如舊。立傳人數(shù)亦如舊，而事必具其始末，語(yǔ)必求其徵信，則視舊詳且核焉。考古者同姓分封，惟周為盛。然文昭武穆，惟魯公伯禽有淮徐之功耳。諸史《列傳》，載從龍戰(zhàn)伐雖不乏懿親，亦從無(wú)多至四五十人，并奮起鷹揚(yáng)，銘勛竹帛，共襄萬(wàn)世之鴻基者。蓋我國(guó)家，世德作求，克承天眷。貞元會(huì)合，光岳氣鍾。太元渾灝之精，既挺生乎列圣；扶輿清淑之氣，遂并萃於宗盟。記所謂天降時(shí)雨，山川出云，乘時(shí)佐命，非偶然也。至我皇上，篤念周親，不忘舊績(jī)。俾效命風(fēng)云之會(huì)者，得以表章，并使席榮珪組之班者，知所觀感。用以本支百世，帶礪萬(wàn)年，所為垂訓(xùn)而示勸者，圣意尤深遠(yuǎn)矣。參稽詳慎，必再易稿而始成書(shū)者，豈徒然哉。
△《欽定蒙古王公功績(jī)表傳》·十二卷
乾隆四十四年奉敕撰。體例與《宗室王公功績(jī)表傳》同?？冀衩晒胖T部，其人率元之部族，其地則遼之故疆。自遼初上溯於漢初，攻伐之事未嘗絕。自元末下訖於明末，攻伐之事亦未嘗絕。固由風(fēng)氣剛勁，習(xí)於戰(zhàn)斗，恒不肯服屬於人，亦由威德不足以攝之，故不為用，而反為患也。我國(guó)家龍興東土，七德昭宣，叛盟者芟鋤，歸命者綏輯。自察哈爾林丹汗恃其頑梗，卒就滅亡外。天命四年，科爾沁首先內(nèi)附，郭爾多斯、杜爾伯忒、札賴特隨之。天聰元年，敖漢、柰曼來(lái)歸。二年，巴林、札魯特來(lái)歸。三年，土默特來(lái)歸。六年，阿祿科爾沁、歸化城土默特來(lái)歸。七年，四子部落、吳喇忒、翁牛特、喀喇沁來(lái)歸。八年，蒿齊忒、烏朱穆秦、克西克騰、毛明安來(lái)歸。九年，阿霸垓、蘇尼特、鄂爾多斯來(lái)歸。崇德初，阿霸哈納爾亦來(lái)歸。莫不際會(huì)風(fēng)云，攀龍附鳳，執(zhí)殳效命，拔幟先登。雖彭、濮、盧、髳景從周武，亦蔑以加於是焉。故折沖御侮之力，名列乎旂常；分茅胙土之榮，慶延於孫子。迄今檢閱新編，披尋舊跡。仰見(jiàn)我列圣提挈乾綱，驅(qū)策群力，長(zhǎng)駕遠(yuǎn)馭之略，能使柳城松漠，中外一家，咸稽首而效心膂。其炳然可傳者，章章如是，誠(chéng)為前史所未聞。不但諸王公勛業(yè)爛然，為足炳耀丹青也。
△《欽定勝朝殉節(jié)諸臣錄》·十二卷
乾隆四十一年奉敕撰。明自萬(wàn)歷以還，朝綱日紊，中原瓦解，景命潛移。我國(guó)家肇造丕基，龍興東土。王師順動(dòng)，望若云霓。而當(dāng)時(shí)守土諸臣，各為其主，往往殞身碎首，喋血危疆。逮乎掃蕩妖氛，宅中定鼎，乾坤再造，陬澨咸歸。而故老遺臣，猶思以螳臂當(dāng)車(chē)，致煩齊斧。載諸史冊(cè)，一一可稽。我皇上幾馀覽古，軫惻遺忠，念其冒刃扌嬰鋒，雖屬不知天運(yùn)，而疾風(fēng)勁草，百折不移，要為死不忘君，無(wú)慚臣節(jié)，用加贈(zèng)典，以勵(lì)綱常。特命大學(xué)士、九卿、京堂、翰詹、科道集議於廷，俾各以原官，賜之新謚。蓋圣人之心，大公至正，視天下之善一也。至於崇禎之季，銅馬縱橫，或百戰(zhàn)捐生，或孤城效死。雖將傾之廈，一木難支，而毅魄英魂，自足千古。自范景文等二十馀人，已蒙世祖章皇帝易名賜祭，炳燿丹青外，其縶馬埋輪，沉淵伏劍，在甲申三月以前者，并命博徵載籍，詳錄芳蹤。若夫壬午革除，傳疑行遯，致身一錄，見(jiàn)聞雖有異詞，抗節(jié)諸臣，生死要為定據(jù)，亦詳為甄錄，追慰忠魂。大抵以欽定《明史》為主，而參以官修《大清一統(tǒng)志》、各省通志諸書(shū)。皆臚列姓名，考證事跡，勒為一編。凡立身始末，卓然可傳，而又取義成仁，搘拄名教者，各予專謚，共三十三人。若平生無(wú)大表見(jiàn)，而慷慨致命，矢死靡他者，匯為通謚。其較著者曰“忠烈”，共一百二十四人。曰“忠節(jié)”，共一百二十二人。其次曰“烈愍”，共三百七十七人。曰“節(jié)愍”，共八百八十二人。至於微官末秩，諸生韋布，及山樵市隱，名姓無(wú)徵，不能一一議謚者，并祀於所在忠義祠，共二千二百四十九人。如楊維垣等失身閹黨，一死僅足自贖者，則不濫登焉。書(shū)成奏進(jìn)，命以《勝朝殉節(jié)諸臣錄》為名，并親制宸章，弁諸簡(jiǎn)首，宣付武英殿刊刻頒行，以垂示久遠(yuǎn)。臣等竊惟自古代嬗之際，其致身故國(guó)者，每多蒙以惡名。故鄭樵謂晉史黨晉而不有魏，凡忠於魏者目為叛臣。王凌、諸葛誕、毌邱儉之徒，抱屈黃壤。齊史黨齊而不有宋，凡忠於宋者目為逆黨。袁粲、劉秉、沈攸之之徒，含冤九原?？梢?jiàn)阿徇偏私，率沿其陋。其間即有追加褒贈(zèng)，如唐太宗之於堯君素，宋太祖之於韓通，亦不過(guò)偶及一二人而止。誠(chéng)自書(shū)契以來(lái)，未有天地為心，渾融彼我，闡明風(fēng)教，培植彝倫，不以異代而岐視，如我皇上者。臣等恭繹詔旨，仰見(jiàn)權(quán)衡予奪，袞鉞昭然。不獨(dú)勁節(jié)孤忠，咸邀渥澤，而明昭彰癉，立千古臣道之防者，春秋大義亦炳若日星。敬讀是編，彌凜然於皇極之彝訓(xùn)矣。
△《明儒學(xué)案》·六十二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝黃宗羲撰。宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》，已著錄。初，周汝登作《圣學(xué)宗傳》，孫鍾元又作《理學(xué)宗傳》。宗羲以其書(shū)未粹，且多所闕遺，因搜采明一代講學(xué)諸人文集、語(yǔ)錄，辨別宗派，輯為此書(shū)。凡《河?xùn)|學(xué)案》二卷，列薛瑄以下十五人。《三原學(xué)案》一卷，列王恕以下六人?！冻缛蕦W(xué)案》四卷，列吳與弼以下十人?！栋咨硨W(xué)案》二卷，列陳獻(xiàn)章以下十二人?！兑瓕W(xué)案》一卷，列王守仁一人，附錄二人?！墩阒邢鄠鲗W(xué)案》五卷，列徐愛(ài)以下十八人?！督蚁鄠鲗W(xué)案》九卷，列鄒守益以下二十七人，附錄六人?！赌现邢鄠鲗W(xué)案》三卷，列黃省曾以下十一人。《楚中學(xué)案》一卷，列蔣信等二人?！侗狈较鄠鲗W(xué)案》一卷，列穆孔暉以下七人?！堕}越相傳學(xué)案》一卷，列薛侃等二人?！吨剐迣W(xué)案》一卷，列李材一人?！短┲輰W(xué)案》五卷，列王艮以下十八人?！陡嗜獙W(xué)案》六卷，列湛若水以下十一人?！吨T儒學(xué)案·上》四卷，列方孝孺以下十五人?！吨T儒學(xué)案·中》七卷，列羅欽順以下十人?！吨T儒學(xué)案·下》五卷，列李中以下十八人?！稏|林學(xué)案》四卷，列顧憲成以下十七人?！掇綄W(xué)案》一卷，列劉宗周一人，而以《師說(shuō)》一卷冠之卷端。所列自方孝孺以下十七人，大抵朱、陸分門(mén)以后，至明而朱之傳流為河?xùn)|，陸之傳流為姚江。其馀或出或入，總往來(lái)於二派之間。宗羲生於姚江，欲抑王尊薛則不甘，欲抑薛尊王則不敢，故於薛之徒，陽(yáng)為引重而陰致微詞；於王之徒，外示擊排而中存調(diào)護(hù)。夫二家之學(xué)，各有得失。及其末流之弊，議論多而是非起，是非起而朋黨立。恩讎轇轕，毀譽(yù)糾紛。正、嘉以還，賢者不免。宗羲此書(shū)，猶勝國(guó)門(mén)戶之馀風(fēng)，非專為講學(xué)設(shè)也。然於諸儒源流分合之故，敘述頗詳，猶可考見(jiàn)其得失。知明季黨禍所由來(lái)，是亦千古之炯鑒矣。卷端《仇兆鰲序》及《賈潤(rùn)所評(píng)》，皆持論得平，不阿所好，并錄存之，以備考鏡焉。
△《中州人物考》·八卷（浙江鮑士恭家藏本）
國(guó)朝孫奇逢撰。奇逢有《讀易大旨》，已著錄。是編載河南人物，分為七科。一《理學(xué)》，二《經(jīng)濟(jì)》，三《忠節(jié)》，四《清直》，五《方正》，六《武功》，七《隱逸》，而文士不與焉。蓋意在黜華藻，勵(lì)實(shí)行也。所錄皆明人，惟《忠節(jié)》之末附元蔡子英一人。人各為《傳贊》，多者連數(shù)紙，少或僅一行，云無(wú)徵者則不詳，不以詳略為褒貶也。后一卷曰《補(bǔ)遺》、曰《續(xù)補(bǔ)》，不復(fù)以七科標(biāo)目，蓋不欲入之七科中，故托詞於補(bǔ)續(xù)云爾。然猶與七科一例，雖布衣以公稱。最后有名無(wú)傳者三十四人，則直書(shū)其名矣。其《贊》恕於常人而責(zé)備於賢者，頗為不茍，惟《張玉傳贊》最為紕繆?？加褚栽獦忻苤号讯鴼w明，而奇逢以為善擇主。是六臣奉璽歸梁，皆善擇主也。玉后輔佐燕王，稱兵犯順，歿於鐵鉉濟(jì)南之戰(zhàn)，而奇逢以為得死所。是李日月助李希烈隕身鋒鏑亦得死所也。且蔡子英義不忘元，間關(guān)出塞，卒歸故主以終。奇逢既列之《忠節(jié)》矣，而又獎(jiǎng)張玉之叛亂，不自相矛盾乎？至薛瑄本河津人，李夢(mèng)陽(yáng)本慶陽(yáng)人，牽合而歸之中州，又其末節(jié)矣。奇逢雖以布衣終，而當(dāng)時(shí)實(shí)負(fù)重望，湯斌至北面稱弟子。其所著作，非他郡邑傳記無(wú)足輕重者比。故存其書(shū)而具論之，俾讀是編者知其瑕瑜不相掩焉。
△《東林列傳》·二十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝陳鼎撰。鼎字定九，江陰人。明萬(wàn)歷間，無(wú)錫顧憲成與高攀龍重修宋楊時(shí)東林書(shū)院，與同志講學(xué)其中。聲氣蔓延，趨附者幾遍天下。互相標(biāo)榜，自立門(mén)戶，流品亦遂糅雜。迨魏忠賢亂政之初，諸人力與搘拄，未始非謀國(guó)之忠。而同類之中，賢奸先混，使小人得伺隙而中之，於是黨禍大興，一時(shí)誅斥殆盡，籍其名頒示天下。至崇禎初，權(quán)閹既殛，公論始明。而馀孽尚存，競(jìng)思翻案，議論益糾紛不定。其間奸黠之徒，見(jiàn)東林復(fù)盛，競(jìng)假借以張其鋒。水火交爭(zhēng)，彼此報(bào)復(fù)。君子博虛名以釀實(shí)禍，小人托公論以快私讎。卒至國(guó)是日非，迄明亡而后已。是編所載一百八十馀人，蓋即東林黨人榜及沈氵隺、溫體仁等《雷平》、《蠅蚋》諸錄所著名者也。以節(jié)義炳著者，匯載於前。馀亦分傳并列，臚敘事跡頗詳。其中碩士端人，固所不乏，而依草附木者，實(shí)繁有徒。厥后樹(shù)幟分朋，干撓時(shí)政，禍患卒隱中於國(guó)家。足知聚徒講學(xué)，其流弊無(wú)所不至。雖創(chuàng)始諸人，未必逆料及此，而推原禍本，一二君子不能不任其咎也。此書(shū)仿龔頤正《元祐黨籍傳》之例，於諸人之姓名履貫，無(wú)不本末燦然。俾讀者論世知人，得以辨別賢奸，而深思其熏蕕雜廁之所以然。前事不忘，后事之師，其亦千古炯鑒矣。
△《儒林宗派》·十六卷（編修周永年家藏本）
國(guó)朝萬(wàn)斯同撰。斯同有《廟制圖考》，已著錄。是編紀(jì)孔子以下迄於明末諸儒，授受源流，各以時(shí)代為次。其上無(wú)師承，后無(wú)弟子者，則別附著之。自《伊洛淵源錄》出，《宋史》遂以《道學(xué)》、《儒林》分為二傳。非惟文章之士，記誦之才，不得列之於儒。即自漢以來(lái)傳先圣之遺經(jīng)者，亦幾幾乎不得列於儒。講學(xué)者遞相標(biāo)榜，務(wù)自尊大。明以來(lái)談道統(tǒng)者，揚(yáng)己凌人，互相排軋，卒釀門(mén)戶之禍，流毒無(wú)窮。斯同目擊其弊，因著此書(shū)。所載斷自孔子以下，杜僣王之失，以正綱常。凡漢后唐前傳經(jīng)之儒，一一具列。除排擠之私，以消朋黨。其持論獨(dú)為平允。惟其《附錄》一門(mén)，旁及老、莊、申、韓之流，未免矯枉過(guò)直。又唐啖助之學(xué)傳之趙匡、陸淳，宋孫復(fù)之學(xué)傳於石介，皆卓然自立一家，宋代說(shuō)經(jīng)，實(shí)濫觴於二子，乃列之散儒之中，不入宗派，亦有所未安。至於朱、陸二派，在元?jiǎng)t金、吳分承，在明則薛、王異尚，四百年中，出此入彼，淵源有自，脈絡(luò)不誣，亦未可以朝代不同，不為明其宗系。如斯之類，雖皆未免少疏，然較之學(xué)統(tǒng)、學(xué)案諸書(shū)，則可謂湔除錮習(xí)，無(wú)畛域之見(jiàn)矣。世所傳本僅十二卷。此本出自歷城周氏，較多四卷。蓋其末年完備之定本云。
△《明儒言行錄》·十卷、《續(xù)錄》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝沈佳撰。佳字昭嗣，號(hào)復(fù)齋，仁和人，康熙戊戌進(jìn)士，官安化縣知縣。是編仿朱子《五朝名臣言行錄》之例，編次有明一代儒者。各徵引諸書(shū)，述其行事，亦間摘其語(yǔ)錄附之。所列始於葉儀，迄於金鉉，凡七十五人。附見(jiàn)者七十四人?！独m(xù)錄》所列，始於宋濂，迄於黃淳耀，凡五十九人。附見(jiàn)者九人。佳之學(xué)出於湯斌，然斌參酌於朱、陸之間，佳則一宗朱子。故是編大旨，以薛瑄為明儒之宗，於陳獻(xiàn)章則頗致不滿。雖收王守仁於正集，而守仁弟子則刪汰甚嚴(yán)，王畿、王艮咸不預(yù)焉。其持論頗為淳謹(jǐn)。初，黃宗羲作《明儒學(xué)案》，采摭最詳。顧其學(xué)出於姚江，雖於河津一派，不敢昌言排擊，而於王門(mén)末流諸人，流於猖狂恣肆者，亦頗為回護(hù)。門(mén)戶之見(jiàn)，未免尚存。佳撰此《錄》，蓋陰以補(bǔ)救其偏。鄞縣萬(wàn)斯大，宗羲之弟子也，平生篤信師說(shuō)，而為佳作是錄《序》，亦但微以過(guò)嚴(yán)為說(shuō)，而不能攻擊其失，蓋亦心許之也。學(xué)者以兩家之書(shū)互相參證，庶乎有明一代之學(xué)派可以得其平允矣。正不必論甘而忌辛，是丹而非素也。
△《史傳三編》·五十六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝朱軾撰。軾有《周易傳義合訂》，已著錄。是編凡《名儒傳》八卷、《名臣傳》三十五卷，又《續(xù)編》五卷、《循吏傳》八卷。成於雍正戊申。時(shí)《明史》尚未成書(shū)，故所錄至元而止。明以來(lái)傳名儒者大抵宗宋而祧漢唐，而宋又?jǐn)嘧藻ァ⒙逡韵?。軾所為傳，上起田何、伏生、申公諸人，不沒(méi)其傳經(jīng)之功；中及董仲舒、韓愈諸人，不沒(méi)其明道之力；於宋則胡瑗、孫復(fù)、石介、劉敞、陳襄，雖軌轍稍殊，亦并見(jiàn)甄錄，絕不存門(mén)戶之見(jiàn)，可謂得圣賢之大公。其以遷就利祿，削揚(yáng)雄、馬融；以祖尚玄虛，削王弼、何晏；以假借經(jīng)術(shù)，削匡衡、王安石，亦特為平允。惟胡寅修怨於生母，王柏披猖恣肆，至刪改孔子之圣經(jīng)，咸預(yù)斯列，似為少濫。據(jù)王福畤之虛詞，為薛收作《贊》，亦未免失之不考耳?！睹紓鳌匪蟹惨话侔耸?，去取頗為矜慎?！独m(xù)編》所列又三十九人，其《凡例》曰：“《續(xù)編》者何，擇其次焉者也?；蚓磬幋我讯?，附之於后焉耳。然見(jiàn)為稍亞而乙之，與失於偶漏而補(bǔ)之，其品第則有間矣。”混而無(wú)別，亦稍疏也。《循吏傳》所列凡一百二十一人，雖體例謹(jǐn)嚴(yán)，而頗未賅備。如何易于之類，表表在人耳目者，多見(jiàn)刊削。其去取之例，亦未明言，殆不可解。要其標(biāo)舉典型，以示效法。所附論斷，亦皆醇正。固不失為有裨世教之書(shū)矣。前有軾及蔡世遠(yuǎn)《總序》二篇，又三編各有《專序》一篇。蓋《名儒傳》為李清植所纂?！睹紓鳌窞閺埥?、藍(lán)鼎元、李鍾僑所纂。《循吏傳》為張福昶所纂。世遠(yuǎn)商榷之，而軾則裁定之云。
△《閩中理學(xué)淵源考》·九十二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝李清馥撰。清馥字根侯，安溪人，大學(xué)士光地之孫，以光地蔭，授兵部員外郎，官至廣平府知府。是編本曰《閩中師友淵源考》，故《序文》、《凡例》尚稱舊名。此本題《理學(xué)淵源考》，蓋后來(lái)所改?！缎颉纷黛恫輨?chuàng)之時(shí)，成編以后，復(fù)有增入也。宋儒講學(xué)，盛於二程，其門(mén)人游、楊、呂、謝號(hào)為高足。而楊時(shí)一派，由羅從彥、李侗而及朱子，輾轉(zhuǎn)授受，多在閩中。故清馥所述，斷自楊時(shí)。而分別支流，下迄明末。凡某派傳幾人，某人又分為某派，四五百年之中，尋端竟委，若昭穆譜牒，秩然有序。其中家學(xué)相承，以及友而不師者，亦皆并列，以明其學(xué)所自來(lái)。其例每人各為小傳，傳末各注所據(jù)之書(shū)，并以語(yǔ)錄文集有關(guān)論學(xué)之語(yǔ)摘錄於后，考據(jù)頗為詳核。其例於敗名隳節(jié)、貽玷門(mén)墻者，則削除不載。間有純駁互見(jiàn)者，則棄短錄長(zhǎng)。如《廖剛傳》中刪其初附和議一事。《胡寅傳》中但敘不持生母服，為右正言章廈所劾，而不詳載其由。是則門(mén)戶之見(jiàn)猶未盡融，白璧微瑕，分別觀之可也。
──右“傳記類”總錄之屬，三十六部、八百八卷，皆文淵閣著錄。
（案：合眾人之事為一書(shū)，亦傳類也。其源出《史記》之《儒林》、《游俠》、《循吏》、《貨殖》、《刺客》諸傳。其別自為一書(shū)，則成於劉向之《列女傳》。《冊(cè)府元龜》有《總錄》之目，今取以名之。）
△《孫威敏征南錄》·一卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
宋滕元發(fā)撰。元發(fā)初名甫。后以避高魯王諱，以初字元發(fā)為名，而更字曰達(dá)道。東陽(yáng)人。舉進(jìn)士。歷官龍圖閣學(xué)士。謚章敏。事跡具《宋史》本傳。此本前有結(jié)銜題“承奉郎守大理評(píng)事通判湖州軍州事滕甫”，蓋猶未改名時(shí)所作也。其書(shū)乃記皇祐四年孫沔平儂智高事。其時(shí)沔為安撫，狄青為宣撫使，沔與青會(huì)兵計(jì)議，進(jìn)破智高於歸仁鋪，沔留治后事。及師還，余靖勒銘長(zhǎng)沙，專美狄青。朝廷亦以青為樞密使，賞賚甚厚。沔止加秩一等。甫以為南征之事，本出沔議，其措置先備，又能以身下狄青，卒攘寇難。因述為此書(shū)，以頌沔之績(jī)。蓋沔知杭州時(shí)嘗奇甫才，授以治劇守邊方略。具有知己之分，故力為之表暴如此?？肌端问贰份d征儂智高事，亦於《狄青傳》為詳，而《沔?zhèn)鳌奉H略。然此書(shū)備見(jiàn)於《宋史·藝文志》、陳振孫《書(shū)錄解題》，當(dāng)時(shí)皆不以為誣殆，殆必有說(shuō)。是亦考史者所宜兼存矣。
（案：削平寇亂之事，宜入《雜史》。然此書(shū)為表孫沔之功，非記儂智高之變，故入之《傳記類》中。）
△《驂鸞錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋范成大撰。成大字致能，號(hào)石湖居士，吳郡人，紹興二十四年進(jìn)士，孝宗時(shí)累官權(quán)吏部尚書(shū)、參知政事，進(jìn)資政殿學(xué)士，提舉洞霄宮，卒謚文穆，事跡具《宋史》本傳。此編乃乾道壬辰成大自中書(shū)舍人出知靜江府時(shí)，紀(jì)途中所見(jiàn)。其曰《驂鸞》者，取韓愈詩(shī)“遠(yuǎn)勝登仙去，飛鸞不暇驂”語(yǔ)也。書(shū)末有云：“若其風(fēng)土之詳，則有桂?！队莺庵尽费??！笨肌队莺庵尽纷黛蹲怨鹆忠茙洺啥紩r(shí)，其初至粵時(shí)未有也。則此書(shū)殆亦追加刪潤(rùn)而成者歟。中間序次頗古雅。其辨元結(jié)《浯溪中興頌》一條，排黃庭堅(jiān)等之刻論，尤得詩(shī)人忠厚之旨。其載仰山孚忠廟有楊氏稱吳時(shí)加封司徒竹冊(cè)尚存，文稱寶大元年。又稱向得吳江村寺石幢所記，亦以寶大紀(jì)年。因疑錢(qián)氏有浙時(shí)或曾用楊氏正朔。以此二物為證。然考之於史，錢(qián)、楊屢相攻擊，互有負(fù)勝，其勢(shì)殊不相下，斷無(wú)臣事淮南之理，而楊氏亦自有武義、順義、乾貞、太和諸年號(hào)。其吳越之寶大，正當(dāng)順義四五年，亦不應(yīng)有一國(guó)兩元之事。成大所見(jiàn)，或出自后人偽造也。吳任臣作《十國(guó)春秋紀(jì)元表》，於此事不加辨證，當(dāng)由未檢此書(shū)歟。
△《吳船錄》·二卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋范成大撰。成大於淳熙丁酉，自四川制置使召還。取水程赴臨安，因隨日記所閱歷，作為此書(shū)。自五月戊辰，迄十月己巳。於古跡形勝言之最悉，亦自有所考證。如釋繼業(yè)紀(jì)乾德二年太祖遣三百僧往西方求舍利貝多葉書(shū)路程，為他說(shuō)部所未載，頗足以廣異聞。又載所見(jiàn)蜀中古畫(huà)，如伏虎觀孫太古畫(huà)《李冰父子像》，青城山丈人觀孫太古畫(huà)《黃帝及三十二仙真》，長(zhǎng)生觀孫太古畫(huà)《龍虎》，及玩丹石寺唐畫(huà)《羅漢》一版，皆可補(bǔ)黃休復(fù)《益州名畫(huà)記》所未及。又杜甫《戎州詩(shī)》“重碧拈春酒”句，印本“拈”或作“酤”，而成大謂敘州有碑本乃作“粘”字，是亦注杜集者所宜引據(jù)也。
△《入蜀記》·六卷（光祿寺卿陸錫熊家藏本）
宋陸游撰。游字務(wù)觀，號(hào)放翁，山陰人。佃之孫，宰之子。初以蔭補(bǔ)登仕郎。隆興初，賜進(jìn)士出身。嘉泰初，官至寶謨閣待制。事跡具《宋史》本傳。游以乾道五年授夔州通判。以次年閏六月十八日自山陰啟行，十月二十七日抵夔州。因述其道路所經(jīng)，以為是記。游本工文，故於山川風(fēng)土，敘述頗為雅潔，而於考訂古跡，尤所留意。如丹陽(yáng)皇業(yè)寺即史所謂皇基寺，避唐玄宗諱而改；李白詩(shī)所謂新豐酒者地在丹陽(yáng)、鎮(zhèn)江之間，非長(zhǎng)安之新豐；甘露寺很石、多景樓皆非故跡；真州迎鑾鎮(zhèn)乃徐溫改名，非周世宗時(shí)所改；梅堯臣《題瓜步祠詩(shī)》誤以魏太武帝為曹操；廣慧寺《祭悟空禪師文》石刻保大九年乃南唐玄宗，非后主；庾亮樓當(dāng)在武昌，不應(yīng)在江州，白居易詩(shī)及張舜臣《南遷志》并相沿而誤；歐陽(yáng)修詩(shī)“江上孤峰蔽綠蘿”句，綠蘿乃溪名，非泛指藤蘿；宋玉宅在秭歸縣東，舊有石刻，因避太守家諱毀之，皆足備輿圖之考證。他如解杜甫詩(shī)“長(zhǎng)年三老”字及“攤錢(qián)”字，解蘇軾詩(shī)“玉塔臥微瀾”句，解南方以七月六日作七夕之由，辨李白集中《姑孰十詠》、《歸來(lái)乎》、《笑矣乎》、《僧伽歌》、《懷素書(shū)歌》諸篇，皆宋敏求所竄入，亦足廣見(jiàn)聞。其他搜尋金石，引據(jù)詩(shī)文以參證地理者，尤不可殫數(shù)。非他家行記徒流連風(fēng)景，記載瑣屑者比也。
△《西使記》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元?jiǎng)⒂糇?。郁，真定人。是?shū)記常德西使皇弟錫里庫(kù)軍中，往返道途之所見(jiàn)。王惲嘗載入《玉堂雜記》中。此蓋別行之本也?！对贰椬诩o(jì)》，二年壬子秋，遣錫喇征西域蘇丹諸國(guó)，是歲錫喇薨。三年癸丑夏六月，命諸王錫里庫(kù)及烏蘭哈達(dá)帥師征西域法勒噶巴、哈臺(tái)等國(guó)。八年戊午，錫里庫(kù)討回回、法勒噶巴，平之，擒其王，遣使來(lái)獻(xiàn)捷?？肌妒老当怼罚Ｗ谑蛔?，次六曰錫里庫(kù)，而諸王中別無(wú)錫喇?！豆﹤鳌?，侃壬子從錫里庫(kù)西行，與此《記》所云壬子歲皇弟錫喇統(tǒng)諸軍奉詔西征凡六年，拓境幾萬(wàn)里者相合，然則錫喇即錫里庫(kù)。因《元史》為明代所修，故譯音訛舛。一以為錫喇，一以為錫里庫(kù)，誤分二人。而《憲宗紀(jì)》二年書(shū)錫喇薨，三年重書(shū)錫里庫(kù)西征，遂相承誤載也。此《記》言常德西使在己未正月，蓋錫里庫(kù)獻(xiàn)捷之明年所記。雖但據(jù)見(jiàn)聞，不能考證古跡，然亦時(shí)有異聞。《郭侃傳》所載，與此略同，惟譯語(yǔ)時(shí)有訛異耳。我皇上神武奮揚(yáng)，戡定西域，昆侖月，盡入版圖。計(jì)常德所經(jīng)，今皆在屯田列障之內(nèi)。業(yè)已欽定西域圖志，昭示億齡。郁所記錄，本不足道，然據(jù)其所述，亦足參稽道里，考證古今之異同，故仍錄而存之也。
△《保越錄》·一卷（浙江吳玉墀家藏本）
不著撰人名氏。載元順帝至正十九年明師攻紹興事。是時(shí)明將為胡大海，御之者張士誠(chéng)將呂珍也。凡攻三月，卒不能下，乃還。是《錄》稱士誠(chéng)兵曰“我軍”，稱珍曰“公”。殆士誠(chéng)未亡時(shí)，紹興人所紀(jì)。其中稱明為“大軍”，及“太祖高皇帝”字，則疑士誠(chéng)亡后，明人傳鈔所改耳。紹興自是以后，猶保守八年，及至正二十六年，始?xì)w於明。珍亦至是年湖州之?dāng)?，乃降於徐達(dá)。雖初事非主，晚節(jié)不終，而在紹興則不為無(wú)功矣。大海攻紹興挫衄，及其縱兵淫掠，發(fā)宋陵墓諸惡跡，《明史》皆不載。所錄張正蒙妻韓氏、女池奴、馮道二妻抗節(jié)事，《明史》亦皆不書(shū)，尤足補(bǔ)史傳之遺。
△《閩粵巡視紀(jì)略》·六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝杜臻撰。臻字肇余，秀水人。順治戊戌進(jìn)士。官至禮部尚書(shū)?？滴醵辏_(tái)灣既平，諸逆殄滅，沿海人民，皆安堵復(fù)業(yè)。臻時(shí)為工部尚書(shū)，奉詔與內(nèi)閣學(xué)士石柱往閩粵撫視，畫(huà)定疆理。以十一月啟程，二十三年五月竣事。因述其所經(jīng)理大略，為此書(shū)。首《沿海總圖》，次《粵略》三卷，次《閩略》二卷，次附紀(jì)臺(tái)灣澎湖合為一卷。蓋臻巡歷由廣達(dá)閩，故以為先后之序。臺(tái)灣則未經(jīng)親歷其地，第據(jù)咨訪所得者錄之，故附於編末也。書(shū)中排日記載，凡沿海形勢(shì)及營(yíng)伍制度，兵數(shù)多寡，縷列甚詳，於諸洋列戍控置事宜，俱能得其要領(lǐng)。其山水古跡，及前人題詠，間為考證，亦可以資博覽。蓋據(jù)所目見(jiàn)言之，與摭拾輿記者固異也。
△《扈從西巡日錄》·一卷（大學(xué)士英廉家藏本）
國(guó)朝高士奇撰。士奇有《春秋地名考略》，已著錄?？滴豕锖?，圣祖仁皇帝巡幸山西，駐蹕五臺(tái)山，士奇時(shí)以侍講供奉內(nèi)廷，扈從往來(lái)。因記途中所聞見(jiàn)，始于二月十二日甲申，迄于三月初七日戊申。凡山川古跡、人物風(fēng)土，皆具考源流，頗為詳核。而鑾輿時(shí)巡，太平盛典，亦一一具載。伏而讀之，猶仰見(jiàn)圣化咸熙，豫游和樂(lè)之象，洵足以傳示來(lái)茲。卷末載詩(shī)二十四首，皆其途中所作，匯附於后者也。士奇筆札本工，又幸際圣朝，預(yù)驂法從，因得以筆之簡(jiǎn)牘，流布至今，亦可謂遭逢之至幸，而文士之至榮矣。
△《松亭行記》·二卷（通行本）
國(guó)朝高士奇撰?？滴跣劣隙鹿镉?，圣祖仁皇帝恭奉太皇太后行幸溫泉。四月戊子駕出喜峰口。士奇皆扈從，因紀(jì)其來(lái)往所經(jīng)。謂喜峰口為古松亭關(guān)，故以名書(shū)。然松亭關(guān)在喜峰口外八十里，士奇合而一之，未詳考也。所述灤河源流，亦不明確。至溫泉有朱砂、礬石、硫磺三種，圣祖御制《幾暇格物編》中言之甚明。士奇日侍禁闥，典文翰之職，不應(yīng)不睹，乃仍襲宋唐庚揣測(cè)之說(shuō)，殆不可解。以其敘述山川風(fēng)景，足資考證。而附載詩(shī)文，亦皆可觀。故所著《塞北小鈔》別存其目，而此編則仍錄之焉。
──右“傳記類”雜錄之屬，九部、二十一卷，皆文淵閣著錄。
（案：傳記者，總名也。類而別之，則敘一人之始末者為傳之屬，敘一事之始末者為記之屬。以上所錄，皆敘事之文。其類不一，故曰雜焉。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)