○政書(shū)類(lèi)一
志藝文者有故事一類(lèi)。其間祖宗創(chuàng)法，奕葉慎守，是為一朝之故事；后鑒前師，與時(shí)損益者，是為前代之故事。史家著錄，大抵前代事也。《隋志》載《漢武故事》，濫及稗官。《唐志》載《魏文貞故事》，橫牽家傳。循名誤列，義例殊乖。今總核遺文，惟以國(guó)政朝章六官所職者，入於斯類(lèi)，以符周官故府之遺。至儀注條格，舊皆別出；然均為成憲，義可同歸。惟我皇上制作日新，垂謨冊(cè)府，業(yè)已恭登新笈，未可仍襲舊名。考錢(qián)溥《秘閣書(shū)目》有《政書(shū)》一類(lèi)，謹(jǐn)據(jù)以標(biāo)目，見(jiàn)綜括古今之意焉。
△《通典》·二百卷（內(nèi)府藏本）
唐杜佑撰。佑字君卿，京兆萬(wàn)年人。以蔭補(bǔ)濟(jì)南參軍事，歷官至檢校司徒、同中書(shū)門(mén)下平章事，加太保，致仕，謚安簡(jiǎn)。事跡具《唐書(shū)》本傳。先是，劉秩仿《周官》之法，摭拾百家，分門(mén)詮次，作《政典》三十五卷。佑以為未備，因廣其所闕，參益新禮，勒為此書(shū)。凡分八門(mén)：曰《食貨》，曰《選舉》，曰《職官》，曰《禮》，曰《樂(lè)》，曰《兵刑》，曰《州郡》，曰《邊防》。每門(mén)又各分子目。序謂既富而教，故先《食貨》。行教化在設(shè)官，任官在審才，審才在精選舉，故《選舉》、《職官》次焉。人才得而治以理，乃興禮樂(lè)，故次《禮》、次《樂(lè)》。教化隳則用刑罰，故次《兵》、次《刑》。設(shè)《州郡》分領(lǐng)，故次《州郡》，而終之以《邊防》。所載上溯黃、虞，訖於唐之天寶。肅、代以后，間有沿革，亦附載注中。其中如《食貨門(mén)》之《賦稅》，載《周官》貢賦，而太宰所掌九貢之法失載。載北齊租調(diào)之法，河清三年令民十八受田輸租調(diào)，而露田之?dāng)?shù)失載。錢(qián)幣不載陳永定元年制四柱錢(qián)法，榷酤不載后周榷酒坊法?！哆x舉門(mén)》不載齊明帝時(shí)制士人品第有九品之科，小人之官?gòu)?fù)有五等法。《考績(jī)》不載宋、齊間治民之官以三年、六年為小滿遷換法?！堵毠匍T(mén)》如《周禮·地官》有舍人上士二人掌平宮中之政，乃云中書(shū)舍人魏置。又《隋書(shū)》大業(yè)時(shí)改內(nèi)史監(jiān)為內(nèi)書(shū)監(jiān)，乃僅云改“內(nèi)史侍郎”為內(nèi)書(shū)侍郎。又集賢殿書(shū)院載梁有文德殿藏書(shū)，不知宋已有總明觀藏書(shū)之所。似此之類(lèi)，未免間有掛漏?！侗T(mén)》所列諸子目，如分《引退取之》、《引退佯敗取之》為二門(mén)，分《出其不意》、《擊其不備》、《攻其不整》為三門(mén)，未免稍涉繁冗。而火獸、火鳥(niǎo)之類(lèi)，尤近於戲劇?！吨菘らT(mén)》分九州以敘沿革，而信都郡冀州當(dāng)屬兗，而誤屬冀。又極詆《水經(jīng)》及酈道元《水經(jīng)注》為僻書(shū)，詭誕不經(jīng)，未免過(guò)當(dāng)?！哆叿篱T(mén)》所載多數(shù)萬(wàn)里外重譯乃通之國(guó)，亦有僅傳其名不通朝貢者。既不臨邊，亦無(wú)事於防，題曰《邊防》，名實(shí)亦舛。然其博取五經(jīng)群史，及漢魏六朝人文集、奏疏之有裨得失者，每事以類(lèi)相從。凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡(jiǎn)而有要。元元本本，皆為有用之實(shí)學(xué)，非徒資記問(wèn)者可比。考唐以前之掌故者，茲編其淵海矣。至其各門(mén)徵引《尚書(shū)》、《周官》諸條，多存舊詁。如《食貨門(mén)》引《尚書(shū)》“下土墳壚”注，謂“壚，疏也”。與孔疏所引《說(shuō)文》“黑剛土也”互異。又“瑤琨筱簜”注，筱，竹箭；簜、大竹。亦傳疏所未備?！堵毠匍T(mén)》引《周官》太宰之屬有司會(huì)，逆群吏之治而聽(tīng)其會(huì)計(jì)，注云：“逆謂受也，受而鉤考之，可知得失多少?！陛^賈公彥疏頗為明晰。似此之類(lèi)，尤頗有補(bǔ)於經(jīng)訓(xùn)。宋鄭樵作《通志》，與馬端臨作《文獻(xiàn)通考》，悉以是書(shū)為藍(lán)本。然鄭多泛雜無(wú)歸，馬或詳略失當(dāng)，均不及是書(shū)之精核也。
△《唐會(huì)要》·一百卷（浙江江啟淑家藏本）
宋王溥撰。溥字齊物，并州祁人。漢乾祐中登進(jìn)士第一，周廣順初拜端明殿學(xué)士。恭帝嗣位，官右仆射。入宋，仍故官，進(jìn)司空同平章事，監(jiān)修國(guó)史，加太子太師，封祁國(guó)公。卒謚康定。事跡具《宋史》本傳。初，唐蘇冕嘗次高祖至德宗九朝之事為《會(huì)要》四十卷，宣宗大中七年，又詔楊紹復(fù)等次德宗以來(lái)事為《續(xù)會(huì)要》四十卷，以崔鉉監(jiān)修。段公路《北戶錄》所稱(chēng)《會(huì)要》，即冕等之書(shū)也。惟宣宗以后，記載尚闕，溥因復(fù)采宣宗至唐末事續(xù)之，為新編《唐會(huì)要》一百卷。建隆二年正月奏御，詔藏史館。書(shū)凡分目五百十有四，於唐代沿革損益之制，極其詳核。官號(hào)內(nèi)有識(shí)量、忠諫、舉賢、委任、崇獎(jiǎng)諸條，亦頗載事跡。其細(xì)瑣典故，不能概以定目者，則別為雜錄，附於各條之后。又間載蘇冕駁議，義例該備，有裨考證。今僅傳抄本，脫誤頗多。八卷題曰《郊儀》，而所載乃南唐事；九卷題曰《雜郊儀》，而所載乃唐初奏疏，皆與目錄不相應(yīng)。七卷、十卷亦多錯(cuò)入他文。蓋原書(shū)殘闕，而后人妄摭竄入，以盈卷帙。又一別本所闕四卷亦同，而有補(bǔ)亡四卷。采摭諸書(shū)所載唐事，依原目編類(lèi)，雖未必合溥之舊本，而宏綱細(xì)目，約略粗具，猶可以見(jiàn)其大凡。今據(jù)以錄入，仍各注補(bǔ)字於標(biāo)目之下，以示區(qū)別焉。
△《五代會(huì)要》·三十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋王溥撰。五代干戈俶攘，百度凌夷。故府遺規(guī)，多未暇修舉。然五十年間法制典章，尚略具於累朝《實(shí)錄》。溥因檢尋舊史，條分件系，類(lèi)輯成編。於建隆二年與《唐會(huì)要》并進(jìn)，詔藏史館。后歐陽(yáng)修作《五代史》，僅列《司天》、《職方》二考，其他均未之及。如晉段容、劉昫等之議廟制，周王樸之議樂(lè)，皆事關(guān)鉅典，亦略而不詳。又如經(jīng)籍鏤版，昉自長(zhǎng)興。千古官書(shū)，肇端於是，崇文善政，豈宜削而不書(shū)？乃一概刊除，尤為漏略。賴(lài)溥是編，得以收放失之舊聞，厥功甚偉。至於《租稅類(lèi)》中載周世宗讀《長(zhǎng)慶集》，見(jiàn)元微之所上《均田表》，因令制素成圖，頒賜諸道。而歐史乃云世宗見(jiàn)元微之《均田圖》，是直以圖為元微之作，乖舛尤甚。微溥是編，亦無(wú)由訂歐史之謬也。蓋歐史務(wù)談褒貶，為《春秋》之遺法；是編務(wù)核典章，為《周官》之舊例。各明一義，相輔而行，讀《五代史》者又何可無(wú)此一書(shū)哉？
△《宋朝事實(shí)》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋李攸撰，《文獻(xiàn)通考》作李伋。按：攸字好德，義從《洪范》。若作伋字，與好德之意不符。《宋史·藝文志》亦作李攸，《通考》蓋傳寫(xiě)誤也。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)其官為承議郎，而不詳其里貫?！督?yáng)譜》稱(chēng)，政和初編輯《西山圖經(jīng)》、《九域志》等書(shū)，瀘帥孫義叟招（原注：“下有闕文。”）書(shū)上，轉(zhuǎn)三官，張浚入朝，約與俱，以家事辭?？嘉魃綄俪啥几?，瀘州屬潼川路，則攸當(dāng)為蜀人。其曰張浚入朝，蓋紹興四年浚自川陜宣撫使召還時(shí)也。其書(shū)據(jù)《江陽(yáng)譜》，蓋上起建隆，下迄宣和，凡六十卷。其三十卷先聞於時(shí)，后以馀三十卷上之，因語(yǔ)觸秦檜，寢其書(shū)不報(bào)。故晁、陳二家書(shū)目俱作三十卷，與《譜》相合。而趙希弁《讀書(shū)附志》、《宋史·藝文志》乃俱作三十五卷。今書(shū)中有高、孝兩朝登極赦詔，及紹興間南郊赦詔，而紀(jì)元亦迄於紹興。殆又有所附益，兼及南宋之初歟？攸熟於掌故，經(jīng)靖康兵燹之后，圖籍散佚，獨(dú)汲汲搜輯舊聞，使一代典章，粲然具備，其用力頗為勤摯。所載歷朝登極、南郊、大赦詔令，太宗親制《趙普碑銘》，《西京崇福宮記》，《景靈西宮記》，《大晟樂(lè)記》，往往為《宋文鑒》、《名臣碑傳琬炎集》、《播芳大全》諸書(shū)所闕漏。他如宗室換官之制，不見(jiàn)於《宋史·職官志》。郊祀勘箭之儀，不詳於《禮志》。太廟、崇寧廟圖，紫宸殿、集英殿上壽，賜宴再坐、立班、起居諸圖，宮架鼓吹十二案圖，尤為記宋代掌故者所未備。至其事跡之異同，年月之先后，記載之詳略，尤多可與《東都事略》、《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》及《宋史》互相參訂。又如石晉賂契丹十六州，分代北、山前、山后，足訂薛、歐《五代史》稱(chēng)山后十六州之誤。周世宗兵下三關(guān)，并載淤口關(guān)，亦足補(bǔ)薛、歐二史只載瓦橋、益津二關(guān)之闕。當(dāng)時(shí)如江少虞《事實(shí)類(lèi)苑》、《錦繡萬(wàn)花谷》，多引用之?！端问贰芬喽嗖捎闷湮摹５谠揪秘?，惟散見(jiàn)於《永樂(lè)大典》各韻下者，尚存梗概。而割裂瑣碎，莫由考見(jiàn)其體例。惟趙希弁《讀書(shū)附志》稱(chēng)：“祖宗世次、登極紀(jì)元詔書(shū)、圣學(xué)、御制、郊廟、道釋、玉牒、公主、官職、爵邑、勛臣配享、宰執(zhí)拜罷、科目?jī)x注、兵刑律歷、籍田財(cái)用、削平僣偽、升降州縣、經(jīng)略幽燕之類(lèi)，具載本末”云云，蓋即當(dāng)日之門(mén)目。今據(jù)以分類(lèi)編次，厘為二十卷。雖未悉復(fù)原書(shū)之舊，而綱舉目從，咸歸條貫，亦得其十之七八矣。攸別有《通今集》二十卷，《宋史·藝文志》入《故事類(lèi)》，今佚不傳。又嘗上書(shū)秦檜，戒以居寵思危，尤為侃侃不阿。則其人亦足重，不獨(dú)以博洽見(jiàn)長(zhǎng)云。
△《建炎以來(lái)朝野雜記》·四十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋李心傳撰。心傳有《建炎以來(lái)系年要錄》，已著錄。心傳長(zhǎng)於史學(xué)，凡朝章國(guó)典，多所諳悉。是書(shū)取南渡以后事跡，分門(mén)編類(lèi)。甲集二十卷，分《上德》、《郊廟》、《典禮》、《制作》、《朝事》、《時(shí)事》、《故事》、《雜事》、《官制》、《取士》、《財(cái)賦》、《兵馬》、《邊防》十三門(mén)。乙集二十卷，少《郊廟》一門(mén)，而末卷別出《邊事》，亦十三門(mén)。每門(mén)各分子目。雖以《雜記》為名，其體例實(shí)同《會(huì)要》。蓋與《建炎以來(lái)系年要錄》互相經(jīng)緯者也。甲集成於嘉泰二年，乙集成於嘉定九年。書(shū)前各自有序。周密《齊東野語(yǔ)》嘗論所載趙師睪犬吠，乃鄭斗所造，以報(bào)撻武學(xué)生之憤。許及之屈膝、費(fèi)士寅狗竇，亦皆不得志報(bào)私讎者撰造丑詆。所謂韓侂胄僣逆之類(lèi)，悉無(wú)其實(shí)云云。蓋掇拾群言，失真者固亦不免。然於高、孝、光、寧四朝禮樂(lè)刑政之大，以及職官科舉、兵農(nóng)食貨，無(wú)不該具。首尾完贍，多有馬端臨《文獻(xiàn)通考》、章俊卿《山堂考索》及《宋史》諸志所未載。故《通考》稱(chēng)為“南渡以來(lái)野史之最詳者”。王士禎《居易錄》亦稱(chēng)其“大綱細(xì)目，粲然悉備，為史家之巨擘，言宋事者當(dāng)必於是有徵焉”。其書(shū)在宋有成都辛氏刊本，并冠以國(guó)史本傳，暨宣取《系年要錄》指揮數(shù)通。今惟寫(xiě)本僅存。案張端義《貴耳三集序》，稱(chēng)心傳告以《朝野雜記》丁、戊二集將成，則是書(shū)尚不止於甲乙二集，而《書(shū)錄解題》及《宋史》本傳均未之及。殆以晚年所輯，書(shū)雖成而未出，故世不得見(jiàn)歟？
△《西漢會(huì)要》·七十卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋徐天麟撰。天麟字仲祥，臨江人。開(kāi)禧元年進(jìn)士，調(diào)撫州教授。歷武學(xué)博士，通判惠、潭二州，權(quán)知英德府。事跡附見(jiàn)《宋史·徐夢(mèng)莘傳》。傳稱(chēng)天麟為通直郎得之之子，夢(mèng)莘之從子。晁公武《讀書(shū)志》則稱(chēng)為夢(mèng)莘之子?？紭氰€《攻媿集》有《西漢會(huì)要序》，曰徐思叔為《左氏國(guó)紀(jì)》，其兄秘閣商老為《北盟錄》。已而思叔之子孟堅(jiān)，著《漢官考》；次子仲祥，又作《漢會(huì)要》。商老，夢(mèng)莘之字。思叔，得之之字也。然則史不誤而晁氏誤矣。其書(shū)仿《唐會(huì)要》之體，取《漢書(shū)》所載制度典章見(jiàn)於紀(jì)、志、表、傳者，以類(lèi)相從，分門(mén)編載。其無(wú)可隸者，亦依蘇冕舊例，以《雜錄》附之。凡分十有五門(mén)，共三百六十七事。嘉定四年，具表進(jìn)之於朝，有旨付尚書(shū)省，藏之秘閣。班固書(shū)最稱(chēng)博贍，於一代禮樂(lè)刑政，悉綜括其大端。而理密文繁，驟難得其體要。天麟為之區(qū)分別白，經(jīng)緯本末，一一犁然，其詮次極為精審。惟所采只據(jù)本史，故於漢制之見(jiàn)於他書(shū)者，概不采掇，未免失之於隘。又如《輿服門(mén)》中於司馬相如、揚(yáng)雄諸賦，鋪張揚(yáng)厲之語(yǔ)，一概摘入。殊非事實(shí)，亦為有乖義例。然其貫串詳洽，實(shí)未有能過(guò)之者。昔人稱(chēng)顏師古為《漢書(shū)》功臣，若天麟者，固亦無(wú)愧斯目矣。
△《東漢會(huì)要》·四十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋徐天麟撰。天麟官撫州教授時(shí)，既奏進(jìn)《西漢會(huì)要》。后官武學(xué)博士時(shí)，續(xù)成此書(shū)，於寶慶二年復(fù)奏進(jìn)之。其體例皆與前書(shū)相合。所列亦十五門(mén)，分三百八十四事。惟《西漢會(huì)要》不加論斷，而此書(shū)則間附以案語(yǔ)，及雜引他人論說(shuō)。蓋亦用蘇冕《駁議》之例也。東漢自光武中興，明章嗣軌，皆汲汲以修舉廢墜為事。典章文物，視西京為盛。而當(dāng)時(shí)載筆之士，如《東觀紀(jì)》及華嶠、司馬彪、袁宏之類(lèi)，遺編斷簡(jiǎn)，亦間有留傳。他若《漢官儀》、《漢雜事》、《漢舊儀》諸書(shū)，為傳注所徵引者，亦頗犁然可考。故東漢一代故事，較西漢差為詳備。天麟據(jù)范書(shū)為本，而旁貫諸家，悉加裒次。其分門(mén)區(qū)目，排比整齊，實(shí)深有裨於考證。中間如獻(xiàn)帝子濟(jì)陰王熙、山陽(yáng)王懿、濟(jì)北王邈、東海王敦，雖為曹氏所置，旋即降為列侯。然既以封建立國(guó)，自當(dāng)著之帝系皇子條下，以表其實(shí)。乃因范書(shū)無(wú)傳，遂削而不書(shū)，未免闕漏。又天麟自序中稱(chēng)劉昭因范氏遺緒，注補(bǔ)入志，而不知其為司馬彪《續(xù)漢書(shū)志》，實(shí)非范書(shū)。晁公武已譏之，則亦偶然失檢。然其大體詳密，即稍有踳駁，固不足以為累也。其書(shū)世所傳者皆據(jù)宋本傳抄，第三十七、三十八兩卷全闕，三十六、三十九兩卷亦各佚其半。無(wú)可考補(bǔ)，今亦并仍之焉。
△《漢制考》·四卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋王應(yīng)麟撰。應(yīng)麟有《周易鄭康成注》，已著錄。是編因《漢書(shū)》、《續(xù)漢書(shū)》諸志，於當(dāng)日制度，多詳於大端，略於細(xì)目。因摭采諸家經(jīng)注，及《說(shuō)文》諸書(shū)所載，鉤稽排纂，以補(bǔ)其遺。頗足以資考證。又以唐時(shí)賈、孔諸疏，去古已遠(yuǎn)，方言土俗，時(shí)異名殊。所謂某物如今某物，某事如今某事者，往往循文箋釋?zhuān)杜f文不必悉符。亦一一詳為訂辨。如《周禮疏》不知步搖、假紒及五夜，《儀禮疏》不知偃領(lǐng)之類(lèi)，不一而足。應(yīng)麟皆為旁引證明。又《周禮·太史職》注云：“太史抱式，疏曰：占文謂之式。”應(yīng)麟則別引《藝文志》羨門(mén)式法以解之：“考式者，候時(shí)之儀器?！妒酚洝と照吡袀鳌?，旋式正棋?！稘h書(shū)·王莽傳》，天文郎案式於前，日時(shí)加某。皆指此器?！彼噍^舊義為長(zhǎng)。其中偶失考定者，如“鄉(xiāng)士”鄭注云：“三公出城，郡督郵盜賊道。蓋漢時(shí)郡掾分部屬縣為督郵，其分治各曹者亦名督郵。故《朱博傳》云：‘為督郵書(shū)掾。’此督郵盜賊，蓋掾主捕盜賊者。其不加掾字，猶巴郡太守張納碑陰，書(shū)督盜賊枳李街也。此職又主為三公導(dǎo)行，故云督郵盜賊道。道，導(dǎo)字。古通用也?！辟Z公彥疏乃謂使舊為盜賊之人，督察郵行往來(lái)，於義為誤。應(yīng)麟沿用其說(shuō)，未免千慮之一失。要其大致精核，具有依據(jù)。較南宋末年諸人，侈空談而鮮實(shí)徵者，其分量相去遠(yuǎn)矣。
△《文獻(xiàn)通考》·三百四十八卷（內(nèi)府藏本）
元馬端臨撰。端臨字貴與，江西樂(lè)平人，宋宰相廷鸞之子也。咸淳中，漕試第一。會(huì)廷鸞忤賈似道去國(guó)，端臨因留侍養(yǎng)，不與計(jì)偕。元初起為柯山書(shū)院山長(zhǎng)。后終於臺(tái)州儒學(xué)教授。是書(shū)凡《田賦考》七卷，《錢(qián)幣考》二卷，《戶口考》二卷，《職役考》二卷，《征榷考》六卷，《市糴考》二卷，《土貢考》一卷，《國(guó)用考》五卷，《選舉考》十二卷，《學(xué)?？肌菲呔?，《職官考》二十一卷，《郊祀考》二十三卷，《宗廟考》十五卷，《王禮考》二十二卷，《樂(lè)考》十五卷，《兵考》十三卷，《刑考》十二卷，《經(jīng)籍考》七十六卷，《帝系考》十卷，《封建考》十八卷，《象緯考》二十七卷，《物異考》二十卷，《輿地考》九卷，《四裔考》二十五卷。其書(shū)以杜佑《通典》為藍(lán)本?！短镔x》等十九門(mén)，皆因《通典》而離析之。《經(jīng)籍》、《帝系》、《封建》、《象緯》、《物異》五門(mén)則廣《通典》所未及也。自序謂“引古經(jīng)史謂之‘文’，參以唐宋以來(lái)諸臣之奏疏，諸儒之議論，謂之‘獻(xiàn)’。故名曰《文獻(xiàn)通考》?！敝腥纭短镔x考》載唐租庸調(diào)之制，而據(jù)《唐會(huì)要》，則自開(kāi)元十六年以后，其法屢改。載五代田賦之制，而據(jù)《五代會(huì)要》，尚有天成四年戶部奏定三京諸府夏秋稅法一事，乃一概略之。楊炎定兩稅法奏疏，最關(guān)沿革，亦佚不載?！堵氁劭肌份d口算之制，而《漢書(shū)》永建四年除三輔三年逋租過(guò)更口算芻稿詔書(shū)不載。《征榷考》詳載鹽鐵，而《五代會(huì)要》后唐長(zhǎng)興四年諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使奏定鹽鐵條例不載。又《雜稅》載果菜之稅。而《漢書(shū)》永元六年流民販賣(mài)勿出租稅詔不載。《國(guó)用門(mén)》載漕運(yùn)興廢，而《后漢書(shū)》建武七年罷護(hù)漕都尉，建初三年罷常山諸處河漕不載。其載唐代東都及鄭州諸處漕運(yùn)措置，亦不及《唐會(huì)要》之詳。歷代賑恤，於漢既載本始四年之詔，而略三年郡國(guó)傷旱甚者民毋出租賦之詔?！哆x舉考》詳載兩漢之選舉，而《漢書(shū)》元封四年詔舉茂才異等，始元元年遣廷尉持節(jié)行郡國(guó)舉賢良，永光元年詔舉樸質(zhì)敦厚遜讓有行者，光祿歲以此科第郎從官，俱不載。《學(xué)?？肌繁嫦仁ァ⑾葞熤?，而《唐會(huì)要》貞觀二十一年詔以孔子為先圣，顏回等為先師之制不載。至《職官考》則全錄杜佑《通典》。五代建置，尤敘述寥寥。核以王溥《五代會(huì)要》、孫逢吉《職官分紀(jì)》，僅得其十之一二?！督检肟肌范嘁?jīng)典，而《尚書(shū)》之肆類(lèi)于上帝不載?！兑葜軙?shū)》、《白虎通》、《三輔黃圖》所載周明堂之制最詳，亦不及徵引。又載歷代明堂之制，而梁武帝改作明堂，詳於《隋書(shū)·禮儀志》者不載。地祇之祭只引《周官》及《禮記·郊特性》，而禮運(yùn)、祭地、瘞繒，及《考工記》玉人兩圭五寸祀地之文不載。漢祀后土之制，只載《漢舊儀》祭地河?xùn)|，而《漢官儀》北郊?jí)诔俏鞅敝T制不載。又雩祭引《左傳》、《周禮》注疏，而《禮記·祭法》雩宗祭水旱也，《爾雅》舞號(hào)雩也，皆不載。祭日月，只引《禮記》、《周禮》，而《大戴禮》天子春朝朝日，秋暮夕月，及《尚書(shū)大傳》古者帝王以正月朝迎日於東郊，皆不載。於漢制既載宣帝時(shí)成山祠日、萊山祠月，而建始時(shí)罷此祠，復(fù)立於長(zhǎng)安城事，又不載?！渡琊㈤T(mén)》引各經(jīng)注疏所論社制，而《周書(shū)·作雒篇》建社之制，及蔡邕《獨(dú)斷》所載天子大社之制，皆不載。祀山川亦引經(jīng)傳，而《儀禮·覲禮》祭山丘陵升、祭川沈，《爾雅》祭山曰庪縣、祭川曰浮沈，皆不載。又分代詳載，而獨(dú)略北齊天保元年分遣使人致祭於五岳四瀆。《宗廟考》載后魏七廟之制，只引《禮志》改七廟之詔，不知興建沿革詳於《孫惠蔚本傳》。又唐初建七廟，《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》多略，而不參用《舊唐書(shū)·禮儀志》?！锻醵Y考》載周之朝儀，而不引《周書(shū)·王會(huì)解》。又詳載歷代朝儀，而不載《史記·秦本紀(jì)》始皇三十五年?duì)I作朝宮。載漢代朝儀，而不載《續(xù)漢書(shū)·禮儀志》所載常朝之制。又輿服之載於史志者，必詳敘卿士大夫，如漢制二千石車(chē)朱兩轓之類(lèi)，所以明差等也，而一概從略。《樂(lè)考》載五代廟樂(lè)，不如《五代會(huì)要》之詳?！侗肌份d晉兵制至悼公四年而止，其后治兵邾南，甲車(chē)四千乘不載。載魯兵制自昭公蒐紅始，而成公元年作丘甲，襄公十一年作三軍，昭公五年舍中軍，俱不載。《經(jīng)籍考》卷帙雖繁，然但據(jù)晁、陳二家之目。參以諸家著錄，遺漏宏多。《輿地考》亦本歐陽(yáng)忞《輿地廣記》，罕所訂補(bǔ)。大抵門(mén)類(lèi)既多，卷繁帙重，未免取彼失此。然其條分縷析，使稽古者可以案類(lèi)而考。又其所載宋制最詳。多《宋史》各志所未備。案語(yǔ)亦多能貫穿古今，折衷至當(dāng)。雖稍遜《通典》之簡(jiǎn)嚴(yán)，而詳贍實(shí)為過(guò)之。非鄭樵《通志》所及也。
△《明會(huì)典》·一百八十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明弘治十年奉敕撰。十五年書(shū)成，正德四年重?？小９示矶擞行⒆?、武宗兩序。其總裁官為大學(xué)士李東陽(yáng)、焦芳、楊廷和，副總裁官為吏部尚書(shū)梁儲(chǔ)，纂修官為翰林院學(xué)士毛紀(jì)、侍講學(xué)士傅珪，侍讀毛澄、朱希周，編修潘辰，并列銜卷首。然皆武宗時(shí)重校諸臣。其原修之大學(xué)士徐溥等，竟不列名，未詳當(dāng)日何意也。其體例以六部為綱，吏、禮、兵、工四部諸司，各有事例者，則以司分。戶、刑二部諸司但分省而治。共一事例者，則以科分。故一百八十卷中，宗人府自為一卷弁首外，馀第二卷至一百六十三卷，皆六部之掌故；一百六十四卷至一百七十八卷，為諸文職；末二卷為諸武職，特附見(jiàn)其職守沿革而已。南京諸曹，則分附北京諸曹末，不別立條目。惟體例與北京異者，乃別出焉。其官制前后不同者，如太常司改為太常寺之類(lèi)，則書(shū)其舊名，而注曰后改為某官。其別開(kāi)公署者，如鴻臚寺本為儀禮司之類(lèi)，則書(shū)其新名，而注曰本為某官。其戶口貢賦之盈縮、制度科條之改易，亦相連并載，以見(jiàn)變通創(chuàng)建之由。大抵以洪武二十六年諸司職掌為主，而參以《祖訓(xùn)》、《大誥》、《大明令》、《大明集禮》、《洪武禮制》、《禮儀定式》、《稽古定制》、《孝慈錄》、《教民榜文》、《大明律》、《軍法定律》、《憲綱》十二書(shū)。於一代典章，最為賅備。凡史志之所未詳，此皆具有始末，足以備后來(lái)之考證。其后嘉靖八年復(fù)命閣臣續(xù)修《會(huì)典》五十三卷，萬(wàn)歷四年又續(xù)修《會(huì)典》二百二十八卷。今皆未見(jiàn)其本，莫知存佚。殆以嘉靖時(shí)祀典太濫，萬(wàn)歷時(shí)秕政孔多，不足為訓(xùn)，故世不甚傳歟？
△《七國(guó)考》·十四卷（兩淮馬裕家藏本）
明董說(shuō)撰。說(shuō)有《易發(fā)》，已著錄。是編載秦、齊、楚、趙、韓、魏、燕七國(guó)制度。分《職官》、《食貨》、《都邑》、《宮室》、《國(guó)名》、《群禮》、《音樂(lè)》、《器服》、《雜記》、《喪制》、《兵制》、《刑法》、《災(zāi)異》、《瑣徵》十四門(mén)。皆采掇諸書(shū)，以相佐證，略如《會(huì)要》之體。大致以《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》為本，而以諸子雜史補(bǔ)其遺闕。其所援引如劉向《列仙傳》，張華《感應(yīng)類(lèi)從志》、《子華子》、《符子》，王嘉《拾遺記》之類(lèi)，或文士之寓言，或小說(shuō)之雜記，皆據(jù)為典要。而《月令》所載“太尉大酋”之屬，注者明曰秦官，乃反遺漏，未免去取不倫。又既以七國(guó)為名，自應(yīng)始自分晉以后。而秦之寺人，上引《車(chē)鄰》；楚之兩廣，遠(yuǎn)徵《左傳》。則於斷限有乖。《新序》載“魏王欲為中天之臺(tái)，許琯諫止”，未必實(shí)有其事。即有之，亦議而未行。而魏《宮室門(mén)》中乃出一中天臺(tái)?！肚f子》載無(wú)盛鶴列於麗譙，蓋城闕之通名，非魏所獨(dú)有。乃於魏《宮室》中標(biāo)一目曰《麗譙》?！肚俨佟份d韓殺聶政之父，乃古來(lái)之常制，非韓所創(chuàng)。乃於韓刑法中標(biāo)一目曰《殺》，亦嫌於茍盈卷帙。至於秦水心劍事，本見(jiàn)《續(xù)齊諧記》，乃云《白帖》；秦舍晉侯於靈臺(tái)，本見(jiàn)《左傳》，乃云《列女傳》。亦往往不得其出典。觀其前后無(wú)序跋，而齊《職官門(mén)》注封君后妃附，乃只有封君而無(wú)后妃。殆說(shuō)未成之稿，偶為后人傳錄歟？然春秋以前之制度，有經(jīng)傳可稽；秦漢以下之故事，有史志可考。惟七雄云擾，策士縱橫，中間一二百年，典章制作，實(shí)蕩然不可復(fù)徵。說(shuō)能參考諸書(shū)，排比鉤貫，尚一一各得其崖略，俾考古者有徵焉。雖間傷蕪漫，固不妨過(guò)而存之矣。
△《欽定大清會(huì)典》·一百卷
乾隆二十九年奉敕撰。伏考國(guó)朝會(huì)典，初修於康熙三十三年，續(xù)修於雍正五年。至是凡三經(jīng)厘定，典章彌備，條目彌詳?？嘉舫芍苤?，百度分治以六官，六官統(tǒng)匯於周禮。圣人經(jīng)世之樞要，於是乎在。雖越數(shù)千載，時(shí)勢(shì)異宜，政令不能不增，法制不能不改，職守亦不能不分，難復(fù)拘限以六官，而其以官統(tǒng)事，以事隸官，則實(shí)萬(wàn)古之大經(jīng)，莫能易也。故歷代所傳，如《唐六典》、《元典章》、《明會(huì)典》，遞有損益，而宏綱巨目，不甚相遠(yuǎn)。然其書(shū)之善否，則不盡系編纂之工拙，而系乎政令之得失。蓋一朝之會(huì)典，即記一朝之故事。故事之所有，不能刪而不書(shū)；故事之所無(wú)，亦不能飾而虛載；故事有善有不善，亦不能有所點(diǎn)竄變易。如《唐六典》先頒祥瑞之名目，分為三等，以待天下之奏報(bào)。殆於上下相罔。然當(dāng)時(shí)有此制，秉筆者不能不載也。又如《至正條格》中偏駁不公之令，經(jīng)御題指摘者，人人咸喻其非，然亦當(dāng)時(shí)有此制，秉筆者不能不載也。國(guó)多粃政，安怪書(shū)多駁文乎？至於《周禮》一經(jīng)，朱子稱(chēng)其盛水不漏。亦其時(shí)體國(guó)經(jīng)野，事事為萬(wàn)世開(kāi)太平。故其書(shū)亦傳之萬(wàn)世，尊為法守，非周公有所涂飾於其間也。我國(guó)家列圣相承，文謨武烈，垂裕無(wú)疆，規(guī)畫(huà)既皆盡善。我皇上執(zhí)兩用中，隨時(shí)損益，又張弛皆衷於道，增刪悉合其宜。則是書(shū)之體裁精密，條理分明，足以方駕《周禮》者，實(shí)圣主鴻猷上軼豐鎬也。夫豈歷代規(guī)條所能望見(jiàn)涯涘乎？
△《欽定大清會(huì)典則例》·一百八十卷
乾隆二十九年奉敕撰。與《大清會(huì)典》同時(shí)告成。《會(huì)典》原本，以則例散附各條下，蓋沿歷代之舊體。至是乃各為編錄，使一具政令之大綱，一備沿革之細(xì)目，互相經(jīng)緯，條理益明?？肌吨芏Y》為一代之典制，而六官所職，其文頗略。其見(jiàn)於諸書(shū)者，如都城之廣狹，《左傳》稱(chēng)先王之制，大都不過(guò)參國(guó)之一，中五之一，小九之一?！兑葜軙?shū)·作雒解》稱(chēng)大縣城方王城三之一，小縣城方王城九之一。其文相合，當(dāng)為周之舊典，而《周禮》無(wú)之。又太子生之禮，《左傳》稱(chēng)接以太牢，卜士負(fù)之，士妻食之?！抖Y記·內(nèi)則》所載，文雖稍詳其事并同。當(dāng)亦為周之舊典，而《周禮》亦無(wú)之。知《周禮》舉其要，而度數(shù)節(jié)次之詳，則故府別有其記載，與六典相輔。又《左傳》載王以鞏伯宴而私賄之，使相告之曰：“非禮也，勿籍?！敝?dāng)日王室之禮，或改於舊，必籍而記之，以為故事。其書(shū)雖不傳，其文則旁見(jiàn)側(cè)出，散在古籍者，尚灼然可考也。然則《會(huì)典》之外，別為《則例》，正三代之古義矣。其間隨時(shí)損益之跡，悉出圣人之化裁。蓋帝王創(chuàng)制顯庸，有百世不變之大經(jīng)，《詩(shī)》所謂“不愆不亡，率由舊章”是也；有因事制宜之大用，《記》所謂“一張一弛，文武之道”是也。即政典之因革，以仰窺皇心之運(yùn)量，精一執(zhí)中，具昭於是。豈徒備掌故而已哉。
△《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》·二百五十二卷
乾隆十二年奉敕撰。馬端臨《文獻(xiàn)通考》斷自宋寧宗嘉定以前，采摭宏富，體例詳賅，元以來(lái)無(wú)能繼作。明王圻始捃拾補(bǔ)綴，為《續(xù)文獻(xiàn)通考》二百五十四卷。體例糅雜，顛舛叢生，遂使數(shù)典之書(shū)，變?yōu)橥脠@之策，論者病焉。然終明之世，亦無(wú)能改修。豈非以包括歷朝，委曲繁重，難於蒐羅而條貫之哉？我皇上化洽觀文，道隆稽古。特命博徵舊籍，綜述斯編。黜上海之野文，補(bǔ)鄱陽(yáng)之巨帙。采宋、遼、金、元、明五朝事跡議論，匯為是書(shū)。初議於馬氏原目之外增《朔閏》、《河渠》、《氏族》、《六書(shū)》四門(mén)。嗣奉敕修《續(xù)通志》，以《天文略》可該朔閏，《地理略》原首河渠，《氏族》、《六書(shū)》更鄭樵之舊部，既一時(shí)并撰，即無(wú)容兩笈復(fù)陳。故二十四門(mén)仍從馬氏之原目。其中如《錢(qián)幣考》之載鈔銀，《象緯考》之詳推步，於所必增者乃增；《物異考》之不言徵應(yīng)，《經(jīng)籍考》之不錄佚亡，於所當(dāng)減者乃減。亦不似王氏之橫生枝節(jié)，多出贅疣。大抵事跡先徵正史，而參以說(shuō)部雜編。議論博取文集，而佐以史評(píng)語(yǔ)錄。其王圻舊本，間有一長(zhǎng)可取者，沙中金屑，亦不廢搜求。然所存者，十分不及其一矣。至於考證異同，辨訂疑似，王本固為疏陋，即馬本亦略而未詳。茲皆本本元元，各附案語(yǔ)，一折衷於圣裁。典核精密，纖悉不遺，尤二書(shū)所不逮焉。蓋王圻著述，務(wù)以炫博，故所續(xù)《通考》及《稗史匯編》、《三才圖會(huì)》之類(lèi)，動(dòng)盈二三百卷，而無(wú)所取材。此書(shū)則每成一類(lèi)，即先呈御覽，隨事指示，務(wù)使既博且精。故非惟可廢王氏之書(shū)，即馬氏之書(shū)歷來(lái)推為絕作，亦陶鑄之而有馀也。
△《欽定皇朝文獻(xiàn)通考》·二百六十六卷
乾隆十二年奉敕撰。初與五朝《續(xù)文獻(xiàn)通考》共為一編。乾隆二十六年，以前朝舊事，例用平書(shū)。而述昭代之典章，錄列朝之詔諭、尊稱(chēng)、鴻號(hào)，於禮當(dāng)出格跳行。體例迥殊，難於畫(huà)一。遂命自開(kāi)國(guó)以后，別自為書(shū)。后《續(xù)通典》、《續(xù)通志》皆古今分帙，即用此書(shū)之例也。其二十四門(mén)，初亦仍馬氏之目。嗣以《宗廟考》中用馬氏舊例附錄群廟，因而載入敕建諸祠。仰蒙睿鑒周詳，綸音訓(xùn)示，申明禮制，釐定典章。載筆諸臣始共知尊卑有分，名實(shí)難淆，恍然於踵謬沿訛之失。乃恪遵圣諭，別立《群廟》一門(mén)，增原目為二十五。其中子目，《田賦》增八旗田制，《錢(qián)幣》增銀色、銀直及回部普兒，《戶口》增八旗壯丁，《土貢》增外藩，《學(xué)?！吩霭似旃賹W(xué)，《宗廟》增崇奉圣容之禮，《封建》增蒙古王公，皆以今制所有而加?！妒屑e》刪均輸、和買(mǎi)、和糴，《選舉》刪童子科，《兵考》刪車(chē)戰(zhàn)，皆以今制所無(wú)而省。至《象緯》增推步，《物異》刪洪范五行，《國(guó)用》分為九目，尊號(hào)冊(cè)封之典自《帝系》移入《王禮》，則斟酌而小變其例者也。考馬氏所敘宋事，雖以世家遺蔭，多識(shí)舊聞。然計(jì)其編摩，實(shí)在入元以后。故典章放失，疏略不詳。理宗以下三朝，以國(guó)史北移，更闕無(wú)一字。（案，理宗以后國(guó)史，元兵載以北歸，事見(jiàn)宋季《三朝政要序》。）今則圣圣相承，功成文煥。實(shí)錄記注，具錄於史官；公牘奏章，全掌於籍氏。每事皆尋源竟委，賅括無(wú)遺。故卷帙繁富，與馬氏原本相埒。夫《尚書(shū)》兼陳四代，而《周書(shū)》為多；《禮記》亦兼述三王，而《周禮》尤備。蓋監(jiān)殷監(jiān)夏，百度修明，文獻(xiàn)足徵，蒐羅自廣。有不必求博而自博者矣。
△《欽定續(xù)通典》·一百四十四卷
乾隆三十二年奉敕撰。杜佑《通典》，終於天寶之末。是書(shū)所續(xù)，自唐肅宗至德元年訖明崇禎末年。凡《選舉》六卷，《職官》二十二卷，《禮》四十一卷，《樂(lè)》七卷，《兵》十二卷，《刑》十六卷，《州郡》十八卷，《邊防》四卷，《食貨》十八卷。篇目一仍杜氏之舊。惟杜氏以兵制附《刑》后，今則《兵》、《刑》各為一篇，稍有不同?？脊耪哂萃⒕殴?，有士而無(wú)司馬。凡蠻夷寇賊，一隸於士。《魯語(yǔ)》臧文仲稱(chēng)：“大刑用甲兵，其次用斧鉞。中刑用刀鋸，其次用鉆笮。薄刑用鞭樸?！眲t兵刑可以為一。又《左傳》紀(jì)少昊以祝鳩為司馬，爽鳩為司寇。而秋官、夏官《周禮》亦分兩職。則兵刑亦可為二。以事跡多寡，卷帙繁簡(jiǎn)，酌為門(mén)目之分合，其宏旨仍不異也。至於編纂之例，唐代年祀稍遠(yuǎn)，舊典多亡。五代及遼，文獻(xiàn)靡徵，史書(shū)太略，則旁搜圖籍以求詳。明代見(jiàn)聞最近，雜記實(shí)繁。宋、金及元，著作本多，遺編亦夥，則嚴(yán)核異同以傳信?？偲陟都染炔?，不濫不遺。案，《宋史·藝文志》有宋白《續(xù)通典》二百卷，今其書(shū)已亡。陳振孫《書(shū)錄解題》載其咸平三年奉詔，四年九月書(shū)成，起唐至德初，迄周顯德末。又載王欽若言，杜佑《通典》，上下數(shù)千載為二百卷，而其中四十卷為開(kāi)元禮。今之所載二百馀年，亦如前書(shū)卷數(shù)，時(shí)論非其重復(fù)。茲編仰稟圣裁，酌乎繁簡(jiǎn)之中。而九百七十八年內(nèi)典制之源流，政治之得失，條分件系，綱舉目張。誠(chéng)所謂記事提要，纂言鉤玄，較諸杜氏原書(shū)，實(shí)有過(guò)之無(wú)不及。宋白所續(xù)，更區(qū)區(qū)不足道矣。
△《欽定皇朝通典》·一百卷
乾隆三十二年奉敕撰。以八門(mén)隸事，一如杜佑之舊。其中條例則或革或因。如《錢(qián)幣》附於《食貨》，《馬政》附於《軍禮》，《兵制》附於《刑法》。於理相近，於義有取者，今亦無(wú)所更易。至於古今異制，不可強(qiáng)同。如《食貨典》之榷酤、算緡，《禮典》之封禪，前朝弊法，久已為圣代所除。即一例從刪，不復(fù)更存虛目。又《地理典》以統(tǒng)包歷代，分并靡常，疆界參差，名稱(chēng)舛互。故推原本始，以九州提其大綱。今既專(zhuān)述本朝，自宜敬遵今制。況乎威弧震疊，式廓昄章。東屆出日之邦，西括無(wú)雷之國(guó)。山河兩戒，并隸職方。近復(fù)戡定冉駹，開(kāi)屯列戍?；瘦洀V闊，更非九州舊界所能包。故均以《大清一統(tǒng)志》為斷，不更以《禹貢》州域紊昭代之黃圖。至杜氏述唐朝掌故與歷代共為一書(shū)，故皆分綴篇終。其文簡(jiǎn)略，亦體裁所限，不得不然。今則專(zhuān)勒一編，式昭國(guó)典，當(dāng)法制修明之世，鴻猷善政，史不勝書(shū)。故卷目加繁，溢於舊笈。且杜氏所采者，惟開(kāi)元禮為詳。今則謨烈昭垂，各成完帙。禮有《大清通禮》、《皇朝禮器圖式》；樂(lè)有《圣祖御制律呂正義》、《皇上御制律呂正義后編》；刑有《大清律例》；兵有《中樞政考》；地理有《皇輿表》、《大清一統(tǒng)志》、《欽定日下舊聞考》、《盛京通志》、《熱河志》、《滿洲源流考》、《皇輿西域圖志》。又有《大清會(huì)典》及《則例》總其綱領(lǐng)，八旗及六部則例具其條目。故縷分件系，端委詳明，用以昭示萬(wàn)年，誠(chéng)足媲美乎官禮。又豈杜氏之掇拾殘文、裒合成帙所可同日語(yǔ)哉。
△《欽定皇朝通志》·二百卷
乾隆三十二年奉敕撰。二十略之目，亦與鄭樵原本同。而紀(jì)傳年譜則省而不作。蓋實(shí)錄國(guó)史，尊藏金匱。與考求前代、刪述舊文，義例固不侔也。至於二十略中，有原本繁而今汰者三：《都邑略》中樵兼載四裔所居，非但約略傳聞，地多無(wú)據(jù)，且外邦與帝京并列，義亦未安。今惟恭錄興京、盛京、京師城闕之制，以統(tǒng)於尊?！吨u略》中樵分三等二百十品，多所臆定。今惟恭錄賜謚，以昭其慎?！督鹗浴分虚运深H雜，今惟恭錄列圣寶墨、皇上奎章，兼及御定《西清古鑒》、《三希堂帖》、《淳化軒帖》、《蘭亭八柱帖》諸刻。馀悉不登，以滌其濫。有原本疏而今補(bǔ)者二：《天文略》中樵惟載《步天歌》，今則敬遵圣祖仁皇帝御制《儀象考成》，《靈臺(tái)儀象志》，皇上御制《儀象考成后編》，會(huì)通中西之法，以究象緯之運(yùn)行?！兜乩砺浴分虚砸运臑^統(tǒng)諸水，而州縣郡道，以水為別。今則於其不入四瀆者，大河以北如盛京、京畿諸水，大江以南如浙、閩、甌、粵諸水，以及滇南、漠北諸水自入南北海者，并一一補(bǔ)載。而河有重源，今厎定西域而始知者，亦恭錄圣制，以昭示來(lái)茲。有原本冗瑣而今刪并者三：《藝文略》中樵所列既多舛訛?！缎Ｗ嚶浴分虚运e亦未精確。《圖譜略》中樵分“記有”、“記無(wú)”二類(lèi)，而“記無(wú)”多至二十六門(mén)，既多虛設(shè)。如擊桐、試馬、斗羊、對(duì)雉諸圖，尤猥雜無(wú)取。今并以欽定《四庫(kù)全書(shū)總目》為斷，以折其中。有原本之所未聞?wù)呷骸读鶗?shū)略》中以國(guó)書(shū)十二字頭括形聲之變化，并以《欽定西域同文志》臚列蒙古、西番、托忒、回部諸字。絲牽珠貫，音義畢該，非樵之穿鑿偏旁所知也?！镀咭袈浴分幸試?guó)書(shū)合聲之法為翻切之總鑰，而兩合、三合之中有上下連書(shū)，有左右并書(shū)，有重聲大書(shū)、輕聲細(xì)書(shū)，以《欽定同文韻統(tǒng)》為華梵之通津。以天竺五十字母配合成一千二百十二音，又以西番三十字母別配合成四百三十四音，而各釋以漢音。漢音不具，則取以合聲，非樵株守等韻所知也?！独ハx(chóng)草木略》中樵分八類(lèi)，五朝《續(xù)通志》已為補(bǔ)漏訂訛。至於中國(guó)所無(wú)而產(chǎn)於遐方，前代所無(wú)而出於今日，如金蓮花、夜亮木之類(lèi)，見(jiàn)於《欽定廣群芳譜》。普盤(pán)櫻、額堪達(dá)罕、秦達(dá)罕之類(lèi)，見(jiàn)於圣祖仁皇帝《幾暇格物編》。北天竺烏沙爾器、火雞、箬漠鮮、知時(shí)草之類(lèi)，見(jiàn)於御制詩(shī)集。如奇石、密食、鷟鸑爾之類(lèi)，見(jiàn)於《欽定西域圖志》。尤非樵之抱殘守匱所知矣。蓋創(chuàng)始之作，考校易疏；論定之馀，體裁益密。生於衰微之世，則耳目難周；生於明備之朝，則編輯易富。樵當(dāng)宋之南渡，局於見(jiàn)聞，又草創(chuàng)成書(shū)，無(wú)所質(zhì)證，故踳駁至於如斯。以視遭遇昌期，仰蒙圣訓(xùn)，得以蒐羅宏富，辨證精詳，以成一代巨觀者。其瞠乎莫逮，亦良有由矣。
（謹(jǐn)案，鄭樵《通志》入《別史》，欽定《續(xù)通志》亦入《別史》，均以兼有紀(jì)傳故也。至皇朝《通志》惟有十二略，則名為《通志》，實(shí)與《通典》、《通考》為類(lèi)，故恭錄於《政書(shū)》之中。）
△《元朝典故編年考》·十卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝孫承澤撰。承澤有《尚書(shū)集解》，已著錄。原本不著名氏，今知為承澤作者，《大興志》載承澤所著有《元朝典故編年考》，與此本合也。其書(shū)取元代朝廷事實(shí)，分代編輯。正史以外，更采元人文集以附益之，共為八卷?！对贰啡邚?fù)漏略，殊乏體裁。此雖不能詳悉厘正，而削繁增簡(jiǎn)，具有首尾，差易省覽。其第九卷為《元朝秘史》，第十卷附《遼金遺事小序》，謂“元有《秘史》十卷，《續(xù)秘史》二卷。前卷載沙漠始起之事，續(xù)卷載下燕京滅金之事，蓋其國(guó)人所編記。書(shū)藏禁中不傳，偶從故家見(jiàn)之，錄續(xù)卷末，以補(bǔ)史所不載”云云。考其所引，并載《永樂(lè)大典》元字韻中，互相檢勘，一一相同。疑本元時(shí)秘冊(cè)，明初修書(shū)者或嘗錄副以出，流傳在外，故承澤得而見(jiàn)之耳。所記大都瑣屑細(xì)事，且間涉荒誕。蓋亦傳聞之辭，輾轉(zhuǎn)失真，未足盡以為據(jù)。然究屬元代舊文，世所罕睹。自《永樂(lè)大典》以外，惟見(jiàn)於此書(shū)，與正史頗有異同，存之亦足以資參訂也。
──右“政書(shū)類(lèi)”通制之屬，十九部、二千二百九十八卷，皆文淵閣著錄。
（案：纂述掌故，門(mén)目多端，其間以一代之書(shū)而兼六職之全者，不可分屬。今總而匯之，謂之《通制》。）
志藝文者有故事一類(lèi)。其間祖宗創(chuàng)法，奕葉慎守，是為一朝之故事；后鑒前師，與時(shí)損益者，是為前代之故事。史家著錄，大抵前代事也。《隋志》載《漢武故事》，濫及稗官。《唐志》載《魏文貞故事》，橫牽家傳。循名誤列，義例殊乖。今總核遺文，惟以國(guó)政朝章六官所職者，入於斯類(lèi)，以符周官故府之遺。至儀注條格，舊皆別出；然均為成憲，義可同歸。惟我皇上制作日新，垂謨冊(cè)府，業(yè)已恭登新笈，未可仍襲舊名。考錢(qián)溥《秘閣書(shū)目》有《政書(shū)》一類(lèi)，謹(jǐn)據(jù)以標(biāo)目，見(jiàn)綜括古今之意焉。
△《通典》·二百卷（內(nèi)府藏本）
唐杜佑撰。佑字君卿，京兆萬(wàn)年人。以蔭補(bǔ)濟(jì)南參軍事，歷官至檢校司徒、同中書(shū)門(mén)下平章事，加太保，致仕，謚安簡(jiǎn)。事跡具《唐書(shū)》本傳。先是，劉秩仿《周官》之法，摭拾百家，分門(mén)詮次，作《政典》三十五卷。佑以為未備，因廣其所闕，參益新禮，勒為此書(shū)。凡分八門(mén)：曰《食貨》，曰《選舉》，曰《職官》，曰《禮》，曰《樂(lè)》，曰《兵刑》，曰《州郡》，曰《邊防》。每門(mén)又各分子目。序謂既富而教，故先《食貨》。行教化在設(shè)官，任官在審才，審才在精選舉，故《選舉》、《職官》次焉。人才得而治以理，乃興禮樂(lè)，故次《禮》、次《樂(lè)》。教化隳則用刑罰，故次《兵》、次《刑》。設(shè)《州郡》分領(lǐng)，故次《州郡》，而終之以《邊防》。所載上溯黃、虞，訖於唐之天寶。肅、代以后，間有沿革，亦附載注中。其中如《食貨門(mén)》之《賦稅》，載《周官》貢賦，而太宰所掌九貢之法失載。載北齊租調(diào)之法，河清三年令民十八受田輸租調(diào)，而露田之?dāng)?shù)失載。錢(qián)幣不載陳永定元年制四柱錢(qián)法，榷酤不載后周榷酒坊法?！哆x舉門(mén)》不載齊明帝時(shí)制士人品第有九品之科，小人之官?gòu)?fù)有五等法。《考績(jī)》不載宋、齊間治民之官以三年、六年為小滿遷換法?！堵毠匍T(mén)》如《周禮·地官》有舍人上士二人掌平宮中之政，乃云中書(shū)舍人魏置。又《隋書(shū)》大業(yè)時(shí)改內(nèi)史監(jiān)為內(nèi)書(shū)監(jiān)，乃僅云改“內(nèi)史侍郎”為內(nèi)書(shū)侍郎。又集賢殿書(shū)院載梁有文德殿藏書(shū)，不知宋已有總明觀藏書(shū)之所。似此之類(lèi)，未免間有掛漏?！侗T(mén)》所列諸子目，如分《引退取之》、《引退佯敗取之》為二門(mén)，分《出其不意》、《擊其不備》、《攻其不整》為三門(mén)，未免稍涉繁冗。而火獸、火鳥(niǎo)之類(lèi)，尤近於戲劇?！吨菘らT(mén)》分九州以敘沿革，而信都郡冀州當(dāng)屬兗，而誤屬冀。又極詆《水經(jīng)》及酈道元《水經(jīng)注》為僻書(shū)，詭誕不經(jīng)，未免過(guò)當(dāng)?！哆叿篱T(mén)》所載多數(shù)萬(wàn)里外重譯乃通之國(guó)，亦有僅傳其名不通朝貢者。既不臨邊，亦無(wú)事於防，題曰《邊防》，名實(shí)亦舛。然其博取五經(jīng)群史，及漢魏六朝人文集、奏疏之有裨得失者，每事以類(lèi)相從。凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡(jiǎn)而有要。元元本本，皆為有用之實(shí)學(xué)，非徒資記問(wèn)者可比。考唐以前之掌故者，茲編其淵海矣。至其各門(mén)徵引《尚書(shū)》、《周官》諸條，多存舊詁。如《食貨門(mén)》引《尚書(shū)》“下土墳壚”注，謂“壚，疏也”。與孔疏所引《說(shuō)文》“黑剛土也”互異。又“瑤琨筱簜”注，筱，竹箭；簜、大竹。亦傳疏所未備?！堵毠匍T(mén)》引《周官》太宰之屬有司會(huì)，逆群吏之治而聽(tīng)其會(huì)計(jì)，注云：“逆謂受也，受而鉤考之，可知得失多少?！陛^賈公彥疏頗為明晰。似此之類(lèi)，尤頗有補(bǔ)於經(jīng)訓(xùn)。宋鄭樵作《通志》，與馬端臨作《文獻(xiàn)通考》，悉以是書(shū)為藍(lán)本。然鄭多泛雜無(wú)歸，馬或詳略失當(dāng)，均不及是書(shū)之精核也。
△《唐會(huì)要》·一百卷（浙江江啟淑家藏本）
宋王溥撰。溥字齊物，并州祁人。漢乾祐中登進(jìn)士第一，周廣順初拜端明殿學(xué)士。恭帝嗣位，官右仆射。入宋，仍故官，進(jìn)司空同平章事，監(jiān)修國(guó)史，加太子太師，封祁國(guó)公。卒謚康定。事跡具《宋史》本傳。初，唐蘇冕嘗次高祖至德宗九朝之事為《會(huì)要》四十卷，宣宗大中七年，又詔楊紹復(fù)等次德宗以來(lái)事為《續(xù)會(huì)要》四十卷，以崔鉉監(jiān)修。段公路《北戶錄》所稱(chēng)《會(huì)要》，即冕等之書(shū)也。惟宣宗以后，記載尚闕，溥因復(fù)采宣宗至唐末事續(xù)之，為新編《唐會(huì)要》一百卷。建隆二年正月奏御，詔藏史館。書(shū)凡分目五百十有四，於唐代沿革損益之制，極其詳核。官號(hào)內(nèi)有識(shí)量、忠諫、舉賢、委任、崇獎(jiǎng)諸條，亦頗載事跡。其細(xì)瑣典故，不能概以定目者，則別為雜錄，附於各條之后。又間載蘇冕駁議，義例該備，有裨考證。今僅傳抄本，脫誤頗多。八卷題曰《郊儀》，而所載乃南唐事；九卷題曰《雜郊儀》，而所載乃唐初奏疏，皆與目錄不相應(yīng)。七卷、十卷亦多錯(cuò)入他文。蓋原書(shū)殘闕，而后人妄摭竄入，以盈卷帙。又一別本所闕四卷亦同，而有補(bǔ)亡四卷。采摭諸書(shū)所載唐事，依原目編類(lèi)，雖未必合溥之舊本，而宏綱細(xì)目，約略粗具，猶可以見(jiàn)其大凡。今據(jù)以錄入，仍各注補(bǔ)字於標(biāo)目之下，以示區(qū)別焉。
△《五代會(huì)要》·三十卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋王溥撰。五代干戈俶攘，百度凌夷。故府遺規(guī)，多未暇修舉。然五十年間法制典章，尚略具於累朝《實(shí)錄》。溥因檢尋舊史，條分件系，類(lèi)輯成編。於建隆二年與《唐會(huì)要》并進(jìn)，詔藏史館。后歐陽(yáng)修作《五代史》，僅列《司天》、《職方》二考，其他均未之及。如晉段容、劉昫等之議廟制，周王樸之議樂(lè)，皆事關(guān)鉅典，亦略而不詳。又如經(jīng)籍鏤版，昉自長(zhǎng)興。千古官書(shū)，肇端於是，崇文善政，豈宜削而不書(shū)？乃一概刊除，尤為漏略。賴(lài)溥是編，得以收放失之舊聞，厥功甚偉。至於《租稅類(lèi)》中載周世宗讀《長(zhǎng)慶集》，見(jiàn)元微之所上《均田表》，因令制素成圖，頒賜諸道。而歐史乃云世宗見(jiàn)元微之《均田圖》，是直以圖為元微之作，乖舛尤甚。微溥是編，亦無(wú)由訂歐史之謬也。蓋歐史務(wù)談褒貶，為《春秋》之遺法；是編務(wù)核典章，為《周官》之舊例。各明一義，相輔而行，讀《五代史》者又何可無(wú)此一書(shū)哉？
△《宋朝事實(shí)》·二十卷（永樂(lè)大典本）
宋李攸撰，《文獻(xiàn)通考》作李伋。按：攸字好德，義從《洪范》。若作伋字，與好德之意不符。《宋史·藝文志》亦作李攸，《通考》蓋傳寫(xiě)誤也。陳振孫《書(shū)錄解題》稱(chēng)其官為承議郎，而不詳其里貫?！督?yáng)譜》稱(chēng)，政和初編輯《西山圖經(jīng)》、《九域志》等書(shū)，瀘帥孫義叟招（原注：“下有闕文。”）書(shū)上，轉(zhuǎn)三官，張浚入朝，約與俱，以家事辭?？嘉魃綄俪啥几?，瀘州屬潼川路，則攸當(dāng)為蜀人。其曰張浚入朝，蓋紹興四年浚自川陜宣撫使召還時(shí)也。其書(shū)據(jù)《江陽(yáng)譜》，蓋上起建隆，下迄宣和，凡六十卷。其三十卷先聞於時(shí)，后以馀三十卷上之，因語(yǔ)觸秦檜，寢其書(shū)不報(bào)。故晁、陳二家書(shū)目俱作三十卷，與《譜》相合。而趙希弁《讀書(shū)附志》、《宋史·藝文志》乃俱作三十五卷。今書(shū)中有高、孝兩朝登極赦詔，及紹興間南郊赦詔，而紀(jì)元亦迄於紹興。殆又有所附益，兼及南宋之初歟？攸熟於掌故，經(jīng)靖康兵燹之后，圖籍散佚，獨(dú)汲汲搜輯舊聞，使一代典章，粲然具備，其用力頗為勤摯。所載歷朝登極、南郊、大赦詔令，太宗親制《趙普碑銘》，《西京崇福宮記》，《景靈西宮記》，《大晟樂(lè)記》，往往為《宋文鑒》、《名臣碑傳琬炎集》、《播芳大全》諸書(shū)所闕漏。他如宗室換官之制，不見(jiàn)於《宋史·職官志》。郊祀勘箭之儀，不詳於《禮志》。太廟、崇寧廟圖，紫宸殿、集英殿上壽，賜宴再坐、立班、起居諸圖，宮架鼓吹十二案圖，尤為記宋代掌故者所未備。至其事跡之異同，年月之先后，記載之詳略，尤多可與《東都事略》、《續(xù)通鑒長(zhǎng)編》及《宋史》互相參訂。又如石晉賂契丹十六州，分代北、山前、山后，足訂薛、歐《五代史》稱(chēng)山后十六州之誤。周世宗兵下三關(guān)，并載淤口關(guān)，亦足補(bǔ)薛、歐二史只載瓦橋、益津二關(guān)之闕。當(dāng)時(shí)如江少虞《事實(shí)類(lèi)苑》、《錦繡萬(wàn)花谷》，多引用之?！端问贰芬喽嗖捎闷湮摹５谠揪秘?，惟散見(jiàn)於《永樂(lè)大典》各韻下者，尚存梗概。而割裂瑣碎，莫由考見(jiàn)其體例。惟趙希弁《讀書(shū)附志》稱(chēng)：“祖宗世次、登極紀(jì)元詔書(shū)、圣學(xué)、御制、郊廟、道釋、玉牒、公主、官職、爵邑、勛臣配享、宰執(zhí)拜罷、科目?jī)x注、兵刑律歷、籍田財(cái)用、削平僣偽、升降州縣、經(jīng)略幽燕之類(lèi)，具載本末”云云，蓋即當(dāng)日之門(mén)目。今據(jù)以分類(lèi)編次，厘為二十卷。雖未悉復(fù)原書(shū)之舊，而綱舉目從，咸歸條貫，亦得其十之七八矣。攸別有《通今集》二十卷，《宋史·藝文志》入《故事類(lèi)》，今佚不傳。又嘗上書(shū)秦檜，戒以居寵思危，尤為侃侃不阿。則其人亦足重，不獨(dú)以博洽見(jiàn)長(zhǎng)云。
△《建炎以來(lái)朝野雜記》·四十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋李心傳撰。心傳有《建炎以來(lái)系年要錄》，已著錄。心傳長(zhǎng)於史學(xué)，凡朝章國(guó)典，多所諳悉。是書(shū)取南渡以后事跡，分門(mén)編類(lèi)。甲集二十卷，分《上德》、《郊廟》、《典禮》、《制作》、《朝事》、《時(shí)事》、《故事》、《雜事》、《官制》、《取士》、《財(cái)賦》、《兵馬》、《邊防》十三門(mén)。乙集二十卷，少《郊廟》一門(mén)，而末卷別出《邊事》，亦十三門(mén)。每門(mén)各分子目。雖以《雜記》為名，其體例實(shí)同《會(huì)要》。蓋與《建炎以來(lái)系年要錄》互相經(jīng)緯者也。甲集成於嘉泰二年，乙集成於嘉定九年。書(shū)前各自有序。周密《齊東野語(yǔ)》嘗論所載趙師睪犬吠，乃鄭斗所造，以報(bào)撻武學(xué)生之憤。許及之屈膝、費(fèi)士寅狗竇，亦皆不得志報(bào)私讎者撰造丑詆。所謂韓侂胄僣逆之類(lèi)，悉無(wú)其實(shí)云云。蓋掇拾群言，失真者固亦不免。然於高、孝、光、寧四朝禮樂(lè)刑政之大，以及職官科舉、兵農(nóng)食貨，無(wú)不該具。首尾完贍，多有馬端臨《文獻(xiàn)通考》、章俊卿《山堂考索》及《宋史》諸志所未載。故《通考》稱(chēng)為“南渡以來(lái)野史之最詳者”。王士禎《居易錄》亦稱(chēng)其“大綱細(xì)目，粲然悉備，為史家之巨擘，言宋事者當(dāng)必於是有徵焉”。其書(shū)在宋有成都辛氏刊本，并冠以國(guó)史本傳，暨宣取《系年要錄》指揮數(shù)通。今惟寫(xiě)本僅存。案張端義《貴耳三集序》，稱(chēng)心傳告以《朝野雜記》丁、戊二集將成，則是書(shū)尚不止於甲乙二集，而《書(shū)錄解題》及《宋史》本傳均未之及。殆以晚年所輯，書(shū)雖成而未出，故世不得見(jiàn)歟？
△《西漢會(huì)要》·七十卷（浙江汪啟淑家藏本）
宋徐天麟撰。天麟字仲祥，臨江人。開(kāi)禧元年進(jìn)士，調(diào)撫州教授。歷武學(xué)博士，通判惠、潭二州，權(quán)知英德府。事跡附見(jiàn)《宋史·徐夢(mèng)莘傳》。傳稱(chēng)天麟為通直郎得之之子，夢(mèng)莘之從子。晁公武《讀書(shū)志》則稱(chēng)為夢(mèng)莘之子?？紭氰€《攻媿集》有《西漢會(huì)要序》，曰徐思叔為《左氏國(guó)紀(jì)》，其兄秘閣商老為《北盟錄》。已而思叔之子孟堅(jiān)，著《漢官考》；次子仲祥，又作《漢會(huì)要》。商老，夢(mèng)莘之字。思叔，得之之字也。然則史不誤而晁氏誤矣。其書(shū)仿《唐會(huì)要》之體，取《漢書(shū)》所載制度典章見(jiàn)於紀(jì)、志、表、傳者，以類(lèi)相從，分門(mén)編載。其無(wú)可隸者，亦依蘇冕舊例，以《雜錄》附之。凡分十有五門(mén)，共三百六十七事。嘉定四年，具表進(jìn)之於朝，有旨付尚書(shū)省，藏之秘閣。班固書(shū)最稱(chēng)博贍，於一代禮樂(lè)刑政，悉綜括其大端。而理密文繁，驟難得其體要。天麟為之區(qū)分別白，經(jīng)緯本末，一一犁然，其詮次極為精審。惟所采只據(jù)本史，故於漢制之見(jiàn)於他書(shū)者，概不采掇，未免失之於隘。又如《輿服門(mén)》中於司馬相如、揚(yáng)雄諸賦，鋪張揚(yáng)厲之語(yǔ)，一概摘入。殊非事實(shí)，亦為有乖義例。然其貫串詳洽，實(shí)未有能過(guò)之者。昔人稱(chēng)顏師古為《漢書(shū)》功臣，若天麟者，固亦無(wú)愧斯目矣。
△《東漢會(huì)要》·四十卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
宋徐天麟撰。天麟官撫州教授時(shí)，既奏進(jìn)《西漢會(huì)要》。后官武學(xué)博士時(shí)，續(xù)成此書(shū)，於寶慶二年復(fù)奏進(jìn)之。其體例皆與前書(shū)相合。所列亦十五門(mén)，分三百八十四事。惟《西漢會(huì)要》不加論斷，而此書(shū)則間附以案語(yǔ)，及雜引他人論說(shuō)。蓋亦用蘇冕《駁議》之例也。東漢自光武中興，明章嗣軌，皆汲汲以修舉廢墜為事。典章文物，視西京為盛。而當(dāng)時(shí)載筆之士，如《東觀紀(jì)》及華嶠、司馬彪、袁宏之類(lèi)，遺編斷簡(jiǎn)，亦間有留傳。他若《漢官儀》、《漢雜事》、《漢舊儀》諸書(shū)，為傳注所徵引者，亦頗犁然可考。故東漢一代故事，較西漢差為詳備。天麟據(jù)范書(shū)為本，而旁貫諸家，悉加裒次。其分門(mén)區(qū)目，排比整齊，實(shí)深有裨於考證。中間如獻(xiàn)帝子濟(jì)陰王熙、山陽(yáng)王懿、濟(jì)北王邈、東海王敦，雖為曹氏所置，旋即降為列侯。然既以封建立國(guó)，自當(dāng)著之帝系皇子條下，以表其實(shí)。乃因范書(shū)無(wú)傳，遂削而不書(shū)，未免闕漏。又天麟自序中稱(chēng)劉昭因范氏遺緒，注補(bǔ)入志，而不知其為司馬彪《續(xù)漢書(shū)志》，實(shí)非范書(shū)。晁公武已譏之，則亦偶然失檢。然其大體詳密，即稍有踳駁，固不足以為累也。其書(shū)世所傳者皆據(jù)宋本傳抄，第三十七、三十八兩卷全闕，三十六、三十九兩卷亦各佚其半。無(wú)可考補(bǔ)，今亦并仍之焉。
△《漢制考》·四卷（兩江總督采進(jìn)本）
宋王應(yīng)麟撰。應(yīng)麟有《周易鄭康成注》，已著錄。是編因《漢書(shū)》、《續(xù)漢書(shū)》諸志，於當(dāng)日制度，多詳於大端，略於細(xì)目。因摭采諸家經(jīng)注，及《說(shuō)文》諸書(shū)所載，鉤稽排纂，以補(bǔ)其遺。頗足以資考證。又以唐時(shí)賈、孔諸疏，去古已遠(yuǎn)，方言土俗，時(shí)異名殊。所謂某物如今某物，某事如今某事者，往往循文箋釋?zhuān)杜f文不必悉符。亦一一詳為訂辨。如《周禮疏》不知步搖、假紒及五夜，《儀禮疏》不知偃領(lǐng)之類(lèi)，不一而足。應(yīng)麟皆為旁引證明。又《周禮·太史職》注云：“太史抱式，疏曰：占文謂之式。”應(yīng)麟則別引《藝文志》羨門(mén)式法以解之：“考式者，候時(shí)之儀器?！妒酚洝と照吡袀鳌?，旋式正棋?！稘h書(shū)·王莽傳》，天文郎案式於前，日時(shí)加某。皆指此器?！彼噍^舊義為長(zhǎng)。其中偶失考定者，如“鄉(xiāng)士”鄭注云：“三公出城，郡督郵盜賊道。蓋漢時(shí)郡掾分部屬縣為督郵，其分治各曹者亦名督郵。故《朱博傳》云：‘為督郵書(shū)掾。’此督郵盜賊，蓋掾主捕盜賊者。其不加掾字，猶巴郡太守張納碑陰，書(shū)督盜賊枳李街也。此職又主為三公導(dǎo)行，故云督郵盜賊道。道，導(dǎo)字。古通用也?！辟Z公彥疏乃謂使舊為盜賊之人，督察郵行往來(lái)，於義為誤。應(yīng)麟沿用其說(shuō)，未免千慮之一失。要其大致精核，具有依據(jù)。較南宋末年諸人，侈空談而鮮實(shí)徵者，其分量相去遠(yuǎn)矣。
△《文獻(xiàn)通考》·三百四十八卷（內(nèi)府藏本）
元馬端臨撰。端臨字貴與，江西樂(lè)平人，宋宰相廷鸞之子也。咸淳中，漕試第一。會(huì)廷鸞忤賈似道去國(guó)，端臨因留侍養(yǎng)，不與計(jì)偕。元初起為柯山書(shū)院山長(zhǎng)。后終於臺(tái)州儒學(xué)教授。是書(shū)凡《田賦考》七卷，《錢(qián)幣考》二卷，《戶口考》二卷，《職役考》二卷，《征榷考》六卷，《市糴考》二卷，《土貢考》一卷，《國(guó)用考》五卷，《選舉考》十二卷，《學(xué)?？肌菲呔?，《職官考》二十一卷，《郊祀考》二十三卷，《宗廟考》十五卷，《王禮考》二十二卷，《樂(lè)考》十五卷，《兵考》十三卷，《刑考》十二卷，《經(jīng)籍考》七十六卷，《帝系考》十卷，《封建考》十八卷，《象緯考》二十七卷，《物異考》二十卷，《輿地考》九卷，《四裔考》二十五卷。其書(shū)以杜佑《通典》為藍(lán)本?！短镔x》等十九門(mén)，皆因《通典》而離析之。《經(jīng)籍》、《帝系》、《封建》、《象緯》、《物異》五門(mén)則廣《通典》所未及也。自序謂“引古經(jīng)史謂之‘文’，參以唐宋以來(lái)諸臣之奏疏，諸儒之議論，謂之‘獻(xiàn)’。故名曰《文獻(xiàn)通考》?！敝腥纭短镔x考》載唐租庸調(diào)之制，而據(jù)《唐會(huì)要》，則自開(kāi)元十六年以后，其法屢改。載五代田賦之制，而據(jù)《五代會(huì)要》，尚有天成四年戶部奏定三京諸府夏秋稅法一事，乃一概略之。楊炎定兩稅法奏疏，最關(guān)沿革，亦佚不載?！堵氁劭肌份d口算之制，而《漢書(shū)》永建四年除三輔三年逋租過(guò)更口算芻稿詔書(shū)不載。《征榷考》詳載鹽鐵，而《五代會(huì)要》后唐長(zhǎng)興四年諸道鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使奏定鹽鐵條例不載。又《雜稅》載果菜之稅。而《漢書(shū)》永元六年流民販賣(mài)勿出租稅詔不載。《國(guó)用門(mén)》載漕運(yùn)興廢，而《后漢書(shū)》建武七年罷護(hù)漕都尉，建初三年罷常山諸處河漕不載。其載唐代東都及鄭州諸處漕運(yùn)措置，亦不及《唐會(huì)要》之詳。歷代賑恤，於漢既載本始四年之詔，而略三年郡國(guó)傷旱甚者民毋出租賦之詔?！哆x舉考》詳載兩漢之選舉，而《漢書(shū)》元封四年詔舉茂才異等，始元元年遣廷尉持節(jié)行郡國(guó)舉賢良，永光元年詔舉樸質(zhì)敦厚遜讓有行者，光祿歲以此科第郎從官，俱不載。《學(xué)?？肌繁嫦仁ァ⑾葞熤?，而《唐會(huì)要》貞觀二十一年詔以孔子為先圣，顏回等為先師之制不載。至《職官考》則全錄杜佑《通典》。五代建置，尤敘述寥寥。核以王溥《五代會(huì)要》、孫逢吉《職官分紀(jì)》，僅得其十之一二?！督检肟肌范嘁?jīng)典，而《尚書(shū)》之肆類(lèi)于上帝不載?！兑葜軙?shū)》、《白虎通》、《三輔黃圖》所載周明堂之制最詳，亦不及徵引。又載歷代明堂之制，而梁武帝改作明堂，詳於《隋書(shū)·禮儀志》者不載。地祇之祭只引《周官》及《禮記·郊特性》，而禮運(yùn)、祭地、瘞繒，及《考工記》玉人兩圭五寸祀地之文不載。漢祀后土之制，只載《漢舊儀》祭地河?xùn)|，而《漢官儀》北郊?jí)诔俏鞅敝T制不載。又雩祭引《左傳》、《周禮》注疏，而《禮記·祭法》雩宗祭水旱也，《爾雅》舞號(hào)雩也，皆不載。祭日月，只引《禮記》、《周禮》，而《大戴禮》天子春朝朝日，秋暮夕月，及《尚書(shū)大傳》古者帝王以正月朝迎日於東郊，皆不載。於漢制既載宣帝時(shí)成山祠日、萊山祠月，而建始時(shí)罷此祠，復(fù)立於長(zhǎng)安城事，又不載?！渡琊㈤T(mén)》引各經(jīng)注疏所論社制，而《周書(shū)·作雒篇》建社之制，及蔡邕《獨(dú)斷》所載天子大社之制，皆不載。祀山川亦引經(jīng)傳，而《儀禮·覲禮》祭山丘陵升、祭川沈，《爾雅》祭山曰庪縣、祭川曰浮沈，皆不載。又分代詳載，而獨(dú)略北齊天保元年分遣使人致祭於五岳四瀆。《宗廟考》載后魏七廟之制，只引《禮志》改七廟之詔，不知興建沿革詳於《孫惠蔚本傳》。又唐初建七廟，《新唐書(shū)·禮樂(lè)志》多略，而不參用《舊唐書(shū)·禮儀志》?！锻醵Y考》載周之朝儀，而不引《周書(shū)·王會(huì)解》。又詳載歷代朝儀，而不載《史記·秦本紀(jì)》始皇三十五年?duì)I作朝宮。載漢代朝儀，而不載《續(xù)漢書(shū)·禮儀志》所載常朝之制。又輿服之載於史志者，必詳敘卿士大夫，如漢制二千石車(chē)朱兩轓之類(lèi)，所以明差等也，而一概從略。《樂(lè)考》載五代廟樂(lè)，不如《五代會(huì)要》之詳?！侗肌份d晉兵制至悼公四年而止，其后治兵邾南，甲車(chē)四千乘不載。載魯兵制自昭公蒐紅始，而成公元年作丘甲，襄公十一年作三軍，昭公五年舍中軍，俱不載。《經(jīng)籍考》卷帙雖繁，然但據(jù)晁、陳二家之目。參以諸家著錄，遺漏宏多。《輿地考》亦本歐陽(yáng)忞《輿地廣記》，罕所訂補(bǔ)。大抵門(mén)類(lèi)既多，卷繁帙重，未免取彼失此。然其條分縷析，使稽古者可以案類(lèi)而考。又其所載宋制最詳。多《宋史》各志所未備。案語(yǔ)亦多能貫穿古今，折衷至當(dāng)。雖稍遜《通典》之簡(jiǎn)嚴(yán)，而詳贍實(shí)為過(guò)之。非鄭樵《通志》所及也。
△《明會(huì)典》·一百八十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明弘治十年奉敕撰。十五年書(shū)成，正德四年重?？小９示矶擞行⒆?、武宗兩序。其總裁官為大學(xué)士李東陽(yáng)、焦芳、楊廷和，副總裁官為吏部尚書(shū)梁儲(chǔ)，纂修官為翰林院學(xué)士毛紀(jì)、侍講學(xué)士傅珪，侍讀毛澄、朱希周，編修潘辰，并列銜卷首。然皆武宗時(shí)重校諸臣。其原修之大學(xué)士徐溥等，竟不列名，未詳當(dāng)日何意也。其體例以六部為綱，吏、禮、兵、工四部諸司，各有事例者，則以司分。戶、刑二部諸司但分省而治。共一事例者，則以科分。故一百八十卷中，宗人府自為一卷弁首外，馀第二卷至一百六十三卷，皆六部之掌故；一百六十四卷至一百七十八卷，為諸文職；末二卷為諸武職，特附見(jiàn)其職守沿革而已。南京諸曹，則分附北京諸曹末，不別立條目。惟體例與北京異者，乃別出焉。其官制前后不同者，如太常司改為太常寺之類(lèi)，則書(shū)其舊名，而注曰后改為某官。其別開(kāi)公署者，如鴻臚寺本為儀禮司之類(lèi)，則書(shū)其新名，而注曰本為某官。其戶口貢賦之盈縮、制度科條之改易，亦相連并載，以見(jiàn)變通創(chuàng)建之由。大抵以洪武二十六年諸司職掌為主，而參以《祖訓(xùn)》、《大誥》、《大明令》、《大明集禮》、《洪武禮制》、《禮儀定式》、《稽古定制》、《孝慈錄》、《教民榜文》、《大明律》、《軍法定律》、《憲綱》十二書(shū)。於一代典章，最為賅備。凡史志之所未詳，此皆具有始末，足以備后來(lái)之考證。其后嘉靖八年復(fù)命閣臣續(xù)修《會(huì)典》五十三卷，萬(wàn)歷四年又續(xù)修《會(huì)典》二百二十八卷。今皆未見(jiàn)其本，莫知存佚。殆以嘉靖時(shí)祀典太濫，萬(wàn)歷時(shí)秕政孔多，不足為訓(xùn)，故世不甚傳歟？
△《七國(guó)考》·十四卷（兩淮馬裕家藏本）
明董說(shuō)撰。說(shuō)有《易發(fā)》，已著錄。是編載秦、齊、楚、趙、韓、魏、燕七國(guó)制度。分《職官》、《食貨》、《都邑》、《宮室》、《國(guó)名》、《群禮》、《音樂(lè)》、《器服》、《雜記》、《喪制》、《兵制》、《刑法》、《災(zāi)異》、《瑣徵》十四門(mén)。皆采掇諸書(shū)，以相佐證，略如《會(huì)要》之體。大致以《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》為本，而以諸子雜史補(bǔ)其遺闕。其所援引如劉向《列仙傳》，張華《感應(yīng)類(lèi)從志》、《子華子》、《符子》，王嘉《拾遺記》之類(lèi)，或文士之寓言，或小說(shuō)之雜記，皆據(jù)為典要。而《月令》所載“太尉大酋”之屬，注者明曰秦官，乃反遺漏，未免去取不倫。又既以七國(guó)為名，自應(yīng)始自分晉以后。而秦之寺人，上引《車(chē)鄰》；楚之兩廣，遠(yuǎn)徵《左傳》。則於斷限有乖。《新序》載“魏王欲為中天之臺(tái)，許琯諫止”，未必實(shí)有其事。即有之，亦議而未行。而魏《宮室門(mén)》中乃出一中天臺(tái)?！肚f子》載無(wú)盛鶴列於麗譙，蓋城闕之通名，非魏所獨(dú)有。乃於魏《宮室》中標(biāo)一目曰《麗譙》?！肚俨佟份d韓殺聶政之父，乃古來(lái)之常制，非韓所創(chuàng)。乃於韓刑法中標(biāo)一目曰《殺》，亦嫌於茍盈卷帙。至於秦水心劍事，本見(jiàn)《續(xù)齊諧記》，乃云《白帖》；秦舍晉侯於靈臺(tái)，本見(jiàn)《左傳》，乃云《列女傳》。亦往往不得其出典。觀其前后無(wú)序跋，而齊《職官門(mén)》注封君后妃附，乃只有封君而無(wú)后妃。殆說(shuō)未成之稿，偶為后人傳錄歟？然春秋以前之制度，有經(jīng)傳可稽；秦漢以下之故事，有史志可考。惟七雄云擾，策士縱橫，中間一二百年，典章制作，實(shí)蕩然不可復(fù)徵。說(shuō)能參考諸書(shū)，排比鉤貫，尚一一各得其崖略，俾考古者有徵焉。雖間傷蕪漫，固不妨過(guò)而存之矣。
△《欽定大清會(huì)典》·一百卷
乾隆二十九年奉敕撰。伏考國(guó)朝會(huì)典，初修於康熙三十三年，續(xù)修於雍正五年。至是凡三經(jīng)厘定，典章彌備，條目彌詳?？嘉舫芍苤?，百度分治以六官，六官統(tǒng)匯於周禮。圣人經(jīng)世之樞要，於是乎在。雖越數(shù)千載，時(shí)勢(shì)異宜，政令不能不增，法制不能不改，職守亦不能不分，難復(fù)拘限以六官，而其以官統(tǒng)事，以事隸官，則實(shí)萬(wàn)古之大經(jīng)，莫能易也。故歷代所傳，如《唐六典》、《元典章》、《明會(huì)典》，遞有損益，而宏綱巨目，不甚相遠(yuǎn)。然其書(shū)之善否，則不盡系編纂之工拙，而系乎政令之得失。蓋一朝之會(huì)典，即記一朝之故事。故事之所有，不能刪而不書(shū)；故事之所無(wú)，亦不能飾而虛載；故事有善有不善，亦不能有所點(diǎn)竄變易。如《唐六典》先頒祥瑞之名目，分為三等，以待天下之奏報(bào)。殆於上下相罔。然當(dāng)時(shí)有此制，秉筆者不能不載也。又如《至正條格》中偏駁不公之令，經(jīng)御題指摘者，人人咸喻其非，然亦當(dāng)時(shí)有此制，秉筆者不能不載也。國(guó)多粃政，安怪書(shū)多駁文乎？至於《周禮》一經(jīng)，朱子稱(chēng)其盛水不漏。亦其時(shí)體國(guó)經(jīng)野，事事為萬(wàn)世開(kāi)太平。故其書(shū)亦傳之萬(wàn)世，尊為法守，非周公有所涂飾於其間也。我國(guó)家列圣相承，文謨武烈，垂裕無(wú)疆，規(guī)畫(huà)既皆盡善。我皇上執(zhí)兩用中，隨時(shí)損益，又張弛皆衷於道，增刪悉合其宜。則是書(shū)之體裁精密，條理分明，足以方駕《周禮》者，實(shí)圣主鴻猷上軼豐鎬也。夫豈歷代規(guī)條所能望見(jiàn)涯涘乎？
△《欽定大清會(huì)典則例》·一百八十卷
乾隆二十九年奉敕撰。與《大清會(huì)典》同時(shí)告成。《會(huì)典》原本，以則例散附各條下，蓋沿歷代之舊體。至是乃各為編錄，使一具政令之大綱，一備沿革之細(xì)目，互相經(jīng)緯，條理益明?？肌吨芏Y》為一代之典制，而六官所職，其文頗略。其見(jiàn)於諸書(shū)者，如都城之廣狹，《左傳》稱(chēng)先王之制，大都不過(guò)參國(guó)之一，中五之一，小九之一?！兑葜軙?shū)·作雒解》稱(chēng)大縣城方王城三之一，小縣城方王城九之一。其文相合，當(dāng)為周之舊典，而《周禮》無(wú)之。又太子生之禮，《左傳》稱(chēng)接以太牢，卜士負(fù)之，士妻食之?！抖Y記·內(nèi)則》所載，文雖稍詳其事并同。當(dāng)亦為周之舊典，而《周禮》亦無(wú)之。知《周禮》舉其要，而度數(shù)節(jié)次之詳，則故府別有其記載，與六典相輔。又《左傳》載王以鞏伯宴而私賄之，使相告之曰：“非禮也，勿籍?！敝?dāng)日王室之禮，或改於舊，必籍而記之，以為故事。其書(shū)雖不傳，其文則旁見(jiàn)側(cè)出，散在古籍者，尚灼然可考也。然則《會(huì)典》之外，別為《則例》，正三代之古義矣。其間隨時(shí)損益之跡，悉出圣人之化裁。蓋帝王創(chuàng)制顯庸，有百世不變之大經(jīng)，《詩(shī)》所謂“不愆不亡，率由舊章”是也；有因事制宜之大用，《記》所謂“一張一弛，文武之道”是也。即政典之因革，以仰窺皇心之運(yùn)量，精一執(zhí)中，具昭於是。豈徒備掌故而已哉。
△《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》·二百五十二卷
乾隆十二年奉敕撰。馬端臨《文獻(xiàn)通考》斷自宋寧宗嘉定以前，采摭宏富，體例詳賅，元以來(lái)無(wú)能繼作。明王圻始捃拾補(bǔ)綴，為《續(xù)文獻(xiàn)通考》二百五十四卷。體例糅雜，顛舛叢生，遂使數(shù)典之書(shū)，變?yōu)橥脠@之策，論者病焉。然終明之世，亦無(wú)能改修。豈非以包括歷朝，委曲繁重，難於蒐羅而條貫之哉？我皇上化洽觀文，道隆稽古。特命博徵舊籍，綜述斯編。黜上海之野文，補(bǔ)鄱陽(yáng)之巨帙。采宋、遼、金、元、明五朝事跡議論，匯為是書(shū)。初議於馬氏原目之外增《朔閏》、《河渠》、《氏族》、《六書(shū)》四門(mén)。嗣奉敕修《續(xù)通志》，以《天文略》可該朔閏，《地理略》原首河渠，《氏族》、《六書(shū)》更鄭樵之舊部，既一時(shí)并撰，即無(wú)容兩笈復(fù)陳。故二十四門(mén)仍從馬氏之原目。其中如《錢(qián)幣考》之載鈔銀，《象緯考》之詳推步，於所必增者乃增；《物異考》之不言徵應(yīng)，《經(jīng)籍考》之不錄佚亡，於所當(dāng)減者乃減。亦不似王氏之橫生枝節(jié)，多出贅疣。大抵事跡先徵正史，而參以說(shuō)部雜編。議論博取文集，而佐以史評(píng)語(yǔ)錄。其王圻舊本，間有一長(zhǎng)可取者，沙中金屑，亦不廢搜求。然所存者，十分不及其一矣。至於考證異同，辨訂疑似，王本固為疏陋，即馬本亦略而未詳。茲皆本本元元，各附案語(yǔ)，一折衷於圣裁。典核精密，纖悉不遺，尤二書(shū)所不逮焉。蓋王圻著述，務(wù)以炫博，故所續(xù)《通考》及《稗史匯編》、《三才圖會(huì)》之類(lèi)，動(dòng)盈二三百卷，而無(wú)所取材。此書(shū)則每成一類(lèi)，即先呈御覽，隨事指示，務(wù)使既博且精。故非惟可廢王氏之書(shū)，即馬氏之書(shū)歷來(lái)推為絕作，亦陶鑄之而有馀也。
△《欽定皇朝文獻(xiàn)通考》·二百六十六卷
乾隆十二年奉敕撰。初與五朝《續(xù)文獻(xiàn)通考》共為一編。乾隆二十六年，以前朝舊事，例用平書(shū)。而述昭代之典章，錄列朝之詔諭、尊稱(chēng)、鴻號(hào)，於禮當(dāng)出格跳行。體例迥殊，難於畫(huà)一。遂命自開(kāi)國(guó)以后，別自為書(shū)。后《續(xù)通典》、《續(xù)通志》皆古今分帙，即用此書(shū)之例也。其二十四門(mén)，初亦仍馬氏之目。嗣以《宗廟考》中用馬氏舊例附錄群廟，因而載入敕建諸祠。仰蒙睿鑒周詳，綸音訓(xùn)示，申明禮制，釐定典章。載筆諸臣始共知尊卑有分，名實(shí)難淆，恍然於踵謬沿訛之失。乃恪遵圣諭，別立《群廟》一門(mén)，增原目為二十五。其中子目，《田賦》增八旗田制，《錢(qián)幣》增銀色、銀直及回部普兒，《戶口》增八旗壯丁，《土貢》增外藩，《學(xué)?！吩霭似旃賹W(xué)，《宗廟》增崇奉圣容之禮，《封建》增蒙古王公，皆以今制所有而加?！妒屑e》刪均輸、和買(mǎi)、和糴，《選舉》刪童子科，《兵考》刪車(chē)戰(zhàn)，皆以今制所無(wú)而省。至《象緯》增推步，《物異》刪洪范五行，《國(guó)用》分為九目，尊號(hào)冊(cè)封之典自《帝系》移入《王禮》，則斟酌而小變其例者也。考馬氏所敘宋事，雖以世家遺蔭，多識(shí)舊聞。然計(jì)其編摩，實(shí)在入元以后。故典章放失，疏略不詳。理宗以下三朝，以國(guó)史北移，更闕無(wú)一字。（案，理宗以后國(guó)史，元兵載以北歸，事見(jiàn)宋季《三朝政要序》。）今則圣圣相承，功成文煥。實(shí)錄記注，具錄於史官；公牘奏章，全掌於籍氏。每事皆尋源竟委，賅括無(wú)遺。故卷帙繁富，與馬氏原本相埒。夫《尚書(shū)》兼陳四代，而《周書(shū)》為多；《禮記》亦兼述三王，而《周禮》尤備。蓋監(jiān)殷監(jiān)夏，百度修明，文獻(xiàn)足徵，蒐羅自廣。有不必求博而自博者矣。
△《欽定續(xù)通典》·一百四十四卷
乾隆三十二年奉敕撰。杜佑《通典》，終於天寶之末。是書(shū)所續(xù)，自唐肅宗至德元年訖明崇禎末年。凡《選舉》六卷，《職官》二十二卷，《禮》四十一卷，《樂(lè)》七卷，《兵》十二卷，《刑》十六卷，《州郡》十八卷，《邊防》四卷，《食貨》十八卷。篇目一仍杜氏之舊。惟杜氏以兵制附《刑》后，今則《兵》、《刑》各為一篇，稍有不同?？脊耪哂萃⒕殴?，有士而無(wú)司馬。凡蠻夷寇賊，一隸於士。《魯語(yǔ)》臧文仲稱(chēng)：“大刑用甲兵，其次用斧鉞。中刑用刀鋸，其次用鉆笮。薄刑用鞭樸?！眲t兵刑可以為一。又《左傳》紀(jì)少昊以祝鳩為司馬，爽鳩為司寇。而秋官、夏官《周禮》亦分兩職。則兵刑亦可為二。以事跡多寡，卷帙繁簡(jiǎn)，酌為門(mén)目之分合，其宏旨仍不異也。至於編纂之例，唐代年祀稍遠(yuǎn)，舊典多亡。五代及遼，文獻(xiàn)靡徵，史書(shū)太略，則旁搜圖籍以求詳。明代見(jiàn)聞最近，雜記實(shí)繁。宋、金及元，著作本多，遺編亦夥，則嚴(yán)核異同以傳信?？偲陟都染炔?，不濫不遺。案，《宋史·藝文志》有宋白《續(xù)通典》二百卷，今其書(shū)已亡。陳振孫《書(shū)錄解題》載其咸平三年奉詔，四年九月書(shū)成，起唐至德初，迄周顯德末。又載王欽若言，杜佑《通典》，上下數(shù)千載為二百卷，而其中四十卷為開(kāi)元禮。今之所載二百馀年，亦如前書(shū)卷數(shù)，時(shí)論非其重復(fù)。茲編仰稟圣裁，酌乎繁簡(jiǎn)之中。而九百七十八年內(nèi)典制之源流，政治之得失，條分件系，綱舉目張。誠(chéng)所謂記事提要，纂言鉤玄，較諸杜氏原書(shū)，實(shí)有過(guò)之無(wú)不及。宋白所續(xù)，更區(qū)區(qū)不足道矣。
△《欽定皇朝通典》·一百卷
乾隆三十二年奉敕撰。以八門(mén)隸事，一如杜佑之舊。其中條例則或革或因。如《錢(qián)幣》附於《食貨》，《馬政》附於《軍禮》，《兵制》附於《刑法》。於理相近，於義有取者，今亦無(wú)所更易。至於古今異制，不可強(qiáng)同。如《食貨典》之榷酤、算緡，《禮典》之封禪，前朝弊法，久已為圣代所除。即一例從刪，不復(fù)更存虛目。又《地理典》以統(tǒng)包歷代，分并靡常，疆界參差，名稱(chēng)舛互。故推原本始，以九州提其大綱。今既專(zhuān)述本朝，自宜敬遵今制。況乎威弧震疊，式廓昄章。東屆出日之邦，西括無(wú)雷之國(guó)。山河兩戒，并隸職方。近復(fù)戡定冉駹，開(kāi)屯列戍?；瘦洀V闊，更非九州舊界所能包。故均以《大清一統(tǒng)志》為斷，不更以《禹貢》州域紊昭代之黃圖。至杜氏述唐朝掌故與歷代共為一書(shū)，故皆分綴篇終。其文簡(jiǎn)略，亦體裁所限，不得不然。今則專(zhuān)勒一編，式昭國(guó)典，當(dāng)法制修明之世，鴻猷善政，史不勝書(shū)。故卷目加繁，溢於舊笈。且杜氏所采者，惟開(kāi)元禮為詳。今則謨烈昭垂，各成完帙。禮有《大清通禮》、《皇朝禮器圖式》；樂(lè)有《圣祖御制律呂正義》、《皇上御制律呂正義后編》；刑有《大清律例》；兵有《中樞政考》；地理有《皇輿表》、《大清一統(tǒng)志》、《欽定日下舊聞考》、《盛京通志》、《熱河志》、《滿洲源流考》、《皇輿西域圖志》。又有《大清會(huì)典》及《則例》總其綱領(lǐng)，八旗及六部則例具其條目。故縷分件系，端委詳明，用以昭示萬(wàn)年，誠(chéng)足媲美乎官禮。又豈杜氏之掇拾殘文、裒合成帙所可同日語(yǔ)哉。
△《欽定皇朝通志》·二百卷
乾隆三十二年奉敕撰。二十略之目，亦與鄭樵原本同。而紀(jì)傳年譜則省而不作。蓋實(shí)錄國(guó)史，尊藏金匱。與考求前代、刪述舊文，義例固不侔也。至於二十略中，有原本繁而今汰者三：《都邑略》中樵兼載四裔所居，非但約略傳聞，地多無(wú)據(jù)，且外邦與帝京并列，義亦未安。今惟恭錄興京、盛京、京師城闕之制，以統(tǒng)於尊?！吨u略》中樵分三等二百十品，多所臆定。今惟恭錄賜謚，以昭其慎?！督鹗浴分虚运深H雜，今惟恭錄列圣寶墨、皇上奎章，兼及御定《西清古鑒》、《三希堂帖》、《淳化軒帖》、《蘭亭八柱帖》諸刻。馀悉不登，以滌其濫。有原本疏而今補(bǔ)者二：《天文略》中樵惟載《步天歌》，今則敬遵圣祖仁皇帝御制《儀象考成》，《靈臺(tái)儀象志》，皇上御制《儀象考成后編》，會(huì)通中西之法，以究象緯之運(yùn)行?！兜乩砺浴分虚砸运臑^統(tǒng)諸水，而州縣郡道，以水為別。今則於其不入四瀆者，大河以北如盛京、京畿諸水，大江以南如浙、閩、甌、粵諸水，以及滇南、漠北諸水自入南北海者，并一一補(bǔ)載。而河有重源，今厎定西域而始知者，亦恭錄圣制，以昭示來(lái)茲。有原本冗瑣而今刪并者三：《藝文略》中樵所列既多舛訛?！缎Ｗ嚶浴分虚运e亦未精確。《圖譜略》中樵分“記有”、“記無(wú)”二類(lèi)，而“記無(wú)”多至二十六門(mén)，既多虛設(shè)。如擊桐、試馬、斗羊、對(duì)雉諸圖，尤猥雜無(wú)取。今并以欽定《四庫(kù)全書(shū)總目》為斷，以折其中。有原本之所未聞?wù)呷骸读鶗?shū)略》中以國(guó)書(shū)十二字頭括形聲之變化，并以《欽定西域同文志》臚列蒙古、西番、托忒、回部諸字。絲牽珠貫，音義畢該，非樵之穿鑿偏旁所知也?！镀咭袈浴分幸試?guó)書(shū)合聲之法為翻切之總鑰，而兩合、三合之中有上下連書(shū)，有左右并書(shū)，有重聲大書(shū)、輕聲細(xì)書(shū)，以《欽定同文韻統(tǒng)》為華梵之通津。以天竺五十字母配合成一千二百十二音，又以西番三十字母別配合成四百三十四音，而各釋以漢音。漢音不具，則取以合聲，非樵株守等韻所知也?！独ハx(chóng)草木略》中樵分八類(lèi)，五朝《續(xù)通志》已為補(bǔ)漏訂訛。至於中國(guó)所無(wú)而產(chǎn)於遐方，前代所無(wú)而出於今日，如金蓮花、夜亮木之類(lèi)，見(jiàn)於《欽定廣群芳譜》。普盤(pán)櫻、額堪達(dá)罕、秦達(dá)罕之類(lèi)，見(jiàn)於圣祖仁皇帝《幾暇格物編》。北天竺烏沙爾器、火雞、箬漠鮮、知時(shí)草之類(lèi)，見(jiàn)於御制詩(shī)集。如奇石、密食、鷟鸑爾之類(lèi)，見(jiàn)於《欽定西域圖志》。尤非樵之抱殘守匱所知矣。蓋創(chuàng)始之作，考校易疏；論定之馀，體裁益密。生於衰微之世，則耳目難周；生於明備之朝，則編輯易富。樵當(dāng)宋之南渡，局於見(jiàn)聞，又草創(chuàng)成書(shū)，無(wú)所質(zhì)證，故踳駁至於如斯。以視遭遇昌期，仰蒙圣訓(xùn)，得以蒐羅宏富，辨證精詳，以成一代巨觀者。其瞠乎莫逮，亦良有由矣。
（謹(jǐn)案，鄭樵《通志》入《別史》，欽定《續(xù)通志》亦入《別史》，均以兼有紀(jì)傳故也。至皇朝《通志》惟有十二略，則名為《通志》，實(shí)與《通典》、《通考》為類(lèi)，故恭錄於《政書(shū)》之中。）
△《元朝典故編年考》·十卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝孫承澤撰。承澤有《尚書(shū)集解》，已著錄。原本不著名氏，今知為承澤作者，《大興志》載承澤所著有《元朝典故編年考》，與此本合也。其書(shū)取元代朝廷事實(shí)，分代編輯。正史以外，更采元人文集以附益之，共為八卷?！对贰啡邚?fù)漏略，殊乏體裁。此雖不能詳悉厘正，而削繁增簡(jiǎn)，具有首尾，差易省覽。其第九卷為《元朝秘史》，第十卷附《遼金遺事小序》，謂“元有《秘史》十卷，《續(xù)秘史》二卷。前卷載沙漠始起之事，續(xù)卷載下燕京滅金之事，蓋其國(guó)人所編記。書(shū)藏禁中不傳，偶從故家見(jiàn)之，錄續(xù)卷末，以補(bǔ)史所不載”云云。考其所引，并載《永樂(lè)大典》元字韻中，互相檢勘，一一相同。疑本元時(shí)秘冊(cè)，明初修書(shū)者或嘗錄副以出，流傳在外，故承澤得而見(jiàn)之耳。所記大都瑣屑細(xì)事，且間涉荒誕。蓋亦傳聞之辭，輾轉(zhuǎn)失真，未足盡以為據(jù)。然究屬元代舊文，世所罕睹。自《永樂(lè)大典》以外，惟見(jiàn)於此書(shū)，與正史頗有異同，存之亦足以資參訂也。
──右“政書(shū)類(lèi)”通制之屬，十九部、二千二百九十八卷，皆文淵閣著錄。
（案：纂述掌故，門(mén)目多端，其間以一代之書(shū)而兼六職之全者，不可分屬。今總而匯之，謂之《通制》。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)