○兵家類
《史記·穰苴列傳》稱，齊威王使大夫追論古者司馬兵法，是古有兵法之明證。然風(fēng)后以下，皆出依托。其間孤虛、王相之說，雜以陰陽五行；風(fēng)云、氣色之說，又雜以占候。故兵家恒與術(shù)數(shù)相出入，要非古兵法也。其最古者，當(dāng)以孫子、吳子、司馬法為本，大抵生聚訓(xùn)練之術(shù)，權(quán)謀運(yùn)用之宜而已。今所采錄，惟以論兵為主，其馀雜說，悉別存目。古來偽本流傳既久者，詞不害理，亦并存以備一家。明季游士撰述，尤為猥雜。惟擇其著有明效，如戚繼光《練兵實(shí)紀(jì)》之類者，列於篇。
△《握奇經(jīng)》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
一作《握機(jī)經(jīng)》，一作《幄機(jī)經(jīng)》。舊本題風(fēng)后撰，漢丞相公孫弘解，晉西平太守馬隆述贊。案《漢書·藝文志·兵家陰陽》風(fēng)后十三篇。班固自注曰：圖二卷，依托也。并無《握奇經(jīng)》之名。且十三篇，《七略》著錄，固尚以為依托。則此經(jīng)此解，《七略》不著錄者，其依托更不待辨矣。馬隆述贊，《隋志》亦不著錄，則猶之公孫弘解也?？继篇?dú)孤及《毗陵集》有《八陣圖記》，曰：黃帝順煞氣以作兵法，文昌以命將。風(fēng)后握機(jī)制勝，作為陣圖，故八其陣，所以定位也。衡抗於外，軸布於內(nèi)，風(fēng)云附其四維，所以備物也?；堃硪赃M(jìn)，蛇向敵而蟠，飛龍翔鳥，上下其旁，所以致用也。至若疑兵以固其馀地，游軍以案其后列，門具將發(fā)，然后合戰(zhàn)。弛張則二廣迭舉，犄角則四奇皆出云云。所說乃一一與此經(jīng)合。疑唐以來好事者因諸葛亮八陣之法，推演為圖，托之風(fēng)后。其后又因及此記，推衍以為此經(jīng)，并取記中握機(jī)制勝之語以為之名?！端问贰に囄闹尽肥贾朵?，其晚出之顯證矣。高似孫《子略》曰，馬隆本作《幄機(jī)》。序曰：幄者帳也，大將所居。言其事，不可妄示人，故云《幄機(jī)》。則因握幄字近而附會(huì)其文。今本多題曰《握奇》，則又因經(jīng)中有四為正，四為奇，馀奇為握奇之語，改易其名也。似孫又云：總有三本，一本三百六十字，一本三百八十字，蓋呂尚增字以發(fā)明之。其一行間有公孫弘等語。今本衍四字。校驗(yàn)此本，分為三章，正得三百八十四字，蓋即似孫所謂衍四字本也。經(jīng)后原附續(xù)圖，據(jù)《書錄解題》亦稱馬隆所補(bǔ)。然有目而無圖，殆傳寫佚之歟？
△《六韜》·六卷（通行本）
舊本題周呂望撰?？肌肚f子·徐無鬼篇》，稱金版六弢。《經(jīng)典釋文》曰：司馬彪、崔譔云，金版、六弢皆周書篇名，本又作《六韜》。謂《太公六韜》，《文》、《武》、《虎》、《豹》、《龍》、《犬》也。（案：今本以文武龍虎豹犬為次，與陸德明所注不同。未詳孰是，謹(jǐn)附識於此。）則戰(zhàn)國之初，原有是名。然即以為《太公六韜》，未知所據(jù)?！稘h書·藝文志·兵家》不著錄，惟儒家有周史《六弢》六篇。班固自注曰：惠、襄之間，或曰顯王時(shí)，或曰孔子問焉。則《六弢》別為一書。顏師古注以今之《六韜》當(dāng)之，毋亦因陸德明之說而牽合附會(huì)歟？《三國志·先主傳注》，始稱閑暇歷觀諸子及《六韜》、《商君書》，益人志意?！端逯尽肥驾d《太公六韜》五卷，注曰，梁六卷，周文王師姜望撰。唐、宋諸志皆因之。今考其文，大抵詞意淺近，不類古書。中間如避正殿乃戰(zhàn)國以后之事。將軍二字始見《左傳》，周初亦無此名。（案：《路史》有虞舜時(shí)，伯益為百蟲將軍之語。雜說依托，不足為據(jù)。）其依托之跡，灼然可驗(yàn)。又龍韜中有陰符篇云：主與將有陰符凡八等，克敵之符長一尺，破軍之符長九寸，至失利之符長三寸而止。蓋偽撰者不知陰符之義，誤以為符節(jié)之符，遂粉飾以為此言，尤為鄙陋。殆未必漢時(shí)舊本。故《周氏涉筆》謂其書并緣吳起，漁獵其詞，而綴輯以近代軍政之浮談，淺駁無可施用。胡應(yīng)麟《筆叢》亦謂其文代、陰書等篇為孫、吳、尉繚所不屑道。然晁公武《讀書志》稱，元豐中，以《六韜》、《孫子》、《吳子》、《司馬法》、《黃石公三略》、《尉繚子》、《李衛(wèi)公問對》頒武學(xué)，號曰七書。則其來已久，談兵之家恒相稱述。今故仍錄存之，而備論其踳駁如右。
△《孫子》·一卷（通行本）
周孫武撰?？肌妒酚洝O子列傳》，載武之書十三篇，而《漢書·藝文志》乃載《孫子兵法》八十二篇，圖九卷。故張守節(jié)《正義》以十三篇為上卷，又有中、下二卷。杜牧亦謂武書本數(shù)十萬言，皆曹操削其繁剩，筆其精粹，以成此書。然《史記》稱十三篇在《漢志》之前，不得以后來附益者為本書，牧之言固未可以為據(jù)也。此書注本極夥。《隋書·經(jīng)籍志》所載，自曹操外，有王凌、張子尚、賈詡、孟氏、沈友諸家?！短浦尽芬嬉岳铙?、杜牧、陳皞、賈林、孫鎬諸家。馬端臨《經(jīng)籍考》又有紀(jì)燮、梅堯臣、王晳、何氏諸家。歐陽修謂兵以不窮為奇，宜其說者之多，其言最為有理。然至今傳者寥寥。應(yīng)武舉者所誦習(xí)，惟坊刻講章，鄙俚淺陋，無一可取。故今但存其本文著之於錄。武書為百代談兵之祖，葉適以其人不見於《左傳》，疑其書乃春秋末戰(zhàn)國初山林處士之所為。然《史記》載闔閭謂武曰：子之十三篇，吾盡觀之矣。則確為武所自著，非后人嫁名於武也。
△《吳子》·一卷（通行本）
周吳起撰。起事跡見《史記·列傳》。司馬遷稱起兵法世多有，而不言篇數(shù)?！稘h·藝文志》載《吳起》四十八篇。然《隋志》作一卷，賈詡注?！短浦尽凡⑼?。鄭樵《通志略》又有孫鎬注一卷。均無所謂四十八篇者。蓋亦如孫武之八十二篇出於附益，非其本書世不傳也。晁公武《讀書志》則作三卷，稱唐陸希聲類次為之，凡說國、料敵、治兵、論將、變化、勵(lì)士六篇。今所行本雖仍并為一卷，然篇目并與《讀書志》合，惟變化作應(yīng)變，則未知孰誤耳。起殺妻求將，齧臂盟母，其行事殊不足道。然嘗受學(xué)於曾子，耳濡目染，終有典型，故持論頗不詭於正。如對魏武侯則曰在德不在險(xiǎn)；論制國治軍則曰教之以禮，勵(lì)之以義；論為將之道則曰所慎者五，一曰理，二曰備，三曰果，四曰戒，五曰約；大抵皆尚有先王節(jié)制之遺。高似孫《子略》謂其尚禮義，明教訓(xùn)，或有得於司馬法者，斯言允矣。
△《可馬法》·一卷（通行本）
舊題齊司馬穰苴撰。今考《史記·穰苴列傳》，稱齊威王使大夫追論古者司馬兵法，而附穰苴於其中，因號曰司馬穰苴兵法。然則是書乃齊國諸臣所追輯。隋、唐諸志皆以為穰苴之所自撰者，非也?！稘h志》稱《軍禮司馬法》百五十五篇。陳師道以傳記所載司馬法之文今書皆無之，疑非全書。然其言大抵據(jù)道依德，本仁祖義，三代軍政之遺規(guī)猶藉存什一於千百。蓋其時(shí)去古未遠(yuǎn)，先王舊典，未盡無徵，摭拾成編，亦漢文博士追述王制之類也。班固序兵權(quán)謀十三家。形勢十一家，陰陽十六家，技巧十三家。獨(dú)以此書入禮類，豈非以其說多與周官相出入，為古來五禮之一歟？胡應(yīng)麟《筆叢》惜其以穰苴所言參伍於仁義禮樂之中，不免懸疣附贅。然要其大旨，終為近正，與一切權(quán)謀術(shù)數(shù)迥然別矣。隋、唐志俱作三卷。世所行本，以篇頁無多，并為一卷。今亦從之，以省繁碎焉。
△《尉繚子》·五卷（通行本）
周尉繚撰。其人當(dāng)六國時(shí)，不知其本末。或曰魏人，以天官篇有梁惠王問知之?；蛴衷积R人，鬼谷子之弟子。劉向《別錄》又云：繚為南君學(xué)。未詳孰是也。《漢志·雜家》有《尉繚》二十九篇?！端逯尽纷魑寰怼！短浦尽纷髁?，亦并入於雜家。鄭樵譏其見名而不見書，馬端臨亦以為然。然《漢志》兵形勢家內(nèi)實(shí)別有《尉繚》三十一篇。故胡應(yīng)麟謂兵家之《尉繚》即今所傳，而雜家之《尉繚》并非此書。今雜家亡而兵家獨(dú)傳，鄭以為孟堅(jiān)之誤者，非也。特今書止二十四篇，與所謂三十一篇者數(shù)不相合，則后來已有所亡佚，非完本矣。其書大指主於分本末，別賓主，明賞罰，所言往往合於正。如云兵不攻無過之城，不殺無罪之人。又云，兵者所以誅暴亂，禁不義也。兵之所加者，農(nóng)不離其田業(yè)，賈不離其肆宅，士大夫不離其官府，故兵不血刃而天下親。皆戰(zhàn)國談兵者所不道。晁公武《讀書志》有張載注《尉繚子》一卷，則講學(xué)家亦取其說。然書中兵令一篇，於誅逃之法言之極詳?？梢韵胍娖涔?jié)制，則亦非漫無經(jīng)略，高談仁義者矣。其書坊本無卷數(shù)。今酌其篇頁，仍依《隋志》之目，分為五卷。
△《黃石公三略》·三卷（通行本）
案黃石公事見《史記》。《三略》之名始見於《隋書·經(jīng)籍志》，云下邳神人撰，成氏注。唐、宋藝文志所載并同。相傳其源出於太公，圮上老人以一編書授張良者，即此。蓋自漢以來，言兵法者往往以黃石公為名，史志所載有《黃石公記》三卷，《黃石公略注》三卷，《黃石公陰謀乘斗魁剛行軍秘》一卷，《黃石公神光輔星秘訣》一卷，又《兵法》一卷，《三鑒圖》一卷，《兵書統(tǒng)要》一卷。今雖多亡佚不存，然大抵出於附會(huì)。是書文義不古，當(dāng)亦后人所依托。鄭瑗《井觀瑣言》稱其剽竊老氏遺意，迂緩支離，不適於用。其知足戒貪等語，蓋因子房之明哲而為之辭，非子房反有得於此。其非圮橋授受之書明甚。然后漢光武帝詔引黃石公柔能制剛、弱能制強(qiáng)之語，實(shí)出書中所載軍識之文。其為漢詔援據(jù)此書，或?yàn)榇藭飧`漢詔，雖均無可考。疑以傳疑，亦姑過而存之焉。
△《三略直解》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明劉寅撰。寅始末未詳，自題前辛亥科進(jìn)士?？继珜W(xué)進(jìn)士題名，洪武辛亥有劉寅，崞縣人，蓋即其人。張綸《林泉隨筆》稱，太原劉寅作《六書直解》，謹(jǐn)據(jù)經(jīng)史，辨析舛謬。然劉寅所注者凡六書，此其一種也?！度浴芬粫稘h志》不著於錄。張商英偽作《素書》，托盜者得之張良冢中，而以稱《三略》出黃石公者為誤。寅辨其雜取子書中語，更換字樣聯(lián)屬之，詆商英言涉虛無。其說當(dāng)矣。然必以《三略》為真出太公，至黃石公始授張良，於書中越王句踐投醪飲士一事無以為解，則指為黃石公所附益。又遁其說以為句踐以前或別有投醪之事，今不可考。則其誣與商英等矣。真德秀《西山集》有是書序，亦以為雖非太公作，而當(dāng)為子房之所受。則寅說亦有所自來。其大旨出於黃、老，務(wù)在沉幾觀變，先立於不敗以求敵之可勝。操術(shù)頗巧，兵家或往往用之。寅之所注，亦頗能發(fā)明此意，又能參校諸本，注其異同，較他家所刻亦特為詳贍。中有闕字無可考補(bǔ)，今亦姑仍之焉。
△《素書》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題黃石公撰。宋張商英注。分為六篇，一曰原始，二曰正道，三曰求人之志，四曰本德宗道，五曰遵義，六曰安禮。黃震《日抄》謂其說以道、德、仁、義、禮五者為一體，雖於指要無取，而多主於卑謙損節(jié)，背理者寡。張商英妄為訓(xùn)釋，取老子先道而后德，先德而后仁，先仁而后義，先義而后禮之說以言之，遂與本書說正相反。其意蓋以商英之注為非，而不甚斥本書之偽。然觀其后序所稱圯上老人以授張子房，晉亂，有盜發(fā)子房冢，於玉枕中得之，始傳人間。又稱上有秘戒，不許傳於不道不仁不圣不賢之人，若非其人，必受其殃；得人不傳，亦受其殃。尤為道家鄙誕之談。故晁公武謂商英之言世未有信之者。至明都穆《聽雨紀(jì)談》，以為自晉迄宋，學(xué)者未嘗一言及之，不應(yīng)獨(dú)出於商英，而斷其有三偽。胡應(yīng)麟《筆叢》亦謂其書中悲莫悲於精散，病莫病於無常，皆仙經(jīng)、佛典之絕淺近者。蓋商英嘗學(xué)浮屠法於從悅，喜講禪理，此數(shù)語皆近其所為，前后注文與本文亦多如出一手。以是核之，其即為商英所偽撰明矣。以其言頗切理，又宋以來相傳舊本，姑錄存之，備參考焉。
△《李衛(wèi)公問對》·三卷（通行本）
唐司徒并州都督衛(wèi)國景武公李靖與太宗論兵之語，而后人錄以成書者也。案史稱所著兵法世無完書，惟《通典》中略見大概。此書出於宋代，大旨因杜氏所有者而附益之。何薳《春渚紀(jì)聞》謂蘇軾嘗言世傳王通《元經(jīng)》、關(guān)子明《易傳》及此書，皆阮逸所偽撰，蘇洵曾見其草本。馬端臨撰《四朝國史兵志》，謂神宗熙寧間，嘗詔樞密院校正此書，似非逸所假托。胡應(yīng)麟《筆叢》則又稱其詞旨淺陋猥俗，最無足采，阮逸亦不應(yīng)鄙野至此，當(dāng)是唐末宋初村儒俚學(xué)掇拾貞觀君臣遺事而為之。諸說紛紜，多不相合。今考阮逸偽撰諸書，一見於《春渚紀(jì)聞》，再見於《后山談叢》，又見於《聞見后錄》，不應(yīng)何薳、陳師道、邵博不相約會(huì)，同構(gòu)誣詞。至熙寧、元豐之政，但務(wù)更新，何嘗稽古？尤未可據(jù)七書之制，斷為唐代舊文。特其書分別奇正，指畫攻守，變易主客，於兵家微意時(shí)有所得，亦不至遂如應(yīng)麟所詆耳。鄭瑗《井觀瑣言》謂問對之書雖偽，然必出於有學(xué)識謀略者之手。斯言近之。故今雖正其為贗作，而仍著之於錄云。
△《太白陰經(jīng)》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
唐李筌撰。筌里籍未詳，惟《集仙傳》稱其仕至荊南節(jié)度副使，仙州刺史，著《太白陰經(jīng)》。又《神仙感遇傳》曰：筌有將略，作《太白陰符》十卷，入山訪道，不知所終?！短钻幏罚?dāng)即此書，傳寫訛一字也?？肌短茣に囄闹尽贰ⅰ端问贰に囄闹尽方栽啤短钻幗?jīng)》十卷，而此本止八卷，疑非完帙。然核其篇目，始於天地陰陽險(xiǎn)阻，終於雜占，首尾完具，又似無所闕佚。殆后人傳寫有所合并，故卷數(shù)不同歟？兵家者流大抵以權(quán)謀相尚，儒家者流又往往持論迂闊，諱言軍旅，蓋兩失之。筌此書先言主有道德，后言國有富強(qiáng)，內(nèi)外兼修，可謂持平之論。其人終於一郡，其術(shù)亦未有所試，不比孫、吳、穰苴、李靖諸人，以將略表見於后世。然杜佑《通典》兵類取通論二家，一則李靖兵法，一即此經(jīng)。其攻城具篇?jiǎng)t取為攻城具，守城具篇筑城篇、鑿濠篇、弩臺篇、烽燧臺篇、馬鋪土河篇、游奕地聽篇?jiǎng)t取為守拒法，水攻具篇?jiǎng)t取為水戰(zhàn)具，濟(jì)水具篇?jiǎng)t取為軍行渡水，火攻具篇、火戰(zhàn)具篇?jiǎng)t取為火兵，井泉篇?jiǎng)t取為識水泉，宴娛音樂篇?jiǎng)t取為聲感人。是佑之采用此書，與李靖之書無異，其必有以取之矣。靖之兵法，宋時(shí)已殘闕舛訛；阮逸所傳，又亂以偽本。筌此經(jīng)至今猶存，惟篇首陰陽總序及天地?zé)o陰陽篇有錄無書，不知佚於何時(shí)，今則無從校補(bǔ)矣。
△《武經(jīng)總要》·四十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋曾公亮、丁度等奉敕撰。晁公武《讀書后志》稱，康定中，朝廷恐群帥昧古今之學(xué)，命公亮等采古兵法及本朝計(jì)謀方略。凡五年奏御，仁宗御制序文。其書分前、后二集。前集制度十五卷，邊防五卷，而十六卷、十八卷各分上下。后集故事十五卷，占候五卷。仁宗為守成令主，然武事非其所長；公亮等亦但襄贊太平，未嫻將略。所言陣法戰(zhàn)具，其制彌詳，其拘牽彌甚，大抵所謂檢譜角牴也。至於諸番形勢，皆出傳聞，所言道里山川，以今日考之，亦多剌謬。然前集備一朝之制度，后集具歷代之得失，亦有足資考證者?！蹲x書后志》別載王洙《武經(jīng)圣略》十五卷，乃寶元中西邊用兵，詔洙編祖宗任將用兵邊防事跡為十二門，今已佚。南渡以后，又有《御前軍器集?！芬粫裎┰旒追ǘ?，造神臂弓法一卷，尚載《永樂大典》中，其馀亦佚。宋一代朝廷修講武備之書，存者惟此編而已，固宜存與史志相參也。
△《虎鈐經(jīng)》·二十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋許洞撰。洞字淵夫，吳興人。登咸平三年進(jìn)士，為雄武軍推官，免歸。尋召試中書，改烏江縣簿。坐事變姓名，隱中條山。龔明之《中吳紀(jì)聞》謂，洞平生以文章自負(fù)，所著詩篇甚多，歐陽修嘗稱為俊逸之士者是也。是書卷首有洞進(jìn)表及自序，大意謂《孫子兵法》奧而精，學(xué)者難於曉用。李筌《太白陰符》經(jīng)論心術(shù)則秘而不言，談陰陽又散而不備。乃演孫、李之要，而撮天時(shí)人事之變，備舉其占有。凡六壬、遁甲、星辰、日月、風(fēng)云、氣候、風(fēng)角、鳥情以及宣文設(shè)奠、醫(yī)藥之用、人馬相法，莫不具載。積四年書成，凡二百十篇，分二十卷，名曰《虎鈐經(jīng)》。大都匯輯前人之說，而參以己意，惟第九卷所載飛鶚、長虹、重覆、八卦四陣，及飛轅寨諸圖，為洞自創(chuàng)耳。其四陣統(tǒng)論自以為遠(yuǎn)勝李筌所纂。其間亦多迂闊誕渺之說，不足見諸施行。然考《漢書·藝文志》兵家者流，有兵權(quán)謀、兵形勢、陰陽諸類，凡七百馀篇。蓋古來有此專門之學(xué)，今《漢志》所錄者久已亡佚，而洞獨(dú)能掇拾遺文，撰次成帙，不可謂非一家之言。錄而存之，亦足以備一說也。
△《何博士備論》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋何去非撰。去非字正通，浦城人。元豐五年以特奏召。廷試，除右班殿直，武學(xué)教授博士。元祐四年以蘇軾薦，換承奉郎。五年出為徐州教授。軾又奏進(jìn)所撰備論，薦為館職，不果行。是編即軾奏進(jìn)之本。軾狀稱二十八篇，此本僅二十六篇，蓋佚其二也。去非本以對策論兵得官，故是編皆評論古人用兵之作。其文雄快踔厲，風(fēng)發(fā)泉涌，去蘇氏父子為近。蘇洵作《六國論》，咎六國之賂秦；蘇轍作《六國論》，咎四國之不救；去非所論，乃兼二意，其旨尤相近，故軾屢稱之。卷首惟載軾薦狀二篇，所以志是書之緣起也。卷末有明歸有光跋，深譏是論之謬。且以元符政和之?dāng)。瑲w禍本於去非。夫北宋之釁，由於用兵，而致釁之由，則起於狃習(xí)晏安，廢弛武備，驅(qū)不可用之兵而戰(zhàn)之。故一試而敗，再試而亡。南渡以后，卒積弱以至不振。有光不咎宋之潰亂由士大夫不知兵，而轉(zhuǎn)咎去非之談兵？明代通儒所見如是，明所由亦以弱亡歟。
△《守城錄》·四卷（永樂大典本）
宋右正議大夫陳規(guī)在德安御寇事跡也。規(guī)字元?jiǎng)t，密州安邱人。中明法科。靖康末，金兵南下，荊、湖諸郡，所在盜起。規(guī)以安陸令攝守事，連敗劇寇。建炎元年，除知德安府，擢鎮(zhèn)撫使。群盜先后來攻，隨機(jī)捍御，皆摧破去。尋召赴行在，又出知順昌，與劉锜同卻金兵。又移知廬州，兼淮西安撫使，卒。乾道中追封忠利智敏侯，立廟德安。事跡具《宋史·本傳》。是書凡分三種。首為規(guī)所撰《靖康朝野僉言后序》，《朝野僉言》本夏少曾作，備載靖康時(shí)金人攻汴始末。規(guī)在順昌見之，痛當(dāng)日大臣將帥捍御失策，因條列應(yīng)變之術(shù)，附於各條下，謂之后序。徐夢莘嘗采入《北盟會(huì)編》一百三十九卷中。然其文與此大同小異，疑傳錄者有所刪潤也。次曰《守城機(jī)要》，亦規(guī)所作，皆論城郭樓櫓制度，及攻城備御之方?！端问贰繁緜鬏d規(guī)有《攻守方略》傳世，疑即此書。次曰《建炎德安守御錄》，乃瀏陽湯璹所作。璹，淳熙十四年進(jìn)士，官德安教授。尋訪規(guī)守城遺事，作為此書。紹熙四年除太學(xué)錄，乃表上之。案規(guī)本傳，載乾道八年詔刻規(guī)德安守城錄頒天下，為諸守將法?！端囄闹尽芬鄤e有劉荀《建炎德安守御錄》三卷，而無璹書之名，疑荀所撰者即乾道所頒之本。璹書上於紹熙時(shí)，距乾道已二十馀年，或又據(jù)荀書而重加增定歟？三書本各自為帙，不知何人始并為一編。觀書末識語，則寧宗以后人所輯矣。宋自靖康板蕩，宇內(nèi)淪胥。規(guī)獨(dú)能支拄經(jīng)年，不可謂非善於備御。然此僅足為守一城乘一障者應(yīng)變之圖，而不足為有國有家者固圉之本。當(dāng)時(shí)編為程式，原欲令沿邊肄習(xí)，蘄保殘疆，然至元師南下，直破臨安，復(fù)為東京之續(xù)，卒未聞?dòng)幸蝗说勤鹨钥箶痴?。豈非本根先撥，雖有守御之術(shù)，亦無所用歟？伏讀睿題，闡晰精微，抉汴梁喪敗之由，申守在四夷之訓(xùn)，然后知保邦諶命，自有常經(jīng)。區(qū)區(qū)輸攻墨守之技，固其末務(wù)矣。謹(jǐn)錄存是帙，以不沒規(guī)一事之長。并恭錄宸翰，弁於簡端，俾天下萬世知圣人之所見者大也。
△《武編》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明唐順之編。順之有《廣右戰(zhàn)功錄》，已著錄。是書皆論用兵指要，分前、后二集。前集六卷，自將士、行陣至器用、火藥、軍需、雜術(shù)凡五十四門。后集徵述古事，自料敵、撫士至堅(jiān)壁、摧標(biāo)，凡九十七門。體例略如《武經(jīng)總要》。所錄前人舊說，自孫、吳、穰苴、李筌、許洞諸兵家言，及唐、宋以來名臣奏議，無不摭集。史稱順之於學(xué)無所不窺，凡兵法、弧矢、壬奇禽乙皆能究極原委，故言之俱有本末。其應(yīng)詔起為淮揚(yáng)巡撫剿倭也，負(fù)其宿望，虛憍恃氣，一戰(zhàn)而幾為寇困。賴胡宗憲料其必?cái)?，伏兵豫救得免。殆為宗憲玩諸股掌之上。然其后部署既定，亦頗能轉(zhuǎn)戰(zhàn)蹙賊，捍御得宜，著有成效，究非房琯、劉秩迂謬僨轅者可比。是編雖紙上之談，亦多由閱歷而得，固未可概以書生之見目之矣。
△《陣紀(jì)》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明何良臣撰。良臣字惟圣，會(huì)稽人。弱冠棄諸生從軍，嘉靖間官至薊鎮(zhèn)游擊。是編皆述練兵之法。一卷曰募選、束伍、教練、致用、賞罰、節(jié)制，二卷曰奇正、虛實(shí)、眾寡、卒伍、技用，三卷曰陣宜、戰(zhàn)令、戰(zhàn)機(jī)，四卷曰摧陷、因勢、車戰(zhàn)、騎戰(zhàn)、步戰(zhàn)、水戰(zhàn)、火戰(zhàn)、夜戰(zhàn)、山林谷澤之戰(zhàn)、風(fēng)雨雪霧之戰(zhàn)，凡二十三類，共六十六篇。明之中葉，武備廢弛，疆圉有警，大抵鳩烏合以赴敵，十出九敗。故良臣所述，切切以選練為先。其所列機(jī)要，亦多即中原野戰(zhàn)立說。夫事機(jī)萬變，應(yīng)在一心，蘇軾所謂神兵非學(xué)到，自古不留訣也。明代談兵之家，自戚繼光諸書外，往往捃摭陳言，橫生鄙論，如湯光烈之掘穽藏錐，彭翔之木人火馬，殆如戲劇。惟良臣當(dāng)嘉靖中海濱弗靖之時(shí)，身在軍中，目睹形勢，非憑虛理斷、攘袂坐談?wù)呖杀取Ｔ诿鞔?，猶為切實(shí)近理者矣。
△《江南經(jīng)略》·八卷（兩江總督采進(jìn)本）
明鄭若曾撰。若曾有《鄭開陽雜著》，已著錄。是編為江南倭患而作，兼及防御土寇之事。八卷之中，每卷又分二子卷。卷一之上為兵務(wù)總要，卷一之下為江南內(nèi)外形勢總考。卷三之上至卷六之下分蘇州、常州、松江、鎮(zhèn)江四府所屬山川險(xiǎn)易，城池兵馬，各附以土寇要害。卷七上下論戰(zhàn)守事宜。卷八上下則雜論戰(zhàn)具戰(zhàn)備，而終以水利積儲與蘇、松之浮糧。明季武備廢弛，法令如戲，倭寇恒以數(shù)十人橫行數(shù)千里，莫敢扌嬰鋒，土寇亦乘之不靖。若曾此書，蓋專為當(dāng)時(shí)而言，故多一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。福建林潤時(shí)為應(yīng)天巡撫，為評而刊之，所評亦多遷就時(shí)勢之言。然所列江海之險(xiǎn)要，道路之沖僻，守御之緩急，則地形水勢，今古略同，未嘗不足以資后來之考證。究非紙上空談，檢譜而角牴者也。
△《練兵實(shí)紀(jì)》·九卷、《雜集》·六卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明戚繼光撰。繼光字元敬，世襲登州衛(wèi)指揮僉事。歷官薊州、永平、山海等處地方總兵官，中軍都督府左都督，進(jìn)太子太保。事跡具《明史》本傳?？悸c二年，繼光以都督同知總理薊州、昌平、保定三鎮(zhèn)練兵事。至鎮(zhèn)，上疏請浙東殺手、炮手各三千，再募西北壯士馬軍五枝，步軍十枝，專聽訓(xùn)練。此書乃載其練兵實(shí)效。一練伍法，二練膽氣，三練耳目，四練手足，五練營陣，六練將。其附載《雜集》，一儲將通論，二將官到任，三登壇口授，四軍器制解，五車步騎解。蓋繼光為將，精於訓(xùn)練，臨事則飚發(fā)電舉，當(dāng)世稱為戚家軍。今以此書考其守邊事跡，無不相符，非泛摭韜略常談?wù)弑取＠^光初到鎮(zhèn)疏有云，教兵之法，美觀則不實(shí)用，實(shí)用則不美觀。此書標(biāo)曰實(shí)紀(jì)，徵實(shí)用也。考登壇口授云，時(shí)惟庚午夏六月，諸邊新臺，肇建過半，奏奉暫停，以舉練事。庚午為隆慶四年。又考繼光請刊此書移文云，擬定教練已經(jīng)二年，今將條約通集成帙。則是書成於隆慶五年辛未矣?！睹魇贰け緜鳌贩Q，薊鎮(zhèn)十七年中易大將十人，率以罪去。繼光在鎮(zhèn)十六年，邊備修整，薊門宴然。繼之者踵其成法，數(shù)十年得無事。又稱所著《紀(jì)效新書》，《練兵事實(shí)》，談兵者遵用焉。此本題曰《練兵實(shí)紀(jì)》，與史不同，或史偶誤一字歟。
△《紀(jì)效新書》·十八卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明戚繼光撰。是書乃其官浙江參將時(shí)前后分防寧波、紹興、臺州、金華、嚴(yán)州諸處練兵備倭?xí)r作。首為申請訓(xùn)練公移三篇。所謂提督阮者，阮一鶚；所謂總督軍門胡者，胡宗憲也。次為或問，題下有繼光自注云，束伍既有成法，信於眾則令可申，茍一字之種疑，則百法之是廢，故為或問以明之。蓋明人積習(xí)，惟務(wù)自便其私，而置國事於不問。故己在事中，則攘功避過，以身之利害為可否，以心之愛憎為是非；己在事外，則嫉忌成功，惡人勝己，吠聲結(jié)黨，倡浮議以掣其肘。繼光恐局外阻撓，敗其成績，故反覆論辨，冠之簡端，蓋為當(dāng)時(shí)文臣發(fā)也。其下十八篇，曰束伍，曰操令，曰陣令，曰諭兵，曰法禁，曰比較，曰行營，曰操練，曰出征，曰長兵，曰牌筅，曰短兵，曰射法，曰拳經(jīng)，曰諸器，曰旌旗，曰守哨，曰水兵。各系以圖而為之說，皆閱歷有驗(yàn)之言，故曰《紀(jì)效》。其詞率如口語，不復(fù)潤飾。蓋宣諭軍罰，非如是則不曉耳。或問第一條云：開大陣，對大敵，比場中較藝，擒捕小賊不同。千百人列陣而前，勇者不得先，怯者不得后，只是一齊擁進(jìn)。轉(zhuǎn)手皆難，焉能容得左右動(dòng)跳；一人回頭，大眾同疑，焉能容得或進(jìn)或退！可謂深明形勢，不為韜略之陳言。第四篇中一條云，若犯軍令，便是我的親子侄也要依法施行。厥后竟以臨陣回顧，斬其長子?？芍^不愧所言矣。宜其所向有功也。
──右“兵家類”二十部，一百五十三卷，皆文淵閣著錄。
《史記·穰苴列傳》稱，齊威王使大夫追論古者司馬兵法，是古有兵法之明證。然風(fēng)后以下，皆出依托。其間孤虛、王相之說，雜以陰陽五行；風(fēng)云、氣色之說，又雜以占候。故兵家恒與術(shù)數(shù)相出入，要非古兵法也。其最古者，當(dāng)以孫子、吳子、司馬法為本，大抵生聚訓(xùn)練之術(shù)，權(quán)謀運(yùn)用之宜而已。今所采錄，惟以論兵為主，其馀雜說，悉別存目。古來偽本流傳既久者，詞不害理，亦并存以備一家。明季游士撰述，尤為猥雜。惟擇其著有明效，如戚繼光《練兵實(shí)紀(jì)》之類者，列於篇。
△《握奇經(jīng)》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
一作《握機(jī)經(jīng)》，一作《幄機(jī)經(jīng)》。舊本題風(fēng)后撰，漢丞相公孫弘解，晉西平太守馬隆述贊。案《漢書·藝文志·兵家陰陽》風(fēng)后十三篇。班固自注曰：圖二卷，依托也。并無《握奇經(jīng)》之名。且十三篇，《七略》著錄，固尚以為依托。則此經(jīng)此解，《七略》不著錄者，其依托更不待辨矣。馬隆述贊，《隋志》亦不著錄，則猶之公孫弘解也?？继篇?dú)孤及《毗陵集》有《八陣圖記》，曰：黃帝順煞氣以作兵法，文昌以命將。風(fēng)后握機(jī)制勝，作為陣圖，故八其陣，所以定位也。衡抗於外，軸布於內(nèi)，風(fēng)云附其四維，所以備物也?；堃硪赃M(jìn)，蛇向敵而蟠，飛龍翔鳥，上下其旁，所以致用也。至若疑兵以固其馀地，游軍以案其后列，門具將發(fā)，然后合戰(zhàn)。弛張則二廣迭舉，犄角則四奇皆出云云。所說乃一一與此經(jīng)合。疑唐以來好事者因諸葛亮八陣之法，推演為圖，托之風(fēng)后。其后又因及此記，推衍以為此經(jīng)，并取記中握機(jī)制勝之語以為之名?！端问贰に囄闹尽肥贾朵?，其晚出之顯證矣。高似孫《子略》曰，馬隆本作《幄機(jī)》。序曰：幄者帳也，大將所居。言其事，不可妄示人，故云《幄機(jī)》。則因握幄字近而附會(huì)其文。今本多題曰《握奇》，則又因經(jīng)中有四為正，四為奇，馀奇為握奇之語，改易其名也。似孫又云：總有三本，一本三百六十字，一本三百八十字，蓋呂尚增字以發(fā)明之。其一行間有公孫弘等語。今本衍四字。校驗(yàn)此本，分為三章，正得三百八十四字，蓋即似孫所謂衍四字本也。經(jīng)后原附續(xù)圖，據(jù)《書錄解題》亦稱馬隆所補(bǔ)。然有目而無圖，殆傳寫佚之歟？
△《六韜》·六卷（通行本）
舊本題周呂望撰?？肌肚f子·徐無鬼篇》，稱金版六弢。《經(jīng)典釋文》曰：司馬彪、崔譔云，金版、六弢皆周書篇名，本又作《六韜》。謂《太公六韜》，《文》、《武》、《虎》、《豹》、《龍》、《犬》也。（案：今本以文武龍虎豹犬為次，與陸德明所注不同。未詳孰是，謹(jǐn)附識於此。）則戰(zhàn)國之初，原有是名。然即以為《太公六韜》，未知所據(jù)?！稘h書·藝文志·兵家》不著錄，惟儒家有周史《六弢》六篇。班固自注曰：惠、襄之間，或曰顯王時(shí)，或曰孔子問焉。則《六弢》別為一書。顏師古注以今之《六韜》當(dāng)之，毋亦因陸德明之說而牽合附會(huì)歟？《三國志·先主傳注》，始稱閑暇歷觀諸子及《六韜》、《商君書》，益人志意?！端逯尽肥驾d《太公六韜》五卷，注曰，梁六卷，周文王師姜望撰。唐、宋諸志皆因之。今考其文，大抵詞意淺近，不類古書。中間如避正殿乃戰(zhàn)國以后之事。將軍二字始見《左傳》，周初亦無此名。（案：《路史》有虞舜時(shí)，伯益為百蟲將軍之語。雜說依托，不足為據(jù)。）其依托之跡，灼然可驗(yàn)。又龍韜中有陰符篇云：主與將有陰符凡八等，克敵之符長一尺，破軍之符長九寸，至失利之符長三寸而止。蓋偽撰者不知陰符之義，誤以為符節(jié)之符，遂粉飾以為此言，尤為鄙陋。殆未必漢時(shí)舊本。故《周氏涉筆》謂其書并緣吳起，漁獵其詞，而綴輯以近代軍政之浮談，淺駁無可施用。胡應(yīng)麟《筆叢》亦謂其文代、陰書等篇為孫、吳、尉繚所不屑道。然晁公武《讀書志》稱，元豐中，以《六韜》、《孫子》、《吳子》、《司馬法》、《黃石公三略》、《尉繚子》、《李衛(wèi)公問對》頒武學(xué)，號曰七書。則其來已久，談兵之家恒相稱述。今故仍錄存之，而備論其踳駁如右。
△《孫子》·一卷（通行本）
周孫武撰?？肌妒酚洝O子列傳》，載武之書十三篇，而《漢書·藝文志》乃載《孫子兵法》八十二篇，圖九卷。故張守節(jié)《正義》以十三篇為上卷，又有中、下二卷。杜牧亦謂武書本數(shù)十萬言，皆曹操削其繁剩，筆其精粹，以成此書。然《史記》稱十三篇在《漢志》之前，不得以后來附益者為本書，牧之言固未可以為據(jù)也。此書注本極夥。《隋書·經(jīng)籍志》所載，自曹操外，有王凌、張子尚、賈詡、孟氏、沈友諸家?！短浦尽芬嬉岳铙?、杜牧、陳皞、賈林、孫鎬諸家。馬端臨《經(jīng)籍考》又有紀(jì)燮、梅堯臣、王晳、何氏諸家。歐陽修謂兵以不窮為奇，宜其說者之多，其言最為有理。然至今傳者寥寥。應(yīng)武舉者所誦習(xí)，惟坊刻講章，鄙俚淺陋，無一可取。故今但存其本文著之於錄。武書為百代談兵之祖，葉適以其人不見於《左傳》，疑其書乃春秋末戰(zhàn)國初山林處士之所為。然《史記》載闔閭謂武曰：子之十三篇，吾盡觀之矣。則確為武所自著，非后人嫁名於武也。
△《吳子》·一卷（通行本）
周吳起撰。起事跡見《史記·列傳》。司馬遷稱起兵法世多有，而不言篇數(shù)?！稘h·藝文志》載《吳起》四十八篇。然《隋志》作一卷，賈詡注?！短浦尽凡⑼?。鄭樵《通志略》又有孫鎬注一卷。均無所謂四十八篇者。蓋亦如孫武之八十二篇出於附益，非其本書世不傳也。晁公武《讀書志》則作三卷，稱唐陸希聲類次為之，凡說國、料敵、治兵、論將、變化、勵(lì)士六篇。今所行本雖仍并為一卷，然篇目并與《讀書志》合，惟變化作應(yīng)變，則未知孰誤耳。起殺妻求將，齧臂盟母，其行事殊不足道。然嘗受學(xué)於曾子，耳濡目染，終有典型，故持論頗不詭於正。如對魏武侯則曰在德不在險(xiǎn)；論制國治軍則曰教之以禮，勵(lì)之以義；論為將之道則曰所慎者五，一曰理，二曰備，三曰果，四曰戒，五曰約；大抵皆尚有先王節(jié)制之遺。高似孫《子略》謂其尚禮義，明教訓(xùn)，或有得於司馬法者，斯言允矣。
△《可馬法》·一卷（通行本）
舊題齊司馬穰苴撰。今考《史記·穰苴列傳》，稱齊威王使大夫追論古者司馬兵法，而附穰苴於其中，因號曰司馬穰苴兵法。然則是書乃齊國諸臣所追輯。隋、唐諸志皆以為穰苴之所自撰者，非也?！稘h志》稱《軍禮司馬法》百五十五篇。陳師道以傳記所載司馬法之文今書皆無之，疑非全書。然其言大抵據(jù)道依德，本仁祖義，三代軍政之遺規(guī)猶藉存什一於千百。蓋其時(shí)去古未遠(yuǎn)，先王舊典，未盡無徵，摭拾成編，亦漢文博士追述王制之類也。班固序兵權(quán)謀十三家。形勢十一家，陰陽十六家，技巧十三家。獨(dú)以此書入禮類，豈非以其說多與周官相出入，為古來五禮之一歟？胡應(yīng)麟《筆叢》惜其以穰苴所言參伍於仁義禮樂之中，不免懸疣附贅。然要其大旨，終為近正，與一切權(quán)謀術(shù)數(shù)迥然別矣。隋、唐志俱作三卷。世所行本，以篇頁無多，并為一卷。今亦從之，以省繁碎焉。
△《尉繚子》·五卷（通行本）
周尉繚撰。其人當(dāng)六國時(shí)，不知其本末。或曰魏人，以天官篇有梁惠王問知之?；蛴衷积R人，鬼谷子之弟子。劉向《別錄》又云：繚為南君學(xué)。未詳孰是也。《漢志·雜家》有《尉繚》二十九篇?！端逯尽纷魑寰怼！短浦尽纷髁?，亦并入於雜家。鄭樵譏其見名而不見書，馬端臨亦以為然。然《漢志》兵形勢家內(nèi)實(shí)別有《尉繚》三十一篇。故胡應(yīng)麟謂兵家之《尉繚》即今所傳，而雜家之《尉繚》并非此書。今雜家亡而兵家獨(dú)傳，鄭以為孟堅(jiān)之誤者，非也。特今書止二十四篇，與所謂三十一篇者數(shù)不相合，則后來已有所亡佚，非完本矣。其書大指主於分本末，別賓主，明賞罰，所言往往合於正。如云兵不攻無過之城，不殺無罪之人。又云，兵者所以誅暴亂，禁不義也。兵之所加者，農(nóng)不離其田業(yè)，賈不離其肆宅，士大夫不離其官府，故兵不血刃而天下親。皆戰(zhàn)國談兵者所不道。晁公武《讀書志》有張載注《尉繚子》一卷，則講學(xué)家亦取其說。然書中兵令一篇，於誅逃之法言之極詳?？梢韵胍娖涔?jié)制，則亦非漫無經(jīng)略，高談仁義者矣。其書坊本無卷數(shù)。今酌其篇頁，仍依《隋志》之目，分為五卷。
△《黃石公三略》·三卷（通行本）
案黃石公事見《史記》。《三略》之名始見於《隋書·經(jīng)籍志》，云下邳神人撰，成氏注。唐、宋藝文志所載并同。相傳其源出於太公，圮上老人以一編書授張良者，即此。蓋自漢以來，言兵法者往往以黃石公為名，史志所載有《黃石公記》三卷，《黃石公略注》三卷，《黃石公陰謀乘斗魁剛行軍秘》一卷，《黃石公神光輔星秘訣》一卷，又《兵法》一卷，《三鑒圖》一卷，《兵書統(tǒng)要》一卷。今雖多亡佚不存，然大抵出於附會(huì)。是書文義不古，當(dāng)亦后人所依托。鄭瑗《井觀瑣言》稱其剽竊老氏遺意，迂緩支離，不適於用。其知足戒貪等語，蓋因子房之明哲而為之辭，非子房反有得於此。其非圮橋授受之書明甚。然后漢光武帝詔引黃石公柔能制剛、弱能制強(qiáng)之語，實(shí)出書中所載軍識之文。其為漢詔援據(jù)此書，或?yàn)榇藭飧`漢詔，雖均無可考。疑以傳疑，亦姑過而存之焉。
△《三略直解》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明劉寅撰。寅始末未詳，自題前辛亥科進(jìn)士?？继珜W(xué)進(jìn)士題名，洪武辛亥有劉寅，崞縣人，蓋即其人。張綸《林泉隨筆》稱，太原劉寅作《六書直解》，謹(jǐn)據(jù)經(jīng)史，辨析舛謬。然劉寅所注者凡六書，此其一種也?！度浴芬粫稘h志》不著於錄。張商英偽作《素書》，托盜者得之張良冢中，而以稱《三略》出黃石公者為誤。寅辨其雜取子書中語，更換字樣聯(lián)屬之，詆商英言涉虛無。其說當(dāng)矣。然必以《三略》為真出太公，至黃石公始授張良，於書中越王句踐投醪飲士一事無以為解，則指為黃石公所附益。又遁其說以為句踐以前或別有投醪之事，今不可考。則其誣與商英等矣。真德秀《西山集》有是書序，亦以為雖非太公作，而當(dāng)為子房之所受。則寅說亦有所自來。其大旨出於黃、老，務(wù)在沉幾觀變，先立於不敗以求敵之可勝。操術(shù)頗巧，兵家或往往用之。寅之所注，亦頗能發(fā)明此意，又能參校諸本，注其異同，較他家所刻亦特為詳贍。中有闕字無可考補(bǔ)，今亦姑仍之焉。
△《素書》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題黃石公撰。宋張商英注。分為六篇，一曰原始，二曰正道，三曰求人之志，四曰本德宗道，五曰遵義，六曰安禮。黃震《日抄》謂其說以道、德、仁、義、禮五者為一體，雖於指要無取，而多主於卑謙損節(jié)，背理者寡。張商英妄為訓(xùn)釋，取老子先道而后德，先德而后仁，先仁而后義，先義而后禮之說以言之，遂與本書說正相反。其意蓋以商英之注為非，而不甚斥本書之偽。然觀其后序所稱圯上老人以授張子房，晉亂，有盜發(fā)子房冢，於玉枕中得之，始傳人間。又稱上有秘戒，不許傳於不道不仁不圣不賢之人，若非其人，必受其殃；得人不傳，亦受其殃。尤為道家鄙誕之談。故晁公武謂商英之言世未有信之者。至明都穆《聽雨紀(jì)談》，以為自晉迄宋，學(xué)者未嘗一言及之，不應(yīng)獨(dú)出於商英，而斷其有三偽。胡應(yīng)麟《筆叢》亦謂其書中悲莫悲於精散，病莫病於無常，皆仙經(jīng)、佛典之絕淺近者。蓋商英嘗學(xué)浮屠法於從悅，喜講禪理，此數(shù)語皆近其所為，前后注文與本文亦多如出一手。以是核之，其即為商英所偽撰明矣。以其言頗切理，又宋以來相傳舊本，姑錄存之，備參考焉。
△《李衛(wèi)公問對》·三卷（通行本）
唐司徒并州都督衛(wèi)國景武公李靖與太宗論兵之語，而后人錄以成書者也。案史稱所著兵法世無完書，惟《通典》中略見大概。此書出於宋代，大旨因杜氏所有者而附益之。何薳《春渚紀(jì)聞》謂蘇軾嘗言世傳王通《元經(jīng)》、關(guān)子明《易傳》及此書，皆阮逸所偽撰，蘇洵曾見其草本。馬端臨撰《四朝國史兵志》，謂神宗熙寧間，嘗詔樞密院校正此書，似非逸所假托。胡應(yīng)麟《筆叢》則又稱其詞旨淺陋猥俗，最無足采，阮逸亦不應(yīng)鄙野至此，當(dāng)是唐末宋初村儒俚學(xué)掇拾貞觀君臣遺事而為之。諸說紛紜，多不相合。今考阮逸偽撰諸書，一見於《春渚紀(jì)聞》，再見於《后山談叢》，又見於《聞見后錄》，不應(yīng)何薳、陳師道、邵博不相約會(huì)，同構(gòu)誣詞。至熙寧、元豐之政，但務(wù)更新，何嘗稽古？尤未可據(jù)七書之制，斷為唐代舊文。特其書分別奇正，指畫攻守，變易主客，於兵家微意時(shí)有所得，亦不至遂如應(yīng)麟所詆耳。鄭瑗《井觀瑣言》謂問對之書雖偽，然必出於有學(xué)識謀略者之手。斯言近之。故今雖正其為贗作，而仍著之於錄云。
△《太白陰經(jīng)》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
唐李筌撰。筌里籍未詳，惟《集仙傳》稱其仕至荊南節(jié)度副使，仙州刺史，著《太白陰經(jīng)》。又《神仙感遇傳》曰：筌有將略，作《太白陰符》十卷，入山訪道，不知所終?！短钻幏罚?dāng)即此書，傳寫訛一字也?？肌短茣に囄闹尽贰ⅰ端问贰に囄闹尽方栽啤短钻幗?jīng)》十卷，而此本止八卷，疑非完帙。然核其篇目，始於天地陰陽險(xiǎn)阻，終於雜占，首尾完具，又似無所闕佚。殆后人傳寫有所合并，故卷數(shù)不同歟？兵家者流大抵以權(quán)謀相尚，儒家者流又往往持論迂闊，諱言軍旅，蓋兩失之。筌此書先言主有道德，后言國有富強(qiáng)，內(nèi)外兼修，可謂持平之論。其人終於一郡，其術(shù)亦未有所試，不比孫、吳、穰苴、李靖諸人，以將略表見於后世。然杜佑《通典》兵類取通論二家，一則李靖兵法，一即此經(jīng)。其攻城具篇?jiǎng)t取為攻城具，守城具篇筑城篇、鑿濠篇、弩臺篇、烽燧臺篇、馬鋪土河篇、游奕地聽篇?jiǎng)t取為守拒法，水攻具篇?jiǎng)t取為水戰(zhàn)具，濟(jì)水具篇?jiǎng)t取為軍行渡水，火攻具篇、火戰(zhàn)具篇?jiǎng)t取為火兵，井泉篇?jiǎng)t取為識水泉，宴娛音樂篇?jiǎng)t取為聲感人。是佑之采用此書，與李靖之書無異，其必有以取之矣。靖之兵法，宋時(shí)已殘闕舛訛；阮逸所傳，又亂以偽本。筌此經(jīng)至今猶存，惟篇首陰陽總序及天地?zé)o陰陽篇有錄無書，不知佚於何時(shí)，今則無從校補(bǔ)矣。
△《武經(jīng)總要》·四十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋曾公亮、丁度等奉敕撰。晁公武《讀書后志》稱，康定中，朝廷恐群帥昧古今之學(xué)，命公亮等采古兵法及本朝計(jì)謀方略。凡五年奏御，仁宗御制序文。其書分前、后二集。前集制度十五卷，邊防五卷，而十六卷、十八卷各分上下。后集故事十五卷，占候五卷。仁宗為守成令主，然武事非其所長；公亮等亦但襄贊太平，未嫻將略。所言陣法戰(zhàn)具，其制彌詳，其拘牽彌甚，大抵所謂檢譜角牴也。至於諸番形勢，皆出傳聞，所言道里山川，以今日考之，亦多剌謬。然前集備一朝之制度，后集具歷代之得失，亦有足資考證者?！蹲x書后志》別載王洙《武經(jīng)圣略》十五卷，乃寶元中西邊用兵，詔洙編祖宗任將用兵邊防事跡為十二門，今已佚。南渡以后，又有《御前軍器集?！芬粫裎┰旒追ǘ?，造神臂弓法一卷，尚載《永樂大典》中，其馀亦佚。宋一代朝廷修講武備之書，存者惟此編而已，固宜存與史志相參也。
△《虎鈐經(jīng)》·二十卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋許洞撰。洞字淵夫，吳興人。登咸平三年進(jìn)士，為雄武軍推官，免歸。尋召試中書，改烏江縣簿。坐事變姓名，隱中條山。龔明之《中吳紀(jì)聞》謂，洞平生以文章自負(fù)，所著詩篇甚多，歐陽修嘗稱為俊逸之士者是也。是書卷首有洞進(jìn)表及自序，大意謂《孫子兵法》奧而精，學(xué)者難於曉用。李筌《太白陰符》經(jīng)論心術(shù)則秘而不言，談陰陽又散而不備。乃演孫、李之要，而撮天時(shí)人事之變，備舉其占有。凡六壬、遁甲、星辰、日月、風(fēng)云、氣候、風(fēng)角、鳥情以及宣文設(shè)奠、醫(yī)藥之用、人馬相法，莫不具載。積四年書成，凡二百十篇，分二十卷，名曰《虎鈐經(jīng)》。大都匯輯前人之說，而參以己意，惟第九卷所載飛鶚、長虹、重覆、八卦四陣，及飛轅寨諸圖，為洞自創(chuàng)耳。其四陣統(tǒng)論自以為遠(yuǎn)勝李筌所纂。其間亦多迂闊誕渺之說，不足見諸施行。然考《漢書·藝文志》兵家者流，有兵權(quán)謀、兵形勢、陰陽諸類，凡七百馀篇。蓋古來有此專門之學(xué)，今《漢志》所錄者久已亡佚，而洞獨(dú)能掇拾遺文，撰次成帙，不可謂非一家之言。錄而存之，亦足以備一說也。
△《何博士備論》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
宋何去非撰。去非字正通，浦城人。元豐五年以特奏召。廷試，除右班殿直，武學(xué)教授博士。元祐四年以蘇軾薦，換承奉郎。五年出為徐州教授。軾又奏進(jìn)所撰備論，薦為館職，不果行。是編即軾奏進(jìn)之本。軾狀稱二十八篇，此本僅二十六篇，蓋佚其二也。去非本以對策論兵得官，故是編皆評論古人用兵之作。其文雄快踔厲，風(fēng)發(fā)泉涌，去蘇氏父子為近。蘇洵作《六國論》，咎六國之賂秦；蘇轍作《六國論》，咎四國之不救；去非所論，乃兼二意，其旨尤相近，故軾屢稱之。卷首惟載軾薦狀二篇，所以志是書之緣起也。卷末有明歸有光跋，深譏是論之謬。且以元符政和之?dāng)。瑲w禍本於去非。夫北宋之釁，由於用兵，而致釁之由，則起於狃習(xí)晏安，廢弛武備，驅(qū)不可用之兵而戰(zhàn)之。故一試而敗，再試而亡。南渡以后，卒積弱以至不振。有光不咎宋之潰亂由士大夫不知兵，而轉(zhuǎn)咎去非之談兵？明代通儒所見如是，明所由亦以弱亡歟。
△《守城錄》·四卷（永樂大典本）
宋右正議大夫陳規(guī)在德安御寇事跡也。規(guī)字元?jiǎng)t，密州安邱人。中明法科。靖康末，金兵南下，荊、湖諸郡，所在盜起。規(guī)以安陸令攝守事，連敗劇寇。建炎元年，除知德安府，擢鎮(zhèn)撫使。群盜先后來攻，隨機(jī)捍御，皆摧破去。尋召赴行在，又出知順昌，與劉锜同卻金兵。又移知廬州，兼淮西安撫使，卒。乾道中追封忠利智敏侯，立廟德安。事跡具《宋史·本傳》。是書凡分三種。首為規(guī)所撰《靖康朝野僉言后序》，《朝野僉言》本夏少曾作，備載靖康時(shí)金人攻汴始末。規(guī)在順昌見之，痛當(dāng)日大臣將帥捍御失策，因條列應(yīng)變之術(shù)，附於各條下，謂之后序。徐夢莘嘗采入《北盟會(huì)編》一百三十九卷中。然其文與此大同小異，疑傳錄者有所刪潤也。次曰《守城機(jī)要》，亦規(guī)所作，皆論城郭樓櫓制度，及攻城備御之方?！端问贰繁緜鬏d規(guī)有《攻守方略》傳世，疑即此書。次曰《建炎德安守御錄》，乃瀏陽湯璹所作。璹，淳熙十四年進(jìn)士，官德安教授。尋訪規(guī)守城遺事，作為此書。紹熙四年除太學(xué)錄，乃表上之。案規(guī)本傳，載乾道八年詔刻規(guī)德安守城錄頒天下，為諸守將法?！端囄闹尽芬鄤e有劉荀《建炎德安守御錄》三卷，而無璹書之名，疑荀所撰者即乾道所頒之本。璹書上於紹熙時(shí)，距乾道已二十馀年，或又據(jù)荀書而重加增定歟？三書本各自為帙，不知何人始并為一編。觀書末識語，則寧宗以后人所輯矣。宋自靖康板蕩，宇內(nèi)淪胥。規(guī)獨(dú)能支拄經(jīng)年，不可謂非善於備御。然此僅足為守一城乘一障者應(yīng)變之圖，而不足為有國有家者固圉之本。當(dāng)時(shí)編為程式，原欲令沿邊肄習(xí)，蘄保殘疆，然至元師南下，直破臨安，復(fù)為東京之續(xù)，卒未聞?dòng)幸蝗说勤鹨钥箶痴?。豈非本根先撥，雖有守御之術(shù)，亦無所用歟？伏讀睿題，闡晰精微，抉汴梁喪敗之由，申守在四夷之訓(xùn)，然后知保邦諶命，自有常經(jīng)。區(qū)區(qū)輸攻墨守之技，固其末務(wù)矣。謹(jǐn)錄存是帙，以不沒規(guī)一事之長。并恭錄宸翰，弁於簡端，俾天下萬世知圣人之所見者大也。
△《武編》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明唐順之編。順之有《廣右戰(zhàn)功錄》，已著錄。是書皆論用兵指要，分前、后二集。前集六卷，自將士、行陣至器用、火藥、軍需、雜術(shù)凡五十四門。后集徵述古事，自料敵、撫士至堅(jiān)壁、摧標(biāo)，凡九十七門。體例略如《武經(jīng)總要》。所錄前人舊說，自孫、吳、穰苴、李筌、許洞諸兵家言，及唐、宋以來名臣奏議，無不摭集。史稱順之於學(xué)無所不窺，凡兵法、弧矢、壬奇禽乙皆能究極原委，故言之俱有本末。其應(yīng)詔起為淮揚(yáng)巡撫剿倭也，負(fù)其宿望，虛憍恃氣，一戰(zhàn)而幾為寇困。賴胡宗憲料其必?cái)?，伏兵豫救得免。殆為宗憲玩諸股掌之上。然其后部署既定，亦頗能轉(zhuǎn)戰(zhàn)蹙賊，捍御得宜，著有成效，究非房琯、劉秩迂謬僨轅者可比。是編雖紙上之談，亦多由閱歷而得，固未可概以書生之見目之矣。
△《陣紀(jì)》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明何良臣撰。良臣字惟圣，會(huì)稽人。弱冠棄諸生從軍，嘉靖間官至薊鎮(zhèn)游擊。是編皆述練兵之法。一卷曰募選、束伍、教練、致用、賞罰、節(jié)制，二卷曰奇正、虛實(shí)、眾寡、卒伍、技用，三卷曰陣宜、戰(zhàn)令、戰(zhàn)機(jī)，四卷曰摧陷、因勢、車戰(zhàn)、騎戰(zhàn)、步戰(zhàn)、水戰(zhàn)、火戰(zhàn)、夜戰(zhàn)、山林谷澤之戰(zhàn)、風(fēng)雨雪霧之戰(zhàn)，凡二十三類，共六十六篇。明之中葉，武備廢弛，疆圉有警，大抵鳩烏合以赴敵，十出九敗。故良臣所述，切切以選練為先。其所列機(jī)要，亦多即中原野戰(zhàn)立說。夫事機(jī)萬變，應(yīng)在一心，蘇軾所謂神兵非學(xué)到，自古不留訣也。明代談兵之家，自戚繼光諸書外，往往捃摭陳言，橫生鄙論，如湯光烈之掘穽藏錐，彭翔之木人火馬，殆如戲劇。惟良臣當(dāng)嘉靖中海濱弗靖之時(shí)，身在軍中，目睹形勢，非憑虛理斷、攘袂坐談?wù)呖杀取Ｔ诿鞔?，猶為切實(shí)近理者矣。
△《江南經(jīng)略》·八卷（兩江總督采進(jìn)本）
明鄭若曾撰。若曾有《鄭開陽雜著》，已著錄。是編為江南倭患而作，兼及防御土寇之事。八卷之中，每卷又分二子卷。卷一之上為兵務(wù)總要，卷一之下為江南內(nèi)外形勢總考。卷三之上至卷六之下分蘇州、常州、松江、鎮(zhèn)江四府所屬山川險(xiǎn)易，城池兵馬，各附以土寇要害。卷七上下論戰(zhàn)守事宜。卷八上下則雜論戰(zhàn)具戰(zhàn)備，而終以水利積儲與蘇、松之浮糧。明季武備廢弛，法令如戲，倭寇恒以數(shù)十人橫行數(shù)千里，莫敢扌嬰鋒，土寇亦乘之不靖。若曾此書，蓋專為當(dāng)時(shí)而言，故多一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。福建林潤時(shí)為應(yīng)天巡撫，為評而刊之，所評亦多遷就時(shí)勢之言。然所列江海之險(xiǎn)要，道路之沖僻，守御之緩急，則地形水勢，今古略同，未嘗不足以資后來之考證。究非紙上空談，檢譜而角牴者也。
△《練兵實(shí)紀(jì)》·九卷、《雜集》·六卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明戚繼光撰。繼光字元敬，世襲登州衛(wèi)指揮僉事。歷官薊州、永平、山海等處地方總兵官，中軍都督府左都督，進(jìn)太子太保。事跡具《明史》本傳?？悸c二年，繼光以都督同知總理薊州、昌平、保定三鎮(zhèn)練兵事。至鎮(zhèn)，上疏請浙東殺手、炮手各三千，再募西北壯士馬軍五枝，步軍十枝，專聽訓(xùn)練。此書乃載其練兵實(shí)效。一練伍法，二練膽氣，三練耳目，四練手足，五練營陣，六練將。其附載《雜集》，一儲將通論，二將官到任，三登壇口授，四軍器制解，五車步騎解。蓋繼光為將，精於訓(xùn)練，臨事則飚發(fā)電舉，當(dāng)世稱為戚家軍。今以此書考其守邊事跡，無不相符，非泛摭韜略常談?wù)弑取＠^光初到鎮(zhèn)疏有云，教兵之法，美觀則不實(shí)用，實(shí)用則不美觀。此書標(biāo)曰實(shí)紀(jì)，徵實(shí)用也。考登壇口授云，時(shí)惟庚午夏六月，諸邊新臺，肇建過半，奏奉暫停，以舉練事。庚午為隆慶四年。又考繼光請刊此書移文云，擬定教練已經(jīng)二年，今將條約通集成帙。則是書成於隆慶五年辛未矣?！睹魇贰け緜鳌贩Q，薊鎮(zhèn)十七年中易大將十人，率以罪去。繼光在鎮(zhèn)十六年，邊備修整，薊門宴然。繼之者踵其成法，數(shù)十年得無事。又稱所著《紀(jì)效新書》，《練兵事實(shí)》，談兵者遵用焉。此本題曰《練兵實(shí)紀(jì)》，與史不同，或史偶誤一字歟。
△《紀(jì)效新書》·十八卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明戚繼光撰。是書乃其官浙江參將時(shí)前后分防寧波、紹興、臺州、金華、嚴(yán)州諸處練兵備倭?xí)r作。首為申請訓(xùn)練公移三篇。所謂提督阮者，阮一鶚；所謂總督軍門胡者，胡宗憲也。次為或問，題下有繼光自注云，束伍既有成法，信於眾則令可申，茍一字之種疑，則百法之是廢，故為或問以明之。蓋明人積習(xí)，惟務(wù)自便其私，而置國事於不問。故己在事中，則攘功避過，以身之利害為可否，以心之愛憎為是非；己在事外，則嫉忌成功，惡人勝己，吠聲結(jié)黨，倡浮議以掣其肘。繼光恐局外阻撓，敗其成績，故反覆論辨，冠之簡端，蓋為當(dāng)時(shí)文臣發(fā)也。其下十八篇，曰束伍，曰操令，曰陣令，曰諭兵，曰法禁，曰比較，曰行營，曰操練，曰出征，曰長兵，曰牌筅，曰短兵，曰射法，曰拳經(jīng)，曰諸器，曰旌旗，曰守哨，曰水兵。各系以圖而為之說，皆閱歷有驗(yàn)之言，故曰《紀(jì)效》。其詞率如口語，不復(fù)潤飾。蓋宣諭軍罰，非如是則不曉耳。或問第一條云：開大陣，對大敵，比場中較藝，擒捕小賊不同。千百人列陣而前，勇者不得先，怯者不得后，只是一齊擁進(jìn)。轉(zhuǎn)手皆難，焉能容得左右動(dòng)跳；一人回頭，大眾同疑，焉能容得或進(jìn)或退！可謂深明形勢，不為韜略之陳言。第四篇中一條云，若犯軍令，便是我的親子侄也要依法施行。厥后竟以臨陣回顧，斬其長子?？芍^不愧所言矣。宜其所向有功也。
──右“兵家類”二十部，一百五十三卷，皆文淵閣著錄。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號