○醫(yī)家類二
△《素問元機(jī)原病式》·一卷（通行本）
金劉完素撰。完素字守真，河間人。事跡具《金史·方技傳》。是書因《素問·至真要論》詳言五運(yùn)六氣盛衰勝復(fù)之理，而以病機(jī)一十九條附於篇末，乃於十九條中采一百七十六字，演為二百七十七字，以為綱領(lǐng)，而反復(fù)辨論以申之。凡二萬馀言。大旨多主於火。故張介賓作《景岳全書》攻之最力。然完素生於北地，其人秉賦多強(qiáng)，兼以飲食醇醲，久而蘊(yùn)熱，與南方風(fēng)土原殊。又完素生於金時，人情淳樸，習(xí)於勤苦，大抵充實(shí)剛勁，亦異乎南方之脆弱，故其持論多以寒涼之劑攻其有馀，皆能應(yīng)手奏功。其作是書，亦因地因時，各明一義，補(bǔ)前人所未及耳。醫(yī)者拘泥成法，不察虛實(shí)，概以攻伐戕生氣。譬諸檢譜角牴，宜其致敗，其過實(shí)不在譜也。介賓憤疾力排，盡歸其罪於完素，然則參桂誤用亦可殺人，又將以是而廢介賓書哉？張機(jī)《傷寒論》有曰，桂枝下咽，陽盛乃斃；承氣入胃，陰盛以亡。明藥務(wù)審證，不執(zhí)一也。故今仍錄完素之書，并著偏主之弊，以持其平焉。
△《宣明論方》·十五卷（通行本）
金劉完素撰。是書皆對病處方之法。首諸證門，自煎厥薄厥飧泄脹以及諸痹心疝凡六十一證，皆采用內(nèi)經(jīng)諸篇，每證各有主治之方，一宗仲景。次諸風(fēng)，次熱，次傷寒，次積聚，次水濕，次痰飲，次勞，次泄痢，次婦人，次補(bǔ)養(yǎng)，次諸痛，次痔瘺，次眼目，次小兒，次雜病，共十七門。每門各有總論，亦發(fā)明運(yùn)氣之理，兼及諸家方論，於軒岐奧旨，實(shí)多闡發(fā)。而多用涼劑，偏主其說者，不無流弊。在善用者消息之耳?？肌对∈健纷孕蛟?，作《醫(yī)方精要宣明論》一部，三卷十萬馀言，今刊入河間六書者乃有十五卷，其二卷之菊葉法、薄荷白檀湯，四卷之妙功藏用丸，十二卷之蓽澄茄丸、補(bǔ)中丸、楮實(shí)子丸皆注新增字，而七卷之信香十方、青金膏不注新增字者，據(jù)其方下小序，稱灌頂法王子所傳，并有偈咒。金時安有灌頂法王，顯為元、明以后之方，則竄入而不注者不知其幾矣。卷增於舊，殆以是歟。
△《傷寒直格方》·三卷、《傷寒標(biāo)本心法類萃》·二卷（通行本）
舊本皆題金劉完素撰?！秱备穹健反笾汲鋈腱丁对∈健?，而於傷寒證治議論較詳。前序一篇，不知何人所撰。馬宗素《傷寒醫(yī)鑒》引平城翟公宵行遇燈之語，與此序正相合，殆即翟公所撰歟？《醫(yī)鑒》又云，完素著《六經(jīng)傳變直格》一部，計(jì)一萬七千零九字。又於《宣明論中集》，緊切藥方六十道，分六門，亦名《直格》。此書有方有論，不分門類，不能確定原為何種。卷首又題為臨川葛雍編，蓋經(jīng)后人竄亂，未必完素之舊矣?！秱畼?biāo)本心法類萃》上卷分別表里，辨其緩急，下卷則載所用之方。其中傳染一條，稱雙解散、益元散皆為神方。二方即完素所制，不應(yīng)自譽(yù)至此?？纪晁亍对∈健沸蚍Q，集傷寒雜病脈證方論之文，目曰《醫(yī)方精要宣明論》。今檢《宣明論》中已有《傷寒》二卷，則完素治傷寒法已在《宣明論》中，不別為書。二書恐出於依托。然流傳已久，姑存之以備參考焉。
△《病機(jī)氣宜保命集》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
金張?jiān)刈?。元素字潔古，易州人。八歲應(yīng)童子舉。二十七試進(jìn)士，以犯廟諱下第。乃去而學(xué)醫(yī)，精通其術(shù)。因抒所心得，述為此書。凡分三十二門，首原道原脈攝生陰陽諸論，次及處方用藥，次第加減君臣佐使之法，於醫(yī)理精蘊(yùn)闡發(fā)極為深至。其書初罕傳播，金末楊威始得本刊行，而題為河間劉完素所著。明初寧王權(quán)重刊，亦沿其誤，并偽撰完素序文詞調(diào)於卷首以附會之。至李時珍作《本草綱目》，始糾其謬，而定為出於元素之手，於序例中辨之甚明?？祭铄ァ夺t(yī)史》，稱完素嘗病傷寒八日，頭痛脈緊，嘔逆不食，元素往候，令服某藥。完素大服，如其言遂愈。元素自此顯名。是其造詣深邃，足以自成一家，原不必托完素以為重。今特為改正，其偽托之序亦并從刪削焉。
△《儒門事親》·十五卷（大學(xué)士英廉家藏本）
金張從正撰。從正字子和，號戴人，睢州考城人。興定中召補(bǔ)太醫(yī)，尋辭去。事跡具《金史·方技傳》。從正與麻知幾、常仲明輩講求醫(yī)理，輯為此書。劉祁《歸潛志》稱，麻知幾九疇與之善，使子和論說其術(shù)，因?yàn)槲闹瑒t此書實(shí)知幾所記也。其例有說有辨，有記有解，有誡有箋，有詮有式，有斷有論，有疏有述，有衍有訣，有十形三療，有六門三法，名目頗煩碎，而大旨主於用攻。其曰《儒門事親》者，以為惟儒者能明其理，而事親者當(dāng)知醫(yī)也。從正宗河間劉守真，用藥多寒涼，其汗吐下三法當(dāng)時已多異議，故書中辨謗之處為多。丹溪朱震亨亦譏其偏，后人遂并其書置之。然病情萬狀，各有所宜，當(dāng)攻不攻與當(dāng)補(bǔ)不補(bǔ)厥弊維均，偏執(zhí)其法固非，竟斥其法亦非也。惟中間負(fù)氣求勝，不免過激。欲矯庸醫(yī)恃補(bǔ)之失，或至於過直。又傳其學(xué)者不知察脈虛實(shí)，論病久暫，概以峻利施治，遂致為世所藉口。要之未明從正本意耳。
△《內(nèi)外傷辨惑論》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金李杲撰。杲字明之，自號東垣老人，真定人。嘗以納貲得官，監(jiān)濟(jì)源稅。案元硯堅(jiān)作《東垣老人傳》，稱杲以辛亥年卒，年七十二。則當(dāng)生於世宗大定二十年庚子，金亡時年五十五，入元十七年乃終。故舊本亦或題元人，而《元史》亦載入方技傳也。初，杲母嬰疾，為眾醫(yī)雜治而死，訖莫知為何證。杲自傷不知醫(yī)理，遂捐千金，從易州張?jiān)貙W(xué)，盡得其法，而名乃出於元素上，卓為醫(yī)家大宗。是編發(fā)明內(nèi)傷之證，有類外感，辨別陰陽寒熱，有馀不足，而大旨總以脾胃為主。故特制補(bǔ)中益氣湯，專治飲食勞倦，虛人感冒。法取補(bǔ)土生金，升清降濁，得陰陽生化之旨。其闡發(fā)醫(yī)理，至為深微。前有自序，題丁未歲，序中稱此論束之高閣十六年。以長歷推之，其書蓋出於金哀宗之正大九年辛卯也。
△《脾胃論》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金李杲撰。杲既著《辨惑論》，恐世俗不悟，復(fù)為此書。其說以土為萬物之母，故獨(dú)重脾胃。引經(jīng)立論，精鑿不磨。明孫一奎《醫(yī)旨緒馀》云，東垣生當(dāng)金、元之交，中原擾攘，士失其所，人疲奔命，或以勞倦傷脾，或以憂思傷脾，或以饑飽傷脾，病有緩急，不得不以急者為先務(wù)。此真知杲者也。前有元好問序?？肌哆z山文集》有杲所著《傷寒會要引》一篇，備載其所治驗(yàn)?！对贰し郊紓鳌啡≈?，而此序獨(dú)不見集中，意其偶有散佚歟。又有羅天益后序一篇。天益字謙父，杲晚年弟子，盡得其傳。元硯堅(jiān)《東垣老人傳》稱，杲臨終，取平日所著書，檢勘卷帙，以次相從，列於幾前，囑謙父曰此書付汝者，即其人也。
△《蘭室秘藏》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金李杲撰。其曰《蘭室秘藏》者，蓋取《黃帝素問》藏諸靈蘭之室語。前有至元丙子羅天益序，在杲歿后二十五年，疑即硯堅(jiān)所謂臨終以付天益者也。其治病分二十一門，以飲食勞倦居首。他如中滿腹脹，如心腹痞，如胃脘痛諸門，皆諄諄於脾胃，蓋其所獨(dú)重也。東垣發(fā)明內(nèi)傷之類外感，實(shí)有至理。而以土為萬物之母，脾胃為生化之源。脾虛損論一篇，極言寒涼峻利之害，尤深切著明。蓋預(yù)睹劉、張兩家末流攻伐之弊，而早防其漸也。至於前代醫(yī)方，自《金匱要略》以下，大抵藥味無多。故《唐書·許允宗傳》紀(jì)允宗之言曰，病之於藥有正相當(dāng)，惟須單用一味，直攻彼病，藥力既專，病即立愈。今人不能別脈，莫識病證，以情臆度，多安藥味。譬之於獵，未知兔所，多發(fā)人馬，空地遮圍，或冀一人偶然逢也。如此療病，不亦疏乎？其言歷代醫(yī)家傳為名論。惟杲此書載所自制諸方，動至一二十味，而君臣佐使相制相用，條理井然，他人罕能效之者。斯則事由神解，不涉言詮。讀是書者能喻法外之意則善矣。
△《醫(yī)壘元戎》·十二卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
元王好古撰。好古字進(jìn)之，趙州人。官本州教授。據(jù)好古所作《此事難知》序，蓋其學(xué)出于李杲。然此書海藏黃耆湯條下，稱杲為東垣李明之先生；而易老大羌活湯條下，稱先師潔古老人。則好古實(shí)受業(yè)張?jiān)?，殆如趙匡、陸淳同受春秋於啖助，而淳又從匡講問歟。自跋稱是書已成於辛卯（金哀宗正大八年）。至丁酉春（元滅金之第四年），為人陰取之。原稿已絕，更無馀本。予職州庠，杜門養(yǎng)拙，齏鹽之暇，無可用心，想像始終，十得七八。試書首尾，僅得復(fù)完。前有自序，亦題丁酉歲。蓋初成於金末，而重輯於元初也。其書以十二經(jīng)為綱，皆首以傷寒，附以雜證。大旨祖長沙緒論，而參以東垣易水之法，亦頗采用《和劑局方》，與《丹溪門徑》小異。然如半硫丸條下注云，此丸古時用，今時氣薄不用。則斟酌變通。亦未始不詳且慎矣。其曰《醫(yī)壘元戎》者，自序謂良醫(yī)之用藥，若臨陣之用兵也。此本為嘉靖癸卯遼東巡撫右都御史馀姚顧遂所刻，萬歷癸巳，兩淮鹽運(yùn)使鄞縣屠本畯又重刻之，體例頗為參差。蓋書帕之本，往往移易其舊式。今無原本可校，亦姑仍屠本錄之焉。
△《此事難知》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元王好古撰。是編專述李杲之緒論，於傷寒證治尤詳。其問三焦有幾，分別手足，明孫一奎極稱其功。惟謂命門包絡(luò)與右尺同論，又謂包絡(luò)亦有三焦之稱，未免誤會經(jīng)旨耳。史稱杲長於傷寒，而《會要》一書元好問實(shí)序之。今其書已失傳，則杲之議論猶賴此以存其一二。前有至大元年自序，稱得師不傳之秘，旬儲月積，浸就篇帙。蓋好古自為裒輯。今本《東垣十書》竟屬之杲，殊為謬誤?？济骼铄ァ夺t(yī)史》，亦以是書為杲作。則移甲為乙，已非一日矣。
△《湯液本草》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元王好古撰。曰湯液者，取《漢志》湯液經(jīng)方義也。上卷載東垣藥類法象、用藥心法，附以五宜五傷七方十劑。中、下二卷以本草諸藥配合三陽三陰十二經(jīng)絡(luò)，仍以主病者為首，臣佐使應(yīng)次之。每藥之下，先氣次味，次入某經(jīng)。所謂象云者，藥類法象也。心云者，用藥心法也。珍云者，潔古珍珠囊也。其馀各家雖有采輯，然好古受業(yè)於潔古，而講肄於東垣，故於二家用藥尤多徵引焉?？肌侗静荨匪幬恫贿^三品，三百六十五名。陶弘景《別錄》以下，遞有增加，往往有名未用。即《本經(jīng)》所云主治，亦或古今性異，不盡可從。如黃連今惟用以清火解毒，而經(jīng)云厚腸胃，醫(yī)家有敢遵之者哉！好古此書所列，皆從名醫(yī)試驗(yàn)而來，雖為數(shù)無多，而條例分明，簡而有要，亦可云適乎實(shí)用之書矣。
△《瑞竹堂經(jīng)驗(yàn)方》·五卷（永樂大典本）
元沙圖穆蘇撰。沙圖穆蘇《元史》無傳，其事跡不可考。以吳澂王都中二序核之，則其字為謙齋，嘗以御史出為建昌太守。是書即其在郡時所撰集也。原書本十五卷。楊士奇等《文淵閣書目》載有一部一冊，而晁瑮《寶文堂書目》內(nèi)亦列其名，則是明中葉以前，原帙尚存，其后遂鮮傳本。今據(jù)《永樂大典》所載，搜采編輯，計(jì)亡闕已十之五六，而所存者尚多。謹(jǐn)依方詮次，分立二十四門，厘為五卷。中間如調(diào)補(bǔ)一門，不輕用金石之藥，其處方最為醇正。又女科之八珍散，即四君子湯、四物湯之并方，其用尤廣，明薛己《醫(yī)案》已詳著之。至瘡科所載返魂丹，與今世瘍醫(yī)所用梅花點(diǎn)舌丹、奪命丹相類，內(nèi)托千金散以治癰毒，亦見殊功。是皆可資利濟(jì)之用。惟幼科之褐丸子與蘇沈良方中所列褐丸，名目相類，治療亦同。特彼用烏頭桂、香附乾姜、陳皮配合，攻補(bǔ)兼行，頗為周密。此乃用黑牽牛、京三棱、蓬莪術(shù)諸品，殊病其過於峻利。蓋金、元方劑，往往如斯，由北人氣稟壯實(shí)，與南人異治故也。此在於隨宜消息，不可以成法拘矣。
△《世醫(yī)得效方》·二十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元危亦林撰。亦林字達(dá)齋，南豐人。官本州醫(yī)學(xué)教授。是編積其高祖以下五世所集醫(yī)方，合而成書。一曰大方脈科，分子目九十有一。二曰小方脈科，分子目七十有一。三曰風(fēng)科，分子目十。四曰產(chǎn)科兼婦人雜病科，分子目三十有三。五曰眼科，分子目十二。六曰口齒兼咽喉科，分子目六。七曰正骨兼金鏃科，分子目二十九。八曰瘡腫科，分子目二十四。共十九卷，附以孫真人養(yǎng)生法節(jié)文一卷。其總目針灸一科，有錄無書。校檢其文，皆散附各科之中，蓋標(biāo)題疏舛，實(shí)非闕佚。自序稱創(chuàng)始於天歷元年，訖功於后至元三年，其用力亦云勤篤。前有至元五年太醫(yī)院題識，備列院使十一人，同知院事二人，僉院事二人，同僉院事二人，判官二人，經(jīng)歷二人，都事二人，掾史一人銜名。蓋江西官醫(yī)提舉司以是書牒醫(yī)院，下諸路提舉司重校，覆白於醫(yī)院，而后刊行，亦頗矜慎。序中稱其高祖遇仙人董奉二十五世孫，傳其秘方。雖技術(shù)家依托之言，不足深詰，而所載古方至多，皆可以資考據(jù)，未可以罕所發(fā)明廢之也。
△《格致馀論》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元朱震亨撰。震亨字彥修，金華人。受業(yè)於羅知悌，得劉守真之傳。其說謂陽易動，陰易虧，獨(dú)重滋陰降火，創(chuàng)為陽常有馀，陰常不足之論。張介賓等攻之不遺馀力。然震亨意主補(bǔ)益，故諄諄以飲食色欲為箴，所立補(bǔ)陰諸丸，亦多奇效。孫一奎《醫(yī)旨緒馀》云，丹溪生當(dāng)承平，見人多酗酒縱欲，精竭火熾，復(fù)用剛劑，以至於斃，因?yàn)榇司葧r之說。后人不察，遂以寒涼殺人，此不善學(xué)丹溪者也。其說可謂平允矣。是編前有自序云：古人以醫(yī)為吾儒格物致知之一事，故特以是名書。蓋震亨本儒者，受業(yè)於許謙之門，學(xué)醫(yī)特其馀事，乃性之所近，竟不以儒名而以醫(yī)名。然究較方技者流為能明其理，故其言如是。戴良《九靈山房集》有丹溪翁傳，敘其始末甚詳云。
△《局方發(fā)揮》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元朱震亨撰。以《和劑局方》不載病源，止於各方下條列證候，立法簡便，而未能變通，因一一為之辨論。大旨專為辟溫補(bǔ)、戒燥熱而作。張介實(shí)《景岳全書》云，《局方》一書，宋神宗（案：此方成于徽宗之時，介賓以為神宗，殊為舛誤，謹(jǐn)附訂于此）詔天下高醫(yī)，奏進(jìn)而成。雖其中或有過於粉飾者，神效之方亦必不少，豈可輕議。其意頗不以震亨為然?？颊鸷嘀畬W(xué)出於宋內(nèi)官羅知悌，知悌之學(xué)距河間劉完素僅隔一傳。完素主於瀉火，震亨則主於滋陰。雖一攻其有馀，其劑峻利，一補(bǔ)其不足，其劑和平。而大旨不離其淵源，故於《局方》香竄燥烈諸藥，諄諄致辨。明以來沿其波者，往往以黃藥、知母戕傷元?dú)狻＝橘e鑒其末流，故惟以益火為宗，掊擊劉、朱不遺馀力。其以冰雪凜冽為不和，以天晴日暖為和，取譬固是。然清風(fēng)涼雨亦不能謂之不和，鑠石流金亦不能強(qiáng)謂之和，各明一義而忘其各執(zhí)一偏，其病實(shí)相等也。故介賓之說不可不知，而震亨是編亦未可竟廢焉。
△《金匱鉤玄》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元朱震亨撰，明戴原禮校補(bǔ)。中稱戴云者，原禮說也。末附論六篇，不刻於目錄中。一曰火豈君相五志俱有論，一曰氣屬陽動作火論，一曰血屬陰難成易虧論，一曰滯下辨論，一曰三消之疾燥熱勝陰論，一曰泄瀉從濕治有多法論，皆不題誰作。觀其滯下辨論引震亨之言，則亦原禮所加也。震亨以補(bǔ)陰為宗，實(shí)開直補(bǔ)真水之先。其以郁治病，亦妙闡內(nèi)經(jīng)之旨，開諸家無窮之悟。雖所用黃蘗、知母不如后人之用六味圓直達(dá)本原，所制越鞠丸亦不及后人之用逍遙散和平無弊，然蓽路藍(lán)縷，究以震亨為首庸。是書詞旨簡明，不愧鉤玄之目。原禮所補(bǔ)，亦多精確?！睹魇贰し郊紓鳌份d此書於原禮傳中，卷數(shù)與今本同。稱其附以己意，人謂不愧其師，其為醫(yī)家善本可知矣。原禮，浦江人。洪武中御醫(yī)。本名思恭，以字行，故史作戴思恭。朱國禎《涌幢小品》曰：戴元禮，國朝之圣醫(yī)也，太祖稱為仁義人。太孫即位，拜院使云云。元禮即原禮，蓋國禎得諸傳聞，故音同字異耳。
△《扁鵲神應(yīng)針灸玉龍經(jīng)》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
元王國端撰。國端，婺源人。其書專論針灸之法。首為一百二十穴，玉龍歌八十五首。次為注解標(biāo)幽賦一篇。次為天星十一穴歌訣十二首。次為人神尻神太乙九宮歌訣。次為六十六穴治證。次為子午流注心要秘訣。次為日時配合六法圖。次為盤石金直刺秘傳。次又附以針灸歌及雜錄切要。后有天歷二年國端弟子周仲良序，稱托名扁鵲者，重其道而神之。其中名目頗涉鄙俚，文義亦多淺近，不出方技家之鄙習(xí)。而專門之學(xué)，具有授受，剖析簡要，循覽易明，非精於斯事者亦不能言之切當(dāng)若是也。
△《外科精義》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元齊德之撰。德之始末未詳。惟其結(jié)銜稱醫(yī)學(xué)博士充御藥院外科太醫(yī)。是編先論后方，於瘡腫診候淺深虛實(shí)最為詳盡。考《周禮》天官，瘍醫(yī)掌腫瘍、潰瘍、金瘍、折瘍之祝藥劀殺之齊。注曰：劀謂刮去膿血，殺謂以藥食其惡肉。又曰：凡療瘍以五毒攻之，注曰：今醫(yī)方有五毒之藥，合黃堥置石膽、丹砂、雄黃、礜石、慈石其中燒之，三日三夜，其煙上著。以雞羽掃取之，以注創(chuàng)惡。肉破，骨則盡出。又曰：以五氣養(yǎng)之，以五藥療之，以五味節(jié)之。注曰：既劀殺而攻盡其宿肉，乃養(yǎng)之也。五氣當(dāng)作五穀，字之誤也。節(jié)，節(jié)成其藥之力云云。是則古者瘍醫(yī)攻補(bǔ)兼施之明證。后之瘍醫(yī)，惟持攻毒之方，治其外而不治內(nèi)，治其末而不治本，故所失恒多。德之此書，務(wù)審病之所以然，而量其陰陽強(qiáng)弱，以施療。故於瘍科之中，最為善本。書中無一字及李杲，李杲平生亦不以外科著。原本附《東垣十書》之末，蓋坊刻雜合之本，取以備十書之?dāng)?shù)，與所載朱震亨書均為濫入。孫一奎《赤水玄珠》引之，竟稱《東垣外科精義》，不考甚矣。
△《脈訣刊誤》·二卷、《附錄》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元戴啟宗撰。啟宗字同父，金陵人。官龍興路儒學(xué)教授?？肌端鍟そ?jīng)籍志》載王叔和《脈經(jīng)》十卷，《唐志》并同，而無所謂《脈訣》者。呂復(fù)《群經(jīng)古方論》曰，《脈訣》一卷，乃六朝高陽生所撰，托以叔和之名，謬立七表、八里、九道之目，以惑學(xué)者。通真子劉元賓為之注，且續(xù)歌括附其后，詞既鄙俚，意亦滋晦。其說良是。然以高陽生為六朝人，則不應(yīng)《隋志》、《唐志》皆不著錄，是亦考之未審?！段墨I(xiàn)通考》以為熙寧以前人偽托，得其實(shí)矣。其書自宋以來屢為諸家所攻駁，然泛言大略，未及一一核正其失。且淺俚易誦，故俗醫(yī)仍相傳習(xí)。啟宗是書，乃考證舊文，句句為辨，原書偽妄，殆抉摘無遺，於脈學(xué)殊為有裨。明嘉靖間祁門汪機(jī)刊之，又以諸家脈書要語類為一卷，及所撰矯世惑脈論一卷并附錄於后。以其說足相發(fā)明，仍并載之，資參考焉。
△《醫(yī)經(jīng)溯洄集》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
元王履撰。履字安道，昆山人。學(xué)醫(yī)於金華朱震亨，盡得其術(shù)，至明初始卒。故《明史》載入方技傳中，其實(shí)乃元人也。嘗以《傷寒論》中陽明篇無目痛，少陰篇言胸背滿不言痛，太陰篇無嗌乾，厥陰篇無囊縮，必有脫簡。乃取三百九十七法，去其重復(fù)者二百三十八條，復(fù)增益之仍為三百九十七法。因極論內(nèi)外傷經(jīng)旨異同，并中風(fēng)中暑之辨，撰為此書，凡二十一篇。其間闡發(fā)明切者，如亢則害，承乃制，及四氣所傷，皆前人所未及。他若溫病、熱病之分，三陰寒熱之辨，以及瀉南、補(bǔ)北諸論，尤確有所見。又以《素問》云傷寒為病熱，言常不言變，至仲景始分寒熱，然義猶未盡，乃備列常與變，作傷寒立法考一篇。李濂《醫(yī)史》有履補(bǔ)傳，載其著書始末甚詳。觀其歷數(shù)諸家，俱不免有微詞，而內(nèi)傷馀議兼及東垣，可謂少可而多否者。然其會通研究，洞見本原，於醫(yī)道中實(shí)能貫徹源流，非漫為大言以夸世也。
△《普濟(jì)方》·四百二十六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明周定王橚撰。橚有《救荒本草》，已著錄。是書取古今方劑，匯輯成編，橚自訂定。又命教授滕碩、長史劉醇等同考論之。李時珍《本草綱目》所附方，采於是書者至多。然時珍稱為周憲王，則以為橚子有燉所作，誤矣。元本一百六十八卷，《明史·藝文志》作六十八卷，蓋脫一百二字也。凡一千九百六十論，二千一百七十五類，七百七十八法，六萬一千七百三十九方，二百三十九圖，采摭繁富，編次詳析，自古經(jīng)方，無更賅備於是者。其書蒐羅務(wù)廣，頗不免重復(fù)牴牾。醫(yī)家病其雜糅，罕能卒業(yè)。叉卷帙浩博，久無刊版，好事家轉(zhuǎn)相傳寫，舛謬滋多，故行於世者頗罕，善本尤稀。然宋、元以來名醫(yī)著述，今散佚十之七八，橚當(dāng)明之初造，舊籍多存，今以《永樂大典》所載諸秘方勘驗(yàn)是書，往往多相出入。是古之專門秘術(shù)，實(shí)藉此以有傳。后人能參考其異同，而推求其正變，博收約取，應(yīng)用不窮。是亦仰山而鑄銅，煮海而為鹽矣，又烏可以繁蕪病哉！
△《推求師意》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明戴原禮撰。原禮即校補(bǔ)朱震亨《金匱鉤玄》者也。是編本震亨未竟之意，推求闡發(fā)，筆之於書。世無傳本。嘉靖中，祁門汪機(jī)睹其本於歙縣，始錄之以歸。機(jī)門人陳桷校而刊之，其名亦機(jī)所題也?？祭铄ァ夺t(yī)史》有原禮補(bǔ)傳，稱平生著述不多見，僅有訂正丹溪先生《金匱鉤玄》三卷，間以己意附於后。又有《證治要訣》、《證治類方》、《類證用藥》總?cè)舾删?，皆隱括丹溪之書而為之。然則此二卷者，其三書中之一歟。原禮本震亨高弟，能得師傳，故所錄皆秘旨微言，非耳剽目竊者可比。震亨以補(bǔ)陰為主，世言直補(bǔ)真水者，實(shí)由此開其端，書中議論，大率皆本此意。然俗醫(yī)不善學(xué)震亨者，往往矯枉過直，反致以寒涼殺人。此書獨(dú)能委曲圓融，俾學(xué)者得其意而不滋流弊，亦可謂有功震亨者矣。
△《玉機(jī)微義》·五十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明徐用誠撰，劉純續(xù)增。用誠字彥純，會稽人。純字宗厚，咸寧人。用誠原本，名《醫(yī)學(xué)折衷》，分中風(fēng)、痿傷風(fēng)、痰飲、滯下、泄瀉、瘧、頭痛、頭眩、欬逆、痞滿、吐酸、痓癘、風(fēng)癇、破傷風(fēng)、損傷十七類。純以其條例未備，又益以咳嗽、熱火、暑、濕、燥、寒、瘡瘍、氣血、內(nèi)傷、虛損、積聚、消渴、水氣、腳氣、諸疝、反胃、脹滿、喉痹、淋閟、眼目、牙齒、腰痛、腹痛、心痛、癍疹、黃疸、霍亂、厥痹、婦人、小兒三十三類，始改今名。仍於目錄各注續(xù)添字，以相辨識，或於用誠原本十七類中有所附論，亦注續(xù)添字以別之。是二人相繼而成，本書可據(jù)?！睹魇贰に囄闹尽肺┲鴦⒓冎?，蓋失考也。其書雖皆采掇諸家舊論舊方，而各附案語，多所訂正，非饾飣抄撮者可比。嘉靖庚寅，延平黃焯刻於永州，首載楊士奇序，知二人皆明初人。士奇序謂二人皆私淑朱震亨，今觀其書，信然。又謂北方張?jiān)卦賯骼铌?，三傳王好古，南方朱震亨得私淑焉。則於宗派源流，殊為舛迕。張、李、王之學(xué)皆以理脾為宗，朱氏之學(xué)則以補(bǔ)陰為主，去河間一派稍近，而去潔古、東垣、海藏一派稍遠(yuǎn)，遺書具存，可以覆案。王祎《青巖叢錄》曰：李氏弟子多在中州，獨(dú)劉氏傳之荊山浮圖師。師至江南，傳之宋中人羅知悌，南方之醫(yī)皆宗之云云。其宗派授受，亦極明白。士奇合而一之，誤之甚矣。
△《仁端錄》·十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明徐謙撰。其門人陳葵刪定。謙字仲光，嘉興人。葵字藎夫，武水人。是書專論治痘諸法，分別五臟所主及經(jīng)絡(luò)傳變，觀形察色，條列方論，末卷附治疹之法。案痘瘡之證，古所不詳，惟《書錄解題》載董汲《小兒癍疹論》二卷，作於宋元祐中。然其書不傳，未知所謂癍者即痘否。錢乙《藥證真訣》於小兒諸病皆條列至詳，亦不及於是事。惟周密《齊東野語》曰：小兒痘瘡，固是危事，然要不可擾之。趙賓旸曰：或多以酒面等物發(fā)之，非也?；蛞韵撅嬌闇冉庵喾且?。大約在固臟氣之外，任其自然耳。然或有變證，則不得不資於藥云云。所列本事方、捻金散、四君子湯加黃耆及狗蠅七枚擂細(xì)酒服，治倒黡，天花粉，蛇蛻同煮羊肝，治目翳，證藥乃皆與今同。蓋人情之嗜欲日深，故其毒根於先天，而其發(fā)感於時氣。自元、明以來，遂為人生之通病。而著方立論者亦自元、明以后始詳。其間以固元?dú)鉃橹髡撸^元?dú)饧仁?，自能?qū)毒氣使出。以攻毒氣為主者，謂毒氣既解，始可保元?dú)鉄o恙。於是攻補(bǔ)異途，寒溫殊用，痘家遂分為兩岐，龂龂執(zhí)門戶之見。是編獨(dú)審證施療，無所偏主，推原本始，備載治驗(yàn)，頗能持兩家之平。較之先立成法，至於膠柱而鼓瑟者，殆不可以道里計(jì)矣。
△《薛氏醫(yī)案》·七十八卷（通行本）
明薛己撰。己字立齋，吳縣人。是書凡十六種。己所自著者為《外科樞要》四卷，《原機(jī)啟微》三卷，《內(nèi)科摘要》二卷，《女科撮要》二卷，《癘瘍機(jī)要》三卷，《正體類要》二卷，《保嬰稡要》一卷，《口齒類要》一卷，《保嬰金鏡錄》一卷。其訂定舊本附以己說者，為陳自明《婦人良方》二十四卷，《外科精要》三卷，王綸《明醫(yī)雜著》六卷，錢乙《小兒真訣》四卷，陳文中《小兒痘疹方》一卷，杜本《傷寒金鏡錄》一卷，及其父鎧《保嬰掇要》二十卷。初刻於秀水沈氏，版已殘闕。天啟丁卯，朱明為重刊之。前有明紀(jì)事一篇，載明病困時，夢己教以方藥，服之得愈。又夢己求刻此書，其事甚怪。然精神所注，魂魄是憑，固亦理之所有，不妨存其說也。己本瘍醫(yī)，后乃以內(nèi)科得名。其老也，竟以瘍卒。詬之者以為溫補(bǔ)之弊，終於自戕。然己治病務(wù)求本原，用八味丸、六味丸直補(bǔ)真陽真陰，以滋化源，實(shí)自己發(fā)之。其治病多用古方，而出入加滅，具有至理，多在一兩味間見神明變化之妙。厥后趙獻(xiàn)可作《醫(yī)貫》，執(zhí)其成法，遂以八味六味通治各病，甚至以六味丸治傷寒之渴，膠柱鼓瑟，流弊遂多。徐大椿因并集矢於薛氏，其實(shí)非己本旨，不得以李斯之故歸罪荀卿也。世所行者別有一本，益以十四經(jīng)發(fā)揮諸書，實(shí)非己所著，亦非己所校，蓋坊賈務(wù)新耳目，濫為增入。猶之《東垣十書》、《河間六書》泛收他家所作以足其數(shù)，固不及此本所載皆己原書矣。
△《針灸問對》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明汪機(jī)撰。機(jī)字省之，祁門人?！睹魇贰し郊紓鳌贩Q，吳縣張頤、祁門汪機(jī)、杞縣李可大、常熟繆希雍皆精通醫(yī)術(shù)，治病多奇中，即其人也。是書成於嘉靖壬辰，前有程鏔序。上、中二卷論針法，下卷論灸法及經(jīng)絡(luò)穴道，皆取《靈樞》、《素問》、《雜經(jīng)》、《甲乙經(jīng)》及諸家針灸之書，條析其說，設(shè)為問答以發(fā)明其義，措語頗為簡明。其論針能治有馀之病，不能治不足之病。詳辨內(nèi)經(jīng)虛補(bǔ)實(shí)瀉之說為指虛邪實(shí)邪，非指病體之虛實(shí)。又論古人充實(shí)，病中於外，故針灸有功。今人虛耗，病多在內(nèi)，針灸不如湯液。又論誤針誤灸之害，與巧立名目之誣，皆術(shù)家所諱不肯言者，其說尤為篤實(shí)?？紮C(jī)《石山醫(yī)案》，凡所療之證，皆以藥餌攻補(bǔ)，無僅用針灸奏功者。蓋惟深知其利病，故不妄施，所由與務(wù)矜奇技者異也。
△《外科理例》·七卷、《附方》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明汪機(jī)撰。是書成於嘉靖辛卯，凡分一百四十七類，又補(bǔ)遺七類，共為一百五十四門，后附方一卷，凡一百五十六通。前有自序，稱外科必本諸內(nèi)，知乎內(nèi)以求乎外，其如視諸掌乎。治外遺內(nèi)，所謂不揣其本而齊其末，可謂探原之論。其曰理例者，謂古人所論，治無非理，欲學(xué)者仿其例而推廣之也。大旨主於調(diào)補(bǔ)元?dú)猓裙谈?，不輕用寒涼攻利之劑。又分為舍脈從證舍證從脈及治之不應(yīng)別求其故三例，用法通變，亦異於膠執(zhí)之談。惟措語拙澀，驟讀之或不了了，是其所短。然方技之書不能責(zé)以文章之事，存而不論可矣。書中多引外科精要（案：此書載薛己《醫(yī)案》中，不著撰人名氏，戴良《九靈山房集》中丹溪翁傳記朱震亨著作有此名，然機(jī)引此書乃皆與丹溪曰別為一條，又似不出震亨者，今亦姑闕所疑，謹(jǐn)附識於此。）及朱震亨之論，又稱輯已成編，得新甫薛先生心法發(fā)揮，復(fù)采其說，參於其中?？夹赂檠褐?，己父鎧，宏治時官太醫(yī)，則為宏治正德間人。是書杖瘡門中，記療治武宗時廷杖諫官事，則機(jī)在正德中早以醫(yī)名。二人同時，而虛心從善如是，其持論平允，良亦有由也。
△《石山醫(yī)案》·三卷、《附案》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明陳桷編。桷字惟宜，祁門人。學(xué)醫(yī)於同邑汪機(jī)，因取機(jī)諸弟子所記機(jī)治療效驗(yàn)裒為一集，每卷之中，略分門類為次。自宋、金以來，《太平惠民和劑局方》行於南，《河間原病式宣明論方》行於北?！毒址健范鄿卦镏帲逗娱g》主瀉火之說，其流弊亦適相等。元朱震亨始矯《局方》之偏，通《河間》之變，而補(bǔ)陰之說出焉。機(jī)所校推求師意一書，實(shí)由戴原禮以溯震亨，故其持論多主丹溪之法。然王氏《明醫(yī)雜著》株守丹溪，至於過用寒苦，機(jī)復(fù)為論以辨之，其文今附《醫(yī)案》之末。則機(jī)亦因證處方，非拘泥一格者矣。其隨試輒效，固有由也。舊本又有機(jī)門人陳鑰所作病用參耆論一篇，又有機(jī)所作其父行狀及李汛所作機(jī)小傳，今亦并錄之，備參考焉。
△《名醫(yī)類案》·十二卷（通行本）
明江瓘編。其子應(yīng)宿增補(bǔ)。瓘字民瑩，歙縣諸生。因病棄而學(xué)醫(yī)，應(yīng)宿遂世其業(yè)。其書成於嘉靖己酉。所采治驗(yàn)，自《史記》、《三國志》所載秦越人、淳于意、華佗諸人，下迄元、明諸名醫(yī)，捃摭殆遍。分二百五門，各詳其病情方藥。瓘所隨事評論者，亦夾注於下。如傷寒門中許叔微治秘結(jié)而汗出一案，眾醫(yī)謂陽明自汗，津液已漏，法當(dāng)用蜜兌；而叔微用大柴胡湯取效，瓘則謂終以蜜兌為穩(wěn)，又如轉(zhuǎn)胞門中朱震亨治胎壓膀胱一案，稱令產(chǎn)媼托起其胎，瓘則謂無此治法，其言不確。凡斯之類，亦多所駁正發(fā)明，頗為精審。第尸蹶門中附載針驗(yàn)引及《酉陽雜俎》所載高句驪人言發(fā)中虛事，與治病毫無所涉。難產(chǎn)門中引焦氏《類林》載于法開令孕婦食肥羊十馀臠，針之即下。事既不明食羊何義，又不明所針何穴，亦徒廣異聞，無裨醫(yī)療，皆未免騖博嗜奇。然可為法式者固十之八九，亦醫(yī)家之法律矣。瓘初成是編，未及刊刻。瓘沒之后，應(yīng)宿又以瓘之《醫(yī)案》分類附之，而應(yīng)宿《醫(yī)案》亦附焉。歲久版刓，近時歙縣鮑廷博又為重刊。其中間附考證，稱琇案者，乃魏之琇所加。之琇字玉橫，錢塘人也。
△《赤水玄珠》·三十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明孫一奎撰。一奎字文垣，號東宿，又號生生子，休寧人。是編分門七十，每門又各條分縷析。如風(fēng)門則有傷風(fēng)、真中風(fēng)、類中風(fēng)、瘖痱之別，寒門則有中寒、惡寒之殊。大旨專以明證為主，故於寒、熱、虛、實(shí)、表、里、氣、血八者，諄諄致意。其辨古今病證名稱相混之處，尤為明晰。惟第十卷怯損勞瘵門附方外還丹，專講以人補(bǔ)人采煉之法，殊非正道。蓋一奎以醫(yī)術(shù)游公卿間，不免以是投其所好，遂為全書之大瑕，是足惜耳。原本卷末附《醫(yī)旨緒馀》二卷，《醫(yī)案》五卷，今別自為帙。焦氏《經(jīng)籍志》載孫一奎《赤水玄珠》十卷，《醫(yī)旨緒馀》二卷，而不及《醫(yī)案》，或所見非全本歟。
△《醫(yī)旨緒馀》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明孫一奎撰。大旨發(fā)明太極陰陽五行之理，備於心身，分別臟腑形質(zhì)手足經(jīng)上下宗氣衛(wèi)氣榮氣三焦包絡(luò)命門相火及各經(jīng)絡(luò)配合之義。又引《黃庭經(jīng)》以證丹溪相火屬右腎之非，引《脈訣》刊誤以駁三因方三焦有形如脂膜之謬，分噎膈翻胃為二證，辨癲狂癇之異治，皆卓然有特識。其議論諸家長短，謂仲景不徒以傷寒擅名，守真不獨(dú)以治火要譽(yù)，戴人不當(dāng)以攻擊蒙譏，東垣不專以內(nèi)傷奏績，陽有馀陰不足之論不可以訾丹溪，而扌嬰寧生之技亦可并垂不朽。尤千古持平之論云。
△《證治準(zhǔn)繩》·一百二十卷（通行本）
明王肯堂撰?？咸糜小渡袝肌罚阎?。是編據(jù)肯堂自序，稱先撰《證治準(zhǔn)繩》八冊，專論雜證，分十三門，附以類方八冊，皆成於丁酉、戊戌間。其書采摭繁富，而參驗(yàn)脈證，辨別異同，條理分明，具有端委，故博而不雜，詳而有要，於寒溫攻補(bǔ)無所偏主。視繆希雍之馀派，虛實(shí)不問，但談石膏之功，張介賓之末流診候未施，先定人參之見者，亦為能得其平。其諸傷門內(nèi)附載傳尸勞諸蟲之形，雖似涉乎語怪，然觀北齊徐之才以死人枕療鬼疰，則專門授受，當(dāng)有所傳，未可概疑以荒誕也。其《傷寒準(zhǔn)繩》八冊，《瘍醫(yī)準(zhǔn)繩》六冊，則成於甲辰?！队卓茰?zhǔn)繩》九冊，《女科準(zhǔn)繩》五冊，則成於丁未。皆以補(bǔ)前書所未備，故仍以《證治準(zhǔn)繩》為總名。惟其方皆附各證之下，與雜證體例稍殊耳。史稱肯堂好讀書，尤精於醫(yī)，所著《證治準(zhǔn)繩》，該博精詳，世競傳之。其所著《郁岡齋筆麈》，論方藥者十之三四，蓋於茲一藝用力至深，宜其為醫(yī)家圭臬矣。
△《本草綱目》·五十二卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
明李時珍撰。時珍字東璧，蘄州人。官楚王府奉祠正。事跡具《明史·方技傳》。是編取神農(nóng)以下諸家本草，薈稡成書，復(fù)者芟之，闕者補(bǔ)之，訛者糾之，凡一十六部，六十二類，一千八百八十二種。每藥標(biāo)正名為綱，附釋名為目，次以集解、辨疑、正誤，次以氣味、主治附方。其分部之例，首水火，次土，次金石，次草穀菜果木，次服器，次蟲鱗介禽獸，終之以人。前有圖三卷，又序例二卷，百病主治藥二卷。於陰陽標(biāo)本君臣佐使之論，最為詳析?？贾T家本草，舊有者一千五百一十八種，時珍所補(bǔ)者又三百七十四種，搜羅群籍，貫串百氏。自謂歲歷三十，書采八百馀家，稿凡三易，然后告成者。非虛語也。其書初刻於萬歷間，王世貞為之序。其子建元又獻(xiàn)之於朝，有進(jìn)疏一篇冠於卷首。至國朝順治間，錢塘吳毓昌重訂付梓，於是業(yè)醫(yī)者無不家有一編?！睹魇贰し郊紓鳌窐O稱之，蓋集本草之大成者無過於此矣。
△《奇經(jīng)八脈考》·一卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
明李時珍撰。其書謂人身經(jīng)脈有正有奇，手三陰、三陽，足三陰、三陽為十二正經(jīng)；陰維、陽維、陰蹻、陽蹻、沖、任、督、帶為八奇經(jīng)。正經(jīng)人所共知，奇經(jīng)醫(yī)所易忽，故特評其病源治法，并參考諸家之說，薈稡成編。其原委精詳，經(jīng)緯貫徹，洵辨脈者所不可廢。又創(chuàng)為氣口九道脈圖，暢發(fā)內(nèi)經(jīng)之旨，而詳其診法，尤能闡前人未泄之秘?？济鞒趸瑝蹏L撰《十四經(jīng)發(fā)揮》一卷，於十二經(jīng)外，益以督、任二脈，舊附刊薛己《醫(yī)案》之首（案：薛己《醫(yī)案》凡二本，其一本不載此書），醫(yī)家據(jù)為繩墨。時珍此書更加精核。然皆根據(jù)《靈樞》、《素問》以究其委曲，而得其端緒。此以知徵實(shí)之學(xué)，由於考證。遞推遞密。雖一技亦然矣。
△《瀕湖脈學(xué)》·一卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
明李時珍撰。宋人剽竊王叔和《脈經(jīng)》，改為《脈訣》，其書之鄙謬，人人知之，然未能一一駁正也。至元戴啟宗作刊誤，字剖句析，與之辨難，而后偽妄始明。啟宗書之精核，亦人人知之，然但斥贗本之非，尚未能詳立一法，明其何以是也。時珍乃撮舉其父言聞四診發(fā)明，著為此書，以正《脈訣》之失。其法分浮、沉、遲、數(shù)、滑、濇、虛、實(shí)、長、短、洪、微、緊、緩、芤、弦、革、牢、濡、弱、散、細(xì)、伏、動、促、結(jié)、代二十七種，毫厘之別，精核無遺。又附載宋崔嘉彥四言詩一首，及諸家考證《脈訣》之說，以互相發(fā)明，與所作《奇經(jīng)八脈考》皆附《本草綱目》之后?？芍^既能博考，又能精研者矣。自是以來，《脈訣》遂廢。其廓清醫(yī)學(xué)之功，亦不在戴啟宗下也。
△《傷寒論條辨》·八卷、附《本草鈔》·一卷、《或問》·一卷、《痙書》·一卷（內(nèi)府藏本）
明方有執(zhí)撰。有執(zhí)字中行，歙縣人。是書刻於萬歷壬辰。前有己丑自序一篇，又有辛卯后序一篇，又有癸巳所作引一篇，則刻成時所加也。大旨以后漢張機(jī)《傷寒卒病論》，初編次於晉王叔和。已有改移，及金成無己作注，又多所竄亂。醫(yī)者或以為不全之書，置而不習(xí)；或沿襲二家之誤，彌失其真，乃竭二十馀年之力，尋求端緒，排比成編，一一推作者之意，為之考訂，故名曰《條辨》。其原本傷寒例一篇，不知為何人所加者，竟削去之。而以《本草鈔》一卷，《或問》一卷，附綴於末。又以醫(yī)家誤痙為驚風(fēng)，多所夭枉，乃歷引《素問》、《金匱要略》、《傷寒卒病論》諸說，為《痙書》一卷，并附於后。有執(zhí)既歿，其版散佚。江西喻昌遂采掇有執(zhí)之說，參以己意，作《傷寒尚論篇》，盛行於世，而有執(zhí)之書遂微。國朝康熙甲寅，順天林起龍得有執(zhí)原本，惡昌之剽襲舊說，而諱所自來，乃重為評點(diǎn)刊版，并以尚論篇附刊於末，以證明其事，即此本也。起龍序文，於昌毒詈丑詆，頗乖雅道。其所評論，亦皆贊美之詞，於病證方藥，無所發(fā)明。今并削而不載。所附刻之尚論篇，原本具存，已別著錄。其異同得失，可以互勘，不待此本之復(fù)載。今亦削之，而附存原目於此焉。
△《先醒齋廣筆記》·四卷（戶部尚書王際華家藏本）
明繆希雍撰。希雍字仲醇，常熟人。《明史·方技傳》附見《李時珍傳》中。天啟中，王紹徽作《點(diǎn)將錄》，以東林諸人分配《水滸傳》一百八人姓名，稱希雍為神醫(yī)安道全，以精於醫(yī)理故也。是編初名《先醒齋筆記》，乃長興丁元薦取希雍所用之方裒為一編，希雍又增益群方，兼采本草常用之藥，增至四百馀品，又增入傷寒溫病時疫治法，故曰《廣筆記》。希雍與張介賓同時，介賓守法度而希雍頗能變化，介賓尚溫補(bǔ)而希雍頗用寒涼，亦若易水、河間各為門徑，然實(shí)各有所得力。朱國禎《涌幢小品》，記天啟辛酉，國禎患膈病，上下如分兩截，中痛甚不能支。希雍至，用蘇子五錢即止。是亦足見其技之工矣。
△《神農(nóng)本草經(jīng)疏》·三十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明繆希雍撰?！睹魇贰し郊紓鳌份d，希雍嘗謂本草出於神農(nóng)，譬之五經(jīng)，其后又復(fù)增補(bǔ)別錄，譬之注疏。惜朱墨錯互，乃沉研剖析，以《本草》為經(jīng)，《別錄》為緯。第《本草》單方一書行於世，而不及此書，未審即是書否也。其書分《本草》為十部，首玉石，次草，次木，次人，次獸，次禽，次蟲，次魚，次果，次米穀，次菜。皆以神農(nóng)本經(jīng)為主，而發(fā)明之，附以名家主治藥味禁忌。次序悉依宋大觀《證類本草》，部分混雜者，為之移正。首為序例二卷，論三十馀首，備列九方十劑，及古人用藥之要。自序云，據(jù)經(jīng)以疏義，緣義以致用，參互以盡其長，簡誤以防其失，是也?？纪蹴f《白田雜著》有用石膏辨一篇，篇末附記，極論是書多用石膏之非，其說良是。至云繆仲醇以醫(yī)名於近世，而其為經(jīng)疏，議論甚多紕繆，前輩云《經(jīng)疏》出而《本草》亡，非過論也。是則已甚之詞矣。
△《類經(jīng)》·三十二卷（內(nèi)府藏本）
明張介賓編。介賓字會卿，號景岳，山陰人。是書以《素問》、《靈樞》分類相從。一曰攝生，二曰陰陽，三曰藏象，四曰脈色，五曰經(jīng)絡(luò)，六曰標(biāo)本，七曰氣味，八曰論治，九曰疾病，十曰針刺，十一曰運(yùn)氣，十二曰會通，共三百九十條，又益以圖翼十一卷，附翼四卷。雖不免割裂古書，而條理井然，易於尋覽，其注亦頗有發(fā)明。考元劉因《靜修集》有內(nèi)經(jīng)類編序，曰東垣李明之得張氏之學(xué)者，鎮(zhèn)人羅謙甫嘗從之學(xué)。一日過予，言先師嘗教予曰，夫古雖有方而方則有所自出也。子為我分經(jīng)病證而類之，則庶知方之所自出矣。予自承命，凡三脫稿而先師三毀之。研摩訂定，三年而后成。名曰《內(nèi)經(jīng)類編》云云。則以內(nèi)經(jīng)分類實(shí)自李杲創(chuàng)其例，而羅天益成之。今天益之本不傳，介賓此編雖不以病分類，與杲例稍異，然大旨要不甚相遠(yuǎn)。即以補(bǔ)其佚亡，亦無不可矣。
△《景岳全書》·六十四卷（通行本）
明張介賓撰。是書首為傳忠錄三卷，統(tǒng)論陰陽六氣及前人得失，次脈神章三卷，錄診家要語。次為傷寒典、雜證謨、婦人規(guī)、小兒則、痘疹詮、外科鈐，凡四十一卷，又本草正二卷，采藥味三百種，以人參、附子、熟地、大黃為藥中四維，更推人參、地黃為良相，大黃、附子為良將。次新方二卷，古方九卷，皆分八陣，曰補(bǔ)，曰和，曰寒，曰熱，曰固，曰因，曰攻，曰散。又別輯婦人小兒痘疹外科方四卷，終焉。其命名皆沿明末纖佻之習(xí)，至以傷寒為典，雜證為謨，既僣經(jīng)名。且不符字義，尤為乖謬。其持論則謂金、元以來河間劉守真立諸病皆屬於火之論，丹溪朱震亨立陽有馀陰不足及陰虛火動之論，后人拘守成方，不能審求虛實(shí)，寒涼攻伐，動輒貽害，是以力救其偏。謂人之生氣以陽為主，難得而易失者惟陽，既失而難復(fù)者亦惟陽，因?qū)Ｒ詼匮a(bǔ)為宗，頗足以糾鹵莽滅裂之弊，於醫(yī)術(shù)不為無功。至於沿其說者，不察證候之標(biāo)本，不究氣血之盛衰，概補(bǔ)概溫，謂之王道。不知誤施參桂，亦足戕人。則矯枉過直，其失與寒涼攻伐等矣。大抵病情萬變，不主一途，用藥者從病之宜，亦難拘一格。必欲先立一宗旨，以統(tǒng)括諸治，未有不至於偏者。元許衡《魯齋集》有論梁寬甫《病證書》曰：近世諸醫(yī)，有主易州張氏者，有主河間劉氏者。張氏用藥，依準(zhǔn)四時陰陽而增損之，正內(nèi)經(jīng)四氣調(diào)神之義。醫(yī)而不知此，妄行也。劉氏用藥務(wù)在推陳致新，不使少有拂郁，正造化新新不停之義。醫(yī)而不知此，無術(shù)也。然而主張氏者或未盡張氏之妙，則瞑眩之劑終不敢投，至失幾后時而不救者多矣。主劉氏者或未悉劉氏之蘊(yùn)，則劫效目前，陰損正氣，貽禍於后日者多矣。能用二家之長，而無二家之弊，則治庶幾乎。其言至為明切。夫扶陽抑陰，天之道也。然陰之極至於龍戰(zhàn)，陽之極亦至於亢龍，使六陰盛於坤而一陽不生於復(fù)，則造化息矣。使六陽盛於乾而一陰不生於姤，則造化亦息矣。《素問》曰：亢則害，承乃制。圣人立訓(xùn)，其義至精。知陰陽不可偏重，攻補(bǔ)不可偏廢，庶乎不至除一弊而生一弊也。
△《瘟疫論》·二卷、《補(bǔ)遺》·一卷（通行本）
明吳有性撰。有性字又可，震澤人。是書成於崇禎壬午。以四時不正之氣發(fā)為瘟疫，其病與傷寒相似而迥殊，古書未能分別，乃著論以發(fā)明之。大抵謂傷寒自毫竅而入，中於脈絡(luò)，從表入里，故其傳經(jīng)有六，自陽至陰，以次而深。瘟疫自口鼻而入，伏於募，原其邪在不表不里之間，其傳變有九，或表或里，各自為病。有但表而不里者，有表而再表者，有但里而不表者，有里而再里者，有表里分傳者，有表里分傳而再分傳者，有表勝於里者，有先表而后里者，有先里而后表者，其間有與傷寒相反十一事。又有變證兼證，種種不同。并著論制方，一一辨別。其顯然易見者，則脈在不伏不沈之間，中取之乃見。舌必有胎，初則白，甚則黃，太甚則墨而芒刺也。其謂數(shù)百瘟疫之中，乃偶有一傷寒，數(shù)百傷寒之中，乃偶有一陰證，未免矯枉過直。然古人以瘟疫為雜證，醫(yī)書往往附見，不立專門，又或誤解《素問》冬傷於寒，春必病溫之文，妄施治療。有性因崇禎辛巳南北直隸、山東、浙江大疫，以傷寒法治之不效，乃推究病源，參稽醫(yī)案，著為此書。瘟疫一證，始有繩墨之可守，亦可謂有功於世矣。其書不甚詮次，似隨筆劄錄而成。今姑存其舊。其下卷勞復(fù)食復(fù)條中載安神養(yǎng)血湯，小兒時疫條中載太極丸，并有方而無藥。又疫痢兼證一條亦有錄而無書，故別為補(bǔ)遺於末。又正名一篇，傷寒例正誤一篇，諸家瘟疫正誤一篇，原目不載，蓋成書以后所續(xù)入。今亦并錄為一卷，成完書焉。
△《痎瘧論疏》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明盧之頤撰。之頤字子繇，錢塘人。是書論痎瘧證治，於虛實(shí)寒熱四者最為詳盡，足以發(fā)明《素問》瘧論、刺瘧法諸篇微意。大旨謂瘧屬陽，痎屬陰，日作者屬陽，間日間數(shù)日作者屬陰，而曰溫，曰寒，曰癉，曰牝，皆可以痎瘧該之。其主方多取王肯堂《證治準(zhǔn)繩》，其馀所列諸方，亦多簡當(dāng)。雖為書不過一卷，然治瘧之法約略盡乎是矣。杭世駿《道古堂集》有之頤小傳，稱所著初有《金匱要略模象》，為其父所焚。續(xù)著有《本草乘雅半偈》，今行於世。后著有《摩索金匱》九卷，又有《傷寒金鎞鈔》、《醫(yī)難析疑》二書，今未見傳本，獨(dú)無此書之名?；蚴莉E作傳之時未見其本，故亦疏漏歟。
△《本草乘雅半偈》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明盧之頤撰。其說謂《神農(nóng)本經(jīng)》三百六十五種，應(yīng)周天之?dāng)?shù)，無容去取。但古有今無者居三之一，因於本經(jīng)取二百二十二種，又於歷代名家所纂自陶宏景《別錄》至李時珍《綱目》諸書內(nèi)采取一百四十三種，以合三百六十五之?dāng)?shù)。未免拘牽附會。然考據(jù)該洽，辨論亦頗明晰，於諸家藥品，甄錄頗嚴(yán)，雖辭稍枝蔓，而於《本草》究為有功。其曰乘雅者，四數(shù)為乘。此書初例，有核，有參，有衍，有斷，每藥之下，其目有四，故曰乘也。又曰半偈者，明末兵燹，佚其舊稿，之頤追億重修，乃以核參該衍斷，已非原書之全，故曰半也。立名亦可謂僻澀矣。案杭世駿所撰《之頤傳》，稱其父復(fù)，精於醫(yī)理，嘗著《本草綱目博議》，有椒菊雙美之疑，不能決，得之頤私評而決，因令面判匕藥，皆有至理。病亟，趣令之頤成之。歷十八年而《本草乘雅》始出。中冠以先人字者，即博議也。則此書實(shí)繼其父書而作，惟此本十卷。而世駿傳作十二卷，則不知其何故矣。
△《御定醫(yī)宗金鑒》·九十卷
乾隆十四年奉敕撰。首為訂正《傷寒論注》十七卷，次為訂正《金匱要略》注八卷。蓋醫(yī)書之最古者無過《素問》，次則八十一《難經(jīng)》，然皆有論無方。（案：《素問》有半夏湯等一二方，然偶然及之，非其通例也。）其有論有方者自張機(jī)始，講傷寒及雜證者亦以機(jī)此二書為宗。然《傷寒論》為諸醫(yī)所亂，幾如爭《大學(xué)》之錯簡，改本愈多而義愈晦，病其說之太雜?！督饏T要略》雖不甚聚訟，然注者罕所發(fā)明，又病其說之不詳。是以首訂二書，糾訛補(bǔ)漏，以標(biāo)證治之正軌。次為刪補(bǔ)《名醫(yī)方論》八卷，輯醫(yī)方者往往僅題某丸某散治某病，不知病狀相似者病本多殊，古人論消息，君臣佐使有其宜，攻補(bǔ)緩急有其序，或以相輔為用，或以相制為功，甚或以相反相激，巧投而取效。必明制方之意，而后能詳審病源，以進(jìn)退加減，故方論并載也。次為《四脈要訣》一卷，取崔紫虛《脈訣》，參以《內(nèi)經(jīng)》，闡虛實(shí)表里之要。紫虛者，宋道士崔嘉彥之號也。其書簡括而精密，李時珍《瀕湖脈學(xué)》嘗錄以弁首，故茲亦取以為準(zhǔn)。次《運(yùn)氣要訣》一卷，闡《素問》五運(yùn)六氣之理。蓋運(yùn)氣雖不可拘泥，亦不可竟廢，故次於診法。次為《諸科心法要訣》五十四卷，以盡雜證之變。次為《正骨心法要旨》五卷，則古有是術(shù)，而自薛己《正體類要》以外無專門之書，故補(bǔ)其遺。皆有圖，有說，有歌訣。俾學(xué)者既易考求，又便誦習(xí)也。自古以來，惟宋代最重醫(yī)學(xué)，然林億、高保衡等?？艜?，不能有所發(fā)明，其官撰醫(yī)書如《圣濟(jì)總錄》、《太平惠民和劑局方》等，或博而寡要，或偏而失中，均不能實(shí)裨於治療。故《圣濟(jì)總錄》惟行節(jié)本，而《局方》尤為朱震亨所攻。此編仰體圣主仁育之心，根據(jù)古義，而能得其變通，參酌時宜，而必求其徵驗(yàn)。寒熱不執(zhí)成見，攻補(bǔ)無所偏施，於以拯濟(jì)生民，同登壽域。涵濡培養(yǎng)之澤，真無微之不至矣。
△《尚論篇》·八卷（通行本）
國朝喻昌撰。昌字嘉言，南昌人。崇禎中以選貢入都，卒無所就。往來靖安間，后又寓常熟，所至皆以醫(yī)術(shù)著名。是書本名《尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法》，其文過繁難舉。世稱《尚論篇》者，省文也。首為尚論大意一篇，謂張仲景著《卒病傷寒論》十六卷，其《卒病論》六卷已不可復(fù)睹，即《傷寒論》十卷亦劫火之馀，僅得之口授。其篇目先后差錯，賴有三百九十七法、一百一十三方之名目，可為校正，晉太醫(yī)令王叔和附以己意，編集成書，共二十二篇。今世所傳乃宋直秘閣林億所校正，宋人成無己所詮注。（案：成無己乃金人，此言宋人誤，謹(jǐn)附訂於此。）二家過於尊信叔和，往往先傳后經(jīng)，以叔和緯翼之詞混編為仲景之書。如一卷之平脈法，二卷之序例，其文原不雅馴，反首列之。則其為校正詮注，乃仲景之不幸也。程德齋因之，作《傷寒鈐》，既多不經(jīng)。王履又以傷寒例居前，六經(jīng)病次之，類傷寒病又次之，至若雜病雜脈與傷寒無預(yù)者皆略去，定為二百八十三法，亦無足取。惟方有執(zhí)作《傷寒條辨》，削去叔和序例，大得尊經(jīng)之旨。太陽三篇，改叔和之舊，以風(fēng)寒之傷榮衛(wèi)者分屬，尤為卓識，而不達(dá)立言之旨者尚多。於是重定此書，以冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑為主病之大綱。四序之中，以冬月傷寒為大綱。傷寒六經(jīng)之中以太陽為大綱。太陽經(jīng)中又以風(fēng)傷衛(wèi)寒傷榮風(fēng)寒兩傷榮衛(wèi)為大綱。蓋諸家所注，至昌而始變其例矣。次為辨叔和編次之失一篇，次為辨林億、成無己校注之失一篇，次為駁正王叔和序例一篇，皆不入卷數(shù)。其於《傷寒論》原文則六經(jīng)各自為篇，而以合病、并病、壞病、痰病四類附三陽經(jīng)末，以過經(jīng)不解、差后勞復(fù)病、陰陽易病三類附三陰經(jīng)末。每經(jīng)文各冠以大意，綱舉目析，頗有條理，故醫(yī)家稱善本。原書自為八卷，乾隆癸未，建昌陳氏并為四卷，而別刻昌《尚論》后篇四卷。首論溫證，次合論，次真中，次小兒，次會講，次問答，次六經(jīng)諸方，共成八卷，為喻氏完書焉。考康熙甲寅順天林起龍重刻方有執(zhí)之書，以昌此書附后，各施評點(diǎn)，極論昌之所注，全出於剽竊方氏。丑詞毒詈，無所不加。夫儒者著書，尚相祖述，醫(yī)家融會舊論，何可遽非？況起龍所評，方氏則有言皆是，喻氏則落筆即非，亦未免先存成見，有意吹毛。殆門戶之見，別有所取，未可據(jù)為定論。故今仍與方氏之書并著錄焉。
△《醫(yī)門法律》·十二卷、附《寓意草》·四卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝喻昌撰。昌既著《尚論篇》，發(fā)明傷寒之理，又取風(fēng)寒暑濕燥火六氣及諸雜證，分門別類，以成是編。每門先冠以論，次為法，次為律。法者治療之術(shù)，運(yùn)用之機(jī)。律者明著醫(yī)之所以失，而判定其罪，如折獄然。蓋古來醫(yī)書，惟著病源治法，而多不及施治之失，即有辨明舛誤者，亦僅偶然附論，而不能條條備摘其咎。昌此書乃專為庸醫(yī)誤人而作，其分別疑似，既深明毫厘千里之謬，使臨證者不敢輕嘗。其抉摘瑕疵，并使執(zhí)不寒不熱不補(bǔ)不瀉之方，茍且依違遷延致變者，皆無所遁其情狀，亦可謂思患預(yù)防，深得利人之術(shù)者矣。后附《寓意草》四卷，皆其所治醫(yī)案，首冠論二篇，一曰先議病，后用藥，一曰與門人定議病證。次為治驗(yàn)六十二條，皆反覆推論，務(wù)闡明審證用藥之所以然。較各家醫(yī)案但泛言某病用某藥愈者，亦極有發(fā)明，足資開悟焉。
△《傷寒舌鑒》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝張登撰。登字誕先，吳江人。是書備列傷寒觀舌之法，分白胎、黃胎、黑胎、灰色、紅色、紫色、黴醬色、藍(lán)色八種，末附妊娠傷寒舌，為圖一百二十，各有總論。案古經(jīng)於診候之外，兼及辨色聆音，而未嘗以舌觀病。舌白胎滑之說，始見張機(jī)《傷寒論》，其傳亦古，然其法不詳，亦未嘗言及種種之別。后《金鏡錄》推至三十六圖，未為賅備?！队^舌心法》衍至三十七圖，又頗病繁蕪，登以己所閱歷，參證於二書之間，削煩正舛，以成是編，較之《脈候隱微》，尤易考驗(yàn)。固診傷寒者所宜參取也。
△《傷寒兼證析義》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝張倬撰。倬字飛疇，吳江人。張登弟也。是書專論傷寒而挾雜病者，分中風(fēng)、虛勞、中滿、腫脹、噎膈、反胃、內(nèi)傷、宿食、咳嗽、咽乾、閉塞、頭風(fēng)、心腹痛、亡血多汗、積聚動氣、疝氣、淋濁、瀉痢、胎產(chǎn)凡十七種，設(shè)為問答以發(fā)明之。案《傷寒論》所論合病并病止言六經(jīng)兼證，而不及雜病。醫(yī)家不明兼證之意，往往於脈證參差之際，或顧彼而失此，或治此而妨彼，為害頗深。此書一一剖析，使治病者不拘於一隅，不惑於多岐，亦可謂有功於傷寒矣。
△《絳雪園古方選注》·三卷、附《得宜本草》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝王子接撰。子接字晉三，長洲人。自古集經(jīng)方者不過注某圓某散主治某證而已，其兼論病源脈候者已不多見，至於制方之意，則未有發(fā)明之者。近始有《醫(yī)方集解》，然所見較淺，亦未盡窺運(yùn)用之本旨。是書所選之方，雖非秘異，而其中加減之道，銖兩之宜，君臣佐使之義，皆能推闡其所以然。前有自序，稱厘為三卷。上卷獨(dú)明仲景一百一十三方三百九十七法，中、下二卷發(fā)明內(nèi)科、女科、外科、幼科、眼科及各科之方，末附雜方藥性。以書按之，則和、寒、溫、汗、吐、下六劑及內(nèi)科以下諸科上、中、下三品本草俱各自為帙，不題卷數(shù)。蓋其門人葉桂、吳蒙等所分，非子接之舊也。今仍定為三卷，以還其舊，而《得宜本草》則附於末焉。
△《續(xù)名醫(yī)類案》·六十卷（編修邵晉涵家藏本）
國朝魏之琇撰。之琇既?？彙睹t(yī)類案》，病其尚有未備，因續(xù)撰此編。雜取近代醫(yī)書及史傳、地志文集、說部之類，分門排纂。大抵明以來事為多，而古事為瓘書所遺者亦間為補(bǔ)苴，故網(wǎng)羅繁富，細(xì)大不捐。如疫門載神人教用香蘇散一條，猶曰存其方也。至腳門載張文定患腳疾，道人與綠豆兩粒而愈一條，是斷非常食之綠豆，豈可錄以為案。又如金瘡門載薜衣道人接已斷之首，使人回生一條，無藥無方，徒以語怪，更與醫(yī)學(xué)無關(guān)。如斯之類，往往而是，殊不免蕪雜。又蟲獸傷門於薜立齋蟲入耳中一條注曰，此案耳門亦收之，非重出也，恐患此者不知是蟲，便檢閱耳云云。而腹疾門中載金臺男子誤服乾姜理中丸發(fā)狂入井一條，隔五六頁而重出，又是何義例乎？編次尤未免潦草。然采摭既博，變證咸備，實(shí)足與江瓘之書互資參考。又所附案語尤多所發(fā)明辨駁，較諸空談醫(yī)理，固有實(shí)徵虛揣之別焉。
△《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝徐大椿撰。大椿字靈胎，號洄溪，吳江人。世傳神農(nóng)《本草經(jīng)》三卷共載藥三百六十五味，分上、中、下三品。今單行之本不傳，惟見於唐慎微《本草》所載，其刊本以陰文書者，皆其原文也。大椿以舊注但言其當(dāng)然，不言其所以然，因於三品之中采掇一百種，備列經(jīng)文，而推闡主治之義，有常用之藥而反不收入者。其凡例謂辨明藥性，使人不致誤用，非備品以便查閱也。凡所箋釋，多有精意，較李時珍《本草綱目》所載發(fā)明諸條，頗為簡要。然《本草》雖稱神農(nóng)，而所云出產(chǎn)之地乃時有后漢之郡縣，則后人附益者多。如所稱久服輕身延年之類，率方士之說，不足盡信。大椿尊崇太過，亦一一究其所以然，殊為附會。又大椿所作《藥性專長論》曰，藥之治病，有可解者，有不可解者，其說最為圓通。則是書所論猶屬筌蹄之末，要於諸家《本草》中為有啟發(fā)之功者矣。
△《蘭臺軌范》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝徐大椿撰。大椿持論，以張機(jī)所傳為主，謂為古之經(jīng)方。唐人所傳，已有合有不合，宋、元以后則彌失古法。故是編所錄病論，惟取《靈樞》、《素問》、《難經(jīng)》、《金匱要略》、《傷寒論》、隋巢元方《病源》、唐孫思邈《千金方》、王燾《外臺秘要》而止。所錄諸方，亦多取於諸書。而宋以后方則采其義有可推，試多獲效者。其去取最為謹(jǐn)嚴(yán)。每方之下，多有附注，論配合之旨與施用之宜，於疑似出入之間，辨別尤悉。較諸家方書但云主治某證而不言其所以然者，特為精密。獨(dú)其天性好奇，頗信服食之說，故所注本草，於久服延年之論，皆無所駁正。而此書所列通治方中，於千金方、鍾乳粉、《和劑局方》玉霜圓之類，金石燥烈之藥，往往取之，是其過中之一弊，觀是書者亦不可不知其所短焉。
△《傷寒類方》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝徐大椿撰。世傳后漢張機(jī)《傷寒論》乃晉王叔和蒐采成書，本非機(jī)所編次。金聊城成無己始為作注。又以己意移易篇章。自后醫(yī)家屢有刊定，如治《尚書》者之爭洪范、武成，注《大學(xué)》者之爭古本、今本，迄於有明，終無定論。大椿以為非機(jī)依經(jīng)立方之書，乃救誤之書，當(dāng)時隨癥立方，本無定序。於是削除陰陽六經(jīng)門目，但使方以類從，癥隨方證使人可按證以求方，而不必循經(jīng)以求癥。雖於古人著書本意未必果符，而於聚訟紛呶之中亦芟除葛藤之一術(shù)也。其中如大青龍湯下注云，脈浮緩，身不疼，但重乍有輕時無少陰癥者，此湯主之。大椿則以為病情甚輕，不應(yīng)投以麻黃、桂枝、石膏，此條必有舛誤。又甘草茯苓湯下注云，傷寒汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，此湯主之。大椿則以為此汗出者乃發(fā)汗后汗出不止，非傷寒自汗。其辨證發(fā)明，亦多精到。凡分一十二類，計(jì)方一百一十有三，末附六經(jīng)脈法。又論正證之外有別證、變證，附以刺法，皆有原委可尋。自謂七年之中，五易草稿乃成云。
△《醫(yī)學(xué)源流論》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝徐大椿撰。其大綱凡七，曰經(jīng)絡(luò)臟腑，曰脈，曰病，曰藥，曰治法，曰書論，曰古今。分子目九十有三。持論多精鑿有據(jù)。如謂病之名有萬，而脈之象不過數(shù)十種，是必以望、聞、問三者參之。又如病同人異之辨，兼證兼病之別，亡陰亡陽之分，病有不愈不死，有雖愈必死，又有藥誤不即死，藥性有今古變遷，《內(nèi)經(jīng)》司天運(yùn)氣之說不可泥，針灸之法失傳。其說皆可取。而人參論一篇，涉獵醫(yī)書論一篇，尤深切著明。至於有欲救俗醫(yī)之弊而矯枉過直者，有求勝古人之心而大言失實(shí)者，故其論病則自岐黃以外，秦越人亦不免詆排。其論方則自張機(jī)《金匱要略》、《傷寒論》之外，孫思邈、劉守真、李杲、朱震亨皆遭駁詰。於醫(yī)學(xué)中殆同毛奇齡之《說經(jīng)》。然其切中庸醫(yī)之弊者，不可廢也。
──右“醫(yī)家類”九十七部，一千八百一十六卷，皆文淵閣著錄。
△《素問元機(jī)原病式》·一卷（通行本）
金劉完素撰。完素字守真，河間人。事跡具《金史·方技傳》。是書因《素問·至真要論》詳言五運(yùn)六氣盛衰勝復(fù)之理，而以病機(jī)一十九條附於篇末，乃於十九條中采一百七十六字，演為二百七十七字，以為綱領(lǐng)，而反復(fù)辨論以申之。凡二萬馀言。大旨多主於火。故張介賓作《景岳全書》攻之最力。然完素生於北地，其人秉賦多強(qiáng)，兼以飲食醇醲，久而蘊(yùn)熱，與南方風(fēng)土原殊。又完素生於金時，人情淳樸，習(xí)於勤苦，大抵充實(shí)剛勁，亦異乎南方之脆弱，故其持論多以寒涼之劑攻其有馀，皆能應(yīng)手奏功。其作是書，亦因地因時，各明一義，補(bǔ)前人所未及耳。醫(yī)者拘泥成法，不察虛實(shí)，概以攻伐戕生氣。譬諸檢譜角牴，宜其致敗，其過實(shí)不在譜也。介賓憤疾力排，盡歸其罪於完素，然則參桂誤用亦可殺人，又將以是而廢介賓書哉？張機(jī)《傷寒論》有曰，桂枝下咽，陽盛乃斃；承氣入胃，陰盛以亡。明藥務(wù)審證，不執(zhí)一也。故今仍錄完素之書，并著偏主之弊，以持其平焉。
△《宣明論方》·十五卷（通行本）
金劉完素撰。是書皆對病處方之法。首諸證門，自煎厥薄厥飧泄脹以及諸痹心疝凡六十一證，皆采用內(nèi)經(jīng)諸篇，每證各有主治之方，一宗仲景。次諸風(fēng)，次熱，次傷寒，次積聚，次水濕，次痰飲，次勞，次泄痢，次婦人，次補(bǔ)養(yǎng)，次諸痛，次痔瘺，次眼目，次小兒，次雜病，共十七門。每門各有總論，亦發(fā)明運(yùn)氣之理，兼及諸家方論，於軒岐奧旨，實(shí)多闡發(fā)。而多用涼劑，偏主其說者，不無流弊。在善用者消息之耳?？肌对∈健纷孕蛟?，作《醫(yī)方精要宣明論》一部，三卷十萬馀言，今刊入河間六書者乃有十五卷，其二卷之菊葉法、薄荷白檀湯，四卷之妙功藏用丸，十二卷之蓽澄茄丸、補(bǔ)中丸、楮實(shí)子丸皆注新增字，而七卷之信香十方、青金膏不注新增字者，據(jù)其方下小序，稱灌頂法王子所傳，并有偈咒。金時安有灌頂法王，顯為元、明以后之方，則竄入而不注者不知其幾矣。卷增於舊，殆以是歟。
△《傷寒直格方》·三卷、《傷寒標(biāo)本心法類萃》·二卷（通行本）
舊本皆題金劉完素撰?！秱备穹健反笾汲鋈腱丁对∈健?，而於傷寒證治議論較詳。前序一篇，不知何人所撰。馬宗素《傷寒醫(yī)鑒》引平城翟公宵行遇燈之語，與此序正相合，殆即翟公所撰歟？《醫(yī)鑒》又云，完素著《六經(jīng)傳變直格》一部，計(jì)一萬七千零九字。又於《宣明論中集》，緊切藥方六十道，分六門，亦名《直格》。此書有方有論，不分門類，不能確定原為何種。卷首又題為臨川葛雍編，蓋經(jīng)后人竄亂，未必完素之舊矣?！秱畼?biāo)本心法類萃》上卷分別表里，辨其緩急，下卷則載所用之方。其中傳染一條，稱雙解散、益元散皆為神方。二方即完素所制，不應(yīng)自譽(yù)至此?？纪晁亍对∈健沸蚍Q，集傷寒雜病脈證方論之文，目曰《醫(yī)方精要宣明論》。今檢《宣明論》中已有《傷寒》二卷，則完素治傷寒法已在《宣明論》中，不別為書。二書恐出於依托。然流傳已久，姑存之以備參考焉。
△《病機(jī)氣宜保命集》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
金張?jiān)刈?。元素字潔古，易州人。八歲應(yīng)童子舉。二十七試進(jìn)士，以犯廟諱下第。乃去而學(xué)醫(yī)，精通其術(shù)。因抒所心得，述為此書。凡分三十二門，首原道原脈攝生陰陽諸論，次及處方用藥，次第加減君臣佐使之法，於醫(yī)理精蘊(yùn)闡發(fā)極為深至。其書初罕傳播，金末楊威始得本刊行，而題為河間劉完素所著。明初寧王權(quán)重刊，亦沿其誤，并偽撰完素序文詞調(diào)於卷首以附會之。至李時珍作《本草綱目》，始糾其謬，而定為出於元素之手，於序例中辨之甚明?？祭铄ァ夺t(yī)史》，稱完素嘗病傷寒八日，頭痛脈緊，嘔逆不食，元素往候，令服某藥。完素大服，如其言遂愈。元素自此顯名。是其造詣深邃，足以自成一家，原不必托完素以為重。今特為改正，其偽托之序亦并從刪削焉。
△《儒門事親》·十五卷（大學(xué)士英廉家藏本）
金張從正撰。從正字子和，號戴人，睢州考城人。興定中召補(bǔ)太醫(yī)，尋辭去。事跡具《金史·方技傳》。從正與麻知幾、常仲明輩講求醫(yī)理，輯為此書。劉祁《歸潛志》稱，麻知幾九疇與之善，使子和論說其術(shù)，因?yàn)槲闹瑒t此書實(shí)知幾所記也。其例有說有辨，有記有解，有誡有箋，有詮有式，有斷有論，有疏有述，有衍有訣，有十形三療，有六門三法，名目頗煩碎，而大旨主於用攻。其曰《儒門事親》者，以為惟儒者能明其理，而事親者當(dāng)知醫(yī)也。從正宗河間劉守真，用藥多寒涼，其汗吐下三法當(dāng)時已多異議，故書中辨謗之處為多。丹溪朱震亨亦譏其偏，后人遂并其書置之。然病情萬狀，各有所宜，當(dāng)攻不攻與當(dāng)補(bǔ)不補(bǔ)厥弊維均，偏執(zhí)其法固非，竟斥其法亦非也。惟中間負(fù)氣求勝，不免過激。欲矯庸醫(yī)恃補(bǔ)之失，或至於過直。又傳其學(xué)者不知察脈虛實(shí)，論病久暫，概以峻利施治，遂致為世所藉口。要之未明從正本意耳。
△《內(nèi)外傷辨惑論》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金李杲撰。杲字明之，自號東垣老人，真定人。嘗以納貲得官，監(jiān)濟(jì)源稅。案元硯堅(jiān)作《東垣老人傳》，稱杲以辛亥年卒，年七十二。則當(dāng)生於世宗大定二十年庚子，金亡時年五十五，入元十七年乃終。故舊本亦或題元人，而《元史》亦載入方技傳也。初，杲母嬰疾，為眾醫(yī)雜治而死，訖莫知為何證。杲自傷不知醫(yī)理，遂捐千金，從易州張?jiān)貙W(xué)，盡得其法，而名乃出於元素上，卓為醫(yī)家大宗。是編發(fā)明內(nèi)傷之證，有類外感，辨別陰陽寒熱，有馀不足，而大旨總以脾胃為主。故特制補(bǔ)中益氣湯，專治飲食勞倦，虛人感冒。法取補(bǔ)土生金，升清降濁，得陰陽生化之旨。其闡發(fā)醫(yī)理，至為深微。前有自序，題丁未歲，序中稱此論束之高閣十六年。以長歷推之，其書蓋出於金哀宗之正大九年辛卯也。
△《脾胃論》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金李杲撰。杲既著《辨惑論》，恐世俗不悟，復(fù)為此書。其說以土為萬物之母，故獨(dú)重脾胃。引經(jīng)立論，精鑿不磨。明孫一奎《醫(yī)旨緒馀》云，東垣生當(dāng)金、元之交，中原擾攘，士失其所，人疲奔命，或以勞倦傷脾，或以憂思傷脾，或以饑飽傷脾，病有緩急，不得不以急者為先務(wù)。此真知杲者也。前有元好問序?？肌哆z山文集》有杲所著《傷寒會要引》一篇，備載其所治驗(yàn)?！对贰し郊紓鳌啡≈?，而此序獨(dú)不見集中，意其偶有散佚歟。又有羅天益后序一篇。天益字謙父，杲晚年弟子，盡得其傳。元硯堅(jiān)《東垣老人傳》稱，杲臨終，取平日所著書，檢勘卷帙，以次相從，列於幾前，囑謙父曰此書付汝者，即其人也。
△《蘭室秘藏》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金李杲撰。其曰《蘭室秘藏》者，蓋取《黃帝素問》藏諸靈蘭之室語。前有至元丙子羅天益序，在杲歿后二十五年，疑即硯堅(jiān)所謂臨終以付天益者也。其治病分二十一門，以飲食勞倦居首。他如中滿腹脹，如心腹痞，如胃脘痛諸門，皆諄諄於脾胃，蓋其所獨(dú)重也。東垣發(fā)明內(nèi)傷之類外感，實(shí)有至理。而以土為萬物之母，脾胃為生化之源。脾虛損論一篇，極言寒涼峻利之害，尤深切著明。蓋預(yù)睹劉、張兩家末流攻伐之弊，而早防其漸也。至於前代醫(yī)方，自《金匱要略》以下，大抵藥味無多。故《唐書·許允宗傳》紀(jì)允宗之言曰，病之於藥有正相當(dāng)，惟須單用一味，直攻彼病，藥力既專，病即立愈。今人不能別脈，莫識病證，以情臆度，多安藥味。譬之於獵，未知兔所，多發(fā)人馬，空地遮圍，或冀一人偶然逢也。如此療病，不亦疏乎？其言歷代醫(yī)家傳為名論。惟杲此書載所自制諸方，動至一二十味，而君臣佐使相制相用，條理井然，他人罕能效之者。斯則事由神解，不涉言詮。讀是書者能喻法外之意則善矣。
△《醫(yī)壘元戎》·十二卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
元王好古撰。好古字進(jìn)之，趙州人。官本州教授。據(jù)好古所作《此事難知》序，蓋其學(xué)出于李杲。然此書海藏黃耆湯條下，稱杲為東垣李明之先生；而易老大羌活湯條下，稱先師潔古老人。則好古實(shí)受業(yè)張?jiān)?，殆如趙匡、陸淳同受春秋於啖助，而淳又從匡講問歟。自跋稱是書已成於辛卯（金哀宗正大八年）。至丁酉春（元滅金之第四年），為人陰取之。原稿已絕，更無馀本。予職州庠，杜門養(yǎng)拙，齏鹽之暇，無可用心，想像始終，十得七八。試書首尾，僅得復(fù)完。前有自序，亦題丁酉歲。蓋初成於金末，而重輯於元初也。其書以十二經(jīng)為綱，皆首以傷寒，附以雜證。大旨祖長沙緒論，而參以東垣易水之法，亦頗采用《和劑局方》，與《丹溪門徑》小異。然如半硫丸條下注云，此丸古時用，今時氣薄不用。則斟酌變通。亦未始不詳且慎矣。其曰《醫(yī)壘元戎》者，自序謂良醫(yī)之用藥，若臨陣之用兵也。此本為嘉靖癸卯遼東巡撫右都御史馀姚顧遂所刻，萬歷癸巳，兩淮鹽運(yùn)使鄞縣屠本畯又重刻之，體例頗為參差。蓋書帕之本，往往移易其舊式。今無原本可校，亦姑仍屠本錄之焉。
△《此事難知》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元王好古撰。是編專述李杲之緒論，於傷寒證治尤詳。其問三焦有幾，分別手足，明孫一奎極稱其功。惟謂命門包絡(luò)與右尺同論，又謂包絡(luò)亦有三焦之稱，未免誤會經(jīng)旨耳。史稱杲長於傷寒，而《會要》一書元好問實(shí)序之。今其書已失傳，則杲之議論猶賴此以存其一二。前有至大元年自序，稱得師不傳之秘，旬儲月積，浸就篇帙。蓋好古自為裒輯。今本《東垣十書》竟屬之杲，殊為謬誤?？济骼铄ァ夺t(yī)史》，亦以是書為杲作。則移甲為乙，已非一日矣。
△《湯液本草》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元王好古撰。曰湯液者，取《漢志》湯液經(jīng)方義也。上卷載東垣藥類法象、用藥心法，附以五宜五傷七方十劑。中、下二卷以本草諸藥配合三陽三陰十二經(jīng)絡(luò)，仍以主病者為首，臣佐使應(yīng)次之。每藥之下，先氣次味，次入某經(jīng)。所謂象云者，藥類法象也。心云者，用藥心法也。珍云者，潔古珍珠囊也。其馀各家雖有采輯，然好古受業(yè)於潔古，而講肄於東垣，故於二家用藥尤多徵引焉?？肌侗静荨匪幬恫贿^三品，三百六十五名。陶弘景《別錄》以下，遞有增加，往往有名未用。即《本經(jīng)》所云主治，亦或古今性異，不盡可從。如黃連今惟用以清火解毒，而經(jīng)云厚腸胃，醫(yī)家有敢遵之者哉！好古此書所列，皆從名醫(yī)試驗(yàn)而來，雖為數(shù)無多，而條例分明，簡而有要，亦可云適乎實(shí)用之書矣。
△《瑞竹堂經(jīng)驗(yàn)方》·五卷（永樂大典本）
元沙圖穆蘇撰。沙圖穆蘇《元史》無傳，其事跡不可考。以吳澂王都中二序核之，則其字為謙齋，嘗以御史出為建昌太守。是書即其在郡時所撰集也。原書本十五卷。楊士奇等《文淵閣書目》載有一部一冊，而晁瑮《寶文堂書目》內(nèi)亦列其名，則是明中葉以前，原帙尚存，其后遂鮮傳本。今據(jù)《永樂大典》所載，搜采編輯，計(jì)亡闕已十之五六，而所存者尚多。謹(jǐn)依方詮次，分立二十四門，厘為五卷。中間如調(diào)補(bǔ)一門，不輕用金石之藥，其處方最為醇正。又女科之八珍散，即四君子湯、四物湯之并方，其用尤廣，明薛己《醫(yī)案》已詳著之。至瘡科所載返魂丹，與今世瘍醫(yī)所用梅花點(diǎn)舌丹、奪命丹相類，內(nèi)托千金散以治癰毒，亦見殊功。是皆可資利濟(jì)之用。惟幼科之褐丸子與蘇沈良方中所列褐丸，名目相類，治療亦同。特彼用烏頭桂、香附乾姜、陳皮配合，攻補(bǔ)兼行，頗為周密。此乃用黑牽牛、京三棱、蓬莪術(shù)諸品，殊病其過於峻利。蓋金、元方劑，往往如斯，由北人氣稟壯實(shí)，與南人異治故也。此在於隨宜消息，不可以成法拘矣。
△《世醫(yī)得效方》·二十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元危亦林撰。亦林字達(dá)齋，南豐人。官本州醫(yī)學(xué)教授。是編積其高祖以下五世所集醫(yī)方，合而成書。一曰大方脈科，分子目九十有一。二曰小方脈科，分子目七十有一。三曰風(fēng)科，分子目十。四曰產(chǎn)科兼婦人雜病科，分子目三十有三。五曰眼科，分子目十二。六曰口齒兼咽喉科，分子目六。七曰正骨兼金鏃科，分子目二十九。八曰瘡腫科，分子目二十四。共十九卷，附以孫真人養(yǎng)生法節(jié)文一卷。其總目針灸一科，有錄無書。校檢其文，皆散附各科之中，蓋標(biāo)題疏舛，實(shí)非闕佚。自序稱創(chuàng)始於天歷元年，訖功於后至元三年，其用力亦云勤篤。前有至元五年太醫(yī)院題識，備列院使十一人，同知院事二人，僉院事二人，同僉院事二人，判官二人，經(jīng)歷二人，都事二人，掾史一人銜名。蓋江西官醫(yī)提舉司以是書牒醫(yī)院，下諸路提舉司重校，覆白於醫(yī)院，而后刊行，亦頗矜慎。序中稱其高祖遇仙人董奉二十五世孫，傳其秘方。雖技術(shù)家依托之言，不足深詰，而所載古方至多，皆可以資考據(jù)，未可以罕所發(fā)明廢之也。
△《格致馀論》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元朱震亨撰。震亨字彥修，金華人。受業(yè)於羅知悌，得劉守真之傳。其說謂陽易動，陰易虧，獨(dú)重滋陰降火，創(chuàng)為陽常有馀，陰常不足之論。張介賓等攻之不遺馀力。然震亨意主補(bǔ)益，故諄諄以飲食色欲為箴，所立補(bǔ)陰諸丸，亦多奇效。孫一奎《醫(yī)旨緒馀》云，丹溪生當(dāng)承平，見人多酗酒縱欲，精竭火熾，復(fù)用剛劑，以至於斃，因?yàn)榇司葧r之說。后人不察，遂以寒涼殺人，此不善學(xué)丹溪者也。其說可謂平允矣。是編前有自序云：古人以醫(yī)為吾儒格物致知之一事，故特以是名書。蓋震亨本儒者，受業(yè)於許謙之門，學(xué)醫(yī)特其馀事，乃性之所近，竟不以儒名而以醫(yī)名。然究較方技者流為能明其理，故其言如是。戴良《九靈山房集》有丹溪翁傳，敘其始末甚詳云。
△《局方發(fā)揮》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元朱震亨撰。以《和劑局方》不載病源，止於各方下條列證候，立法簡便，而未能變通，因一一為之辨論。大旨專為辟溫補(bǔ)、戒燥熱而作。張介實(shí)《景岳全書》云，《局方》一書，宋神宗（案：此方成于徽宗之時，介賓以為神宗，殊為舛誤，謹(jǐn)附訂于此）詔天下高醫(yī)，奏進(jìn)而成。雖其中或有過於粉飾者，神效之方亦必不少，豈可輕議。其意頗不以震亨為然?？颊鸷嘀畬W(xué)出於宋內(nèi)官羅知悌，知悌之學(xué)距河間劉完素僅隔一傳。完素主於瀉火，震亨則主於滋陰。雖一攻其有馀，其劑峻利，一補(bǔ)其不足，其劑和平。而大旨不離其淵源，故於《局方》香竄燥烈諸藥，諄諄致辨。明以來沿其波者，往往以黃藥、知母戕傷元?dú)狻＝橘e鑒其末流，故惟以益火為宗，掊擊劉、朱不遺馀力。其以冰雪凜冽為不和，以天晴日暖為和，取譬固是。然清風(fēng)涼雨亦不能謂之不和，鑠石流金亦不能強(qiáng)謂之和，各明一義而忘其各執(zhí)一偏，其病實(shí)相等也。故介賓之說不可不知，而震亨是編亦未可竟廢焉。
△《金匱鉤玄》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元朱震亨撰，明戴原禮校補(bǔ)。中稱戴云者，原禮說也。末附論六篇，不刻於目錄中。一曰火豈君相五志俱有論，一曰氣屬陽動作火論，一曰血屬陰難成易虧論，一曰滯下辨論，一曰三消之疾燥熱勝陰論，一曰泄瀉從濕治有多法論，皆不題誰作。觀其滯下辨論引震亨之言，則亦原禮所加也。震亨以補(bǔ)陰為宗，實(shí)開直補(bǔ)真水之先。其以郁治病，亦妙闡內(nèi)經(jīng)之旨，開諸家無窮之悟。雖所用黃蘗、知母不如后人之用六味圓直達(dá)本原，所制越鞠丸亦不及后人之用逍遙散和平無弊，然蓽路藍(lán)縷，究以震亨為首庸。是書詞旨簡明，不愧鉤玄之目。原禮所補(bǔ)，亦多精確?！睹魇贰し郊紓鳌份d此書於原禮傳中，卷數(shù)與今本同。稱其附以己意，人謂不愧其師，其為醫(yī)家善本可知矣。原禮，浦江人。洪武中御醫(yī)。本名思恭，以字行，故史作戴思恭。朱國禎《涌幢小品》曰：戴元禮，國朝之圣醫(yī)也，太祖稱為仁義人。太孫即位，拜院使云云。元禮即原禮，蓋國禎得諸傳聞，故音同字異耳。
△《扁鵲神應(yīng)針灸玉龍經(jīng)》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
元王國端撰。國端，婺源人。其書專論針灸之法。首為一百二十穴，玉龍歌八十五首。次為注解標(biāo)幽賦一篇。次為天星十一穴歌訣十二首。次為人神尻神太乙九宮歌訣。次為六十六穴治證。次為子午流注心要秘訣。次為日時配合六法圖。次為盤石金直刺秘傳。次又附以針灸歌及雜錄切要。后有天歷二年國端弟子周仲良序，稱托名扁鵲者，重其道而神之。其中名目頗涉鄙俚，文義亦多淺近，不出方技家之鄙習(xí)。而專門之學(xué)，具有授受，剖析簡要，循覽易明，非精於斯事者亦不能言之切當(dāng)若是也。
△《外科精義》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元齊德之撰。德之始末未詳。惟其結(jié)銜稱醫(yī)學(xué)博士充御藥院外科太醫(yī)。是編先論后方，於瘡腫診候淺深虛實(shí)最為詳盡。考《周禮》天官，瘍醫(yī)掌腫瘍、潰瘍、金瘍、折瘍之祝藥劀殺之齊。注曰：劀謂刮去膿血，殺謂以藥食其惡肉。又曰：凡療瘍以五毒攻之，注曰：今醫(yī)方有五毒之藥，合黃堥置石膽、丹砂、雄黃、礜石、慈石其中燒之，三日三夜，其煙上著。以雞羽掃取之，以注創(chuàng)惡。肉破，骨則盡出。又曰：以五氣養(yǎng)之，以五藥療之，以五味節(jié)之。注曰：既劀殺而攻盡其宿肉，乃養(yǎng)之也。五氣當(dāng)作五穀，字之誤也。節(jié)，節(jié)成其藥之力云云。是則古者瘍醫(yī)攻補(bǔ)兼施之明證。后之瘍醫(yī)，惟持攻毒之方，治其外而不治內(nèi)，治其末而不治本，故所失恒多。德之此書，務(wù)審病之所以然，而量其陰陽強(qiáng)弱，以施療。故於瘍科之中，最為善本。書中無一字及李杲，李杲平生亦不以外科著。原本附《東垣十書》之末，蓋坊刻雜合之本，取以備十書之?dāng)?shù)，與所載朱震亨書均為濫入。孫一奎《赤水玄珠》引之，竟稱《東垣外科精義》，不考甚矣。
△《脈訣刊誤》·二卷、《附錄》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元戴啟宗撰。啟宗字同父，金陵人。官龍興路儒學(xué)教授?？肌端鍟そ?jīng)籍志》載王叔和《脈經(jīng)》十卷，《唐志》并同，而無所謂《脈訣》者。呂復(fù)《群經(jīng)古方論》曰，《脈訣》一卷，乃六朝高陽生所撰，托以叔和之名，謬立七表、八里、九道之目，以惑學(xué)者。通真子劉元賓為之注，且續(xù)歌括附其后，詞既鄙俚，意亦滋晦。其說良是。然以高陽生為六朝人，則不應(yīng)《隋志》、《唐志》皆不著錄，是亦考之未審?！段墨I(xiàn)通考》以為熙寧以前人偽托，得其實(shí)矣。其書自宋以來屢為諸家所攻駁，然泛言大略，未及一一核正其失。且淺俚易誦，故俗醫(yī)仍相傳習(xí)。啟宗是書，乃考證舊文，句句為辨，原書偽妄，殆抉摘無遺，於脈學(xué)殊為有裨。明嘉靖間祁門汪機(jī)刊之，又以諸家脈書要語類為一卷，及所撰矯世惑脈論一卷并附錄於后。以其說足相發(fā)明，仍并載之，資參考焉。
△《醫(yī)經(jīng)溯洄集》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
元王履撰。履字安道，昆山人。學(xué)醫(yī)於金華朱震亨，盡得其術(shù)，至明初始卒。故《明史》載入方技傳中，其實(shí)乃元人也。嘗以《傷寒論》中陽明篇無目痛，少陰篇言胸背滿不言痛，太陰篇無嗌乾，厥陰篇無囊縮，必有脫簡。乃取三百九十七法，去其重復(fù)者二百三十八條，復(fù)增益之仍為三百九十七法。因極論內(nèi)外傷經(jīng)旨異同，并中風(fēng)中暑之辨，撰為此書，凡二十一篇。其間闡發(fā)明切者，如亢則害，承乃制，及四氣所傷，皆前人所未及。他若溫病、熱病之分，三陰寒熱之辨，以及瀉南、補(bǔ)北諸論，尤確有所見。又以《素問》云傷寒為病熱，言常不言變，至仲景始分寒熱，然義猶未盡，乃備列常與變，作傷寒立法考一篇。李濂《醫(yī)史》有履補(bǔ)傳，載其著書始末甚詳。觀其歷數(shù)諸家，俱不免有微詞，而內(nèi)傷馀議兼及東垣，可謂少可而多否者。然其會通研究，洞見本原，於醫(yī)道中實(shí)能貫徹源流，非漫為大言以夸世也。
△《普濟(jì)方》·四百二十六卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明周定王橚撰。橚有《救荒本草》，已著錄。是書取古今方劑，匯輯成編，橚自訂定。又命教授滕碩、長史劉醇等同考論之。李時珍《本草綱目》所附方，采於是書者至多。然時珍稱為周憲王，則以為橚子有燉所作，誤矣。元本一百六十八卷，《明史·藝文志》作六十八卷，蓋脫一百二字也。凡一千九百六十論，二千一百七十五類，七百七十八法，六萬一千七百三十九方，二百三十九圖，采摭繁富，編次詳析，自古經(jīng)方，無更賅備於是者。其書蒐羅務(wù)廣，頗不免重復(fù)牴牾。醫(yī)家病其雜糅，罕能卒業(yè)。叉卷帙浩博，久無刊版，好事家轉(zhuǎn)相傳寫，舛謬滋多，故行於世者頗罕，善本尤稀。然宋、元以來名醫(yī)著述，今散佚十之七八，橚當(dāng)明之初造，舊籍多存，今以《永樂大典》所載諸秘方勘驗(yàn)是書，往往多相出入。是古之專門秘術(shù)，實(shí)藉此以有傳。后人能參考其異同，而推求其正變，博收約取，應(yīng)用不窮。是亦仰山而鑄銅，煮海而為鹽矣，又烏可以繁蕪病哉！
△《推求師意》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明戴原禮撰。原禮即校補(bǔ)朱震亨《金匱鉤玄》者也。是編本震亨未竟之意，推求闡發(fā)，筆之於書。世無傳本。嘉靖中，祁門汪機(jī)睹其本於歙縣，始錄之以歸。機(jī)門人陳桷校而刊之，其名亦機(jī)所題也?？祭铄ァ夺t(yī)史》有原禮補(bǔ)傳，稱平生著述不多見，僅有訂正丹溪先生《金匱鉤玄》三卷，間以己意附於后。又有《證治要訣》、《證治類方》、《類證用藥》總?cè)舾删?，皆隱括丹溪之書而為之。然則此二卷者，其三書中之一歟。原禮本震亨高弟，能得師傳，故所錄皆秘旨微言，非耳剽目竊者可比。震亨以補(bǔ)陰為主，世言直補(bǔ)真水者，實(shí)由此開其端，書中議論，大率皆本此意。然俗醫(yī)不善學(xué)震亨者，往往矯枉過直，反致以寒涼殺人。此書獨(dú)能委曲圓融，俾學(xué)者得其意而不滋流弊，亦可謂有功震亨者矣。
△《玉機(jī)微義》·五十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明徐用誠撰，劉純續(xù)增。用誠字彥純，會稽人。純字宗厚，咸寧人。用誠原本，名《醫(yī)學(xué)折衷》，分中風(fēng)、痿傷風(fēng)、痰飲、滯下、泄瀉、瘧、頭痛、頭眩、欬逆、痞滿、吐酸、痓癘、風(fēng)癇、破傷風(fēng)、損傷十七類。純以其條例未備，又益以咳嗽、熱火、暑、濕、燥、寒、瘡瘍、氣血、內(nèi)傷、虛損、積聚、消渴、水氣、腳氣、諸疝、反胃、脹滿、喉痹、淋閟、眼目、牙齒、腰痛、腹痛、心痛、癍疹、黃疸、霍亂、厥痹、婦人、小兒三十三類，始改今名。仍於目錄各注續(xù)添字，以相辨識，或於用誠原本十七類中有所附論，亦注續(xù)添字以別之。是二人相繼而成，本書可據(jù)?！睹魇贰に囄闹尽肺┲鴦⒓冎?，蓋失考也。其書雖皆采掇諸家舊論舊方，而各附案語，多所訂正，非饾飣抄撮者可比。嘉靖庚寅，延平黃焯刻於永州，首載楊士奇序，知二人皆明初人。士奇序謂二人皆私淑朱震亨，今觀其書，信然。又謂北方張?jiān)卦賯骼铌?，三傳王好古，南方朱震亨得私淑焉。則於宗派源流，殊為舛迕。張、李、王之學(xué)皆以理脾為宗，朱氏之學(xué)則以補(bǔ)陰為主，去河間一派稍近，而去潔古、東垣、海藏一派稍遠(yuǎn)，遺書具存，可以覆案。王祎《青巖叢錄》曰：李氏弟子多在中州，獨(dú)劉氏傳之荊山浮圖師。師至江南，傳之宋中人羅知悌，南方之醫(yī)皆宗之云云。其宗派授受，亦極明白。士奇合而一之，誤之甚矣。
△《仁端錄》·十六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明徐謙撰。其門人陳葵刪定。謙字仲光，嘉興人。葵字藎夫，武水人。是書專論治痘諸法，分別五臟所主及經(jīng)絡(luò)傳變，觀形察色，條列方論，末卷附治疹之法。案痘瘡之證，古所不詳，惟《書錄解題》載董汲《小兒癍疹論》二卷，作於宋元祐中。然其書不傳，未知所謂癍者即痘否。錢乙《藥證真訣》於小兒諸病皆條列至詳，亦不及於是事。惟周密《齊東野語》曰：小兒痘瘡，固是危事，然要不可擾之。趙賓旸曰：或多以酒面等物發(fā)之，非也?；蛞韵撅嬌闇冉庵喾且?。大約在固臟氣之外，任其自然耳。然或有變證，則不得不資於藥云云。所列本事方、捻金散、四君子湯加黃耆及狗蠅七枚擂細(xì)酒服，治倒黡，天花粉，蛇蛻同煮羊肝，治目翳，證藥乃皆與今同。蓋人情之嗜欲日深，故其毒根於先天，而其發(fā)感於時氣。自元、明以來，遂為人生之通病。而著方立論者亦自元、明以后始詳。其間以固元?dú)鉃橹髡撸^元?dú)饧仁?，自能?qū)毒氣使出。以攻毒氣為主者，謂毒氣既解，始可保元?dú)鉄o恙。於是攻補(bǔ)異途，寒溫殊用，痘家遂分為兩岐，龂龂執(zhí)門戶之見。是編獨(dú)審證施療，無所偏主，推原本始，備載治驗(yàn)，頗能持兩家之平。較之先立成法，至於膠柱而鼓瑟者，殆不可以道里計(jì)矣。
△《薛氏醫(yī)案》·七十八卷（通行本）
明薛己撰。己字立齋，吳縣人。是書凡十六種。己所自著者為《外科樞要》四卷，《原機(jī)啟微》三卷，《內(nèi)科摘要》二卷，《女科撮要》二卷，《癘瘍機(jī)要》三卷，《正體類要》二卷，《保嬰稡要》一卷，《口齒類要》一卷，《保嬰金鏡錄》一卷。其訂定舊本附以己說者，為陳自明《婦人良方》二十四卷，《外科精要》三卷，王綸《明醫(yī)雜著》六卷，錢乙《小兒真訣》四卷，陳文中《小兒痘疹方》一卷，杜本《傷寒金鏡錄》一卷，及其父鎧《保嬰掇要》二十卷。初刻於秀水沈氏，版已殘闕。天啟丁卯，朱明為重刊之。前有明紀(jì)事一篇，載明病困時，夢己教以方藥，服之得愈。又夢己求刻此書，其事甚怪。然精神所注，魂魄是憑，固亦理之所有，不妨存其說也。己本瘍醫(yī)，后乃以內(nèi)科得名。其老也，竟以瘍卒。詬之者以為溫補(bǔ)之弊，終於自戕。然己治病務(wù)求本原，用八味丸、六味丸直補(bǔ)真陽真陰，以滋化源，實(shí)自己發(fā)之。其治病多用古方，而出入加滅，具有至理，多在一兩味間見神明變化之妙。厥后趙獻(xiàn)可作《醫(yī)貫》，執(zhí)其成法，遂以八味六味通治各病，甚至以六味丸治傷寒之渴，膠柱鼓瑟，流弊遂多。徐大椿因并集矢於薛氏，其實(shí)非己本旨，不得以李斯之故歸罪荀卿也。世所行者別有一本，益以十四經(jīng)發(fā)揮諸書，實(shí)非己所著，亦非己所校，蓋坊賈務(wù)新耳目，濫為增入。猶之《東垣十書》、《河間六書》泛收他家所作以足其數(shù)，固不及此本所載皆己原書矣。
△《針灸問對》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明汪機(jī)撰。機(jī)字省之，祁門人?！睹魇贰し郊紓鳌贩Q，吳縣張頤、祁門汪機(jī)、杞縣李可大、常熟繆希雍皆精通醫(yī)術(shù)，治病多奇中，即其人也。是書成於嘉靖壬辰，前有程鏔序。上、中二卷論針法，下卷論灸法及經(jīng)絡(luò)穴道，皆取《靈樞》、《素問》、《雜經(jīng)》、《甲乙經(jīng)》及諸家針灸之書，條析其說，設(shè)為問答以發(fā)明其義，措語頗為簡明。其論針能治有馀之病，不能治不足之病。詳辨內(nèi)經(jīng)虛補(bǔ)實(shí)瀉之說為指虛邪實(shí)邪，非指病體之虛實(shí)。又論古人充實(shí)，病中於外，故針灸有功。今人虛耗，病多在內(nèi)，針灸不如湯液。又論誤針誤灸之害，與巧立名目之誣，皆術(shù)家所諱不肯言者，其說尤為篤實(shí)?？紮C(jī)《石山醫(yī)案》，凡所療之證，皆以藥餌攻補(bǔ)，無僅用針灸奏功者。蓋惟深知其利病，故不妄施，所由與務(wù)矜奇技者異也。
△《外科理例》·七卷、《附方》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明汪機(jī)撰。是書成於嘉靖辛卯，凡分一百四十七類，又補(bǔ)遺七類，共為一百五十四門，后附方一卷，凡一百五十六通。前有自序，稱外科必本諸內(nèi)，知乎內(nèi)以求乎外，其如視諸掌乎。治外遺內(nèi)，所謂不揣其本而齊其末，可謂探原之論。其曰理例者，謂古人所論，治無非理，欲學(xué)者仿其例而推廣之也。大旨主於調(diào)補(bǔ)元?dú)猓裙谈?，不輕用寒涼攻利之劑。又分為舍脈從證舍證從脈及治之不應(yīng)別求其故三例，用法通變，亦異於膠執(zhí)之談。惟措語拙澀，驟讀之或不了了，是其所短。然方技之書不能責(zé)以文章之事，存而不論可矣。書中多引外科精要（案：此書載薛己《醫(yī)案》中，不著撰人名氏，戴良《九靈山房集》中丹溪翁傳記朱震亨著作有此名，然機(jī)引此書乃皆與丹溪曰別為一條，又似不出震亨者，今亦姑闕所疑，謹(jǐn)附識於此。）及朱震亨之論，又稱輯已成編，得新甫薛先生心法發(fā)揮，復(fù)采其說，參於其中?？夹赂檠褐?，己父鎧，宏治時官太醫(yī)，則為宏治正德間人。是書杖瘡門中，記療治武宗時廷杖諫官事，則機(jī)在正德中早以醫(yī)名。二人同時，而虛心從善如是，其持論平允，良亦有由也。
△《石山醫(yī)案》·三卷、《附案》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明陳桷編。桷字惟宜，祁門人。學(xué)醫(yī)於同邑汪機(jī)，因取機(jī)諸弟子所記機(jī)治療效驗(yàn)裒為一集，每卷之中，略分門類為次。自宋、金以來，《太平惠民和劑局方》行於南，《河間原病式宣明論方》行於北?！毒址健范鄿卦镏帲逗娱g》主瀉火之說，其流弊亦適相等。元朱震亨始矯《局方》之偏，通《河間》之變，而補(bǔ)陰之說出焉。機(jī)所校推求師意一書，實(shí)由戴原禮以溯震亨，故其持論多主丹溪之法。然王氏《明醫(yī)雜著》株守丹溪，至於過用寒苦，機(jī)復(fù)為論以辨之，其文今附《醫(yī)案》之末。則機(jī)亦因證處方，非拘泥一格者矣。其隨試輒效，固有由也。舊本又有機(jī)門人陳鑰所作病用參耆論一篇，又有機(jī)所作其父行狀及李汛所作機(jī)小傳，今亦并錄之，備參考焉。
△《名醫(yī)類案》·十二卷（通行本）
明江瓘編。其子應(yīng)宿增補(bǔ)。瓘字民瑩，歙縣諸生。因病棄而學(xué)醫(yī)，應(yīng)宿遂世其業(yè)。其書成於嘉靖己酉。所采治驗(yàn)，自《史記》、《三國志》所載秦越人、淳于意、華佗諸人，下迄元、明諸名醫(yī)，捃摭殆遍。分二百五門，各詳其病情方藥。瓘所隨事評論者，亦夾注於下。如傷寒門中許叔微治秘結(jié)而汗出一案，眾醫(yī)謂陽明自汗，津液已漏，法當(dāng)用蜜兌；而叔微用大柴胡湯取效，瓘則謂終以蜜兌為穩(wěn)，又如轉(zhuǎn)胞門中朱震亨治胎壓膀胱一案，稱令產(chǎn)媼托起其胎，瓘則謂無此治法，其言不確。凡斯之類，亦多所駁正發(fā)明，頗為精審。第尸蹶門中附載針驗(yàn)引及《酉陽雜俎》所載高句驪人言發(fā)中虛事，與治病毫無所涉。難產(chǎn)門中引焦氏《類林》載于法開令孕婦食肥羊十馀臠，針之即下。事既不明食羊何義，又不明所針何穴，亦徒廣異聞，無裨醫(yī)療，皆未免騖博嗜奇。然可為法式者固十之八九，亦醫(yī)家之法律矣。瓘初成是編，未及刊刻。瓘沒之后，應(yīng)宿又以瓘之《醫(yī)案》分類附之，而應(yīng)宿《醫(yī)案》亦附焉。歲久版刓，近時歙縣鮑廷博又為重刊。其中間附考證，稱琇案者，乃魏之琇所加。之琇字玉橫，錢塘人也。
△《赤水玄珠》·三十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明孫一奎撰。一奎字文垣，號東宿，又號生生子，休寧人。是編分門七十，每門又各條分縷析。如風(fēng)門則有傷風(fēng)、真中風(fēng)、類中風(fēng)、瘖痱之別，寒門則有中寒、惡寒之殊。大旨專以明證為主，故於寒、熱、虛、實(shí)、表、里、氣、血八者，諄諄致意。其辨古今病證名稱相混之處，尤為明晰。惟第十卷怯損勞瘵門附方外還丹，專講以人補(bǔ)人采煉之法，殊非正道。蓋一奎以醫(yī)術(shù)游公卿間，不免以是投其所好，遂為全書之大瑕，是足惜耳。原本卷末附《醫(yī)旨緒馀》二卷，《醫(yī)案》五卷，今別自為帙。焦氏《經(jīng)籍志》載孫一奎《赤水玄珠》十卷，《醫(yī)旨緒馀》二卷，而不及《醫(yī)案》，或所見非全本歟。
△《醫(yī)旨緒馀》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明孫一奎撰。大旨發(fā)明太極陰陽五行之理，備於心身，分別臟腑形質(zhì)手足經(jīng)上下宗氣衛(wèi)氣榮氣三焦包絡(luò)命門相火及各經(jīng)絡(luò)配合之義。又引《黃庭經(jīng)》以證丹溪相火屬右腎之非，引《脈訣》刊誤以駁三因方三焦有形如脂膜之謬，分噎膈翻胃為二證，辨癲狂癇之異治，皆卓然有特識。其議論諸家長短，謂仲景不徒以傷寒擅名，守真不獨(dú)以治火要譽(yù)，戴人不當(dāng)以攻擊蒙譏，東垣不專以內(nèi)傷奏績，陽有馀陰不足之論不可以訾丹溪，而扌嬰寧生之技亦可并垂不朽。尤千古持平之論云。
△《證治準(zhǔn)繩》·一百二十卷（通行本）
明王肯堂撰?？咸糜小渡袝肌罚阎?。是編據(jù)肯堂自序，稱先撰《證治準(zhǔn)繩》八冊，專論雜證，分十三門，附以類方八冊，皆成於丁酉、戊戌間。其書采摭繁富，而參驗(yàn)脈證，辨別異同，條理分明，具有端委，故博而不雜，詳而有要，於寒溫攻補(bǔ)無所偏主。視繆希雍之馀派，虛實(shí)不問，但談石膏之功，張介賓之末流診候未施，先定人參之見者，亦為能得其平。其諸傷門內(nèi)附載傳尸勞諸蟲之形，雖似涉乎語怪，然觀北齊徐之才以死人枕療鬼疰，則專門授受，當(dāng)有所傳，未可概疑以荒誕也。其《傷寒準(zhǔn)繩》八冊，《瘍醫(yī)準(zhǔn)繩》六冊，則成於甲辰?！队卓茰?zhǔn)繩》九冊，《女科準(zhǔn)繩》五冊，則成於丁未。皆以補(bǔ)前書所未備，故仍以《證治準(zhǔn)繩》為總名。惟其方皆附各證之下，與雜證體例稍殊耳。史稱肯堂好讀書，尤精於醫(yī)，所著《證治準(zhǔn)繩》，該博精詳，世競傳之。其所著《郁岡齋筆麈》，論方藥者十之三四，蓋於茲一藝用力至深，宜其為醫(yī)家圭臬矣。
△《本草綱目》·五十二卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
明李時珍撰。時珍字東璧，蘄州人。官楚王府奉祠正。事跡具《明史·方技傳》。是編取神農(nóng)以下諸家本草，薈稡成書，復(fù)者芟之，闕者補(bǔ)之，訛者糾之，凡一十六部，六十二類，一千八百八十二種。每藥標(biāo)正名為綱，附釋名為目，次以集解、辨疑、正誤，次以氣味、主治附方。其分部之例，首水火，次土，次金石，次草穀菜果木，次服器，次蟲鱗介禽獸，終之以人。前有圖三卷，又序例二卷，百病主治藥二卷。於陰陽標(biāo)本君臣佐使之論，最為詳析?？贾T家本草，舊有者一千五百一十八種，時珍所補(bǔ)者又三百七十四種，搜羅群籍，貫串百氏。自謂歲歷三十，書采八百馀家，稿凡三易，然后告成者。非虛語也。其書初刻於萬歷間，王世貞為之序。其子建元又獻(xiàn)之於朝，有進(jìn)疏一篇冠於卷首。至國朝順治間，錢塘吳毓昌重訂付梓，於是業(yè)醫(yī)者無不家有一編?！睹魇贰し郊紓鳌窐O稱之，蓋集本草之大成者無過於此矣。
△《奇經(jīng)八脈考》·一卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
明李時珍撰。其書謂人身經(jīng)脈有正有奇，手三陰、三陽，足三陰、三陽為十二正經(jīng)；陰維、陽維、陰蹻、陽蹻、沖、任、督、帶為八奇經(jīng)。正經(jīng)人所共知，奇經(jīng)醫(yī)所易忽，故特評其病源治法，并參考諸家之說，薈稡成編。其原委精詳，經(jīng)緯貫徹，洵辨脈者所不可廢。又創(chuàng)為氣口九道脈圖，暢發(fā)內(nèi)經(jīng)之旨，而詳其診法，尤能闡前人未泄之秘?？济鞒趸瑝蹏L撰《十四經(jīng)發(fā)揮》一卷，於十二經(jīng)外，益以督、任二脈，舊附刊薛己《醫(yī)案》之首（案：薛己《醫(yī)案》凡二本，其一本不載此書），醫(yī)家據(jù)為繩墨。時珍此書更加精核。然皆根據(jù)《靈樞》、《素問》以究其委曲，而得其端緒。此以知徵實(shí)之學(xué)，由於考證。遞推遞密。雖一技亦然矣。
△《瀕湖脈學(xué)》·一卷（大學(xué)士于敏中家藏本）
明李時珍撰。宋人剽竊王叔和《脈經(jīng)》，改為《脈訣》，其書之鄙謬，人人知之，然未能一一駁正也。至元戴啟宗作刊誤，字剖句析，與之辨難，而后偽妄始明。啟宗書之精核，亦人人知之，然但斥贗本之非，尚未能詳立一法，明其何以是也。時珍乃撮舉其父言聞四診發(fā)明，著為此書，以正《脈訣》之失。其法分浮、沉、遲、數(shù)、滑、濇、虛、實(shí)、長、短、洪、微、緊、緩、芤、弦、革、牢、濡、弱、散、細(xì)、伏、動、促、結(jié)、代二十七種，毫厘之別，精核無遺。又附載宋崔嘉彥四言詩一首，及諸家考證《脈訣》之說，以互相發(fā)明，與所作《奇經(jīng)八脈考》皆附《本草綱目》之后?？芍^既能博考，又能精研者矣。自是以來，《脈訣》遂廢。其廓清醫(yī)學(xué)之功，亦不在戴啟宗下也。
△《傷寒論條辨》·八卷、附《本草鈔》·一卷、《或問》·一卷、《痙書》·一卷（內(nèi)府藏本）
明方有執(zhí)撰。有執(zhí)字中行，歙縣人。是書刻於萬歷壬辰。前有己丑自序一篇，又有辛卯后序一篇，又有癸巳所作引一篇，則刻成時所加也。大旨以后漢張機(jī)《傷寒卒病論》，初編次於晉王叔和。已有改移，及金成無己作注，又多所竄亂。醫(yī)者或以為不全之書，置而不習(xí)；或沿襲二家之誤，彌失其真，乃竭二十馀年之力，尋求端緒，排比成編，一一推作者之意，為之考訂，故名曰《條辨》。其原本傷寒例一篇，不知為何人所加者，竟削去之。而以《本草鈔》一卷，《或問》一卷，附綴於末。又以醫(yī)家誤痙為驚風(fēng)，多所夭枉，乃歷引《素問》、《金匱要略》、《傷寒卒病論》諸說，為《痙書》一卷，并附於后。有執(zhí)既歿，其版散佚。江西喻昌遂采掇有執(zhí)之說，參以己意，作《傷寒尚論篇》，盛行於世，而有執(zhí)之書遂微。國朝康熙甲寅，順天林起龍得有執(zhí)原本，惡昌之剽襲舊說，而諱所自來，乃重為評點(diǎn)刊版，并以尚論篇附刊於末，以證明其事，即此本也。起龍序文，於昌毒詈丑詆，頗乖雅道。其所評論，亦皆贊美之詞，於病證方藥，無所發(fā)明。今并削而不載。所附刻之尚論篇，原本具存，已別著錄。其異同得失，可以互勘，不待此本之復(fù)載。今亦削之，而附存原目於此焉。
△《先醒齋廣筆記》·四卷（戶部尚書王際華家藏本）
明繆希雍撰。希雍字仲醇，常熟人。《明史·方技傳》附見《李時珍傳》中。天啟中，王紹徽作《點(diǎn)將錄》，以東林諸人分配《水滸傳》一百八人姓名，稱希雍為神醫(yī)安道全，以精於醫(yī)理故也。是編初名《先醒齋筆記》，乃長興丁元薦取希雍所用之方裒為一編，希雍又增益群方，兼采本草常用之藥，增至四百馀品，又增入傷寒溫病時疫治法，故曰《廣筆記》。希雍與張介賓同時，介賓守法度而希雍頗能變化，介賓尚溫補(bǔ)而希雍頗用寒涼，亦若易水、河間各為門徑，然實(shí)各有所得力。朱國禎《涌幢小品》，記天啟辛酉，國禎患膈病，上下如分兩截，中痛甚不能支。希雍至，用蘇子五錢即止。是亦足見其技之工矣。
△《神農(nóng)本草經(jīng)疏》·三十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明繆希雍撰?！睹魇贰し郊紓鳌份d，希雍嘗謂本草出於神農(nóng)，譬之五經(jīng)，其后又復(fù)增補(bǔ)別錄，譬之注疏。惜朱墨錯互，乃沉研剖析，以《本草》為經(jīng)，《別錄》為緯。第《本草》單方一書行於世，而不及此書，未審即是書否也。其書分《本草》為十部，首玉石，次草，次木，次人，次獸，次禽，次蟲，次魚，次果，次米穀，次菜。皆以神農(nóng)本經(jīng)為主，而發(fā)明之，附以名家主治藥味禁忌。次序悉依宋大觀《證類本草》，部分混雜者，為之移正。首為序例二卷，論三十馀首，備列九方十劑，及古人用藥之要。自序云，據(jù)經(jīng)以疏義，緣義以致用，參互以盡其長，簡誤以防其失，是也?？纪蹴f《白田雜著》有用石膏辨一篇，篇末附記，極論是書多用石膏之非，其說良是。至云繆仲醇以醫(yī)名於近世，而其為經(jīng)疏，議論甚多紕繆，前輩云《經(jīng)疏》出而《本草》亡，非過論也。是則已甚之詞矣。
△《類經(jīng)》·三十二卷（內(nèi)府藏本）
明張介賓編。介賓字會卿，號景岳，山陰人。是書以《素問》、《靈樞》分類相從。一曰攝生，二曰陰陽，三曰藏象，四曰脈色，五曰經(jīng)絡(luò)，六曰標(biāo)本，七曰氣味，八曰論治，九曰疾病，十曰針刺，十一曰運(yùn)氣，十二曰會通，共三百九十條，又益以圖翼十一卷，附翼四卷。雖不免割裂古書，而條理井然，易於尋覽，其注亦頗有發(fā)明。考元劉因《靜修集》有內(nèi)經(jīng)類編序，曰東垣李明之得張氏之學(xué)者，鎮(zhèn)人羅謙甫嘗從之學(xué)。一日過予，言先師嘗教予曰，夫古雖有方而方則有所自出也。子為我分經(jīng)病證而類之，則庶知方之所自出矣。予自承命，凡三脫稿而先師三毀之。研摩訂定，三年而后成。名曰《內(nèi)經(jīng)類編》云云。則以內(nèi)經(jīng)分類實(shí)自李杲創(chuàng)其例，而羅天益成之。今天益之本不傳，介賓此編雖不以病分類，與杲例稍異，然大旨要不甚相遠(yuǎn)。即以補(bǔ)其佚亡，亦無不可矣。
△《景岳全書》·六十四卷（通行本）
明張介賓撰。是書首為傳忠錄三卷，統(tǒng)論陰陽六氣及前人得失，次脈神章三卷，錄診家要語。次為傷寒典、雜證謨、婦人規(guī)、小兒則、痘疹詮、外科鈐，凡四十一卷，又本草正二卷，采藥味三百種，以人參、附子、熟地、大黃為藥中四維，更推人參、地黃為良相，大黃、附子為良將。次新方二卷，古方九卷，皆分八陣，曰補(bǔ)，曰和，曰寒，曰熱，曰固，曰因，曰攻，曰散。又別輯婦人小兒痘疹外科方四卷，終焉。其命名皆沿明末纖佻之習(xí)，至以傷寒為典，雜證為謨，既僣經(jīng)名。且不符字義，尤為乖謬。其持論則謂金、元以來河間劉守真立諸病皆屬於火之論，丹溪朱震亨立陽有馀陰不足及陰虛火動之論，后人拘守成方，不能審求虛實(shí)，寒涼攻伐，動輒貽害，是以力救其偏。謂人之生氣以陽為主，難得而易失者惟陽，既失而難復(fù)者亦惟陽，因?qū)Ｒ詼匮a(bǔ)為宗，頗足以糾鹵莽滅裂之弊，於醫(yī)術(shù)不為無功。至於沿其說者，不察證候之標(biāo)本，不究氣血之盛衰，概補(bǔ)概溫，謂之王道。不知誤施參桂，亦足戕人。則矯枉過直，其失與寒涼攻伐等矣。大抵病情萬變，不主一途，用藥者從病之宜，亦難拘一格。必欲先立一宗旨，以統(tǒng)括諸治，未有不至於偏者。元許衡《魯齋集》有論梁寬甫《病證書》曰：近世諸醫(yī)，有主易州張氏者，有主河間劉氏者。張氏用藥，依準(zhǔn)四時陰陽而增損之，正內(nèi)經(jīng)四氣調(diào)神之義。醫(yī)而不知此，妄行也。劉氏用藥務(wù)在推陳致新，不使少有拂郁，正造化新新不停之義。醫(yī)而不知此，無術(shù)也。然而主張氏者或未盡張氏之妙，則瞑眩之劑終不敢投，至失幾后時而不救者多矣。主劉氏者或未悉劉氏之蘊(yùn)，則劫效目前，陰損正氣，貽禍於后日者多矣。能用二家之長，而無二家之弊，則治庶幾乎。其言至為明切。夫扶陽抑陰，天之道也。然陰之極至於龍戰(zhàn)，陽之極亦至於亢龍，使六陰盛於坤而一陽不生於復(fù)，則造化息矣。使六陽盛於乾而一陰不生於姤，則造化亦息矣。《素問》曰：亢則害，承乃制。圣人立訓(xùn)，其義至精。知陰陽不可偏重，攻補(bǔ)不可偏廢，庶乎不至除一弊而生一弊也。
△《瘟疫論》·二卷、《補(bǔ)遺》·一卷（通行本）
明吳有性撰。有性字又可，震澤人。是書成於崇禎壬午。以四時不正之氣發(fā)為瘟疫，其病與傷寒相似而迥殊，古書未能分別，乃著論以發(fā)明之。大抵謂傷寒自毫竅而入，中於脈絡(luò)，從表入里，故其傳經(jīng)有六，自陽至陰，以次而深。瘟疫自口鼻而入，伏於募，原其邪在不表不里之間，其傳變有九，或表或里，各自為病。有但表而不里者，有表而再表者，有但里而不表者，有里而再里者，有表里分傳者，有表里分傳而再分傳者，有表勝於里者，有先表而后里者，有先里而后表者，其間有與傷寒相反十一事。又有變證兼證，種種不同。并著論制方，一一辨別。其顯然易見者，則脈在不伏不沈之間，中取之乃見。舌必有胎，初則白，甚則黃，太甚則墨而芒刺也。其謂數(shù)百瘟疫之中，乃偶有一傷寒，數(shù)百傷寒之中，乃偶有一陰證，未免矯枉過直。然古人以瘟疫為雜證，醫(yī)書往往附見，不立專門，又或誤解《素問》冬傷於寒，春必病溫之文，妄施治療。有性因崇禎辛巳南北直隸、山東、浙江大疫，以傷寒法治之不效，乃推究病源，參稽醫(yī)案，著為此書。瘟疫一證，始有繩墨之可守，亦可謂有功於世矣。其書不甚詮次，似隨筆劄錄而成。今姑存其舊。其下卷勞復(fù)食復(fù)條中載安神養(yǎng)血湯，小兒時疫條中載太極丸，并有方而無藥。又疫痢兼證一條亦有錄而無書，故別為補(bǔ)遺於末。又正名一篇，傷寒例正誤一篇，諸家瘟疫正誤一篇，原目不載，蓋成書以后所續(xù)入。今亦并錄為一卷，成完書焉。
△《痎瘧論疏》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明盧之頤撰。之頤字子繇，錢塘人。是書論痎瘧證治，於虛實(shí)寒熱四者最為詳盡，足以發(fā)明《素問》瘧論、刺瘧法諸篇微意。大旨謂瘧屬陽，痎屬陰，日作者屬陽，間日間數(shù)日作者屬陰，而曰溫，曰寒，曰癉，曰牝，皆可以痎瘧該之。其主方多取王肯堂《證治準(zhǔn)繩》，其馀所列諸方，亦多簡當(dāng)。雖為書不過一卷，然治瘧之法約略盡乎是矣。杭世駿《道古堂集》有之頤小傳，稱所著初有《金匱要略模象》，為其父所焚。續(xù)著有《本草乘雅半偈》，今行於世。后著有《摩索金匱》九卷，又有《傷寒金鎞鈔》、《醫(yī)難析疑》二書，今未見傳本，獨(dú)無此書之名?；蚴莉E作傳之時未見其本，故亦疏漏歟。
△《本草乘雅半偈》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明盧之頤撰。其說謂《神農(nóng)本經(jīng)》三百六十五種，應(yīng)周天之?dāng)?shù)，無容去取。但古有今無者居三之一，因於本經(jīng)取二百二十二種，又於歷代名家所纂自陶宏景《別錄》至李時珍《綱目》諸書內(nèi)采取一百四十三種，以合三百六十五之?dāng)?shù)。未免拘牽附會。然考據(jù)該洽，辨論亦頗明晰，於諸家藥品，甄錄頗嚴(yán)，雖辭稍枝蔓，而於《本草》究為有功。其曰乘雅者，四數(shù)為乘。此書初例，有核，有參，有衍，有斷，每藥之下，其目有四，故曰乘也。又曰半偈者，明末兵燹，佚其舊稿，之頤追億重修，乃以核參該衍斷，已非原書之全，故曰半也。立名亦可謂僻澀矣。案杭世駿所撰《之頤傳》，稱其父復(fù)，精於醫(yī)理，嘗著《本草綱目博議》，有椒菊雙美之疑，不能決，得之頤私評而決，因令面判匕藥，皆有至理。病亟，趣令之頤成之。歷十八年而《本草乘雅》始出。中冠以先人字者，即博議也。則此書實(shí)繼其父書而作，惟此本十卷。而世駿傳作十二卷，則不知其何故矣。
△《御定醫(yī)宗金鑒》·九十卷
乾隆十四年奉敕撰。首為訂正《傷寒論注》十七卷，次為訂正《金匱要略》注八卷。蓋醫(yī)書之最古者無過《素問》，次則八十一《難經(jīng)》，然皆有論無方。（案：《素問》有半夏湯等一二方，然偶然及之，非其通例也。）其有論有方者自張機(jī)始，講傷寒及雜證者亦以機(jī)此二書為宗。然《傷寒論》為諸醫(yī)所亂，幾如爭《大學(xué)》之錯簡，改本愈多而義愈晦，病其說之太雜?！督饏T要略》雖不甚聚訟，然注者罕所發(fā)明，又病其說之不詳。是以首訂二書，糾訛補(bǔ)漏，以標(biāo)證治之正軌。次為刪補(bǔ)《名醫(yī)方論》八卷，輯醫(yī)方者往往僅題某丸某散治某病，不知病狀相似者病本多殊，古人論消息，君臣佐使有其宜，攻補(bǔ)緩急有其序，或以相輔為用，或以相制為功，甚或以相反相激，巧投而取效。必明制方之意，而后能詳審病源，以進(jìn)退加減，故方論并載也。次為《四脈要訣》一卷，取崔紫虛《脈訣》，參以《內(nèi)經(jīng)》，闡虛實(shí)表里之要。紫虛者，宋道士崔嘉彥之號也。其書簡括而精密，李時珍《瀕湖脈學(xué)》嘗錄以弁首，故茲亦取以為準(zhǔn)。次《運(yùn)氣要訣》一卷，闡《素問》五運(yùn)六氣之理。蓋運(yùn)氣雖不可拘泥，亦不可竟廢，故次於診法。次為《諸科心法要訣》五十四卷，以盡雜證之變。次為《正骨心法要旨》五卷，則古有是術(shù)，而自薛己《正體類要》以外無專門之書，故補(bǔ)其遺。皆有圖，有說，有歌訣。俾學(xué)者既易考求，又便誦習(xí)也。自古以來，惟宋代最重醫(yī)學(xué)，然林億、高保衡等?？艜?，不能有所發(fā)明，其官撰醫(yī)書如《圣濟(jì)總錄》、《太平惠民和劑局方》等，或博而寡要，或偏而失中，均不能實(shí)裨於治療。故《圣濟(jì)總錄》惟行節(jié)本，而《局方》尤為朱震亨所攻。此編仰體圣主仁育之心，根據(jù)古義，而能得其變通，參酌時宜，而必求其徵驗(yàn)。寒熱不執(zhí)成見，攻補(bǔ)無所偏施，於以拯濟(jì)生民，同登壽域。涵濡培養(yǎng)之澤，真無微之不至矣。
△《尚論篇》·八卷（通行本）
國朝喻昌撰。昌字嘉言，南昌人。崇禎中以選貢入都，卒無所就。往來靖安間，后又寓常熟，所至皆以醫(yī)術(shù)著名。是書本名《尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法》，其文過繁難舉。世稱《尚論篇》者，省文也。首為尚論大意一篇，謂張仲景著《卒病傷寒論》十六卷，其《卒病論》六卷已不可復(fù)睹，即《傷寒論》十卷亦劫火之馀，僅得之口授。其篇目先后差錯，賴有三百九十七法、一百一十三方之名目，可為校正，晉太醫(yī)令王叔和附以己意，編集成書，共二十二篇。今世所傳乃宋直秘閣林億所校正，宋人成無己所詮注。（案：成無己乃金人，此言宋人誤，謹(jǐn)附訂於此。）二家過於尊信叔和，往往先傳后經(jīng)，以叔和緯翼之詞混編為仲景之書。如一卷之平脈法，二卷之序例，其文原不雅馴，反首列之。則其為校正詮注，乃仲景之不幸也。程德齋因之，作《傷寒鈐》，既多不經(jīng)。王履又以傷寒例居前，六經(jīng)病次之，類傷寒病又次之，至若雜病雜脈與傷寒無預(yù)者皆略去，定為二百八十三法，亦無足取。惟方有執(zhí)作《傷寒條辨》，削去叔和序例，大得尊經(jīng)之旨。太陽三篇，改叔和之舊，以風(fēng)寒之傷榮衛(wèi)者分屬，尤為卓識，而不達(dá)立言之旨者尚多。於是重定此書，以冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑為主病之大綱。四序之中，以冬月傷寒為大綱。傷寒六經(jīng)之中以太陽為大綱。太陽經(jīng)中又以風(fēng)傷衛(wèi)寒傷榮風(fēng)寒兩傷榮衛(wèi)為大綱。蓋諸家所注，至昌而始變其例矣。次為辨叔和編次之失一篇，次為辨林億、成無己校注之失一篇，次為駁正王叔和序例一篇，皆不入卷數(shù)。其於《傷寒論》原文則六經(jīng)各自為篇，而以合病、并病、壞病、痰病四類附三陽經(jīng)末，以過經(jīng)不解、差后勞復(fù)病、陰陽易病三類附三陰經(jīng)末。每經(jīng)文各冠以大意，綱舉目析，頗有條理，故醫(yī)家稱善本。原書自為八卷，乾隆癸未，建昌陳氏并為四卷，而別刻昌《尚論》后篇四卷。首論溫證，次合論，次真中，次小兒，次會講，次問答，次六經(jīng)諸方，共成八卷，為喻氏完書焉。考康熙甲寅順天林起龍重刻方有執(zhí)之書，以昌此書附后，各施評點(diǎn)，極論昌之所注，全出於剽竊方氏。丑詞毒詈，無所不加。夫儒者著書，尚相祖述，醫(yī)家融會舊論，何可遽非？況起龍所評，方氏則有言皆是，喻氏則落筆即非，亦未免先存成見，有意吹毛。殆門戶之見，別有所取，未可據(jù)為定論。故今仍與方氏之書并著錄焉。
△《醫(yī)門法律》·十二卷、附《寓意草》·四卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝喻昌撰。昌既著《尚論篇》，發(fā)明傷寒之理，又取風(fēng)寒暑濕燥火六氣及諸雜證，分門別類，以成是編。每門先冠以論，次為法，次為律。法者治療之術(shù)，運(yùn)用之機(jī)。律者明著醫(yī)之所以失，而判定其罪，如折獄然。蓋古來醫(yī)書，惟著病源治法，而多不及施治之失，即有辨明舛誤者，亦僅偶然附論，而不能條條備摘其咎。昌此書乃專為庸醫(yī)誤人而作，其分別疑似，既深明毫厘千里之謬，使臨證者不敢輕嘗。其抉摘瑕疵，并使執(zhí)不寒不熱不補(bǔ)不瀉之方，茍且依違遷延致變者，皆無所遁其情狀，亦可謂思患預(yù)防，深得利人之術(shù)者矣。后附《寓意草》四卷，皆其所治醫(yī)案，首冠論二篇，一曰先議病，后用藥，一曰與門人定議病證。次為治驗(yàn)六十二條，皆反覆推論，務(wù)闡明審證用藥之所以然。較各家醫(yī)案但泛言某病用某藥愈者，亦極有發(fā)明，足資開悟焉。
△《傷寒舌鑒》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝張登撰。登字誕先，吳江人。是書備列傷寒觀舌之法，分白胎、黃胎、黑胎、灰色、紅色、紫色、黴醬色、藍(lán)色八種，末附妊娠傷寒舌，為圖一百二十，各有總論。案古經(jīng)於診候之外，兼及辨色聆音，而未嘗以舌觀病。舌白胎滑之說，始見張機(jī)《傷寒論》，其傳亦古，然其法不詳，亦未嘗言及種種之別。后《金鏡錄》推至三十六圖，未為賅備?！队^舌心法》衍至三十七圖，又頗病繁蕪，登以己所閱歷，參證於二書之間，削煩正舛，以成是編，較之《脈候隱微》，尤易考驗(yàn)。固診傷寒者所宜參取也。
△《傷寒兼證析義》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝張倬撰。倬字飛疇，吳江人。張登弟也。是書專論傷寒而挾雜病者，分中風(fēng)、虛勞、中滿、腫脹、噎膈、反胃、內(nèi)傷、宿食、咳嗽、咽乾、閉塞、頭風(fēng)、心腹痛、亡血多汗、積聚動氣、疝氣、淋濁、瀉痢、胎產(chǎn)凡十七種，設(shè)為問答以發(fā)明之。案《傷寒論》所論合病并病止言六經(jīng)兼證，而不及雜病。醫(yī)家不明兼證之意，往往於脈證參差之際，或顧彼而失此，或治此而妨彼，為害頗深。此書一一剖析，使治病者不拘於一隅，不惑於多岐，亦可謂有功於傷寒矣。
△《絳雪園古方選注》·三卷、附《得宜本草》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝王子接撰。子接字晉三，長洲人。自古集經(jīng)方者不過注某圓某散主治某證而已，其兼論病源脈候者已不多見，至於制方之意，則未有發(fā)明之者。近始有《醫(yī)方集解》，然所見較淺，亦未盡窺運(yùn)用之本旨。是書所選之方，雖非秘異，而其中加減之道，銖兩之宜，君臣佐使之義，皆能推闡其所以然。前有自序，稱厘為三卷。上卷獨(dú)明仲景一百一十三方三百九十七法，中、下二卷發(fā)明內(nèi)科、女科、外科、幼科、眼科及各科之方，末附雜方藥性。以書按之，則和、寒、溫、汗、吐、下六劑及內(nèi)科以下諸科上、中、下三品本草俱各自為帙，不題卷數(shù)。蓋其門人葉桂、吳蒙等所分，非子接之舊也。今仍定為三卷，以還其舊，而《得宜本草》則附於末焉。
△《續(xù)名醫(yī)類案》·六十卷（編修邵晉涵家藏本）
國朝魏之琇撰。之琇既?？彙睹t(yī)類案》，病其尚有未備，因續(xù)撰此編。雜取近代醫(yī)書及史傳、地志文集、說部之類，分門排纂。大抵明以來事為多，而古事為瓘書所遺者亦間為補(bǔ)苴，故網(wǎng)羅繁富，細(xì)大不捐。如疫門載神人教用香蘇散一條，猶曰存其方也。至腳門載張文定患腳疾，道人與綠豆兩粒而愈一條，是斷非常食之綠豆，豈可錄以為案。又如金瘡門載薜衣道人接已斷之首，使人回生一條，無藥無方，徒以語怪，更與醫(yī)學(xué)無關(guān)。如斯之類，往往而是，殊不免蕪雜。又蟲獸傷門於薜立齋蟲入耳中一條注曰，此案耳門亦收之，非重出也，恐患此者不知是蟲，便檢閱耳云云。而腹疾門中載金臺男子誤服乾姜理中丸發(fā)狂入井一條，隔五六頁而重出，又是何義例乎？編次尤未免潦草。然采摭既博，變證咸備，實(shí)足與江瓘之書互資參考。又所附案語尤多所發(fā)明辨駁，較諸空談醫(yī)理，固有實(shí)徵虛揣之別焉。
△《神農(nóng)本草經(jīng)百種錄》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝徐大椿撰。大椿字靈胎，號洄溪，吳江人。世傳神農(nóng)《本草經(jīng)》三卷共載藥三百六十五味，分上、中、下三品。今單行之本不傳，惟見於唐慎微《本草》所載，其刊本以陰文書者，皆其原文也。大椿以舊注但言其當(dāng)然，不言其所以然，因於三品之中采掇一百種，備列經(jīng)文，而推闡主治之義，有常用之藥而反不收入者。其凡例謂辨明藥性，使人不致誤用，非備品以便查閱也。凡所箋釋，多有精意，較李時珍《本草綱目》所載發(fā)明諸條，頗為簡要。然《本草》雖稱神農(nóng)，而所云出產(chǎn)之地乃時有后漢之郡縣，則后人附益者多。如所稱久服輕身延年之類，率方士之說，不足盡信。大椿尊崇太過，亦一一究其所以然，殊為附會。又大椿所作《藥性專長論》曰，藥之治病，有可解者，有不可解者，其說最為圓通。則是書所論猶屬筌蹄之末，要於諸家《本草》中為有啟發(fā)之功者矣。
△《蘭臺軌范》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝徐大椿撰。大椿持論，以張機(jī)所傳為主，謂為古之經(jīng)方。唐人所傳，已有合有不合，宋、元以后則彌失古法。故是編所錄病論，惟取《靈樞》、《素問》、《難經(jīng)》、《金匱要略》、《傷寒論》、隋巢元方《病源》、唐孫思邈《千金方》、王燾《外臺秘要》而止。所錄諸方，亦多取於諸書。而宋以后方則采其義有可推，試多獲效者。其去取最為謹(jǐn)嚴(yán)。每方之下，多有附注，論配合之旨與施用之宜，於疑似出入之間，辨別尤悉。較諸家方書但云主治某證而不言其所以然者，特為精密。獨(dú)其天性好奇，頗信服食之說，故所注本草，於久服延年之論，皆無所駁正。而此書所列通治方中，於千金方、鍾乳粉、《和劑局方》玉霜圓之類，金石燥烈之藥，往往取之，是其過中之一弊，觀是書者亦不可不知其所短焉。
△《傷寒類方》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝徐大椿撰。世傳后漢張機(jī)《傷寒論》乃晉王叔和蒐采成書，本非機(jī)所編次。金聊城成無己始為作注。又以己意移易篇章。自后醫(yī)家屢有刊定，如治《尚書》者之爭洪范、武成，注《大學(xué)》者之爭古本、今本，迄於有明，終無定論。大椿以為非機(jī)依經(jīng)立方之書，乃救誤之書，當(dāng)時隨癥立方，本無定序。於是削除陰陽六經(jīng)門目，但使方以類從，癥隨方證使人可按證以求方，而不必循經(jīng)以求癥。雖於古人著書本意未必果符，而於聚訟紛呶之中亦芟除葛藤之一術(shù)也。其中如大青龍湯下注云，脈浮緩，身不疼，但重乍有輕時無少陰癥者，此湯主之。大椿則以為病情甚輕，不應(yīng)投以麻黃、桂枝、石膏，此條必有舛誤。又甘草茯苓湯下注云，傷寒汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，此湯主之。大椿則以為此汗出者乃發(fā)汗后汗出不止，非傷寒自汗。其辨證發(fā)明，亦多精到。凡分一十二類，計(jì)方一百一十有三，末附六經(jīng)脈法。又論正證之外有別證、變證，附以刺法，皆有原委可尋。自謂七年之中，五易草稿乃成云。
△《醫(yī)學(xué)源流論》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝徐大椿撰。其大綱凡七，曰經(jīng)絡(luò)臟腑，曰脈，曰病，曰藥，曰治法，曰書論，曰古今。分子目九十有三。持論多精鑿有據(jù)。如謂病之名有萬，而脈之象不過數(shù)十種，是必以望、聞、問三者參之。又如病同人異之辨，兼證兼病之別，亡陰亡陽之分，病有不愈不死，有雖愈必死，又有藥誤不即死，藥性有今古變遷，《內(nèi)經(jīng)》司天運(yùn)氣之說不可泥，針灸之法失傳。其說皆可取。而人參論一篇，涉獵醫(yī)書論一篇，尤深切著明。至於有欲救俗醫(yī)之弊而矯枉過直者，有求勝古人之心而大言失實(shí)者，故其論病則自岐黃以外，秦越人亦不免詆排。其論方則自張機(jī)《金匱要略》、《傷寒論》之外，孫思邈、劉守真、李杲、朱震亨皆遭駁詰。於醫(yī)學(xué)中殆同毛奇齡之《說經(jīng)》。然其切中庸醫(yī)之弊者，不可廢也。
──右“醫(yī)家類”九十七部，一千八百一十六卷，皆文淵閣著錄。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號