○雜家類三
△《日損齋筆記》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元黃溍撰。溍字晉卿，金華人。延祐二年賜同進(jìn)士出身。歷官翰林侍講學(xué)士，中奉大夫，知制詰，同修國史，同知經(jīng)筵事。謚文獻(xiàn)。事跡具《元史·本傳》。是書《續(xù)通考》作一卷，危素《行狀》亦稱一卷，與今本合。書中皆考證經(jīng)、史、子、集異同得失。其辨史十六則，尤精於辨經(jīng)。如引《史記》沛公左司馬得泗州守壯殺之之文，證顏師古《漢書注》之誤。又引宋《實(shí)錄》李繼遷賜姓名不在真宗時(shí)，證僧文瑩《湘山野錄》之誤。引據(jù)尤極明確，非束書不觀而空談臆斷者也。此本首有至正甲午宋濂序，末有危素所作《行狀》及詔令、移文、博士傅泰謚議，而末附以劉剛序。蓋附錄三篇，即剛所編入也。惟卷首、卷末均標(biāo)云大明庚辰天順?biāo)哪晔缹O叔善重刊。今考行狀，溍以至正十七年卒，其時(shí)但有孫四人，下距天順?biāo)哪曛挂话偃?，不得遂有十三世孫，然其子孫之詞，世系又不應(yīng)謬誤，是則不可理解之事矣。
△《丹鉛馀錄》·十七卷、《續(xù)錄》·十二卷、《摘錄》·十三卷、《總錄》·二十七卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓(xùn)》，已著錄。慎博覽群書，喜為雜著。計(jì)其平生所敘錄，不下二百馀種。其考證諸書異同者，則皆以丹鉛為名。顧其《志攬茝微言》曰：古之罪人，以丹書其籍。《魏志》緣坐配沒為工樂雜戶者，用赤紙為籍，其卷以鉛為軸。升庵名在尺籍，故寄意於此也。凡《馀錄》，十七卷，《續(xù)錄》十二卷，《閏錄》九卷。慎又自為刪薙，名曰《摘錄》，刻於嘉靖丁未。后其門人梁佐裒合諸錄為一編，刪除重復(fù)，定為二十八類，名曰《總錄》，刻之上杭。是編出而諸錄遂微。然書帕之本，校讎草率，訛字如林。又守土者多印以充饋遺，紙墨裝潢，皆取給於民。民以為困，乃檄毀之。今所行者皆未毀前所印也。又萬歷中四川巡撫張士佩重刊慎集，以諸錄及《談苑醍醐》等書刪并為四十一卷，附於集后，今亦與《總錄》并行。此本惟有《馀錄》、《續(xù)錄》、《摘錄》而闕《閏錄》，然有梁佐之《總錄》，則《閏錄》亦在其中。四本相輔而行，以《總錄》補(bǔ)三錄之遺，以三錄正《總錄》之誤，仍然慎之完書也。慎以博洽冠一時(shí)。使其覃精研思，網(wǎng)羅百代，竭平生之力以成一書，雖未必追蹤馬、鄭，亦未必遽在王應(yīng)麟、馬端臨下。而取名太急，稍成卷帙，即付棗梨，饾只為編，飣成雜學(xué)。王世貞謂其工於證經(jīng)而疏於解經(jīng)，詳於稗史而忽於正史，詳於詩事而略於詩旨，求之宇宙之外而失之耳目之內(nèi)，亦確論也。又好偽撰古書以證成己說，睥睨一世，謂無足以發(fā)其覆，而不知陳耀文《正楊》之作，已隨其后。雖有意求瑕，詆諆太過，毋亦木腐蟲生，有所以召之之道歟！然漁獵既富，根柢終深。故疏舛雖多，而精華亦復(fù)不少，求之於古，可以位置鄭樵、羅泌之間。其在有明，固鐵中錚錚者矣。
△《譚苑醍醐》·九卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明楊慎撰。其書亦皆考證之語，與《丹鉛錄》大致相出入，而亦頗有異同。首有嘉靖壬寅自序。其名醍醐者，謂從乳出酪，從酪出酥，從生酥出熟酥，從熟酥出醍醐，猶之精義入神，非一蹴之力也。所稱周八士為南宮氏，引《逸周書》南宮忽遷鹿臺之財(cái)，南宮百達(dá)遷九鼎語，謂南宮忽即仲忽，南宮百達(dá)即伯達(dá)?！渡袝匪颇蠈m適即伯適，引據(jù)極為確鑿。又謂《先天圖》始於希夷，《后天圖》續(xù)於康節(jié)。蓋希夷以授穆伯長。穆伯長以授李挺之，挺之之學(xué)則授之康節(jié)。其作《后天圖》，見於邵伯溫之序。朱子所以不明言者，非為康節(jié)，直以希夷，恐后人議其流於神仙也。其辨析亦最詳明。又從毛傳解鄂不韡韡云，鄂，華苞也。今文作萼不，華蒂也。今文作跗，謂華下有萼，萼下有跗，華萼相覆而光明，猶兄弟相順而榮顯，可以辨集傳鄂然外見，豈不韡韡之誤？又據(jù)漢劉湛所書呂梁碑，碑中序虞舜之世，稱舜祖幕，幕生窮蟬，窮蟬生敬康，敬康生喬牛，喬牛生瞽瞍，質(zhì)之《史記》蓋同，而不言出自黃帝，此可洗二女同姓，尊卑為婚之疑。又他碑所載后稷生臺璽，臺璽生叔均，叔均而下數(shù)世，始至不窋，不窋下傳季歷猶十七世，而司馬遷作《周紀(jì)》拘於十五王之說，合二人為一人，又刪縮數(shù)人以合其數(shù)，不知《國語》之言十五王，皆指其賢而有聞?wù)?，非謂后稷至武王千馀年而止十五世也。又引《水經(jīng)注》載諸葛亮表云，臣遣虎步監(jiān)孟琬據(jù)武功水東，司馬懿因渭水漲，攻琬營，臣作橋越水射之。橋成，遂馳去。此諸葛遺事，本傳不載者。又辨李白為蜀之彰明人，歷引其《上裴長史書》與《悲清秋賦》及諸詩句，以證《唐書》稱白為隴西人及唐宗室之非，如此之類，考訂辨論，亦多獲新解。雖腹笥所陳，或有誤記，不免為后人所摭拾。要其大體，終非儉腹所能辦也。
△《正楊》·四卷（直隸總督采進(jìn)本）
明陳耀文撰。耀文有《經(jīng)典稽疑》，已著錄。是書凡一百五十條，皆糾楊慎之訛。成於隆慶己巳。前有李蓘序及耀文自序。慎於正德、嘉靖之間，以博學(xué)稱，而所作《丹鉛錄》諸書，不免瑕瑜并見，真?zhèn)位リ悺Ｓ滞碇営啦?，無書可檢，惟憑記憶，未免多疏。耀文考正其非，不使轉(zhuǎn)滋疑誤，於學(xué)者不為無功。然釁起爭名，語多攻訐，丑詞惡謔，無所不加，雖古人挾怨構(gòu)爭如吳縝之糾《新唐書》者，亦不至是，殊乖著作之體。又書成之后，王世貞頗有違言。耀文復(fù)增益之，反唇辨難，喧同詬詈，憤若寇讎。觀是書者取其博贍，亦不可不戒其浮囂也。朱國楨《涌幢小品》曰：自有《丹鉛錄》諸書，便有《正楊》，又有《正正楊》。古人、古事、古字，此書如彼，彼書如此，散見雜出，各不相同。見其一，不見其二，閧然糾駁，不免為前人所笑。是亦善於解紛之說。然博辨者固戒游詞，精核者終歸定論。國楨之病是書，竟欲舉考證而廢之，則又矯枉過正矣。
△《疑耀》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
舊本題明李贄撰。贄有《九正易因》，已著錄。是編前有張萱序，稱負(fù)笈數(shù)千里，修謁其門。乃裒一編見示，屬以訂正。戊申歲，以地官郎分務(wù)吳會(huì)，登梓以傳云云，案贄恃才妄誕，敢以邪說誣民。所作《藏書》，至謂毋以孔夫子之是非是非我。其他著作，無一非狂悖之詞。而是編考證故實(shí)，循循有法，雖間倡儒佛歸一之說，其言謹(jǐn)而不歸。至云儒不必援佛，佛不必援儒，又云，經(jīng)典出六朝人潤色，非其本真，且與贄論相反，斷乎不出其手。王士禎《古夫于亭雜錄》云：家有《疑耀》一書，凡七卷，乃李贄所著，而其門人張萱序刻者。余嘗疑為萱自纂，而嫁名於贄，以中數(shù)有校秘閣書及修玉牒等語。萱嘗為中書舍人，纂《文淵閣書目》，而贄未嘗一官禁近也。及觀論溫公一條，中云余鄉(xiāng)海忠介，益信不疑云云。今因士禎之說而考之，奉朝請一條云，余今年五十矣，始為尚書郎。是萱官戶部時(shí)語，贄亦未嘗官六曹也。蘭香一條云，此法在宋已有之，自吾廣始。蘇東坡一條云，東城寓吾惠最久。文天祥一條云，文璧蓋守余惠州而以城降元者。是皆廣東人語，與萱之鄉(xiāng)貫相合，贄本閩人，無由作此語也。知此書確出於萱，士禎所言為不謬。蓋以萬歷中贄名最盛，托贄以行。而其中刪除不盡者，尚有此數(shù)條耳。相傳坊間所刻贄《四書第一評》、第二評，皆葉不夜所偽撰，知當(dāng)時(shí)常有是事也。其書多由記憶而成，如文彥博偽帖，不知為《玉照新志》所載石蒼舒事，翡翠屑金，不知為歐陽修《歸田錄》語，謂沈約還家問鄉(xiāng)里，詎堪持作夫二語為白居易詩；謂《左傳》巫尫為巫者名尫，皆失之疏舛。謂《本草》稱螬可療目，故陳仲子耳無聞，目無見，食螬李而即愈；又謂《本草》稱莼鱸作羹，下氣止嘔，張翰在當(dāng)時(shí)，意氣郁抑，遇事嘔逆，故思此味，尤穿鑿無理。然其他考證乃往往有依據(jù)，舊以惡贄之故，并屏斥之，過也。今改題萱名，從其實(shí)也。
△《藝彀》·三卷、《彀補(bǔ)》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
明鄧伯羔撰。伯羔有《今易筌》，已著錄。是書援據(jù)經(jīng)籍，考證詳贍，雖多本舊文，亦頗自出新意。如疑漢有兩牟融，辨《出師表》原有兩本，皆為有見。引《西京賦》證澹淡為兩字，引《唐六典》證畊、耕為兩字，於六書辨析亦精。辟蘇氏梼杌之妄，正邵子稱外臣之非，尤能力持公論，不附和門戶之局。至《續(xù)博物志》本南宋李石所撰，書中明出曾公亮、王安石、曾慥之名，而疑為唐人，殊為疏舛。又據(jù)《西溪叢語》、《七修類稿》以落霞為鳥名、蟲名，亦失別擇。謂《通考》馬妖當(dāng)收舞馬，則迂謬彌甚。然隆慶、萬歷以后，士大夫惟尚狂禪，不復(fù)以稽古為事，是編廣徵博引，足備參稽，在爾時(shí)猶為篤實(shí)之學(xué)矣。
△《名義考》·十二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明周祈撰。祈，蘄州人。始末未詳。前有萬歷甲申劉如寵序，稱為周大夫。又有萬歷癸未袁昌祚重刻序，稱其嘗為民部郎，又稱其從幼時(shí)授經(jīng)，至綰組擁軺。不知確為何官也。其書凡天部二卷，地部二卷，人部四卷，物部四卷，各因其名義而訓(xùn)釋之。其有異同，則雜引諸書參互辨證。雖條目浩博，不無訛誤。如論月星則不知推步之術(shù)，論河源則全據(jù)傳聞之訛，論廣輪則不知《周禮》先有此文，論化日則不知《潛夫論》實(shí)無此語，論鮮卑以柳城為柳州，論肉刑以漢文為魏文，論箜篌為即琵琶，論杜甫詩竹根為酒杯，如斯之類，牴牾恒有。然訂謬析疑，可取之處為多。惟援引舊文，往往不著出典，不出明人著書之通病云爾。
△《筆精》·八卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明徐撰。有《榕陰新檢》，已著錄。是編分易通、經(jīng)臆、詩談、文字、雜記五門。其曰《筆精》，取江淹《別賦》語也。以博洽名一時(shí)。朱彝尊《靜志居詩話》謂見其遺書，大半施鉛點(diǎn)墨，題端跋尾。然是書踳駁之處乃復(fù)不少。如以乾象陽在下為老子之猶龍，以坤卦黃中，艮卦行其庭，為皆指道家之黃庭，以系辭游魂為變，為釋氏之四生六道，皆不免好為異說，援儒入墨。從王柏之說，謂野有死麕為淫詩。從焦竑之說，謂《洛書》出佛經(jīng)。從陳玄齡之說，謂周實(shí)建寅。皆失詳考。他若以鐵裲襠為馬鞍之飾，不知裲襠為袙腹，《廣雅》本有明文。以漢《郊祀歌》甯字當(dāng)增入庚青韻，不知齊、梁以前本無四聲。謂杜詩郫筒本李商隱，不知商隱在杜甫后。謂冬青引唐玨、林景熙二集并載。不知景熙有集，玨無集。謂溶溶為水貌，晏殊詩不應(yīng)借以詠月，當(dāng)改為雨，不知月穆穆以金波，以水比月，漢郊祀歌已然。謂一東二冬為沈約所分，不知約之詩賦二韻實(shí)皆同用，據(jù)李涪刊誤分用者，乃陸法言。謂《蒙齋筆談》為鄭景望作，沿商濬之誤，不知乃葉夢得書。謂李清照為趙抃子?jì)D，不知趙明誠乃挺之之子。謂《琵琶故事》皆婦人，而男子無聞，不知賀懷智、康昆侖、羅黑黑、紀(jì)孩孩皆著名唐代。亦多涉疏舛。至謂杜牧語多猥澀，羅隱詩極淺俗，而稱高啟梅詩詩隨十里尋春路，愁在三更掛月村之句，為在林逋疏影暗香一聯(lián)之上，尤為鹵莽。甚至謂孟子不深於易理，周公之作金縢為不能以命自安，尤明人恣縱之習(xí)。特其采摭既富，可資考證者頗多，亦不可盡廢，衡其品第，蓋張萱《疑耀》之流亞也。
△《通雅》·五十二卷（左都御史張若溎家藏本）
明方以智撰。以智字密之，桐城人。崇禎庚辰進(jìn)士，官翰林院檢討。是書皆考證名物、象數(shù)、訓(xùn)詁、音聲。首三卷分五子目，曰音義雜論，曰讀書類略，曰小學(xué)大略，曰詩說，曰文章薪火，皆不入卷數(shù)。書中分四十四門，曰疑始，專論古篆古音，凡二卷。曰釋詁，分綴集、古雋、謰語、重言四子目，凡七卷。曰天文，分釋天、歷測、陰陽、月令、農(nóng)時(shí)五子目，凡二卷。曰地輿，分方域、水注、地名異音、九州建都考、釋地五子目，凡五卷。曰身體，曰稱謂，各一卷。曰姓名，分姓氏、人名、同姓名、鬼神四子目，凡二卷。曰官制，分仕進(jìn)、爵祿、文職、武職、兵政五子目，凡四卷。曰事制，分田賦、貨賄、刑法三子目，凡二卷。曰禮儀，曰樂曲樂舞，附以樂器，共三卷。曰器用，分書札、碑帖、金石、書法、裝潢、紙墨、筆硯、印章、古器、雜器、鹵簿、戎器、車類、戲具十三子目，凡五卷。曰衣服，分彩服、佩飾、布帛、彩色四子目，凡二卷。曰宮室，曰飲食，曰算數(shù)，各一卷。曰植物，分草竹、葦木、穀、蔬四子目，凡三卷。曰動(dòng)物，分鳥、獸、蟲三子目，凡三卷。曰金石，曰諺原，曰切韻聲原，曰脈考，曰古方解，各一卷。明之中葉，以博洽著者稱楊慎，而陳耀文起而與爭，然慎好偽說以售欺，耀文好蔓引以求勝。次則焦竑，亦喜考證而習(xí)與李贄游，動(dòng)輒牽綴佛書，傷於蕪雜。惟以智崛起崇禎中，考據(jù)精核，迥出其上。風(fēng)氣既開，國初顧炎武、閻若璩、朱彝尊等沿波而起，始一掃懸揣之空談。雖其中千慮一失，或所不免，而窮源溯委，詞必有徵，在明代考證家中，可謂卓然獨(dú)立矣。
△《卮林》·十卷、補(bǔ)遺一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明周嬰撰。嬰字方叔，莆田人。崇禎庚辰以貢入京，特授上猶知縣。是書體近類書，而考訂經(jīng)史，辨證頗為該洽。每條以兩字標(biāo)目，而各引原撰書之人姓以系之。如質(zhì)魚、諮杜之類，蓋用孔叢子《詰墨》及王充《刺孟》之例也。其中如駁王僧虔之紀(jì)次仲，及論杜詩之西川杜鵑等處，亦未免於執(zhí)滯。然所刊正，有據(jù)者多，要為有本之學(xué)，非率爾著書也。王士禎《池北偶談》稱其辨石尤風(fēng)一條，解《古樂府》賜字義一條，君苗無姓一條，高似孫誤引《金樓子》一條，而謂其詮鍾一條不知名媛詩歸為吳下人托名鍾、譚，其中文明太后青雀臺歌、杜蘭香降張碩詩數(shù)條，皆不足辨。然鍾惺、譚元春之書盛行於天啟、崇禎間，至真贗并出，無由辨別。今鄉(xiāng)曲陋儒尚奉其緒論，繆種流傳，知為依托者蓋少。既悉其謬，即當(dāng)顯為糾正，以免疑誤后人。如士禎之言，出於鍾惺則當(dāng)辨，不出於鍾惺即不必辨，則惟攻其人，非攻其書矣。以是咎嬰，仍不免於門戶之見也。
△《拾遺錄》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明胡爌撰。爌有《家規(guī)輯要》，已著錄。是書雜考訓(xùn)詁，分為六類，援引采輯，頗有根據(jù)。其《論語》類中，如不舍晝夜，《朱子集注》從經(jīng)典釋文舍音捨，及作《楚辭辨證》，則取洪興祖所引顏師古說，舍止息也，《論語》不舍晝夜謂曉夕不息耳，今人或音捨者非是。爌謂當(dāng)以《辨證》之說為定。今也純，《集注》從說文，爌引《儀禮》疏古緇纟才二字并行，《釋文》云纟才音緇，依字系旁才，后人以才為屯，因作純，是純即緇也。君子不以紺緅飾，孔氏注一入曰緅，爌則引《爾雅》、《考工記》以正其誤。卞莊子之勇，《集注》云見《說苑》，爌則以為先見《荀子》。邦無道則卷而懷之，《集注》謂於孫林父、甯殖放弒之謀不對而出，爌則據(jù)《左傳》謂甯殖當(dāng)作甯喜。子見南子，陳自明以為南蒯，爌則據(jù)《左傳》南蒯叛時(shí)孔子年方二十有二，子路少孔子九歲，年方十三，詆其說為不通。其《孝經(jīng)》類中，范祖禹《古文孝經(jīng)說》言之不通也句，爌謂誤以司馬光注為經(jīng)文。其《孟子》類中，摩頂放踵，據(jù)李善《文選注》所引放作致於二字。狗彘食人食而不知檢，據(jù)《漢書·食貨志》所引，謂檢當(dāng)作斂。趙岐注以曾西為曾子之孫，以曹交為曹君之弟，《集注》并從之，爌則據(jù)《左傳》斗宜申、公子申皆字子西，證當(dāng)從《經(jīng)典釋文》，以曾西即曾申。據(jù)《左傳》哀公八年宋人滅曹，證曹交乃以國為氏，非曹君之弟。又據(jù)《呂氏春秋》知孔子置郵傳命之言為論舜服三苗。其《小學(xué)》類中，據(jù)《參同契》證急就篇之老復(fù)丁，據(jù)詛楚文在秦惠文王二十六年，知小篆非創(chuàng)自李斯，據(jù)顧命齊侯呂伋知《竹書》稱太公卒於康王六年之妄，據(jù)張說謝碑額表知以季札墓碑為孔子書始於唐人，雖持論多本舊人，然要非空疏者可比。其經(jīng)說類中，司馬光語一條，自漢儒至宋慶歷一條，尤深中末流之失。其儷考類中，論文考古，亦多可采。上方楊慎則不足，下較焦竑則勝之多矣。原本刻於明季，分為十卷。后版毀於火，其書遂亡。其裔孫得殘闕舊本，復(fù)為掇拾，僅存論語八十一條，孝經(jīng)十六條，孟子七十四條，小學(xué)四十二條，經(jīng)說二十一條，儷考六十三條，特十之一二而已。然亦足以見其厓略矣。
△《日知錄》·三十二卷（內(nèi)府藏本）
國朝顧炎武撰。炎武有《左傳杜解補(bǔ)正》，已著錄。是書前有自記，稱自少讀書，有所得，輒記之。其有不合，時(shí)復(fù)改定，或古人先我而有者，則遂削之。積三十馀年，乃成一編。蓋其一生精力所注也。書中不分門目，而編次先后則略以類從。大抵前七卷皆論經(jīng)義，八卷至十二卷皆論政事，十三卷論世風(fēng)，十四卷、十五卷論禮制，十六卷、十七卷皆論科舉，十八卷至二十一卷皆論藝文，二十二卷至二十四卷雜論名義，二十五卷論古事真妄，二十六卷論史法，二十七卷論注書，二十八卷論雜事，二十九卷論兵及外國事，三十卷論天象術(shù)數(shù)，三十一卷論地理，三十二卷為雜考證。炎武學(xué)有本原，博贍而能通貫，每一事必詳其始末，參以證佐而后筆之於書。故引據(jù)浩繁，而牴牾者少，非如楊慎、焦竑諸人偶然涉獵，得一義之異同，知其一而不知其二者，閻若璩作《潛邱劄記》，嘗補(bǔ)正此書五十馀條。若璩之婿沈儼，特著其事於序中。趙執(zhí)信作若璩墓志，亦特書其事。若璩博極群書，睥睨一代，雖王士禎諸人尚謂不足當(dāng)抨擊，獨(dú)於詰難此書，沾沾自喜，則其引炎武為重可概見矣。然所駁或當(dāng)或否，亦互見短長，要不足為炎武病也。惟炎武生於明末，喜談經(jīng)世之務(wù)，激於時(shí)事，慨然以復(fù)古為志，其說或迂而難行，或愎而過銳。觀所作《音學(xué)五書后序》，至謂圣人復(fù)起，必舉今日之音而還之淳古，是豈可行之事乎？潘耒作是書序，乃盛稱其經(jīng)濟(jì)，而以考據(jù)精詳為末務(wù)，殆非篤論矣。
△《義府》·二卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國朝黃生撰。生有《字詁》，已著錄。此書皆考證劄記之文。上卷論經(jīng)，下卷論諸史、諸子、諸集。附以趙明誠《金石錄》、洪適《隸釋》、酈道元《水經(jīng)注》所載古碑，陶宏景、周子良《冥通記訓(xùn)詁》。以別教之書，綴之卷末，示外之之意焉。生於古音、古訓(xùn)，皆考究淹通，引據(jù)精確，不為無稽臆度之談。如據(jù)《說文》辨《周禮》毨，正賈公彥丁度之誤；引賈誼論、陳琳檄，證《尚書》漂杵為漂樐；引《爾雅》證《禮記》鄭注烹魚去乙之誤；引《呂覽》證朱襮非朱領(lǐng)；引檀弓彌牟為木，證勃鞮為披；引《左傳》及《詩序》證檀弓請庚之庚訓(xùn)道路；引《唐書》廉訪證周官六計(jì)之廉訓(xùn)察；引《吳越春秋》證鄂不即鄂跗；引《左傳》證出於其類之出訓(xùn)產(chǎn)，引《周禮》載師閭師證夫布、里布為二事；引《詩·王風(fēng)》證《孟子》施施；引《左傳》劉子語證司中；引《系詞》證信信當(dāng)讀申；引《禮記》稱說命為兌命，解行路兌矣當(dāng)訓(xùn)說；引《漢書》證志微噍殺當(dāng)為纖微憔悴，引《周頌》、《爾雅》證鄭眾解牘應(yīng)雅之訛；引《爾雅》證終軍、許慎解豹文鼠之所以異；引《后漢書·李膺傳》證師古解軒中之訛；引《孝經(jīng)疏》證《后漢書》辜較、估較、辜榷、酤榷之義；引《史記·貨殖傳》證刁悍當(dāng)為雕悍；引《潛夫論》證關(guān)龍即豢龍；引《莊子》證《列子》蕉鹿之蕉為樵；引《世說注》證茗艼即酩酊，皆根柢訓(xùn)典，鑿鑿可憑。至於引《莊子》斷在溝中解斷斷。引《王莽傳》謂青蠅、蒼蠅當(dāng)作鼃，引《國策解》氓為流民，引《易奇偶》證奇貨，間有穿鑿附會(huì)。又哉、才通用，引顏真卿碑，不引《考古圖》；昌樂肉飛，引《世說》，不引《吳越春秋》；所、許通用，引顏師古《漢書注》，不引《世說》；九德，引《三國志注》，不引《國語》；登時(shí)，引《集異記》，不引焦仲卿妻詩，亦有失之眉睫之前者。然小小疏舛，不足為累。雖篇帙無多，其可取者要不在方以智《通雅》下也。
△《藝林匯考》·二十四卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國朝沈自南撰。自南字留侯，吳江人。順治壬辰進(jìn)士，官山東蓬萊縣知縣。是書凡五篇，曰棟宇，曰服飾，曰飲食，曰稱號，曰植物。前有秀水陳鑒題記，云此書凡二十四篇，卷帙甚多。當(dāng)時(shí)所刻止此，然切於人事者略備矣。棟宇篇子目凡十，曰宮殿、府署、亭臺、門屏、廟室、寺觀、宅舍、廡序、梁欐、溝涂。服飾篇子目凡八，曰冠幘、簪髻、裝飾、袍衫、佩帶、裩袴、履舄、繒布。飲食篇子目凡六，曰饔膳、羹豉、粉饎、炰膾、酒醴、茶茗。稱號篇子目凡十一，曰宮掖、宗黨、戚屬、尊長、朋從、卒伍、編戶、仆妾、巫優(yōu)、諢名、道釋。植物篇止一卷，無子目，所載僅瓊花一類。案棟宇、服飾、飲食、稱號四篇，皆有自南題辭，而植物篇獨(dú)無之。蓋尚非完帙也。其所徵引，率博贍有根柢，故陳鑒題記又述汪份之言曰，《匯考》所載諸書，皆取有辨正者，閱之足以益智祛疑。又所采必載書名，令習(xí)其書者可一望而知，欲觀原文者亦可按籍以求，其體例皆非近世類書所能及，所論頗得其實(shí)。故特錄之雜考類中，不與他類書并列焉。
△《潛邱劄記》·六卷（編修程晉芳家藏本）
國朝閻若璩撰。若璩有《尚書古文疏證》，已著錄。是編皆其考證經(jīng)籍，隨筆劄記之文。曰潛邱者，若璩本太原人，寄居山陽，《爾雅》曰，晉有潛邱?！对涂たh志》曰，潛邱在太原縣南三里，取以名書，不忘本也。此書傳本有二，一為其孫學(xué)林所刻，一為山陽吳玉搢所刪定?？既翳场渡袝盼氖枳C》卷六第八十一條下有云，《潛邱劄記》，恐世不傳，仍載其說於此。然所載兩條，一推春秋莊公十八年日食，一推晉光熙元年正月七月十二月頻食，今兩本皆無之。蓋其少年隨筆劄記，本未成書，后人掇拾於散逸之馀，裒合成帙，非其全也。此本即吳玉搢所重定。原刻首兩卷，雜記讀書時(shí)考論，多案而未斷；此本刪并為一卷。原刻卷三曰地理馀論，以禹貢山川及四書中地名已詳疏證與釋地，此特馀論耳；此本次為卷二，而取首兩卷內(nèi)合於此一類者次為卷三。原刻卷四上錄雜文序跋，卷四下曰喪服翼注，曰補(bǔ)正日知錄；此本取首兩卷內(nèi)涉及喪服者次喪服翼注后，合為四卷，移雜文序跋附補(bǔ)正日知錄后。次為卷五，原本以與人答論經(jīng)史書錄之卷五，以應(yīng)博學(xué)宏詞賦一首并雜詩若干首錄之卷六，詩賦非若璩所長，且劄記不當(dāng)及此；此本刪去，而存其與人答論經(jīng)史書。次為卷六，蓋學(xué)林綴輯其祖之殘匯，從欲一字不遺，遂致漫無體例；此本較學(xué)林所編尚有端緒，今姑從之。中間重見者四條，三見者一條，尚沿原本之誤，今悉為刪正。若璩學(xué)問淹通，而負(fù)氣求勝，與人辨論，往往雜以毒詬惡謔，與汪琬遂成讎釁，頗乖著書之體。然記誦之博，考核之精，國初實(shí)罕其倫匹。雖以顧炎武之學(xué)有本原，《日知錄》一書亦頗經(jīng)其駁正，則其他可勿論也。茲編雖輯錄而成，非其全豹，而言言有據(jù)，皆足為考證之資，固不以殘闕廢之矣。
△《湛園札記》·四卷（副都御史黃登賢家藏本）
國朝姜宸英撰。宸英有《江防總論》，已著錄。是書皆其考證經(jīng)史之語，而訂正三禮者尤多。其中如堅(jiān)主天地合祭之說，未免偏執(zhí)。引《軒轅大角傳》謂軒轅十七星如龍形，有兩角，角有大民小民，以證角為民之義，亦未免穿鑿。又如引《西京雜記》薄蹄事，證造紙不始蔡倫，不知乃吳均偽書；引張平宅戰(zhàn)艦聲如野豬事，證陰子春先鳴語，不知先二子鳴乃出《左傳》；引條驂為宋祁語，不知乃唐徐堅(jiān)文；引李廣鑄虎頭為溲器為虎子之始，不知漢制侍中所執(zhí)乃在廣前；引顏竣《婦人詩集》為《玉臺新詠》之祖，不知《新詠》非婦人詩；亦皆不免小有疏舛。然考論禮制，精核者多，猶說部之有根柢者。前有自序，稱閻若璩欲改札記為劄記，以《爾雅注》、《左傳注》皆有簡札之文，而劄則古人奏事之名，故不從其說，論亦典核。其書據(jù)鄭羽逵所作《宸英小傳》，本為三卷。此本二卷，乃黃叔琳編入《湛園集》者，豈有所刪削與合并歟？
△《白田雜著》·八卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
國朝王懋竑撰。懋竑有《朱子年譜》，已著錄。是編皆其考證辨論之文，而於朱子之書用力尤深。如《易本義九圖論家禮考》，皆反覆研索，參互比校，定為后人所依托，為宋、元以來儒者之所未發(fā)?！睹献有蛘f考》謂《集注》從《史記》，《綱目》從《通鑒》，年月互異。書《楚詞》后，謂《集注》誤從舊說，而以《九章》所述證史文之舛。其讀史諸篇，於《通鑒綱目》多所拾遺補(bǔ)闕。而《朱子答江元適書薛士龍書考》一篇，語盈一卷，皆根柢全集語錄，鉤稽年月，辨別異同，於為學(xué)次第，尤豁若發(fā)蒙。蓋篤信朱子之書，一字一句，皆沈潛以求其始末，幾微得失，無不周知，故其言平允如是，非浮慕高名，偕以劫伏眾論，而實(shí)不得其涯涘者也。至《呂祖謙大事記》，本非僻書，而《儒林傳考》第七條下自注曰，《大事記》今未見其書，俟再考。絕不以偶闕是編而諱言未見，與惠棟《九經(jīng)古義》自稱未見《易舉正》者相同，均猶有先儒篤實(shí)之遺。知其他所援引，皆實(shí)見本書，與楊慎、焦竑諸人動(dòng)輒影撰者異矣。此本后有乾隆丁卯河間紀(jì)容舒跋，稱抄自景州申詡家，未知為懋竑所自訂，或詡所選錄。近別有《白田草堂全集》，凡此本所載，皆在其中，而此本所無者幾十之六，大抵多酬應(yīng)之文，不及此本之精核。蓋其后人珍藏手澤，片語不遺，故不免失於簡汰。今以新刻全集，別存目於集部中。此本篇篇標(biāo)目，雖似雜文，而實(shí)皆考證之體，故特入於雜類，亦《東觀馀論》編入子家之例也。
△《義門讀書記》·五十八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝蔣維鈞編，皆其師何焯校正諸書之文也。焯字屺瞻，長洲人?？滴跛氖荒暧弥彪`巡撫李光地薦，以拔貢生入直內(nèi)廷，尋特賜進(jìn)士出身，改庶吉士，授編修。后坐事褫職，仍校書武英殿?？滴趿荒陱?fù)原官，贈(zèng)侍讀學(xué)士。焯文章負(fù)盛名，而無所著作傳於世。沒后其從子堂，裒其點(diǎn)校諸書之語為六卷，維鈞益為蒐輯，編為此書。凡四書六卷，詩二卷，左傳二卷，公羊、穀梁各一卷，史記二卷，漢書六卷，后漢書五卷，三國志二卷，五代史一卷，韓愈集五卷，柳宗元集三卷，歐陽修集二卷，曾鞏集五卷，蕭統(tǒng)文選五卷，陶潛詩一卷，杜甫集六卷，李商隱集二卷，考證皆極精密。其《兩漢書》及《三國志》，乾隆五年禮部侍郎方苞校刊經(jīng)史，頗采其說云。
△《樵香小記》·二卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
國朝何琇撰?，L字君琢，號勵(lì)菴，宛平人。雍正癸丑進(jìn)士，官至宗人府主事。是編皆考證之文，凡一百二十條，論經(jīng)義者居其大半，亦頗及字學(xué)、韻學(xué)。其論六書，頗與舊說異同。如謂禿字當(dāng)從禾會(huì)意，《說文》謂人伏禾下固屬謬妄，即六書正訛改為從木諧聲亦非確論，謂《說文》訓(xùn)為字為母猴，本末倒置，當(dāng)是先有為字，乃借以名猴；謂射字從身從寸為籀文象手持弓形之訛；其說皆未免於獨(dú)創(chuàng)。至其解《春秋》西狩獲麟，解《周禮》奔者不禁，解《詩》野有死麕，亦時(shí)能發(fā)先儒所未發(fā)。其學(xué)問大旨，蓋出入於閻若璩、顧炎武、朱彝尊、毛奇齡諸家，故多演其緒論云。
△《管城碩記》·三十卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝徐文靖撰。文靖有《禹貢會(huì)箋》，已著錄。此其筆記也。自經(jīng)史以至詩文，辨析考證，每條以所引原書為綱，而各系以論辨，略似《學(xué)林就正》之體，而考訂加詳，大致與《箋疏》相近。若其讀《易》據(jù)梁武以解文言，而王應(yīng)麟所輯鄭注尚未之見。讀史引證乃及於潘榮之《總論》，劉定之之《十科策略》，蔡方炳之《廣治平略》，廖文英之《正字通》，陰時(shí)夫之《韻府群玉》，斯皆未免汨於俗學(xué)。要其推原詩禮諸經(jīng)之論，旁及子史說部，語必求當(dāng)，亦可謂博而勤矣。
△《訂訛雜錄》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝胡鳴玉撰。鳴玉字廷佩，號吟鷗，青浦人。歲貢生。乾隆丙辰薦舉博學(xué)鴻詞。是編皆考訂聲音文字之訛，大抵采集諸家說部而參以己說。其中有闇合前人者，如《文選·神女賦》一條，謂玉字王字顛倒互寫是矣，然始辨其誤者為姚寬《西溪叢語》，申明其義者為張鳳翼《文選纂注》，而鳴玉仍反覆力辨之，是未見二說也。揚(yáng)子《法言》鴻飛冥冥，弋人何篡一條，鳴玉歷引《后漢書·逸民傳注》、陳子昂碑、韓愈詩證今本誤慕是矣。然今本實(shí)作篡不作慕，其誤為慕則自張九齡感遇詩孤鴻海上來一首押入遇韻始，以為近人所誤則非也。龍鍾一條，不取竹名、石名之說是矣，然誤以岑參雙袖龍鍾淚不乾句為常建詩。又李匡乂《資暇集》所解龍鍾之義乃誤指為龍爪泥痕，鳴玉未及引駁，亦疏漏也。雙鯉魚一條，駁漢《陳勝傳》、《宋書·符瑞志》魚腹藏書之說是矣，然此語始見蔡邕飲馬長城窟行，而但引古詩尺素如霜雪，疊成雙鯉魚，是蔡邕后語，非其本也。凡此偶然失檢，時(shí)亦有之。要其但引古書，互相參證，不欲多生新意，自見所長，所以言皆有據(jù)，所得反較諸家為多。狐白之裘，固非一腋，其網(wǎng)羅會(huì)稡之勤，亦未可遽沒也。
△《識小編》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝董豐垣撰。豐垣字菊町，烏程人。乾隆辛未進(jìn)士，官東流縣知縣。是書凡二十四篇，議禮者十之九。如前儒謂祭社即祭地，多不信《周禮》祭地於澤中方丘之文，豐垣因襲其說，而附會(huì)於《周禮》，謂澤中之方丘即王制之大社，同在庫門內(nèi)。今考《明堂位》曰，春社秋省?！督继厣吩?，社祭土，日用甲?！对铝睢吩?，中春擇元日，命民社?！吨芏Y》大司馬，中春教振旅，遂以蒐獻(xiàn)禽，以祭社。肆師、社之日，涖卜來歲之稼?！妒琛吩唬松缫嗍乔锛郎缰找?。據(jù)此，則祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而為一也。豐垣又因方丘一名方澤，遂牽一澤字，并合澤宮，方澤為一。今考《禮》，天子將祭，必先習(xí)射於澤?！妒琛吩?，澤，所在無文，蓋於寬閑之處近水澤為之。又考《周官澤虞注》曰，澤，水所鍾也。則方澤之宮，皆近川澤，庫門之內(nèi)焉得為水所鍾乎？豐垣又謂卿大夫入官而受祿者，待臣之常數(shù)。有功而受地者，優(yōu)臣之常典。則是無采地者其常，而有采地者其變。今考《禮運(yùn)》曰，天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是為制度。云制度者，舉其常也。則大夫有采，非優(yōu)異之特典明矣?！稌x語》曰，公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，言常制也。《荀子·正論篇》，有天下者事七世，有一國者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。云五乘之地、三乘之地，皆言乎大夫、士之常祿也。《晉語》，韓宣子以秦后子及楚公子賦祿問於叔向，對曰：大國之卿一旅之田，上大夫一卒之田。夫二公子者上大夫也，皆一卒可也。宣子以秦公子富為難，叔向?qū)σ詿o績於民，乃與子干均其祿。夫受此一卒之地，傳明言無績於民，則豐垣必云有功而始受地者，不亦誤乎？《春秋·襄二十二年傳》曰：國之蠹也，令倍其賦。蓋倍魯大夫御叔之賦也。杜注，古者家有國邑，故以重賦為罰，御叔於魯，非有功之大夫，而有國邑。昭十六年傳，鄭大旱，使屠擊、祝款、豎柎有事於桑山，斬其木。不雨，奪之官邑。夫屠、祝豎微職耳，而亦得有官邑，則謂有功始受地，何所據(jù)乎？豐垣蓋誤讀《周禮》司勛之文，以賞田、加田為采地，故有是說也。豐垣又謂大夫三廟，王制有太祖而無曾祖，祭法有曾祖而無太祖，大夫干祫及其高祖，則未必有高祖廟矣。今考《大傳》干祫及其高祖，《疏》曰，此言支庶為大夫土者耳。若適為大夫，亦得及太祖，故王制大夫有太祖。師說云，大夫有始祖者，鬼其百世，若有善於君得祫。則亦祫於太祖廟中，遍祫太祖以下。據(jù)此，則干祫止及高祖，自據(jù)無始祖廟者耳，豐垣即以證大夫無始祖廟，是見其一，不見其二也?！洞髠鳌吩?，別子為祖。注曰：別子謂公子若始來在此國者，后世以為祖也。以為祖而無廟，豈尊祖之謂乎？《白虎通》曰，宗其為始祖后者，為大宗，此百世不遷者也。宗其為高祖后者，為小宗，五世而遷者也。高祖遷於上，宗則易於下。據(jù)此，則大宗不易於下，由始祖不遷於上也。大夫而為大宗，若無始祖廟，又何緣為百世之宗？核其所言，殊乖禮意，況周官祭儀有曰，凡祭祀，王之所不與則賜之禽，都家亦如之。注謂王所不與，同姓有先王之廟，則同姓之卿、大夫尚得遠(yuǎn)立祖王之廟，而先自絕其始封之祖可乎？是亦未之詳檢也。他如謂禹貢五服、職方九服二而實(shí)一，謂《周禮》公五百、侯四百里猶云今魯為方百里五、非為方百里者二十五，謂祭法有虞氏祖顓頊而宗堯，不及魯語郊堯而宗舜。亦皆前儒之緒論。至駁萬斯同大禘祫一事，魯禘不追所自出，及東周祖文宗武，不祖稷之說。又駁毛奇齡祧主別立廟，不藏太祖廟之說，議論最正，援據(jù)亦詳，為有裨禮制。在近人之中，尚為究心經(jīng)義者。雖論多出入，固亦有可節(jié)取者焉。
──右“雜家類”雜考之屬，五十七部，七百七卷，皆文淵閣著錄。
（案：考證經(jīng)義之書，始於《白虎通義》。蔡邕《獨(dú)斷》之類，皆沿其支流。至唐而《資暇集》、《刊誤》之類為數(shù)漸繁，至宋而《容齋隨筆》之類動(dòng)成巨帙。其說大抵兼論經(jīng)、史、子、集、不可限以一類，是真出於議官之雜家也?！舶喙讨^雜家者流出於議官?！辰駞R而編之，命曰雜考。）
△《日損齋筆記》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元黃溍撰。溍字晉卿，金華人。延祐二年賜同進(jìn)士出身。歷官翰林侍講學(xué)士，中奉大夫，知制詰，同修國史，同知經(jīng)筵事。謚文獻(xiàn)。事跡具《元史·本傳》。是書《續(xù)通考》作一卷，危素《行狀》亦稱一卷，與今本合。書中皆考證經(jīng)、史、子、集異同得失。其辨史十六則，尤精於辨經(jīng)。如引《史記》沛公左司馬得泗州守壯殺之之文，證顏師古《漢書注》之誤。又引宋《實(shí)錄》李繼遷賜姓名不在真宗時(shí)，證僧文瑩《湘山野錄》之誤。引據(jù)尤極明確，非束書不觀而空談臆斷者也。此本首有至正甲午宋濂序，末有危素所作《行狀》及詔令、移文、博士傅泰謚議，而末附以劉剛序。蓋附錄三篇，即剛所編入也。惟卷首、卷末均標(biāo)云大明庚辰天順?biāo)哪晔缹O叔善重刊。今考行狀，溍以至正十七年卒，其時(shí)但有孫四人，下距天順?biāo)哪曛挂话偃?，不得遂有十三世孫，然其子孫之詞，世系又不應(yīng)謬誤，是則不可理解之事矣。
△《丹鉛馀錄》·十七卷、《續(xù)錄》·十二卷、《摘錄》·十三卷、《總錄》·二十七卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓(xùn)》，已著錄。慎博覽群書，喜為雜著。計(jì)其平生所敘錄，不下二百馀種。其考證諸書異同者，則皆以丹鉛為名。顧其《志攬茝微言》曰：古之罪人，以丹書其籍。《魏志》緣坐配沒為工樂雜戶者，用赤紙為籍，其卷以鉛為軸。升庵名在尺籍，故寄意於此也。凡《馀錄》，十七卷，《續(xù)錄》十二卷，《閏錄》九卷。慎又自為刪薙，名曰《摘錄》，刻於嘉靖丁未。后其門人梁佐裒合諸錄為一編，刪除重復(fù)，定為二十八類，名曰《總錄》，刻之上杭。是編出而諸錄遂微。然書帕之本，校讎草率，訛字如林。又守土者多印以充饋遺，紙墨裝潢，皆取給於民。民以為困，乃檄毀之。今所行者皆未毀前所印也。又萬歷中四川巡撫張士佩重刊慎集，以諸錄及《談苑醍醐》等書刪并為四十一卷，附於集后，今亦與《總錄》并行。此本惟有《馀錄》、《續(xù)錄》、《摘錄》而闕《閏錄》，然有梁佐之《總錄》，則《閏錄》亦在其中。四本相輔而行，以《總錄》補(bǔ)三錄之遺，以三錄正《總錄》之誤，仍然慎之完書也。慎以博洽冠一時(shí)。使其覃精研思，網(wǎng)羅百代，竭平生之力以成一書，雖未必追蹤馬、鄭，亦未必遽在王應(yīng)麟、馬端臨下。而取名太急，稍成卷帙，即付棗梨，饾只為編，飣成雜學(xué)。王世貞謂其工於證經(jīng)而疏於解經(jīng)，詳於稗史而忽於正史，詳於詩事而略於詩旨，求之宇宙之外而失之耳目之內(nèi)，亦確論也。又好偽撰古書以證成己說，睥睨一世，謂無足以發(fā)其覆，而不知陳耀文《正楊》之作，已隨其后。雖有意求瑕，詆諆太過，毋亦木腐蟲生，有所以召之之道歟！然漁獵既富，根柢終深。故疏舛雖多，而精華亦復(fù)不少，求之於古，可以位置鄭樵、羅泌之間。其在有明，固鐵中錚錚者矣。
△《譚苑醍醐》·九卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明楊慎撰。其書亦皆考證之語，與《丹鉛錄》大致相出入，而亦頗有異同。首有嘉靖壬寅自序。其名醍醐者，謂從乳出酪，從酪出酥，從生酥出熟酥，從熟酥出醍醐，猶之精義入神，非一蹴之力也。所稱周八士為南宮氏，引《逸周書》南宮忽遷鹿臺之財(cái)，南宮百達(dá)遷九鼎語，謂南宮忽即仲忽，南宮百達(dá)即伯達(dá)?！渡袝匪颇蠈m適即伯適，引據(jù)極為確鑿。又謂《先天圖》始於希夷，《后天圖》續(xù)於康節(jié)。蓋希夷以授穆伯長。穆伯長以授李挺之，挺之之學(xué)則授之康節(jié)。其作《后天圖》，見於邵伯溫之序。朱子所以不明言者，非為康節(jié)，直以希夷，恐后人議其流於神仙也。其辨析亦最詳明。又從毛傳解鄂不韡韡云，鄂，華苞也。今文作萼不，華蒂也。今文作跗，謂華下有萼，萼下有跗，華萼相覆而光明，猶兄弟相順而榮顯，可以辨集傳鄂然外見，豈不韡韡之誤？又據(jù)漢劉湛所書呂梁碑，碑中序虞舜之世，稱舜祖幕，幕生窮蟬，窮蟬生敬康，敬康生喬牛，喬牛生瞽瞍，質(zhì)之《史記》蓋同，而不言出自黃帝，此可洗二女同姓，尊卑為婚之疑。又他碑所載后稷生臺璽，臺璽生叔均，叔均而下數(shù)世，始至不窋，不窋下傳季歷猶十七世，而司馬遷作《周紀(jì)》拘於十五王之說，合二人為一人，又刪縮數(shù)人以合其數(shù)，不知《國語》之言十五王，皆指其賢而有聞?wù)?，非謂后稷至武王千馀年而止十五世也。又引《水經(jīng)注》載諸葛亮表云，臣遣虎步監(jiān)孟琬據(jù)武功水東，司馬懿因渭水漲，攻琬營，臣作橋越水射之。橋成，遂馳去。此諸葛遺事，本傳不載者。又辨李白為蜀之彰明人，歷引其《上裴長史書》與《悲清秋賦》及諸詩句，以證《唐書》稱白為隴西人及唐宗室之非，如此之類，考訂辨論，亦多獲新解。雖腹笥所陳，或有誤記，不免為后人所摭拾。要其大體，終非儉腹所能辦也。
△《正楊》·四卷（直隸總督采進(jìn)本）
明陳耀文撰。耀文有《經(jīng)典稽疑》，已著錄。是書凡一百五十條，皆糾楊慎之訛。成於隆慶己巳。前有李蓘序及耀文自序。慎於正德、嘉靖之間，以博學(xué)稱，而所作《丹鉛錄》諸書，不免瑕瑜并見，真?zhèn)位リ悺Ｓ滞碇営啦?，無書可檢，惟憑記憶，未免多疏。耀文考正其非，不使轉(zhuǎn)滋疑誤，於學(xué)者不為無功。然釁起爭名，語多攻訐，丑詞惡謔，無所不加，雖古人挾怨構(gòu)爭如吳縝之糾《新唐書》者，亦不至是，殊乖著作之體。又書成之后，王世貞頗有違言。耀文復(fù)增益之，反唇辨難，喧同詬詈，憤若寇讎。觀是書者取其博贍，亦不可不戒其浮囂也。朱國楨《涌幢小品》曰：自有《丹鉛錄》諸書，便有《正楊》，又有《正正楊》。古人、古事、古字，此書如彼，彼書如此，散見雜出，各不相同。見其一，不見其二，閧然糾駁，不免為前人所笑。是亦善於解紛之說。然博辨者固戒游詞，精核者終歸定論。國楨之病是書，竟欲舉考證而廢之，則又矯枉過正矣。
△《疑耀》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
舊本題明李贄撰。贄有《九正易因》，已著錄。是編前有張萱序，稱負(fù)笈數(shù)千里，修謁其門。乃裒一編見示，屬以訂正。戊申歲，以地官郎分務(wù)吳會(huì)，登梓以傳云云，案贄恃才妄誕，敢以邪說誣民。所作《藏書》，至謂毋以孔夫子之是非是非我。其他著作，無一非狂悖之詞。而是編考證故實(shí)，循循有法，雖間倡儒佛歸一之說，其言謹(jǐn)而不歸。至云儒不必援佛，佛不必援儒，又云，經(jīng)典出六朝人潤色，非其本真，且與贄論相反，斷乎不出其手。王士禎《古夫于亭雜錄》云：家有《疑耀》一書，凡七卷，乃李贄所著，而其門人張萱序刻者。余嘗疑為萱自纂，而嫁名於贄，以中數(shù)有校秘閣書及修玉牒等語。萱嘗為中書舍人，纂《文淵閣書目》，而贄未嘗一官禁近也。及觀論溫公一條，中云余鄉(xiāng)海忠介，益信不疑云云。今因士禎之說而考之，奉朝請一條云，余今年五十矣，始為尚書郎。是萱官戶部時(shí)語，贄亦未嘗官六曹也。蘭香一條云，此法在宋已有之，自吾廣始。蘇東坡一條云，東城寓吾惠最久。文天祥一條云，文璧蓋守余惠州而以城降元者。是皆廣東人語，與萱之鄉(xiāng)貫相合，贄本閩人，無由作此語也。知此書確出於萱，士禎所言為不謬。蓋以萬歷中贄名最盛，托贄以行。而其中刪除不盡者，尚有此數(shù)條耳。相傳坊間所刻贄《四書第一評》、第二評，皆葉不夜所偽撰，知當(dāng)時(shí)常有是事也。其書多由記憶而成，如文彥博偽帖，不知為《玉照新志》所載石蒼舒事，翡翠屑金，不知為歐陽修《歸田錄》語，謂沈約還家問鄉(xiāng)里，詎堪持作夫二語為白居易詩；謂《左傳》巫尫為巫者名尫，皆失之疏舛。謂《本草》稱螬可療目，故陳仲子耳無聞，目無見，食螬李而即愈；又謂《本草》稱莼鱸作羹，下氣止嘔，張翰在當(dāng)時(shí)，意氣郁抑，遇事嘔逆，故思此味，尤穿鑿無理。然其他考證乃往往有依據(jù)，舊以惡贄之故，并屏斥之，過也。今改題萱名，從其實(shí)也。
△《藝彀》·三卷、《彀補(bǔ)》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
明鄧伯羔撰。伯羔有《今易筌》，已著錄。是書援據(jù)經(jīng)籍，考證詳贍，雖多本舊文，亦頗自出新意。如疑漢有兩牟融，辨《出師表》原有兩本，皆為有見。引《西京賦》證澹淡為兩字，引《唐六典》證畊、耕為兩字，於六書辨析亦精。辟蘇氏梼杌之妄，正邵子稱外臣之非，尤能力持公論，不附和門戶之局。至《續(xù)博物志》本南宋李石所撰，書中明出曾公亮、王安石、曾慥之名，而疑為唐人，殊為疏舛。又據(jù)《西溪叢語》、《七修類稿》以落霞為鳥名、蟲名，亦失別擇。謂《通考》馬妖當(dāng)收舞馬，則迂謬彌甚。然隆慶、萬歷以后，士大夫惟尚狂禪，不復(fù)以稽古為事，是編廣徵博引，足備參稽，在爾時(shí)猶為篤實(shí)之學(xué)矣。
△《名義考》·十二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明周祈撰。祈，蘄州人。始末未詳。前有萬歷甲申劉如寵序，稱為周大夫。又有萬歷癸未袁昌祚重刻序，稱其嘗為民部郎，又稱其從幼時(shí)授經(jīng)，至綰組擁軺。不知確為何官也。其書凡天部二卷，地部二卷，人部四卷，物部四卷，各因其名義而訓(xùn)釋之。其有異同，則雜引諸書參互辨證。雖條目浩博，不無訛誤。如論月星則不知推步之術(shù)，論河源則全據(jù)傳聞之訛，論廣輪則不知《周禮》先有此文，論化日則不知《潛夫論》實(shí)無此語，論鮮卑以柳城為柳州，論肉刑以漢文為魏文，論箜篌為即琵琶，論杜甫詩竹根為酒杯，如斯之類，牴牾恒有。然訂謬析疑，可取之處為多。惟援引舊文，往往不著出典，不出明人著書之通病云爾。
△《筆精》·八卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明徐撰。有《榕陰新檢》，已著錄。是編分易通、經(jīng)臆、詩談、文字、雜記五門。其曰《筆精》，取江淹《別賦》語也。以博洽名一時(shí)。朱彝尊《靜志居詩話》謂見其遺書，大半施鉛點(diǎn)墨，題端跋尾。然是書踳駁之處乃復(fù)不少。如以乾象陽在下為老子之猶龍，以坤卦黃中，艮卦行其庭，為皆指道家之黃庭，以系辭游魂為變，為釋氏之四生六道，皆不免好為異說，援儒入墨。從王柏之說，謂野有死麕為淫詩。從焦竑之說，謂《洛書》出佛經(jīng)。從陳玄齡之說，謂周實(shí)建寅。皆失詳考。他若以鐵裲襠為馬鞍之飾，不知裲襠為袙腹，《廣雅》本有明文。以漢《郊祀歌》甯字當(dāng)增入庚青韻，不知齊、梁以前本無四聲。謂杜詩郫筒本李商隱，不知商隱在杜甫后。謂冬青引唐玨、林景熙二集并載。不知景熙有集，玨無集。謂溶溶為水貌，晏殊詩不應(yīng)借以詠月，當(dāng)改為雨，不知月穆穆以金波，以水比月，漢郊祀歌已然。謂一東二冬為沈約所分，不知約之詩賦二韻實(shí)皆同用，據(jù)李涪刊誤分用者，乃陸法言。謂《蒙齋筆談》為鄭景望作，沿商濬之誤，不知乃葉夢得書。謂李清照為趙抃子?jì)D，不知趙明誠乃挺之之子。謂《琵琶故事》皆婦人，而男子無聞，不知賀懷智、康昆侖、羅黑黑、紀(jì)孩孩皆著名唐代。亦多涉疏舛。至謂杜牧語多猥澀，羅隱詩極淺俗，而稱高啟梅詩詩隨十里尋春路，愁在三更掛月村之句，為在林逋疏影暗香一聯(lián)之上，尤為鹵莽。甚至謂孟子不深於易理，周公之作金縢為不能以命自安，尤明人恣縱之習(xí)。特其采摭既富，可資考證者頗多，亦不可盡廢，衡其品第，蓋張萱《疑耀》之流亞也。
△《通雅》·五十二卷（左都御史張若溎家藏本）
明方以智撰。以智字密之，桐城人。崇禎庚辰進(jìn)士，官翰林院檢討。是書皆考證名物、象數(shù)、訓(xùn)詁、音聲。首三卷分五子目，曰音義雜論，曰讀書類略，曰小學(xué)大略，曰詩說，曰文章薪火，皆不入卷數(shù)。書中分四十四門，曰疑始，專論古篆古音，凡二卷。曰釋詁，分綴集、古雋、謰語、重言四子目，凡七卷。曰天文，分釋天、歷測、陰陽、月令、農(nóng)時(shí)五子目，凡二卷。曰地輿，分方域、水注、地名異音、九州建都考、釋地五子目，凡五卷。曰身體，曰稱謂，各一卷。曰姓名，分姓氏、人名、同姓名、鬼神四子目，凡二卷。曰官制，分仕進(jìn)、爵祿、文職、武職、兵政五子目，凡四卷。曰事制，分田賦、貨賄、刑法三子目，凡二卷。曰禮儀，曰樂曲樂舞，附以樂器，共三卷。曰器用，分書札、碑帖、金石、書法、裝潢、紙墨、筆硯、印章、古器、雜器、鹵簿、戎器、車類、戲具十三子目，凡五卷。曰衣服，分彩服、佩飾、布帛、彩色四子目，凡二卷。曰宮室，曰飲食，曰算數(shù)，各一卷。曰植物，分草竹、葦木、穀、蔬四子目，凡三卷。曰動(dòng)物，分鳥、獸、蟲三子目，凡三卷。曰金石，曰諺原，曰切韻聲原，曰脈考，曰古方解，各一卷。明之中葉，以博洽著者稱楊慎，而陳耀文起而與爭，然慎好偽說以售欺，耀文好蔓引以求勝。次則焦竑，亦喜考證而習(xí)與李贄游，動(dòng)輒牽綴佛書，傷於蕪雜。惟以智崛起崇禎中，考據(jù)精核，迥出其上。風(fēng)氣既開，國初顧炎武、閻若璩、朱彝尊等沿波而起，始一掃懸揣之空談。雖其中千慮一失，或所不免，而窮源溯委，詞必有徵，在明代考證家中，可謂卓然獨(dú)立矣。
△《卮林》·十卷、補(bǔ)遺一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明周嬰撰。嬰字方叔，莆田人。崇禎庚辰以貢入京，特授上猶知縣。是書體近類書，而考訂經(jīng)史，辨證頗為該洽。每條以兩字標(biāo)目，而各引原撰書之人姓以系之。如質(zhì)魚、諮杜之類，蓋用孔叢子《詰墨》及王充《刺孟》之例也。其中如駁王僧虔之紀(jì)次仲，及論杜詩之西川杜鵑等處，亦未免於執(zhí)滯。然所刊正，有據(jù)者多，要為有本之學(xué)，非率爾著書也。王士禎《池北偶談》稱其辨石尤風(fēng)一條，解《古樂府》賜字義一條，君苗無姓一條，高似孫誤引《金樓子》一條，而謂其詮鍾一條不知名媛詩歸為吳下人托名鍾、譚，其中文明太后青雀臺歌、杜蘭香降張碩詩數(shù)條，皆不足辨。然鍾惺、譚元春之書盛行於天啟、崇禎間，至真贗并出，無由辨別。今鄉(xiāng)曲陋儒尚奉其緒論，繆種流傳，知為依托者蓋少。既悉其謬，即當(dāng)顯為糾正，以免疑誤后人。如士禎之言，出於鍾惺則當(dāng)辨，不出於鍾惺即不必辨，則惟攻其人，非攻其書矣。以是咎嬰，仍不免於門戶之見也。
△《拾遺錄》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明胡爌撰。爌有《家規(guī)輯要》，已著錄。是書雜考訓(xùn)詁，分為六類，援引采輯，頗有根據(jù)。其《論語》類中，如不舍晝夜，《朱子集注》從經(jīng)典釋文舍音捨，及作《楚辭辨證》，則取洪興祖所引顏師古說，舍止息也，《論語》不舍晝夜謂曉夕不息耳，今人或音捨者非是。爌謂當(dāng)以《辨證》之說為定。今也純，《集注》從說文，爌引《儀禮》疏古緇纟才二字并行，《釋文》云纟才音緇，依字系旁才，后人以才為屯，因作純，是純即緇也。君子不以紺緅飾，孔氏注一入曰緅，爌則引《爾雅》、《考工記》以正其誤。卞莊子之勇，《集注》云見《說苑》，爌則以為先見《荀子》。邦無道則卷而懷之，《集注》謂於孫林父、甯殖放弒之謀不對而出，爌則據(jù)《左傳》謂甯殖當(dāng)作甯喜。子見南子，陳自明以為南蒯，爌則據(jù)《左傳》南蒯叛時(shí)孔子年方二十有二，子路少孔子九歲，年方十三，詆其說為不通。其《孝經(jīng)》類中，范祖禹《古文孝經(jīng)說》言之不通也句，爌謂誤以司馬光注為經(jīng)文。其《孟子》類中，摩頂放踵，據(jù)李善《文選注》所引放作致於二字。狗彘食人食而不知檢，據(jù)《漢書·食貨志》所引，謂檢當(dāng)作斂。趙岐注以曾西為曾子之孫，以曹交為曹君之弟，《集注》并從之，爌則據(jù)《左傳》斗宜申、公子申皆字子西，證當(dāng)從《經(jīng)典釋文》，以曾西即曾申。據(jù)《左傳》哀公八年宋人滅曹，證曹交乃以國為氏，非曹君之弟。又據(jù)《呂氏春秋》知孔子置郵傳命之言為論舜服三苗。其《小學(xué)》類中，據(jù)《參同契》證急就篇之老復(fù)丁，據(jù)詛楚文在秦惠文王二十六年，知小篆非創(chuàng)自李斯，據(jù)顧命齊侯呂伋知《竹書》稱太公卒於康王六年之妄，據(jù)張說謝碑額表知以季札墓碑為孔子書始於唐人，雖持論多本舊人，然要非空疏者可比。其經(jīng)說類中，司馬光語一條，自漢儒至宋慶歷一條，尤深中末流之失。其儷考類中，論文考古，亦多可采。上方楊慎則不足，下較焦竑則勝之多矣。原本刻於明季，分為十卷。后版毀於火，其書遂亡。其裔孫得殘闕舊本，復(fù)為掇拾，僅存論語八十一條，孝經(jīng)十六條，孟子七十四條，小學(xué)四十二條，經(jīng)說二十一條，儷考六十三條，特十之一二而已。然亦足以見其厓略矣。
△《日知錄》·三十二卷（內(nèi)府藏本）
國朝顧炎武撰。炎武有《左傳杜解補(bǔ)正》，已著錄。是書前有自記，稱自少讀書，有所得，輒記之。其有不合，時(shí)復(fù)改定，或古人先我而有者，則遂削之。積三十馀年，乃成一編。蓋其一生精力所注也。書中不分門目，而編次先后則略以類從。大抵前七卷皆論經(jīng)義，八卷至十二卷皆論政事，十三卷論世風(fēng)，十四卷、十五卷論禮制，十六卷、十七卷皆論科舉，十八卷至二十一卷皆論藝文，二十二卷至二十四卷雜論名義，二十五卷論古事真妄，二十六卷論史法，二十七卷論注書，二十八卷論雜事，二十九卷論兵及外國事，三十卷論天象術(shù)數(shù)，三十一卷論地理，三十二卷為雜考證。炎武學(xué)有本原，博贍而能通貫，每一事必詳其始末，參以證佐而后筆之於書。故引據(jù)浩繁，而牴牾者少，非如楊慎、焦竑諸人偶然涉獵，得一義之異同，知其一而不知其二者，閻若璩作《潛邱劄記》，嘗補(bǔ)正此書五十馀條。若璩之婿沈儼，特著其事於序中。趙執(zhí)信作若璩墓志，亦特書其事。若璩博極群書，睥睨一代，雖王士禎諸人尚謂不足當(dāng)抨擊，獨(dú)於詰難此書，沾沾自喜，則其引炎武為重可概見矣。然所駁或當(dāng)或否，亦互見短長，要不足為炎武病也。惟炎武生於明末，喜談經(jīng)世之務(wù)，激於時(shí)事，慨然以復(fù)古為志，其說或迂而難行，或愎而過銳。觀所作《音學(xué)五書后序》，至謂圣人復(fù)起，必舉今日之音而還之淳古，是豈可行之事乎？潘耒作是書序，乃盛稱其經(jīng)濟(jì)，而以考據(jù)精詳為末務(wù)，殆非篤論矣。
△《義府》·二卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國朝黃生撰。生有《字詁》，已著錄。此書皆考證劄記之文。上卷論經(jīng)，下卷論諸史、諸子、諸集。附以趙明誠《金石錄》、洪適《隸釋》、酈道元《水經(jīng)注》所載古碑，陶宏景、周子良《冥通記訓(xùn)詁》。以別教之書，綴之卷末，示外之之意焉。生於古音、古訓(xùn)，皆考究淹通，引據(jù)精確，不為無稽臆度之談。如據(jù)《說文》辨《周禮》毨，正賈公彥丁度之誤；引賈誼論、陳琳檄，證《尚書》漂杵為漂樐；引《爾雅》證《禮記》鄭注烹魚去乙之誤；引《呂覽》證朱襮非朱領(lǐng)；引檀弓彌牟為木，證勃鞮為披；引《左傳》及《詩序》證檀弓請庚之庚訓(xùn)道路；引《唐書》廉訪證周官六計(jì)之廉訓(xùn)察；引《吳越春秋》證鄂不即鄂跗；引《左傳》證出於其類之出訓(xùn)產(chǎn)，引《周禮》載師閭師證夫布、里布為二事；引《詩·王風(fēng)》證《孟子》施施；引《左傳》劉子語證司中；引《系詞》證信信當(dāng)讀申；引《禮記》稱說命為兌命，解行路兌矣當(dāng)訓(xùn)說；引《漢書》證志微噍殺當(dāng)為纖微憔悴，引《周頌》、《爾雅》證鄭眾解牘應(yīng)雅之訛；引《爾雅》證終軍、許慎解豹文鼠之所以異；引《后漢書·李膺傳》證師古解軒中之訛；引《孝經(jīng)疏》證《后漢書》辜較、估較、辜榷、酤榷之義；引《史記·貨殖傳》證刁悍當(dāng)為雕悍；引《潛夫論》證關(guān)龍即豢龍；引《莊子》證《列子》蕉鹿之蕉為樵；引《世說注》證茗艼即酩酊，皆根柢訓(xùn)典，鑿鑿可憑。至於引《莊子》斷在溝中解斷斷。引《王莽傳》謂青蠅、蒼蠅當(dāng)作鼃，引《國策解》氓為流民，引《易奇偶》證奇貨，間有穿鑿附會(huì)。又哉、才通用，引顏真卿碑，不引《考古圖》；昌樂肉飛，引《世說》，不引《吳越春秋》；所、許通用，引顏師古《漢書注》，不引《世說》；九德，引《三國志注》，不引《國語》；登時(shí)，引《集異記》，不引焦仲卿妻詩，亦有失之眉睫之前者。然小小疏舛，不足為累。雖篇帙無多，其可取者要不在方以智《通雅》下也。
△《藝林匯考》·二十四卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國朝沈自南撰。自南字留侯，吳江人。順治壬辰進(jìn)士，官山東蓬萊縣知縣。是書凡五篇，曰棟宇，曰服飾，曰飲食，曰稱號，曰植物。前有秀水陳鑒題記，云此書凡二十四篇，卷帙甚多。當(dāng)時(shí)所刻止此，然切於人事者略備矣。棟宇篇子目凡十，曰宮殿、府署、亭臺、門屏、廟室、寺觀、宅舍、廡序、梁欐、溝涂。服飾篇子目凡八，曰冠幘、簪髻、裝飾、袍衫、佩帶、裩袴、履舄、繒布。飲食篇子目凡六，曰饔膳、羹豉、粉饎、炰膾、酒醴、茶茗。稱號篇子目凡十一，曰宮掖、宗黨、戚屬、尊長、朋從、卒伍、編戶、仆妾、巫優(yōu)、諢名、道釋。植物篇止一卷，無子目，所載僅瓊花一類。案棟宇、服飾、飲食、稱號四篇，皆有自南題辭，而植物篇獨(dú)無之。蓋尚非完帙也。其所徵引，率博贍有根柢，故陳鑒題記又述汪份之言曰，《匯考》所載諸書，皆取有辨正者，閱之足以益智祛疑。又所采必載書名，令習(xí)其書者可一望而知，欲觀原文者亦可按籍以求，其體例皆非近世類書所能及，所論頗得其實(shí)。故特錄之雜考類中，不與他類書并列焉。
△《潛邱劄記》·六卷（編修程晉芳家藏本）
國朝閻若璩撰。若璩有《尚書古文疏證》，已著錄。是編皆其考證經(jīng)籍，隨筆劄記之文。曰潛邱者，若璩本太原人，寄居山陽，《爾雅》曰，晉有潛邱?！对涂たh志》曰，潛邱在太原縣南三里，取以名書，不忘本也。此書傳本有二，一為其孫學(xué)林所刻，一為山陽吳玉搢所刪定?？既翳场渡袝盼氖枳C》卷六第八十一條下有云，《潛邱劄記》，恐世不傳，仍載其說於此。然所載兩條，一推春秋莊公十八年日食，一推晉光熙元年正月七月十二月頻食，今兩本皆無之。蓋其少年隨筆劄記，本未成書，后人掇拾於散逸之馀，裒合成帙，非其全也。此本即吳玉搢所重定。原刻首兩卷，雜記讀書時(shí)考論，多案而未斷；此本刪并為一卷。原刻卷三曰地理馀論，以禹貢山川及四書中地名已詳疏證與釋地，此特馀論耳；此本次為卷二，而取首兩卷內(nèi)合於此一類者次為卷三。原刻卷四上錄雜文序跋，卷四下曰喪服翼注，曰補(bǔ)正日知錄；此本取首兩卷內(nèi)涉及喪服者次喪服翼注后，合為四卷，移雜文序跋附補(bǔ)正日知錄后。次為卷五，原本以與人答論經(jīng)史書錄之卷五，以應(yīng)博學(xué)宏詞賦一首并雜詩若干首錄之卷六，詩賦非若璩所長，且劄記不當(dāng)及此；此本刪去，而存其與人答論經(jīng)史書。次為卷六，蓋學(xué)林綴輯其祖之殘匯，從欲一字不遺，遂致漫無體例；此本較學(xué)林所編尚有端緒，今姑從之。中間重見者四條，三見者一條，尚沿原本之誤，今悉為刪正。若璩學(xué)問淹通，而負(fù)氣求勝，與人辨論，往往雜以毒詬惡謔，與汪琬遂成讎釁，頗乖著書之體。然記誦之博，考核之精，國初實(shí)罕其倫匹。雖以顧炎武之學(xué)有本原，《日知錄》一書亦頗經(jīng)其駁正，則其他可勿論也。茲編雖輯錄而成，非其全豹，而言言有據(jù)，皆足為考證之資，固不以殘闕廢之矣。
△《湛園札記》·四卷（副都御史黃登賢家藏本）
國朝姜宸英撰。宸英有《江防總論》，已著錄。是書皆其考證經(jīng)史之語，而訂正三禮者尤多。其中如堅(jiān)主天地合祭之說，未免偏執(zhí)。引《軒轅大角傳》謂軒轅十七星如龍形，有兩角，角有大民小民，以證角為民之義，亦未免穿鑿。又如引《西京雜記》薄蹄事，證造紙不始蔡倫，不知乃吳均偽書；引張平宅戰(zhàn)艦聲如野豬事，證陰子春先鳴語，不知先二子鳴乃出《左傳》；引條驂為宋祁語，不知乃唐徐堅(jiān)文；引李廣鑄虎頭為溲器為虎子之始，不知漢制侍中所執(zhí)乃在廣前；引顏竣《婦人詩集》為《玉臺新詠》之祖，不知《新詠》非婦人詩；亦皆不免小有疏舛。然考論禮制，精核者多，猶說部之有根柢者。前有自序，稱閻若璩欲改札記為劄記，以《爾雅注》、《左傳注》皆有簡札之文，而劄則古人奏事之名，故不從其說，論亦典核。其書據(jù)鄭羽逵所作《宸英小傳》，本為三卷。此本二卷，乃黃叔琳編入《湛園集》者，豈有所刪削與合并歟？
△《白田雜著》·八卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
國朝王懋竑撰。懋竑有《朱子年譜》，已著錄。是編皆其考證辨論之文，而於朱子之書用力尤深。如《易本義九圖論家禮考》，皆反覆研索，參互比校，定為后人所依托，為宋、元以來儒者之所未發(fā)?！睹献有蛘f考》謂《集注》從《史記》，《綱目》從《通鑒》，年月互異。書《楚詞》后，謂《集注》誤從舊說，而以《九章》所述證史文之舛。其讀史諸篇，於《通鑒綱目》多所拾遺補(bǔ)闕。而《朱子答江元適書薛士龍書考》一篇，語盈一卷，皆根柢全集語錄，鉤稽年月，辨別異同，於為學(xué)次第，尤豁若發(fā)蒙。蓋篤信朱子之書，一字一句，皆沈潛以求其始末，幾微得失，無不周知，故其言平允如是，非浮慕高名，偕以劫伏眾論，而實(shí)不得其涯涘者也。至《呂祖謙大事記》，本非僻書，而《儒林傳考》第七條下自注曰，《大事記》今未見其書，俟再考。絕不以偶闕是編而諱言未見，與惠棟《九經(jīng)古義》自稱未見《易舉正》者相同，均猶有先儒篤實(shí)之遺。知其他所援引，皆實(shí)見本書，與楊慎、焦竑諸人動(dòng)輒影撰者異矣。此本后有乾隆丁卯河間紀(jì)容舒跋，稱抄自景州申詡家，未知為懋竑所自訂，或詡所選錄。近別有《白田草堂全集》，凡此本所載，皆在其中，而此本所無者幾十之六，大抵多酬應(yīng)之文，不及此本之精核。蓋其后人珍藏手澤，片語不遺，故不免失於簡汰。今以新刻全集，別存目於集部中。此本篇篇標(biāo)目，雖似雜文，而實(shí)皆考證之體，故特入於雜類，亦《東觀馀論》編入子家之例也。
△《義門讀書記》·五十八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝蔣維鈞編，皆其師何焯校正諸書之文也。焯字屺瞻，長洲人?？滴跛氖荒暧弥彪`巡撫李光地薦，以拔貢生入直內(nèi)廷，尋特賜進(jìn)士出身，改庶吉士，授編修。后坐事褫職，仍校書武英殿?？滴趿荒陱?fù)原官，贈(zèng)侍讀學(xué)士。焯文章負(fù)盛名，而無所著作傳於世。沒后其從子堂，裒其點(diǎn)校諸書之語為六卷，維鈞益為蒐輯，編為此書。凡四書六卷，詩二卷，左傳二卷，公羊、穀梁各一卷，史記二卷，漢書六卷，后漢書五卷，三國志二卷，五代史一卷，韓愈集五卷，柳宗元集三卷，歐陽修集二卷，曾鞏集五卷，蕭統(tǒng)文選五卷，陶潛詩一卷，杜甫集六卷，李商隱集二卷，考證皆極精密。其《兩漢書》及《三國志》，乾隆五年禮部侍郎方苞校刊經(jīng)史，頗采其說云。
△《樵香小記》·二卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
國朝何琇撰?，L字君琢，號勵(lì)菴，宛平人。雍正癸丑進(jìn)士，官至宗人府主事。是編皆考證之文，凡一百二十條，論經(jīng)義者居其大半，亦頗及字學(xué)、韻學(xué)。其論六書，頗與舊說異同。如謂禿字當(dāng)從禾會(huì)意，《說文》謂人伏禾下固屬謬妄，即六書正訛改為從木諧聲亦非確論，謂《說文》訓(xùn)為字為母猴，本末倒置，當(dāng)是先有為字，乃借以名猴；謂射字從身從寸為籀文象手持弓形之訛；其說皆未免於獨(dú)創(chuàng)。至其解《春秋》西狩獲麟，解《周禮》奔者不禁，解《詩》野有死麕，亦時(shí)能發(fā)先儒所未發(fā)。其學(xué)問大旨，蓋出入於閻若璩、顧炎武、朱彝尊、毛奇齡諸家，故多演其緒論云。
△《管城碩記》·三十卷（兩江總督采進(jìn)本）
國朝徐文靖撰。文靖有《禹貢會(huì)箋》，已著錄。此其筆記也。自經(jīng)史以至詩文，辨析考證，每條以所引原書為綱，而各系以論辨，略似《學(xué)林就正》之體，而考訂加詳，大致與《箋疏》相近。若其讀《易》據(jù)梁武以解文言，而王應(yīng)麟所輯鄭注尚未之見。讀史引證乃及於潘榮之《總論》，劉定之之《十科策略》，蔡方炳之《廣治平略》，廖文英之《正字通》，陰時(shí)夫之《韻府群玉》，斯皆未免汨於俗學(xué)。要其推原詩禮諸經(jīng)之論，旁及子史說部，語必求當(dāng)，亦可謂博而勤矣。
△《訂訛雜錄》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝胡鳴玉撰。鳴玉字廷佩，號吟鷗，青浦人。歲貢生。乾隆丙辰薦舉博學(xué)鴻詞。是編皆考訂聲音文字之訛，大抵采集諸家說部而參以己說。其中有闇合前人者，如《文選·神女賦》一條，謂玉字王字顛倒互寫是矣，然始辨其誤者為姚寬《西溪叢語》，申明其義者為張鳳翼《文選纂注》，而鳴玉仍反覆力辨之，是未見二說也。揚(yáng)子《法言》鴻飛冥冥，弋人何篡一條，鳴玉歷引《后漢書·逸民傳注》、陳子昂碑、韓愈詩證今本誤慕是矣。然今本實(shí)作篡不作慕，其誤為慕則自張九齡感遇詩孤鴻海上來一首押入遇韻始，以為近人所誤則非也。龍鍾一條，不取竹名、石名之說是矣，然誤以岑參雙袖龍鍾淚不乾句為常建詩。又李匡乂《資暇集》所解龍鍾之義乃誤指為龍爪泥痕，鳴玉未及引駁，亦疏漏也。雙鯉魚一條，駁漢《陳勝傳》、《宋書·符瑞志》魚腹藏書之說是矣，然此語始見蔡邕飲馬長城窟行，而但引古詩尺素如霜雪，疊成雙鯉魚，是蔡邕后語，非其本也。凡此偶然失檢，時(shí)亦有之。要其但引古書，互相參證，不欲多生新意，自見所長，所以言皆有據(jù)，所得反較諸家為多。狐白之裘，固非一腋，其網(wǎng)羅會(huì)稡之勤，亦未可遽沒也。
△《識小編》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝董豐垣撰。豐垣字菊町，烏程人。乾隆辛未進(jìn)士，官東流縣知縣。是書凡二十四篇，議禮者十之九。如前儒謂祭社即祭地，多不信《周禮》祭地於澤中方丘之文，豐垣因襲其說，而附會(huì)於《周禮》，謂澤中之方丘即王制之大社，同在庫門內(nèi)。今考《明堂位》曰，春社秋省?！督继厣吩?，社祭土，日用甲?！对铝睢吩?，中春擇元日，命民社?！吨芏Y》大司馬，中春教振旅，遂以蒐獻(xiàn)禽，以祭社。肆師、社之日，涖卜來歲之稼?！妒琛吩唬松缫嗍乔锛郎缰找?。據(jù)此，則祭社自以春秋甲日，方丘自以夏日至，不得合而為一也。豐垣又因方丘一名方澤，遂牽一澤字，并合澤宮，方澤為一。今考《禮》，天子將祭，必先習(xí)射於澤?！妒琛吩?，澤，所在無文，蓋於寬閑之處近水澤為之。又考《周官澤虞注》曰，澤，水所鍾也。則方澤之宮，皆近川澤，庫門之內(nèi)焉得為水所鍾乎？豐垣又謂卿大夫入官而受祿者，待臣之常數(shù)。有功而受地者，優(yōu)臣之常典。則是無采地者其常，而有采地者其變。今考《禮運(yùn)》曰，天子有田以處其子孫，諸侯有國以處其子孫，大夫有采以處其子孫，是為制度。云制度者，舉其常也。則大夫有采，非優(yōu)異之特典明矣?！稌x語》曰，公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，言常制也。《荀子·正論篇》，有天下者事七世，有一國者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地事二世。云五乘之地、三乘之地，皆言乎大夫、士之常祿也。《晉語》，韓宣子以秦后子及楚公子賦祿問於叔向，對曰：大國之卿一旅之田，上大夫一卒之田。夫二公子者上大夫也，皆一卒可也。宣子以秦公子富為難，叔向?qū)σ詿o績於民，乃與子干均其祿。夫受此一卒之地，傳明言無績於民，則豐垣必云有功而始受地者，不亦誤乎？《春秋·襄二十二年傳》曰：國之蠹也，令倍其賦。蓋倍魯大夫御叔之賦也。杜注，古者家有國邑，故以重賦為罰，御叔於魯，非有功之大夫，而有國邑。昭十六年傳，鄭大旱，使屠擊、祝款、豎柎有事於桑山，斬其木。不雨，奪之官邑。夫屠、祝豎微職耳，而亦得有官邑，則謂有功始受地，何所據(jù)乎？豐垣蓋誤讀《周禮》司勛之文，以賞田、加田為采地，故有是說也。豐垣又謂大夫三廟，王制有太祖而無曾祖，祭法有曾祖而無太祖，大夫干祫及其高祖，則未必有高祖廟矣。今考《大傳》干祫及其高祖，《疏》曰，此言支庶為大夫土者耳。若適為大夫，亦得及太祖，故王制大夫有太祖。師說云，大夫有始祖者，鬼其百世，若有善於君得祫。則亦祫於太祖廟中，遍祫太祖以下。據(jù)此，則干祫止及高祖，自據(jù)無始祖廟者耳，豐垣即以證大夫無始祖廟，是見其一，不見其二也?！洞髠鳌吩?，別子為祖。注曰：別子謂公子若始來在此國者，后世以為祖也。以為祖而無廟，豈尊祖之謂乎？《白虎通》曰，宗其為始祖后者，為大宗，此百世不遷者也。宗其為高祖后者，為小宗，五世而遷者也。高祖遷於上，宗則易於下。據(jù)此，則大宗不易於下，由始祖不遷於上也。大夫而為大宗，若無始祖廟，又何緣為百世之宗？核其所言，殊乖禮意，況周官祭儀有曰，凡祭祀，王之所不與則賜之禽，都家亦如之。注謂王所不與，同姓有先王之廟，則同姓之卿、大夫尚得遠(yuǎn)立祖王之廟，而先自絕其始封之祖可乎？是亦未之詳檢也。他如謂禹貢五服、職方九服二而實(shí)一，謂《周禮》公五百、侯四百里猶云今魯為方百里五、非為方百里者二十五，謂祭法有虞氏祖顓頊而宗堯，不及魯語郊堯而宗舜。亦皆前儒之緒論。至駁萬斯同大禘祫一事，魯禘不追所自出，及東周祖文宗武，不祖稷之說。又駁毛奇齡祧主別立廟，不藏太祖廟之說，議論最正，援據(jù)亦詳，為有裨禮制。在近人之中，尚為究心經(jīng)義者。雖論多出入，固亦有可節(jié)取者焉。
──右“雜家類”雜考之屬，五十七部，七百七卷，皆文淵閣著錄。
（案：考證經(jīng)義之書，始於《白虎通義》。蔡邕《獨(dú)斷》之類，皆沿其支流。至唐而《資暇集》、《刊誤》之類為數(shù)漸繁，至宋而《容齋隨筆》之類動(dòng)成巨帙。其說大抵兼論經(jīng)、史、子、集、不可限以一類，是真出於議官之雜家也?！舶喙讨^雜家者流出於議官?！辰駞R而編之，命曰雜考。）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號