○道家類(lèi)存目
△《陰符經(jīng)三皇玉訣》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
其書(shū)述黃帝得《陰符經(jīng)》，問(wèn)於廣成子及天真皇人。皆稱(chēng)黃帝問(wèn)而二人答，詞旨鄙淺，前有黃帝御制序一首，文尤謬陋。蓋粗知字義道士所為也。然金明昌中范懌作《陰符經(jīng)注》序已引之，則其偽亦久矣。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題金陵道人唐淳撰。前有至大己丑孟綽然序，稱(chēng)不知淳為何代人。其說(shuō)皆主於內(nèi)丹。中稱(chēng)天性人也，人心機(jī)也，立天之道以定人也十六字，為杜光庭所加。則五代后人矣。
△《陰符經(jīng)集解》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋袁淑真撰。是書(shū)前有淑真銜，稱(chēng)朝散郎行潭州長(zhǎng)沙縣主簿。其里貫則未詳也。其本亦分三篇，引驪山老姥百言演道、百言演法、百言演術(shù)之說(shuō)，惟末附一段只五十八字，又與諸本不同。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋俞琬撰。琬有《周易集說(shuō)》，已著錄。琰本文士，故是編所注較他家具有條理，其辟詹谷以容成之術(shù)釋強(qiáng)兵戰(zhàn)勝之義，尤為正論。其本亦合為一篇，而人以愚虞一百十四字則兩存經(jīng)文、注文之說(shuō)。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金劉處玄撰。處玄即王重陽(yáng)七弟子之一也。其說(shuō)參以佛經(jīng)。前有明昌辛亥寧海州學(xué)正范懌序。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題姑射山太玄子侯善淵注，不知何許人。其本合三篇為一，而末有人以愚虞以下一百十四字。注較他本頗有文義，而傷於簡(jiǎn)略。
△《陰符經(jīng)解》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
明焦竑撰。竑有《易筌》，已著錄?？肌稇?zhàn)國(guó)策》稱(chēng)蘇秦得太公《陰符》之謀，其書(shū)《漢志》、《隋志》皆不著錄，蓋已不傳。今世所行之本，出唐李筌。宋黃庭堅(jiān)以為即筌所托。注其書(shū)者自筌而后凡數(shù)十家，或以為道家言，或以為兵家言，或以為神仙家言，竑此注雖引張永叔真土擒真鉛，真鉛制真汞之說(shuō)，似乎神仙家言，而核其宗旨，實(shí)以佛理解之，與劉處玄注相近。蓋竑與李贄友善，故氣類(lèi)薰染，喜談禪悅，其作此注，仍然三教歸一之旨也。
△《陰符經(jīng)質(zhì)劑》·一卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。時(shí)化有《易引》，已著錄。是編大旨以《陰符》與易理相合。前有自序，謂已有《易》引百篇，不可不質(zhì)劑於《陰符》。末又附陰符質(zhì)劑問(wèn)，設(shè)為問(wèn)答以暢其說(shuō)，大都不離乎禪學(xué)。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝李光地撰。光地有《周易觀(guān)彖》，已著錄?！蛾幏?jīng)》文意刻酷，五賊三盜之名，尤為奇險(xiǎn)。光地注義純粹，頗能補(bǔ)苴其罅漏。其注禽之制在氣，謂以心制目，以目制心，如禽鳥(niǎo)之以氣相制，雖雄鷙者不敢動(dòng)。似較李筌注為順。然此書(shū)本筌所偽撰，自作之而自注之，自必不失其本意，可不必與立異同。況此注禽之制在炁句次在心生於物，死於物，機(jī)在目之下，故此注會(huì)通四語(yǔ)以立義?！稘h魏叢書(shū)》本次此句於天之至私，用之至公二句下，則義有難通矣。傳寫(xiě)互異，莫可究詰。楚失齊得，輾轉(zhuǎn)安窮。既非儒書(shū)要義，亦聽(tīng)其各存一說(shuō)於天地間耳。
△《古老子》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
舊本題許劍道人手刊。卷首有自題絕句一首云：道人自昔不談玄，何事幡然繪此篇。料得浮云無(wú)掛礙，欲從牛背學(xué)長(zhǎng)年。稱(chēng)壬子閏五題於申州傳舍。末有二小印，一曰史垂名，一曰青史。蓋其名字。次為所畫(huà)老子像，亦有二小印，一曰許劍道人，一曰別號(hào)題橋生。又書(shū)首二小印，一曰垂名原名南，一曰兩江一字青史。不知何許人也?？肌妒澣A》有元至元間盩厔樓觀(guān)說(shuō)經(jīng)臺(tái)篆書(shū)古《老子》及《正書(shū)釋文》，與此無(wú)異。末刻夷門(mén)天樂(lè)道人李道謙跋，云魯之大儒高翿文舉者，善古篆，嘗為會(huì)真宮提點(diǎn)張志偉壽符書(shū)《道德五千言》，筆法精妙，古今罕有。至元庚寅，承命祀香岳瀆，駐於終南山重陽(yáng)萬(wàn)壽宮。遂摹諸經(jīng)臺(tái)，垂之永久。然則高翿所書(shū)，李道謙摹刻於石，而是冊(cè)又從石刻摹出耳。字體怪異，不合六書(shū)。趙崡謂其雜出頡籀款識(shí)古文大小二篆，沾沾自喜，尚不堪郭忠恕一嗤，非過(guò)論也?？悸R自識(shí)有云，《老子》舊有古本，歷歲滋久，不可復(fù)見(jiàn)。於《古文韻?！分袡z討綴緝，越月乃成。據(jù)此，則翿所書(shū)篆體，徒本之《古文韻?！范?。其文視今本《老子》惟增減數(shù)虛字，亦不足以資考校也。
△《道德經(jīng)說(shuō)奧》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題朱孟嘗撰。附刻朱翊钅氏《廣宴堂集》后。明宗室命名，每府以二十字為次，其下一字則偏旁取五行相生。此曰孟嘗，蓋其字號(hào)。惟未審即翊钅氏作，或其子孫所作耳。其書(shū)於每章之后寥寥各贅數(shù)言，殊未盡老氏之旨。
△《道德經(jīng)編注》·二卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝胡與高撰。與高字岱瞻，黟縣人。雍正癸卯舉人。是書(shū)謂《老子》今本相沿，章句多舛。乃遍訪(fǎng)古本，考正其文，并注釋其義。而篇中分合增改之處，絕不注所據(jù)者何本，未免無(wú)徵。其謂《老子》與六經(jīng)相發(fā)明，亦蘇轍之緒論。每章注釋之后又有附解，則其弟與宗所續(xù)，與高之注成於雍正甲寅，與宗之解成於乾隆戊辰。據(jù)與宗自跋，仍其兄之馀意云。
△《讀道德經(jīng)私記》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝汪縉撰?？N字大紳，吳縣人。是書(shū)以《易》義解《老子》。前有自序曰：釋《老子》者多矣，別於諸子方外與《易》相出入者私記之。蓋其大意欲於諸注之外獨(dú)標(biāo)新義。然晉人清談，實(shí)合《老》、《莊》與《易》為一。王弼以《老子》解《易》，人人類(lèi)能言之。即三語(yǔ)掾之故實(shí)，亦非僻事也。
△《道德經(jīng)懸解》·二卷（編修周永年家藏本）
國(guó)朝黃元御撰。元御有《周易懸象》，已著錄。是書(shū)多以養(yǎng)生家言訓(xùn)釋《老子》，於原文章次多所變更，字句亦多有竄亂。謂之改本《老子》可也。
△《列子辨》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。前有康熙后壬寅自序，署其號(hào)曰復(fù)堂，不知何許人也。其注用林希逸口義本稍為刪削，而間附以劉辰翁評(píng)。卷首凡例稱(chēng)，《列子》刻本，書(shū)肆絕少。此特借抄，其中必多訛字云云。則亦寒鄉(xiāng)之士，罕睹舊籍者矣。其辨論大旨，謂《漢·藝文志》載《列子》八篇，典午之禍，典籍蕩然。六朝清談之士，依傍《藝文志》所云而妄托之。然其所證據(jù)，特以文句臆斷之耳。考《柳宗元集》有《辨列子》一篇，摘其言魏牟、孔穿皆出《列子》后，然特謂其不免增竄，不以為偽也。高似孫《緯略》頗以《史記》無(wú)傳為疑，又疑其出於后人之薈萃，然未敢定為誰(shuí)氏作也。是編漫無(wú)所據(jù)，竟毅然斷其出於六朝。極詆其文詞之惡，以朱筆勒其旁者，不一而足。文詞工拙，姑置無(wú)論。第考東晉光祿勛張湛所注，已疑其言鄭穆公以后事，與劉向所云鄭穆公時(shí)人者不合，則書(shū)在東晉以前審矣。作者未見(jiàn)湛注，遂以為出自六朝耳。觀(guān)其批篇首將嫁於衛(wèi)句云，嫁字諸書(shū)所無(wú)，但此書(shū)率多訛字，嫁或家字之訛。不知《爾雅釋詁》曰：嫁，往也。郭璞注引方言曰：自家而出謂之嫁，猶女出為嫁。古訓(xùn)炳然，乃橫生揣度，其空言臆斷可知矣。
△《莊子通義》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明朱得之撰。得之有《宵練匣》，已著錄。此書(shū)以為《莊子》之書(shū)命辭跌宕，設(shè)喻險(xiǎn)奇，人多謂其荒唐謬悠，不知異者辭也，不異者道也。故為作通義，并加旁注以詳釋之。先是，宋咸淳間錢(qián)塘道士褚伯秀嘗作《義海纂微》，未行於世。王潼錄其遺稿以授得之，得之因附刻於每段之下，先列《通義》，次及《義?！?。前有得之自序。案伯秀《義海纂微》，采掇詳博，今原本尚存，已著於錄。得之所解，議論陳因，殊無(wú)可采。至於評(píng)論文格，動(dòng)至連篇累牘，尤冗蔓無(wú)謂矣。
△《解莊》·十二卷（內(nèi)府藏本）
明陶望齡撰。望齡字周望，號(hào)石簣，會(huì)稽人。萬(wàn)歷癸丑進(jìn)士，官至國(guó)子監(jiān)祭酒。謚文簡(jiǎn)。事跡附見(jiàn)《明史·唐文獻(xiàn)傳》。是編僅寥寥數(shù)則，歸安茅兆河取與郭正域所評(píng)合刻之，均無(wú)所發(fā)明。
△《南華經(jīng)副墨》·八卷（兩江總督采進(jìn)本）
明陸西星撰。西星字長(zhǎng)庚，號(hào)方壺外史，不知何許人。焦竑作《莊子翼》，引西星之說(shuō)頗多，則其人在竑以前。書(shū)首有其從子律序，作於萬(wàn)歷戊寅，則與竑相距亦不遠(yuǎn)也。是書(shū)編次，一依郭象本，而以天道篇虛靜恬淡寂寞無(wú)為八字分標(biāo)八卷，每篇逐節(jié)詮次。末為韻語(yǔ)，總論一篇之旨。其名副墨，即取大宗師篇副墨之子語(yǔ)也。大旨謂南華祖述道德，又即佛氏不二法門(mén)。蓋欲合老、釋為一家。其言博辨恣肆，詞勝於理。其謂天下篇為即《莊子》后序，歷敘古今道術(shù)，而以己承之，即《孟子》終篇之意，則頗為有見(jiàn)。故至今注《莊子》是篇者，承用其說(shuō)云。
△《讀莊小言》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明文德翼撰。德翼有《宋史存》，已著錄。此書(shū)就《莊子》諸篇隨筆記其所得，然未能拔奇於舊注之外。
△《藥地炮莊》·九卷（內(nèi)府藏本）
明方以智撰。以智有《通雅》，已著錄。是編乃所作《莊子解》。藥地者，以智僧號(hào)也。以《莊子》之說(shuō)為藥，而己解為藥之炮，故曰炮莊。大旨詮以佛理，借滉洋恣肆之談，以自攄其意。蓋有托而言，非《莊子》當(dāng)如是解，亦非以智所見(jiàn)真謂《莊子》當(dāng)如是解也。
△《古今南華內(nèi)篇講錄》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
題林屋洞藏書(shū)，不著撰人名氏，亦不著時(shí)代。卷一為南華旨要，皆言注《莊》之大旨。其第五節(jié)云，洞庭今日首提虛用，其言何徵，亦惟得宗印於云莊先師。卷二以《莊子》寓言一篇升冠於諸篇。前有小序云，洞庭山縹緲?lè)辶治荻刺靿?mèng)蝶易師從蕙谿老農(nóng)學(xué)《易》於天都峰，嘗會(huì)門(mén)弟子詳說(shuō)南華反約旨要，弟子三林輩因記錄師語(yǔ)，著為成書(shū)。而《南華旨要》中又有《莊子》至今二千年語(yǔ)，以長(zhǎng)歷推之，當(dāng)為明末國(guó)初人也。卷三為逍遙游。卷四為齊物論。卷五為養(yǎng)生主。卷六為人間世。卷七為德充符。卷八為大宗師。卷九為應(yīng)帝王。卷十為天下。蓋以寓言為《莊子》前序，以天下為《莊子》后序，而內(nèi)七篇之次第亦先后不同。其說(shuō)以郭象注為今本，以向秀注為古本。然秀注《經(jīng)典釋文》尚引之，而陳氏《書(shū)錄解題》已稱(chēng)亡佚，宋以來(lái)諸家書(shū)目皆不著錄，不知何由見(jiàn)之。且古人一書(shū)無(wú)兩序，其有序者必附於末，最可考者，《呂氏春秋》之序在十二紀(jì)末，《史記》自序、《漢書(shū)序傳》、揚(yáng)雄《太玄》、《法言》、王符《潛夫論》、袁康《越絕書(shū)》，下至劉勰之《文心雕龍》諸序，亦皆在書(shū)末。此以前序、后序指為古本，是用后世之例推測(cè)三代，其為依托無(wú)疑。又《唐書(shū)·藝文志》稱(chēng)唐天寶元載尊《莊子》為《南華真經(jīng)》，而此乃云加之南華之名，吾茲未之聞焉。意者郭子歟，向子歟，其在后之人歟？吾無(wú)聞焉耳矣。烏在其見(jiàn)古本也。
△《南華評(píng)注》·（無(wú)卷數(shù)，山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張?zhí)棺?。坦字方平，?hào)一菴，泰安人。是書(shū)成於康熙戊午。自序謂廣求古注數(shù)十馀家，采其簡(jiǎn)當(dāng)，刪其繁蕪，又參以己意，為之評(píng)釋?zhuān)瑒e為或問(wèn)十條列於卷首。今案其書(shū)，分段加評(píng)，逐句加注，皆不言本某家之古注。其注似徐增之說(shuō)唐詩(shī)，其評(píng)亦如金人瑞之評(píng)《西廂記》、《水滸傳》而已。觀(guān)其或問(wèn)第二條，以《莊子》為風(fēng)流才子，可知其所見(jiàn)矣。
△《莊子解》·三卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝吳世尚撰。世尚，貴池人。是編成於康熙癸巳，所說(shuō)止《莊子》內(nèi)七篇。大旨引《莊子》而附之儒家，且發(fā)揮其文字之妙。觀(guān)其目錄后附記，稱(chēng)向來(lái)解《莊子》者惟林西仲可觀(guān)，但有不盡洽乎文義者，是不知古有向、郭；又開(kāi)卷即云《莊子》自名其書(shū)曰《南華經(jīng)》，是并《唐書(shū)·藝文志》亦未考也。
△《南華通》·七卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫嘉淦撰。嘉淦有《春秋義》，已著錄。是編取《莊子》內(nèi)篇，以時(shí)文之法評(píng)之。使起承轉(zhuǎn)合，提掇呼應(yīng)，一一易曉，中亦頗以儒理文其說(shuō)。
△《南華本義》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝林仲懿撰。仲懿不知何許人。是編只注《莊子》內(nèi)篇，語(yǔ)多附會(huì)。如釋逍遙游以北冥有魚(yú)為太極靜而生陰，化而為鵬為太極動(dòng)而生陽(yáng)，以南冥北冥為無(wú)極而太極，太極本無(wú)極之類(lèi)，皆強(qiáng)生意見(jiàn)。其馀詮釋?zhuān)喽囝?lèi)金人瑞、徐增之流。
△《南華簡(jiǎn)鈔》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝徐廷槐撰。廷槐字立三，號(hào)笠山，會(huì)稽人。雍正庚戌進(jìn)士。是編?kù)丁肚f子》內(nèi)篇全錄其文，外篇雜篇頗有刊削，漁父、盜跖、讓王、說(shuō)劍之屬則全篇?jiǎng)h之。每篇各為詳注。其論文論理，純以妙悟不測(cè)為宗。大抵原本禪機(jī)，自矜神解也。
△《南華模象記》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張世犖撰。世犖字無(wú)夜，錢(qián)塘人。乾隆甲子舉人。其學(xué)以禪為宗，因以禪解《莊子》。以天下篇為《莊子》自序，以寓言篇為開(kāi)宗第一為首卷，如林屋洞南華講錄之說(shuō)。其下則悉取外篇之文附內(nèi)七篇之后，亦明人移掇《管子》、《晏子》之意。其篇目皆依佛經(jīng)之例，以?xún)?nèi)篇之名標(biāo)曰某品某品，刪去盜跖、漁父、說(shuō)劍三篇，又刪去蔣閭?cè)x數(shù)段。每篇之首，各為宗旨，敘其所以分并之故。昔蘇軾撰《莊子祠堂記》，欲刪漁父、盜跖等篇，然不過(guò)托之文字，非真有刪本。今則分割并附，又多所芟薙，是直修改《莊子》，非注釋《莊子》矣。
△《觀(guān)老莊影響論》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明釋德清撰。德清字登印，全椒人。即當(dāng)時(shí)所稱(chēng)憨山大師者也。其書(shū)多引佛經(jīng)以證老、莊，大都欲援道入釋?zhuān)嚆许林浴Ｒ云浣枥稀⑶f為名，故姑附之道家。其曰影響論者，取空谷傳聲，眾響斯應(yīng)之義也。
△《周易參同契注解》·三卷（江蘇周厚堉家藏本）
明張位撰。位有《問(wèn)奇集》，已著錄。是書(shū)章次，一依陳致虛本而別為之注。大抵參取諸家之說(shuō)，以己意發(fā)明之。其震庚、兌丁諸圖，及上、下弦諸圖，則皆位所補(bǔ)入也。
△《參同契章句》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝李光地撰。是書(shū)前有自序，謂《參同契》者，參之而同契也。三相類(lèi)者，三字之義疏爾。魏氏作《參同契》，自以為闕略未備，復(fù)作《三相類(lèi)》一篇，互相解剝，而二千年未有知者。心之不達(dá)，則竊易舊簡(jiǎn)以就膚見(jiàn)。故此書(shū)獨(dú)無(wú)完編，惟《漢魏叢書(shū)》所載似是原本，間有竄互不多也。獨(dú)其不知中斷二書(shū)及截立標(biāo)題，亦庸末者之妄云云。蓋據(jù)篇末《參同契》者以下有今更作此命《三相類(lèi)》之文，考《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》載《周易參同契》二卷，《周易五相類(lèi)》一卷，并注魏伯陽(yáng)撰。三五字形相近，未詳孰是，然足知伯陽(yáng)原有此二書(shū)也。明楊慎稱(chēng)或掘地得石函，中有《古文參同契》，魏伯陽(yáng)所著上、中、下三篇，后序一篇，徐景休《箋注》亦三篇，后序一篇，淳于叔通《補(bǔ)遺三相類(lèi)》二篇，后序一篇，合為十一篇。其說(shuō)頗怪。慎好偽托古書(shū)，疑其因《唐志》之言，別《三相類(lèi)》於《參同契》，造為古本，光地是書(shū)又陰祖其說(shuō)。惟慎以《三相類(lèi)》為淳于叔通《補(bǔ)遺》，光地則以為亦伯陽(yáng)著，與《唐志》相合，較為有本耳。書(shū)中分章，大概亦與楊本同，惟不載徐景休《箋注》，又厘《三相類(lèi)》為三篇，而於二書(shū)之后各列爐火說(shuō)一篇，與楊本異。則不知光地又何所據(jù)也。
△《參同契注》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝陳兆成撰。兆成字宜赤，上虞人。案《浙江遺書(shū)目錄》，載有兩陳兆成。其作《太極圖說(shuō)注解》者，稱(chēng)為常熟陳兆成，康熙初人。作此書(shū)者，稱(chēng)為上虞陳兆成。然《太極圖說(shuō)注解》末有乾隆戊辰兆成子魯附記凡例，稱(chēng)是書(shū)與《參同契》互有異同，是刻可分為二，可合為一云云。則似乎二書(shū)又出一人，疑不能明也。其書(shū)盡廢諸家舊注，獨(dú)以文義推尋，分《參同契》為三篇。以補(bǔ)塞遺脫為后篇，亦分為三，與前篇相配。又統(tǒng)分為二十九章。大旨謂首篇專(zhuān)明易理，御政章乃言人君治世之事，即易之神化流通處，其后乃配以服食之法，而總不外乎易之中。又自作釋例一篇附於末，反覆推闡，其說(shuō)頗詳。
△《古文周易參同契注》·八卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝袁仁林撰。仁林字振千，三原人。是編以《參同契》舊注往往各自為說(shuō)，反增障礙。因?yàn)殡S文解義，凡書(shū)中借喻之語(yǔ)，悉以身所自具者指明之。書(shū)成於雍正壬子。其曰古文者，蓋據(jù)楊慎所稱(chēng)石函本云。
△《古參同契集注》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝劉吳龍撰。吳龍字紹聞，南昌人。雍正癸卯進(jìn)士，官至都察院左都御史。是集前有自序，稱(chēng)《參同契》自明楊慎掘地得原本，經(jīng)傳始分，因本元俞琰發(fā)揮而為是注。前載慎序，謂《參同契》書(shū)隋、唐經(jīng)籍志是書(shū)原未著錄，蓋據(jù)《讀書(shū)志》之說(shuō)。考《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志·五行類(lèi)》有《周易參同契》二卷，魏伯陽(yáng)撰；《周易五相類(lèi)》一卷，亦魏伯陽(yáng)撰?！缎绿茣?shū)·藝文志》同。晁氏所說(shuō)，未免失考。慎述之，亦為沿誤。至慎所稱(chēng)古本，云掘地得之石函，夫文字托於金石，尚不免剝蝕銷(xiāo)泐，石函所藏，如在彭曉以后，則五代至宋，不應(yīng)無(wú)一人見(jiàn)之，至明始出。如在彭曉以前，則絹素紙?jiān)胪廖辶倌晟型耆珶o(wú)闕，有是理耶？至俞琬之發(fā)揮，實(shí)不及彭曉、陳致虛所注。獨(dú)據(jù)以為本，亦未為確論也。
△《枕中書(shū)》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題晉葛洪撰?？妓?、唐、宋藝文志但有《墨子枕中記》及《枕中素書(shū)》，而無(wú)葛洪《枕中書(shū)》。此本別載《說(shuō)郛》中，一名元始上真眾仙記，而《通志》所列《元始上真記》無(wú)眾仙字，似亦非此書(shū)。書(shū)中說(shuō)多謬悠。若稱(chēng)太昊氏治岱宗山，顓頊治恒山，祝融氏治衡霍山，黃帝治嵩高山，金天氏治華陰山，堯治熊耳山，舜治積石山，禹治蓋竹山，湯治元極山，武王為田極明公，漢高祖、光武為四明賓友之類(lèi)，已屬不經(jīng)；至謂元始天尊與太玄玉女通氣結(jié)精，遂生扶桑大帝、九天玄女，誕妄尤甚。又在真靈位業(yè)圖諸書(shū)之下，其出后人偽撰無(wú)疑也。
△《真靈位業(yè)圖》·一卷（內(nèi)府藏本）
舊本題梁陶宏景撰。宏景有《真誥》，已著錄?！墩嬲a》見(jiàn)於唐、宋志，朱子謂其竊佛家至鄙至陋者。此書(shū)杜撰鑿空，又出《真誥》之下。其用緯書(shū)靈威仰、赤熛怒、曜魄寶、含樞紐之名，已屬附會(huì)，而易葉光紀(jì)為隱侯局，尤為無(wú)據(jù)。至以孔子為第三左位太極上真公，顏回為明晨侍郎，秦始皇為酆都北帝上相，曹操為太傅，周公為西明公，比少傅，周武王為鬼官北斗君，則誕妄殆不足辨。王世貞、胡震亨乃取《真誥》及玉檢大錄諸書(shū)詳為考核，殆亦好奇之過(guò)矣。
△《冥通記》·四卷（內(nèi)府藏本）
梁周子良撰?！端逯尽纷饕痪恚端沃尽纷魇?，與今本皆不同。然第四卷目錄末云，大凡四卷真本書(shū)雜色合六十五番，或真或草行，所言乃與今本合，則《隋志》、《宋志》均誤也。首有陶宏景所作《子良傳》，稱(chēng)子良字元龡，本汝南縣人，寓居丹陽(yáng)。年十二，從宏景於永嘉，受仙靈箓《老子》五千文，西岳公禁虎豹符。十一年從還茅山，受《五岳圖》三星內(nèi)文。十四年乙未歲五月二十三日，遂通真靈。后一年卒，年二十。其說(shuō)荒誕不經(jīng)。此書(shū)所記遇仙之事，起乙未五月十三日，至丙申七月末，逐日縷載，亦宏景《真誥》之流也。然其文頗古雅，時(shí)有奧字。黃生義府第二卷末附此書(shū)訓(xùn)釋一篇，如治堂為道士之居，彌淪為夢(mèng)魘，道義為道友，婁羅一作覼縷，猶言委曲。水湯讀為蕩，謂以水滌器。道子為弟子，約尺為壓書(shū)尺，五尺為床之別名，忄孔忄孔為夢(mèng)魘鼻中作聲，塸字即甌字，角家為風(fēng)角家，壇靖皆為修道之所，扌?屐之扌?音洛官反，為二屐相疊，庹為橫展兩臂，乙為以墨滅字，甲乙告之為次第，請(qǐng)為以財(cái)事神，登為登時(shí)，檔為安置，傳寫(xiě)誤從木，畔等為同伴，扇削為起屋犯鬼神禁忌，靖欞為道室之窗，輔病為口頰病。各有考證，亦頗賅洽。惟薰陸為乳香，則可不必箋注耳。
△《金丹詩(shī)訣》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題唐純陽(yáng)真人呂巖撰，宋云峰散人夏元鼎編。元鼎即作《陰符經(jīng)講義》者也。卷中詩(shī)句皆言坎離交媾，嬰兒姹女，道家修養(yǎng)之術(shù)。其上卷末附載留題詩(shī)六首，厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》亦采錄之，然巖本唐人，其詩(shī)殊不類(lèi)唐格。下卷歌行尤鄙俚。且唐人棋路，黑白各百五十，故《棋經(jīng)》有枯棋三百之語(yǔ)。此所載下棋歌中乃稱(chēng)因看黑白，愕然悟頓，曉三百六十路，又窯頭坯歌內(nèi)有君不見(jiàn)洛陽(yáng)富鄭公，說(shuō)與還丹如盲聾，又不聞三衢趙閱道，參禪作鬼終不懊之句，是直為入宋作矣。殆羽流所依托歟？下卷末附南岳遇師本末，亦題夏元鼎編，述元鼎遇赤城周真人指示得道事?？肌杜钊R鼓吹附錄》，稱(chēng)元鼎博極群書(shū)，屢試不第。應(yīng)賈、許二帥幕，出入兵間。至上饒，夜感異夢(mèng)，棄官入道。至南岳祝融峰，得遇異人傳授。亦道家荒誕之言，不足信也。
△《韓仙傳》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題唐瑤華帝君韓若云撰。篇中自序，祖為韓仲卿，父為韓會(huì)，叔父為韓愈。即世俗所傳韓湘事。然湘字北渚，不識(shí)何以稱(chēng)韓若云也。傳中自稱(chēng)遇呂洞賓傳授得道?？紖螏r為呂渭之孫，當(dāng)在湘后，何以湘轉(zhuǎn)師之？又《太平廣記》載解造逡巡酒，能開(kāi)頃刻花，及牡丹瓣上現(xiàn)云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前句，稱(chēng)為愈之疏從，自江淮來(lái)者，不云即湘；而愈集秦嶺藍(lán)關(guān)一詩(shī)題云，示侄孫湘，亦不云侄；與此傳皆不合，其為偽托明矣。元陳櫟跋《韓昌黎畫(huà)圖》一篇，辨湘事甚詳，見(jiàn)所作《定宇集》中。
△《西山群仙會(huì)真記》·五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題華陽(yáng)真人施肩吾撰。肩吾字希圣，洪州人。唐元和十年進(jìn)士。隱洪州之西山，好事者以為仙去。此書(shū)中引海蟾子語(yǔ)。海蟾子劉操，遼時(shí)燕山人，在肩吾之后遠(yuǎn)矣。殆金、元間道流所依托也。其書(shū)凡五卷，卷各五篇。曰識(shí)道、識(shí)法、識(shí)人、識(shí)時(shí)、識(shí)物；曰養(yǎng)生、養(yǎng)形、養(yǎng)氣、養(yǎng)心、養(yǎng)壽；曰補(bǔ)內(nèi)、補(bǔ)氣、補(bǔ)精、補(bǔ)益、補(bǔ)損；曰真水火、真龍虎、真丹藥、真鉛汞、真陰陽(yáng)；曰煉法入道、煉形化氣、煉氣成神、煉神合道、煉道入圣。其大旨本於《參同契》，附會(huì)《周易》，參以《醫(yī)經(jīng)》。戒人溺房帷，餌金石，收心斂氣，存神固命，有合於清凈之旨，猶道書(shū)之不甚荒唐者。
△《仙苑編珠》·三卷（浙江汪啟淑家藏本）
舊本題唐王松年撰。松年，天臺(tái)道士?！段墨I(xiàn)通考》作唐人，然書(shū)中有梁開(kāi)成二年事，則已入五代矣。是書(shū)以古來(lái)圣帝明王并在仙籍，與后世修真好道者并數(shù)，得三百馀人。仿《蒙求》體，以四字比韻。撮舉事要，而附箋注於下。《通考》作二卷，又序文及《通考》所舉人數(shù)，皆與今書(shū)不符?；蚝笕擞兴揭鏆e？
△《道教靈驗(yàn)記》·十五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
蜀杜光庭撰。光庭有《了證歌》，已著錄。其書(shū)歷述奉道之顯應(yīng)，以自神其教。凡宮觀(guān)靈驗(yàn)三卷，尊像靈驗(yàn)二卷，天師靈驗(yàn)一卷，真人王母等神靈驗(yàn)一卷，經(jīng)法符錄靈驗(yàn)三卷，鐘磬法物靈驗(yàn)一卷，齋醮拜章靈驗(yàn)二卷。以光庭自序及宋徽宗序考之，尚闕五卷。張君房《云笈七簽》亦載此書(shū)，僅六卷一百十八條，又節(jié)刪之本，更非其舊矣。陶岳《五代史補(bǔ)》載，光庭，長(zhǎng)安人，僖宗時(shí)應(yīng)九經(jīng)舉不第，嘗從道士潘尊師游。會(huì)僖宗求可領(lǐng)蜀中道教者，潘薦光庭。遂奉詔披戴，賜號(hào)廣成先生。而《青城山志》載元符中彭崇一序，則云光庭字賓圣，京兆杜陵人，與鄭云更應(yīng)百篇舉不第，入天臺(tái)為道士。扈僖宗入蜀，留居青城以卒。其說(shuō)小異，未詳孰是，然其為由儒入道則同。故所述皆嫻於文字，較他道家之書(shū)詞采可觀(guān)。惜其純?yōu)樯窆种f(shuō)，不足據(jù)為典要耳。舊本題曰唐人?？贾熳印锻ㄨb綱目》書(shū)王建以道士杜光庭為諫議大夫，而光庭《廣成集》中又有謝戶(hù)部侍郎表，則非惟入蜀，且仕蜀矣。故今改題焉。
△《神仙感遇傳》·五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
蜀杜光庭撰。記古來(lái)遇仙之事?！对企牌吆灐匪d凡四十四條，此本凡七十五條。然第五卷末尚有闕文，不知凡佚幾條也。
△《墉城集仙錄》·六卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
蜀杜光庭撰。記古今女仙凡三十七人。云墉城者，以女仙統(tǒng)於王母，而王母居金墉城也。張君房《云笈七簽》所載，與此本互異。然此本前數(shù)卷皆襲《漢武內(nèi)傳》、陶宏景《真誥》之文，真?zhèn)紊w不可知。疑君房所錄為原本，而此本為后人雜摭他書(shū)砌合成編。然均一荒唐悠謬之談，真?zhèn)我酂o(wú)足深辯耳。
△《洞天福地岳瀆名山記》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
蜀杜光庭撰。首仙山，次五岳，次十大洞天，附以青城山，次五鎮(zhèn)海瀆，次三十六精廬，次三十六洞天，次七十二福地，次靈化二十四，皆神仙幻窅之言。故雖紀(jì)山川，不隸之地理類(lèi)焉。
△《洞仙傳》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
不著撰人名氏。晁、陳諸家書(shū)目皆未著錄，然《太平廣記》嘗引之，《云笈七簽》第十卷第十一卷亦全載其文，則宋以前人作也。所錄自元君迄姜伯，凡為傳七十有七。
△《集仙傳》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。《書(shū)錄解題》載《集仙傳》十二卷，曾慥撰。稱(chēng)其書(shū)記岑道愿而下一百六十二人。今《說(shuō)郛》所載，雖非完本，然與此書(shū)體例迥殊，知非慥作。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載《集仙傳》十卷，亦不著撰人名氏。竑書(shū)抄本刊本皆多訛誤，豈十字下脫一五字歟？此書(shū)所載皆唐事，每條各注出典，如《太平廣記》之例。以《廣記》核之，無(wú)不符合，蓋即好事者從《廣記》鈔出耳。
△《無(wú)上秘要》·一卷（浙江孫仰曾家藏本）
不著撰人名氏。案晁公武《讀書(shū)志》載此書(shū)，稱(chēng)元始天尊說(shuō)?！端囄闹尽分蛊呤?，不知何時(shí)析出二十三通。此本僅數(shù)十則，前后雜亂無(wú)次第，不特非七十二卷之舊，即所謂二十三通者亦不可復(fù)辨。卷內(nèi)引司命東鄉(xiāng)君語(yǔ)，又列張子房司馬季主諸人，疑非晁公武所見(jiàn)之本，或后人襲原書(shū)之名，剿他書(shū)以成編也。其大旨推演尸解之術(shù)，而尸解之術(shù)在煉錄形靈丸。又云，尸解者，當(dāng)遺腳一骨以歸三官，馀骨隨身而遷，男留左骨，女留右骨。又有火解、兵解諸術(shù)，俱怪誕不經(jīng)。
△《胎息經(jīng)》·一卷（內(nèi)府藏本）
舊本題幻真先生注，不著名氏，亦不著時(shí)代。經(jīng)與注似出一人。大旨本《老子》谷神不死一章，而暢發(fā)其義。
△《疑仙傳》·三卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
舊本題隱夫玉簡(jiǎn)撰，不著名氏。諸書(shū)或引作王簡(jiǎn)，字形相似，莫能詳也。亦不著時(shí)代。中卷朱子真趙穎一條，稱(chēng)鑾輿將幸蜀，忽失子真，穎服其藥，果得二百馀歲?？继菩?、僖宗皆嘗幸蜀，即以玄宗幸蜀計(jì)之，自天寶十四載乙未下推二百馀年，亦當(dāng)乾德開(kāi)寶之間，知為宋人所撰矣。所錄凡二十二人，皆開(kāi)元以后事。前有自序，稱(chēng)不敢便以神仙為名，因目之曰《疑仙傳》。其詞皆冗沓拙陋，或不成文，殆粗知字義者所為。雖宋人舊本，無(wú)足采錄也。
△《翊圣保德傳》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋王欽若撰。欽若爵里事跡具《宋史》本傳。初，澶淵之役，欽若忌寇準(zhǔn)功，以孤注之說(shuō)進(jìn)。真宗以為恥，乃謀以符命夸四裔。於是天書(shū)之事起，東封西祀，諸說(shuō)并興。欽若嘗自言少時(shí)見(jiàn)天中赤文成紫薇二字，復(fù)於褒城道見(jiàn)異人，告以他日當(dāng)位至宰相。視其刺，乃唐裴度。自以為深達(dá)道教，遂創(chuàng)修醮儀，領(lǐng)校道書(shū)，凡增六百馀卷。復(fù)自著道書(shū)數(shù)種，此傳其一也。傳中所言翊圣真君降盩厔民張守真家，太祖、太宗皆崇信之，事殊怪妄。蓋自張魯之教有三官，天、地之外獨(dú)有水官，而木、金、火、土不與，故道家獨(dú)尊玄武。此所謂翊圣真君，即玄武也。欽若小人，借神怪之說(shuō)以固寵，不足多責(zé)。至著而為書(shū)，則無(wú)忌憚之甚矣。
△《案節(jié)坐功法》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題宋陳摶撰。所論坐功治病之法，分案節(jié)氣行之?！端问贰に囄闹尽凡恢?，蓋后人托名也。
△《極沒(méi)要緊》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
舊本題公是先生撰。公是先生，宋劉敞別號(hào)也。錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》曰：《極沒(méi)要緊》一卷，即劉原父弟子記也。於時(shí)人或書(shū)名，或書(shū)字，蓋以微旨別其人之賢否。案公是先生《弟子記》載晁公武《讀書(shū)志》，曾所述，即公武之語(yǔ)。然其書(shū)尚有傳本。今別著錄此書(shū)，皆采掇郭象《莊子注》語(yǔ)，聯(lián)綴成文，與《弟子記》迥別，不知曾何以合為一書(shū)。豈曾所見(jiàn)別一本，而此為好事者所依托歟？《弟子記》本屬儒家，此書(shū)既剽《莊子注》，則道家言矣。故附存其目於道家，而辨其偽妄焉。
△《三洞群仙錄》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋陳葆光撰。葆光，江陰道士。是書(shū)采摭古來(lái)仙人事實(shí)集為四字儷語(yǔ)，而自注之。蓋王松年《仙苑編珠》之續(xù)。然所載但取怪異，不盡仙人事也。
△《道門(mén)定制》·十一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
前五卷為西蜀道士呂玄素撰。所載皆齋醮中表狀文牒之式，兼及符箓，有淳熙戊申自序。后六卷為玄素門(mén)人呂太煥所補(bǔ)，兼錄政和玉音長(zhǎng)吟法事、短吟法事及道君自制道詞，有嘉泰辛酉自序。皆道流以意為之，自神其教者也。玄素書(shū)作於孝宗時(shí)，太煥書(shū)作於寧宗時(shí)。而第五卷中有大元國(guó)鄉(xiāng)貫字樣，殆元代刊刻，又有所附益，非復(fù)二呂之舊。然本書(shū)既純構(gòu)虛詞，則增竄亦不足詰，同歸於誕而已矣。
△《梅仙觀(guān)記》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
宋楊智遠(yuǎn)編。智遠(yuǎn)，仙壇觀(guān)道士，其始末未詳。是編記漢梅福仙跡。首列梅仙事實(shí)，不著撰人。稱(chēng)自漢至今凡二十二丙寅，自元始中至今貞元二年丙申，計(jì)一千二百五十九年，則當(dāng)為唐人作。然其文前列福王莽時(shí)所上書(shū)，全錄《漢史》，自變名為吳門(mén)市卒以下備言煉丹遇魔，逢師昇舉之事，其詞甚鄙，至稱(chēng)王莽為國(guó)舅，殆粗野道流所依托也。次列羅隱碑及蕭山明、蕭泰來(lái)題后。次列宋敕誥。次列宋人贊詞及題詠，有后林李義山詩(shī)一首?？紖桖槨端卧?shī)紀(jì)事》，宋別有李義山，非唐之商隱也。蕭山明碑陰文稱(chēng)咸淳六年六月朔，則此書(shū)成於度宗時(shí)矣。
△《延壽第一紳言》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題宋愚谷老人撰，不著名氏。其論攝生以絕欲為第一義，力辟三峰采戰(zhàn)之術(shù)。所引前人緒論居多，中及儲(chǔ)泳袪疑說(shuō)，則其人當(dāng)在南宋末也。
△《廣胎息經(jīng)》·二十二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏，但題為宋人。然第二十一卷中引羅洪先、陳獻(xiàn)章語(yǔ)，則明代道流所作，題宋人者妄矣。其書(shū)皆稱(chēng)養(yǎng)浩生問(wèn)而丹庭真人答，分卻病、延年、成真、了道四部，論吐納之法兼及容成之術(shù)，非道家正傳也。
△《玄學(xué)正宗》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋俞琬撰。上卷列經(jīng)傳及儒先之說(shuō)，以闡明《周易》坎離水火之旨；下卷載賦詩(shī)各一首，名《易外別傳》，附於《周易集說(shuō)》之后；后又附以琬所解呂巖《沁園春調(diào)》及《陰符經(jīng)》，總名《玄學(xué)正宗》。案宋張伯端《悟真篇》自序曰：世之人以心腎為坎離，配肝肺為龍虎。皆日月失道，鉛汞異爐，欲望還丹，必?zé)o所就。今琰之言乃曰子時(shí)曰坎卦，腎氣生。午時(shí)曰離卦，心氣生。又曰，內(nèi)煉之道至簡(jiǎn)至易，惟欲降心火於丹田耳。與伯端之言乃截然相反。又琬《陰符經(jīng)注》本自為一書(shū)，《易外別傳》亦別有一書(shū)，今以《陰符經(jīng)注》并入此編，而所謂《易外別傳》者又止一詩(shī)一賦，不應(yīng)兩書(shū)同名。蓋道流采合琬書(shū)，饾飣成帙，非所手著也。
△《爐火鑒戒錄》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋俞琬撰。琬所著書(shū)，多闡明玄學(xué)。此書(shū)專(zhuān)為言外丹爐火者而發(fā)。以為為之者未必成，而致禍者十居八九，歷引古今事跡及前人議論以為鑒戒。自序謂兵后稿不復(fù)存，姑舉其略。今核其文，即所作《席上腐談》第二卷之下半卷。曹溶割裂其文，別為一書(shū)，收之《學(xué)海類(lèi)編》中。然琬原有此書(shū)，特以散佚不完，附其大概於《席上腐談》中。溶摘出別行，較所收鑿空贗造之書(shū)，別立書(shū)名人名者，尚屬偽中之真矣。
△《華山志》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
金王處一撰。處一始末未詳。前有大定癸卯泥陽(yáng)劉大用序。其書(shū)皆載華山神仙故事。蓋道藏之馀文，非地志之正體，故隸之道家類(lèi)焉。
△《海瓊傳道集》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題廬山太平興國(guó)宮道士《洪知常集》。前有陳守默、詹繼瑞序，稱(chēng)乙亥之秋，遇其師白玉蟾於武夷山。戊寅之春，復(fù)於廬山相會(huì)，有道友洪知常，字明道，號(hào)故離子云云。白玉蟾即葛長(zhǎng)庚，宋末道士。則所謂乙亥者為宋德祐元年，所謂戊寅者為元至元十五年，知常蓋元人矣。其書(shū)稱(chēng)白玉蟾所傳凡二篇，一曰金丹捷徑，一曰鉤鎖連環(huán)經(jīng)。文詞鄙倍，殆村野黃冠所依托。前有錢(qián)曾名字二印，篆刻丑惡，亦庸劣書(shū)賈所贗造也。
△《攝生消息論》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題元邱處機(jī)撰。處機(jī)，登州棲霞道士。為全真之學(xué)，自號(hào)長(zhǎng)春子。嘗應(yīng)元太祖召，入西域。還燕，居長(zhǎng)春宮。事跡具《元史·釋老傳》。此書(shū)皆言四時(shí)調(diào)攝之法，其真出處機(jī)與否無(wú)可證驗(yàn)?？继帣C(jī)答元太祖之問(wèn)，亦止以節(jié)欲保躬，無(wú)為清凈為要，與此書(shū)頗相發(fā)明，或有所受之。亦未可知。然曹溶《學(xué)海類(lèi)編》所收偽本居十之九，不能不連類(lèi)疑之耳。
△《中和集》·三卷、《后集》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元李道純撰。道純字玄素，號(hào)清菴，都梁人。又自號(hào)瑩蟾子。是書(shū)乃其門(mén)人蔡志頤所編次。題曰《中和集》者，蓋取其師靜室名也。前集上卷曰玄門(mén)宗旨，曰畫(huà)前密意，中卷曰金丹秘訣，下卷曰問(wèn)答語(yǔ)錄，曰全真活法。后集上卷曰論，曰說(shuō)，曰歌，中卷曰詩(shī)，下卷曰詞，曰隱語(yǔ)。大旨盡辟一切爐鼎服食修煉之說(shuō)，歸於沖虛渾化，與造化為一。前有大德丙午杜道堅(jiān)序，蓋世祖時(shí)人也。
△《三元參贊延壽書(shū)》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元李鵬飛撰。鵬飛至元間人。自稱(chēng)九華澄心老人。所言皆攝生之事，凡節(jié)嗜欲，慎飲食，神仙導(dǎo)引之法，俚俗陰陽(yáng)之忌，因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)，無(wú)不悉載。其說(shuō)頗為叢雜，要其指歸，則道家流也。前有自序，亦稱(chēng)得之飛來(lái)峰下道士云。
△《修真捷徑》·九卷（內(nèi)府藏本）
元余覺(jué)華撰。覺(jué)華字榮甫，建安人。其書(shū)成於至元中。輯道家服氣煉神歌訣，論皆篤實(shí)。大旨闡發(fā)谷神不死之說(shuō)者也。
△《金丹大要》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元陳致虛撰。致虛有《周易參同契分章注》，已著錄。金丹二字，其源即出於《參同契》巨勝尚延年，還丹可入口，金性不敗朽，故為萬(wàn)物寶之語(yǔ)。自唐人專(zhuān)以金石爐火為丹藥，服之反促其生，是循名而失其實(shí)也。致虛是書(shū)，猶不失魏氏之本旨。其牽合老、莊、佛氏之書(shū)，皆指為金丹之說(shuō)，則未免附會(huì)。學(xué)術(shù)各有源流，非惟佛、道異涂，即道家不能概以一軌也。
△《清微仙譜》·一卷、《附錄》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元陳采撰。采，建安道士。是書(shū)自序，道教啟於元始，一再傳至老君，分為四派，曰真玄，曰太華，曰關(guān)令，曰正一。十傳至清微侍元昭凝元君，復(fù)合於一。元君，零陵女子也。繼是八傳，至混隱真人南公。南公傳雷囦黃先生，黃傳之於采，因著是譜。其所序四派傳授，亦不甚明了。大概今所云全真者，乃關(guān)令派；張道陵者乃正一派。四派皆可以有清微之名，而采又自以會(huì)合四派別為清微派也。后附道跡靈仙記一卷，上清后圣道君列記一卷，洞玄靈寶三師記一卷，每卷各編為一、致一、有一、有二等號(hào)。蓋自道藏抄出別行者也。
△《終南山祖庭仙真內(nèi)傳》·三卷、附《終南山說(shuō)經(jīng)臺(tái)歷代仙真碑記》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
《終南山祖庭仙真內(nèi)傳》，元道士李道謙編。《終南山說(shuō)經(jīng)臺(tái)歷代仙真碑記》，元道士朱象先編。終南山樓觀(guān)為尹喜故居，故其徒目曰祖庭。是編載歷代羽流居是觀(guān)者。道謙所編，皆金、元人。象先所纂，則自尹喜而下，周、漢以來(lái)人也。象先自跋云，樓觀(guān)先師傳者，尹喜之弟尹軌所撰。至唐有尹文操者，續(xù)紀(jì)三十人，各列一傳，為書(shū)三卷。今碑記僅一卷，而有三十五人。蓋象先節(jié)錄文操所傳，又增入文操等五人耳。所言多涉神怪。異學(xué)之徒，自尊其教，不足與辨真?zhèn)我病?br />
△《甘水仙源錄》·十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元道士李道謙撰。自老子言清靜，佛言寂滅，神仙家言養(yǎng)生術(shù)，而張魯?shù)冉倘艘苑偲矶\之事，四者各別。至金源初，咸陽(yáng)人王嘉棄家學(xué)道，狀若狂疾。正隆中自稱(chēng)遇仙人於甘河鎮(zhèn)，飲神水，疾愈，遂自號(hào)重陽(yáng)子。大定中聚徒寧海州，立三教平等會(huì)，以《孝經(jīng)》、《心經(jīng)》、《老子》教人諷誦，而自名其教曰全真。元興之后，其教益盛。都卬《三馀贅筆》曰：今之道家，有南北二宗。其南宗者謂自東華少陽(yáng)君得老聃之道，以授漢鍾離權(quán)，權(quán)授唐進(jìn)士呂巖、遼進(jìn)士劉操，操授宋張伯端，伯端授石泰，泰授薛道光，道光授白玉蟾，玉蟾授彭侶。其北宗者謂呂巖授金王嘉。嘉授七弟子，其一邱處機(jī)，次譚處端，次劉處玄，次王處一，次郝大通，次馬玨及玨之妻孫不二。此外又有所謂全真者，其名始嘉。蓋嘉大定中抵寧海州，馬玨夫婦筑菴事之，題曰全真。由是四方之人凡宗其道者，皆號(hào)全真道士云云。其說(shuō)甚詳，然孰見(jiàn)其授受乎？厥后三教歸一之說(shuō)，浸淫而及於儒者。明代講學(xué)之家矜為秘密，實(shí)則嘉之緒馀耳。是書(shū)作於至元中，集文士所為碑記詩(shī)歌，合為此編。以其源出重陽(yáng)子，故取甘河鎮(zhèn)神水之事名焉。
△《玄品錄》·五卷（兩淮監(jiān)政采進(jìn)本）
元張雨撰。雨字伯雨，一字天雨，別號(hào)貞居子，錢(qián)塘人，宋崇國(guó)公九成后也。年二十馀，棄家為道士。往來(lái)華陽(yáng)、云右間，自稱(chēng)句曲外史。能詩(shī)詞，工書(shū)翰，當(dāng)時(shí)虞集、楊維楨亟稱(chēng)之。是編載歷代道家者流，起周訖宋，列為十品，曰道品、道權(quán)、道化、道儒、道術(shù)、道隱、道默、道言、道質(zhì)、道華，得百三十五人。然書(shū)名玄品，自應(yīng)以清凈為宗，故曹參、張良之流可以類(lèi)入。至於神仙方士，別自成家；隱士逸人，各為一傳；溷而一之，已昧老氏之宗。乃至范蠡權(quán)謀之士，鬼谷捭闔之師，亦復(fù)借材，未知其可。蒐羅雖富，難免蕪雜之譏矣。又雨自序中稱(chēng)題曰《玄史》，今標(biāo)題之目與序不同，豈書(shū)后改名，而序則偶未及改歟？
△《徐仙翰藻》·十四卷、附《贊靈集》·四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著編輯者名氏。前有至元乙未福州教諭周壯翁序，似元時(shí)舊本矣。所載皆唐末徐溫二子知證、知諤詩(shī)文，稱(chēng)降神於閩所作，然不言其所自來(lái)?？嫉谌砣r文中有今之箕筆語(yǔ)，乃知皆附乩書(shū)也?？寄咴兰小墩氲涫琛罚涞谑畻l云，金闕上帝、玉闕上帝。謹(jǐn)案《大明一統(tǒng)志》，福州府閩縣南舊有洪恩靈濟(jì)宮一所，祀二徐真人，即今之金闕、玉闕二真人也。真人五代時(shí)徐溫子，曰知證，封江王；曰知諤，封饒王。常提兵定福建，父老戴之，圖像以祀，宋賜今額。又考御制碑文云，太宗文皇帝臨御之十有五年，適遇疾弗愈，百藥罔效?；蛴醒陨耢`驗(yàn)者，禱之輒應(yīng)，脫然卒復(fù)。於是大新閩地廟云云。又《春明夢(mèng)馀錄》載劉健革除濫祀疏云，謹(jǐn)案正史載徐溫養(yǎng)子知誥篡偽吳王，楊氏諸子皆為節(jié)度使。知證夭死，知諤病死。五代石晉時(shí)無(wú)故立廟，稱(chēng)之為神。成化末年，加為上帝云云。是徐仙之祀肇於晉，顯於宋，而大盛於明。此書(shū)元人輯之，明人刊之，蓋有以矣。后附《贊靈集》四卷，皆頌神之文，其中無(wú)一知名者。蓋未有端人正士肯列名於此等書(shū)也。
△《周顛仙傳》·一卷（戶(hù)部尚書(shū)王際華家藏本）
明太祖高皇帝御制，紀(jì)周顛仙事跡。顛仙，建昌人。少得狂病，其蹤跡甚怪。初謁太祖於南昌，隨至金陵。后從征陳友諒，旋即辭去。友諒既平，太祖遣使往廬山求之不得。洪武二十六年，太祖親制此傳，命中書(shū)舍人詹希庾書(shū)之，勒石廬山。后人錄出別行，并附以太祖御制祭天眼尊者文一首，群仙詩(shī)及亦腳僧詩(shī)各一首?！睹魇贰し郊紓鳌窋⒅茴嵤拢磽?jù)此文也。
△《神隱志》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明寧王權(quán)撰。權(quán)有《漢唐秘史》，已著錄。此書(shū)多言神仙隱逸攝生之事。權(quán)本封大寧，為燕王所劫，置軍中，使草檄。永樂(lè)元年，改封南昌。會(huì)有謗之者，乃退講黃、老之術(shù)，自號(hào)臞仙，別構(gòu)精廬，顏曰神隱，并為此書(shū)以明志。永樂(lè)六年上之。蓋借此韜晦以免患，非真樂(lè)恬退者也。
△《修齡要指》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題明冷謙撰。謙字啟敬，嘉興人。洪武初官太常協(xié)律郎。世或傳其仙去，無(wú)可質(zhì)驗(yàn)也。此本載曹溶《學(xué)海類(lèi)編》中。所言皆養(yǎng)生調(diào)攝之事，如十六段錦、八段錦之類(lèi)，匯輯成編。疑亦依托。
△《鶴林類(lèi)集》·（無(wú)卷數(shù)，浙江鮑士恭家藏本）
明道士郭本中、步履常同編。以述其師周玄真之靈異者也。玄真字元初，吳縣人，居玄妙觀(guān)。以雨旸祈禱頗有應(yīng)驗(yàn)，故一時(shí)文士多以詩(shī)文投贈(zèng)。本中等因萃為是編。又以玄真所授五雷法本於宋道士王文卿、莫起炎二人，故卷首先列二人繪像及事跡碑傳像贊，以明淵源所自云。
△《龍門(mén)子凝道記》·二卷（內(nèi)府藏本）
明宋濂撰。濂有《洪武圣政記》，已著錄。是書(shū)乃元至正間濂入小龍門(mén)山所著。有四符、八樞、十二微，總二十有四篇，蓋道家言也。舊載《潛溪集》中。嘉靖丙辰與劉基《郁離子》合刻於開(kāi)封，李濂為之序。
△《實(shí)地論》·二卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
不著撰人名氏。有永樂(lè)乙酉自序，稱(chēng)養(yǎng)和子題。不知何許人也。上卷二篇，曰一宗，闡寡欲延年之旨；曰二要，言導(dǎo)引服食之事。下卷二篇，曰辨惑，斥燒煉之妄；曰破邪，詆御女之非。大旨謂清凈以葆元神為道家之實(shí)地，一切異術(shù)皆虛幻之談云。
△《霞外雜俎》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題鐵腳道人撰。有敖英序，稱(chēng)嘉靖丁酉泊舟空舲灘，遇仙翁所授。又有后跋，稱(chēng)鐵腳道人姓杜氏，名巽才，魏人。亦未詳其信否也。所言皆養(yǎng)生術(shù)，大旨闡黃老恬靜之理。
△《至游子》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。上卷凡十有三篇，下卷凡十有二篇。大旨主於清心寡欲，而歸於坎離配合，以保長(zhǎng)生，且力辟容成御女之術(shù)，言頗近正。惟上篇多取佛經(jīng)，而復(fù)附會(huì)以儒理，故謂顏?zhàn)又桓钠錁?lè)與莊子、竺乾氏皆殊涂而同歸?！吨熳诱Z(yǔ)錄》謂今世佛經(jīng)皆六朝文士剽剟莊、老以潤(rùn)色之。此編又摭釋典以為道書(shū)，蓋二氏本出一源，宜相假借。至援儒以入之，則陋見(jiàn)也。前有嘉靖丙寅姚汝循序，謂原書(shū)不著名氏?？妓卧鴳V號(hào)至游子，慥嘗作《集仙傳》，蓋亦好為道家言者，則似乎當(dāng)為慥作。然玉芝篇首引朝玄子，注曰，陳舉寶，元人，則明人所撰矣。毛漸傳《三墳》，世以為即出於漸；張商英傳《素書(shū)》，世以為即出於商英；然則是書(shū)也，其亦汝循所托名歟？
△《諸真玄奧集成》·九卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明朱載編。第一卷為宋張伯端《金丹》四百字，解者為黃自如。第二卷為石泰《還源篇》，泰字得之，號(hào)杏林。第三卷為薛式《還丹復(fù)命篇》，式字道源，又號(hào)紫賢，嘗受訣於石泰。第四卷為陳楠《翠虛篇》，楠號(hào)泥丸。第五卷為《金液還丹印證圖》，序稱(chēng)龍眉子，不著名氏，據(jù)林凈后序，龍眉子之師為翁葆光，即注悟真篇者。第六卷為《白玉蟾指玄篇》，白玉蟾即葛長(zhǎng)庚，嘗受訣於陳楠，楠受之於薛式。第七卷為蕭廷之《金丹大成集》，廷之號(hào)紫虛。第八卷為趙友欽《仙佛同源》，友欽即趙緣督，嘗作革象新書(shū)者。第九卷為許遜《石函記》上下篇，遜即道家所謂旌陽(yáng)真人也。宋、元之間以仙佛著稱(chēng)者，若石泰、薛式、陳楠、葛長(zhǎng)庚之流，其源皆出於張伯端、蕭廷之、趙友欽，所言亦皆悟真篇之旨。其仙佛同源一篇，繁稱(chēng)博引，謂仙佛皆有入室求丹之事。再傳為陳致虛《金丹大要》，其發(fā)明仙佛同源之義尤詳。但以為即釋氏教外別傳，不立文字之旨，則未知其果合否也。
△《群仙珠玉集成》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。第一卷賦二十二篇，第二卷論十七篇，第三卷歌詞六十六首，第四卷為錢(qián)道華《敲爻歌注》、李光元《海客論》。大概怳忽不可究詰，其詞亦多涉於鄙俚。
△《悟真篇注解》·三卷（江蘇周厚堉家藏本）
明張位注。位有《問(wèn)奇集》，已著錄。是編前有位序，謂《悟真篇》自葉文叔著外傳，紊亂真經(jīng)，使學(xué)者愈增惑誤。故分此書(shū)為三，而又撰直指、詳說(shuō)、三乘秘要諸論，附於卷末。
△《玉洞藏書(shū)》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明李堪撰?？疤?hào)楚愚，應(yīng)城人。書(shū)首何思沛序，稱(chēng)其屢失利於棘闈，則嘗為諸生也。是書(shū)成於萬(wàn)歷壬子。前二卷取宋張伯端《悟真篇》，句為箋釋?zhuān)揭灾T仙修煉之說(shuō)，后二卷則注漢魏伯陽(yáng)《參同契》、《三相類(lèi)》。其以《三相類(lèi)》為淳于叔通作，用楊慎本也。
△《黃白鏡》·一卷、《續(xù)黃白鏡》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明李文燭撰。文燭字晦卿，自號(hào)夢(mèng)覺(jué)道人，丹徒人。其第一卷專(zhuān)言丹汞之術(shù)，謂土稟中央之氣，色象故黃。鉛稟西方之氣，色象故白。黃者為藥，白者為丹。一藥一丹，是謂黃白。自取藥以至成仙，按其次序，分二十六條。前后有自序、自跋。其續(xù)編一卷則醒醒歌二十七則，水心篇五十則。卷末亦有自跋云，昔余遭劉青田累，幾成孔北海禍。姑蘇拙老獨(dú)不避去，由是多老遂欲以修煉胎仙之法告之，故續(xù)此鏡。題萬(wàn)歷辛丑午月，然距劉基二百馀年，而稱(chēng)受其累為不可解。大抵荒誕之談也。
△《觀(guān)化集》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明朱約佶撰。約佶號(hào)云仙，又號(hào)弄丸山人，靖江王守謙之裔。居於廣西。集中所載詩(shī)，皆論內(nèi)丹之旨。篇首有三圖，亦內(nèi)養(yǎng)之法。原序稱(chēng)其得僧古光之傳，蓋專(zhuān)以修煉為事者。前有刑部郎中袁福徵序，稱(chēng)其別有詩(shī)集行世，又精於繪素云。
△《含玄子》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明趙樞生撰。樞生字彥材，太倉(cāng)人。是書(shū)仿《莊子》體例，自一卷至八卷為內(nèi)篇，九卷、十卷為外篇，十一卷、十二卷為馀篇。其內(nèi)篇大旨，皆言習(xí)靜養(yǎng)生，修仙修佛之說(shuō)。謂心中真靈種子，毫末不許外佚，則吾身之氣與天地之氣淡漠而合一。前后立言，皆本此意。然衍為八卷，不免有繁冗重復(fù)之弊。外篇多言歷代帝王之事，間及於飲食植物之類(lèi)，則隨筆雜記也。馀篇意主發(fā)明五經(jīng)，而究多剿襲，亦時(shí)傷穿鑿。如論《易》之諸卦，圣王純乾也，佛純坤也，仙復(fù)也，水仙姤也，僧剝也。道士夬也，於義亦難通矣。
△《香案牘》·一卷（浙江孫仰曾家藏本）
明陳繼儒撰。繼儒有《邵康節(jié)外紀(jì)》，已著錄。是書(shū)述神仙故事，自軒轅以下凡七十二人，皆自《列仙傳》、《集仙傳》諸書(shū)中抄撮成編，了無(wú)義例。末有王衡跋，稱(chēng)乙未正月繼儒以此書(shū)寄衡云云。蓋衡嘗以書(shū)抵繼儒，約為楊許碧落之游，故繼儒以此相報(bào)也。然繼儒聲氣通天下，與棲神山澤，吐納清虛者，其趣固不同矣。
△《養(yǎng)生膚語(yǔ)》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明陳繼儒撰。以寡欲保神及起居調(diào)攝諸法為養(yǎng)生之要。雜采史傳說(shuō)部及前人緒論，大抵習(xí)見(jiàn)語(yǔ)也。
△《化機(jī)匯參》·五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明段元一撰。元一字思真，號(hào)涵虛子，又號(hào)永明道人，自稱(chēng)北郡人。明無(wú)北郡，不知為何地也。自云一行作令，遂歸林下，則嘗官知縣矣。其書(shū)成於崇禎元年，摭拾道藏之言，以端的上天梯五字為號(hào)，列為五卷。凡六十四篇，皆?xún)?nèi)丹訣也。其序稱(chēng)親請(qǐng)正於呂洞賓，殆為乩仙幻術(shù)所惑。所列編次姓名，有新安呂維祺，自稱(chēng)純陽(yáng)子二十六世從孫。維祺儒者，且殉節(jié)名臣，不知何以如是也，其托名耶？
△《含素子麈譚》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明朱清仁撰。清仁號(hào)懷白，別號(hào)含素子，黃州人。流寓南昌為道士。此書(shū)分條劄記，而以類(lèi)分為十篇，曰行品，曰玄真，曰圣居，曰佛說(shuō)，曰審世，曰博論，曰迂言，曰地形，曰雜記，曰疣批。疣批即諸篇之自評(píng)，匯之於末，其實(shí)九篇也。其說(shuō)有頗切事理者，然大旨出於黃、老。艾南英序取其辟佛，然清仁為道士，自爭(zhēng)釋、老之勝負(fù)，非儒者之辟佛。其地形一篇雜采《山海經(jīng)》、《神異經(jīng)》及道家附會(huì)之說(shuō)，繪為地圖，尤為謬誕。
△《引年錄》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題靖江朱應(yīng)鼎撰。前有自敘，不著時(shí)代年月。書(shū)中引李時(shí)珍《本草綱目》，則萬(wàn)歷后人也。大旨講養(yǎng)生之術(shù)，故以引年為名。上卷分天地、時(shí)令、居處、服飾、人事五類(lèi)，下卷分飲饌、穀、菜、果、草、木、鱗介、禽、獸、蟲(chóng)、服餌、病之藥忌十三類(lèi)。其中如以狗肝合土泥灶，令婢妾孝順諸條，亦不盡關(guān)於養(yǎng)生也。
△《讀丹錄》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明彭在份撰。在份號(hào)從野逸人，莆田人。是書(shū)論道家煉丹養(yǎng)生之法。前列道宗，起漢欒巴以下寥寥數(shù)則，次總論，次錄杜道堅(jiān)歌，次錄白玉蟾玄關(guān)秘論。自是以下，皆所自著。詳論修煉之法，自習(xí)靜至昆侖，共分四十四篇。其大旨以斷欲清凈為宗，以煉氣凝神為要云。
△《道書(shū)類(lèi)抄》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前后無(wú)序跋，亦無(wú)卷數(shù)。蓋偶於道藏摘取以備觀(guān)覽，非欲勒為成書(shū)者也。
△《攝生要語(yǔ)》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題明息齋居士撰。不著名氏。所載調(diào)攝之方，皆雜引舊文，無(wú)所論斷。
△《二六功課》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題明石室道人撰，不著名氏。所錄自辰至卯凡十二節(jié)，各有調(diào)攝事宜。蓋道家導(dǎo)引術(shù)也。
△《列仙通紀(jì)》·六十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝薛大訓(xùn)撰。大訓(xùn)字六詁，吳縣人。是書(shū)采摭道藏神仙故實(shí)，始於黃帝，次為穆天子傳，次為廣黃帝本行記，次為元始上真眾仙記，次為老子史略，次關(guān)尹子以下至孫仙姑，凡八百七十七人。往往時(shí)代參錯(cuò)，莫明其例。次以文昌化書(shū)，次以玄天上帝啟圣錄，次以金蓮正宗，次以純陽(yáng)神化妙道通紀(jì)，次以六仙外傳、桓真人昇仙記、洞天福地記、十洲記、閻祖師傳、吳許二真君傳、群仙總會(huì)錄。前有華亭王宗熙、王辰熙二序，并稱(chēng)親見(jiàn)許旌陽(yáng)。辰熙又稱(chēng)見(jiàn)潛山司命神，與其兄宗熙對(duì)談。其言尤怪異無(wú)稽。二序皆不署年月?？即藭?shū)先刊於崇禎庚辰，名《神仙通鑒》，卷數(shù)相符。則序中所謂壬午者，崇禎壬午。己丑，蓋先刊於明，名《神仙通鑒》。至國(guó)朝版毀重刊，改此名云。
△《真詮》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。前有自序，稱(chēng)葆真子所留真詮，余舊嘗刪節(jié)之，猶病其多。今重為訂正，撮其要旨云云。后跋題丁酉立秋前二日夢(mèng)覺(jué)子書(shū)，亦不知為誰(shuí)。又一行署酉巖山人四字，知為無(wú)錫秦氏抄本，則丁酉當(dāng)為順治十四年也。其書(shū)皆言煉氣還丹之術(shù)，大旨依傍《道德經(jīng)》、《陰符經(jīng)》而傅合以《易》義。較道家荒誕之說(shuō)，頗為近理。
△《果山修道居志》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
國(guó)朝葉鉁撰。鉁有《續(xù)小學(xué)》，已著錄。果山在嘉興，鉁卜居其地，創(chuàng)修道居。此其所自為志也。其所居以釋教、道教與儒教合為一堂，殊為乖誕。后一卷為同時(shí)諸人贈(zèng)言，亦大抵荒謬之談。蓋明林兆恩等之流亞也。
△《得一參五》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝姜中貞撰。中貞，會(huì)稽人。卷末有許尚質(zhì)所作中貞小傳，稱(chēng)嘗遇紫清真人白玉蟾，因得仙術(shù)。蓋妄人也。是書(shū)闡明修煉之旨，所注《陰符經(jīng)》、《道德經(jīng)》各一卷，《參同契》三卷，《黃庭經(jīng)》、《悟真篇》各一卷，為書(shū)凡五，故以得一參五名。案《陰符經(jīng)》、《道德經(jīng)》皆黃、老之言，無(wú)所謂丹法也。自宋夏尚鼎始以《陰符》言?xún)?nèi)丹，葛長(zhǎng)庚又以《道德經(jīng)》言?xún)?nèi)丹，而宗旨大變。中貞以《陰符經(jīng)》所言九竅三要為火候之訣，《道德經(jīng)》所言有物混成，先天地生，為金丹之母。蓋因二家之書(shū)而衍之，即在道家亦旁支別解而已。
△《萬(wàn)壽仙書(shū)》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝曹無(wú)極編。無(wú)極字若水，金壇人。是書(shū)裒輯調(diào)息導(dǎo)引之法，而崔子玉《座右銘》、范堯夫《布衾銘》之類(lèi)亦采入焉。蓋守靜默，寡嗜欲，為黃、老養(yǎng)生之本。其文雖似不倫，而其理實(shí)一家之學(xué)也。
──右“道家類(lèi)”一百部，四百六十四卷，內(nèi)四部無(wú)卷數(shù)，皆附《存目》。
△《陰符經(jīng)三皇玉訣》·三卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
其書(shū)述黃帝得《陰符經(jīng)》，問(wèn)於廣成子及天真皇人。皆稱(chēng)黃帝問(wèn)而二人答，詞旨鄙淺，前有黃帝御制序一首，文尤謬陋。蓋粗知字義道士所為也。然金明昌中范懌作《陰符經(jīng)注》序已引之，則其偽亦久矣。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題金陵道人唐淳撰。前有至大己丑孟綽然序，稱(chēng)不知淳為何代人。其說(shuō)皆主於內(nèi)丹。中稱(chēng)天性人也，人心機(jī)也，立天之道以定人也十六字，為杜光庭所加。則五代后人矣。
△《陰符經(jīng)集解》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋袁淑真撰。是書(shū)前有淑真銜，稱(chēng)朝散郎行潭州長(zhǎng)沙縣主簿。其里貫則未詳也。其本亦分三篇，引驪山老姥百言演道、百言演法、百言演術(shù)之說(shuō)，惟末附一段只五十八字，又與諸本不同。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋俞琬撰。琬有《周易集說(shuō)》，已著錄。琰本文士，故是編所注較他家具有條理，其辟詹谷以容成之術(shù)釋強(qiáng)兵戰(zhàn)勝之義，尤為正論。其本亦合為一篇，而人以愚虞一百十四字則兩存經(jīng)文、注文之說(shuō)。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
金劉處玄撰。處玄即王重陽(yáng)七弟子之一也。其說(shuō)參以佛經(jīng)。前有明昌辛亥寧海州學(xué)正范懌序。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題姑射山太玄子侯善淵注，不知何許人。其本合三篇為一，而末有人以愚虞以下一百十四字。注較他本頗有文義，而傷於簡(jiǎn)略。
△《陰符經(jīng)解》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
明焦竑撰。竑有《易筌》，已著錄?？肌稇?zhàn)國(guó)策》稱(chēng)蘇秦得太公《陰符》之謀，其書(shū)《漢志》、《隋志》皆不著錄，蓋已不傳。今世所行之本，出唐李筌。宋黃庭堅(jiān)以為即筌所托。注其書(shū)者自筌而后凡數(shù)十家，或以為道家言，或以為兵家言，或以為神仙家言，竑此注雖引張永叔真土擒真鉛，真鉛制真汞之說(shuō)，似乎神仙家言，而核其宗旨，實(shí)以佛理解之，與劉處玄注相近。蓋竑與李贄友善，故氣類(lèi)薰染，喜談禪悅，其作此注，仍然三教歸一之旨也。
△《陰符經(jīng)質(zhì)劑》·一卷（江蘇周厚堉家藏本）
明方時(shí)化撰。時(shí)化有《易引》，已著錄。是編大旨以《陰符》與易理相合。前有自序，謂已有《易》引百篇，不可不質(zhì)劑於《陰符》。末又附陰符質(zhì)劑問(wèn)，設(shè)為問(wèn)答以暢其說(shuō)，大都不離乎禪學(xué)。
△《陰符經(jīng)注》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝李光地撰。光地有《周易觀(guān)彖》，已著錄?！蛾幏?jīng)》文意刻酷，五賊三盜之名，尤為奇險(xiǎn)。光地注義純粹，頗能補(bǔ)苴其罅漏。其注禽之制在氣，謂以心制目，以目制心，如禽鳥(niǎo)之以氣相制，雖雄鷙者不敢動(dòng)。似較李筌注為順。然此書(shū)本筌所偽撰，自作之而自注之，自必不失其本意，可不必與立異同。況此注禽之制在炁句次在心生於物，死於物，機(jī)在目之下，故此注會(huì)通四語(yǔ)以立義?！稘h魏叢書(shū)》本次此句於天之至私，用之至公二句下，則義有難通矣。傳寫(xiě)互異，莫可究詰。楚失齊得，輾轉(zhuǎn)安窮。既非儒書(shū)要義，亦聽(tīng)其各存一說(shuō)於天地間耳。
△《古老子》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）
舊本題許劍道人手刊。卷首有自題絕句一首云：道人自昔不談玄，何事幡然繪此篇。料得浮云無(wú)掛礙，欲從牛背學(xué)長(zhǎng)年。稱(chēng)壬子閏五題於申州傳舍。末有二小印，一曰史垂名，一曰青史。蓋其名字。次為所畫(huà)老子像，亦有二小印，一曰許劍道人，一曰別號(hào)題橋生。又書(shū)首二小印，一曰垂名原名南，一曰兩江一字青史。不知何許人也?？肌妒澣A》有元至元間盩厔樓觀(guān)說(shuō)經(jīng)臺(tái)篆書(shū)古《老子》及《正書(shū)釋文》，與此無(wú)異。末刻夷門(mén)天樂(lè)道人李道謙跋，云魯之大儒高翿文舉者，善古篆，嘗為會(huì)真宮提點(diǎn)張志偉壽符書(shū)《道德五千言》，筆法精妙，古今罕有。至元庚寅，承命祀香岳瀆，駐於終南山重陽(yáng)萬(wàn)壽宮。遂摹諸經(jīng)臺(tái)，垂之永久。然則高翿所書(shū)，李道謙摹刻於石，而是冊(cè)又從石刻摹出耳。字體怪異，不合六書(shū)。趙崡謂其雜出頡籀款識(shí)古文大小二篆，沾沾自喜，尚不堪郭忠恕一嗤，非過(guò)論也?？悸R自識(shí)有云，《老子》舊有古本，歷歲滋久，不可復(fù)見(jiàn)。於《古文韻?！分袡z討綴緝，越月乃成。據(jù)此，則翿所書(shū)篆體，徒本之《古文韻?！范?。其文視今本《老子》惟增減數(shù)虛字，亦不足以資考校也。
△《道德經(jīng)說(shuō)奧》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題朱孟嘗撰。附刻朱翊钅氏《廣宴堂集》后。明宗室命名，每府以二十字為次，其下一字則偏旁取五行相生。此曰孟嘗，蓋其字號(hào)。惟未審即翊钅氏作，或其子孫所作耳。其書(shū)於每章之后寥寥各贅數(shù)言，殊未盡老氏之旨。
△《道德經(jīng)編注》·二卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝胡與高撰。與高字岱瞻，黟縣人。雍正癸卯舉人。是書(shū)謂《老子》今本相沿，章句多舛。乃遍訪(fǎng)古本，考正其文，并注釋其義。而篇中分合增改之處，絕不注所據(jù)者何本，未免無(wú)徵。其謂《老子》與六經(jīng)相發(fā)明，亦蘇轍之緒論。每章注釋之后又有附解，則其弟與宗所續(xù)，與高之注成於雍正甲寅，與宗之解成於乾隆戊辰。據(jù)與宗自跋，仍其兄之馀意云。
△《讀道德經(jīng)私記》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝汪縉撰?？N字大紳，吳縣人。是書(shū)以《易》義解《老子》。前有自序曰：釋《老子》者多矣，別於諸子方外與《易》相出入者私記之。蓋其大意欲於諸注之外獨(dú)標(biāo)新義。然晉人清談，實(shí)合《老》、《莊》與《易》為一。王弼以《老子》解《易》，人人類(lèi)能言之。即三語(yǔ)掾之故實(shí)，亦非僻事也。
△《道德經(jīng)懸解》·二卷（編修周永年家藏本）
國(guó)朝黃元御撰。元御有《周易懸象》，已著錄。是書(shū)多以養(yǎng)生家言訓(xùn)釋《老子》，於原文章次多所變更，字句亦多有竄亂。謂之改本《老子》可也。
△《列子辨》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。前有康熙后壬寅自序，署其號(hào)曰復(fù)堂，不知何許人也。其注用林希逸口義本稍為刪削，而間附以劉辰翁評(píng)。卷首凡例稱(chēng)，《列子》刻本，書(shū)肆絕少。此特借抄，其中必多訛字云云。則亦寒鄉(xiāng)之士，罕睹舊籍者矣。其辨論大旨，謂《漢·藝文志》載《列子》八篇，典午之禍，典籍蕩然。六朝清談之士，依傍《藝文志》所云而妄托之。然其所證據(jù)，特以文句臆斷之耳。考《柳宗元集》有《辨列子》一篇，摘其言魏牟、孔穿皆出《列子》后，然特謂其不免增竄，不以為偽也。高似孫《緯略》頗以《史記》無(wú)傳為疑，又疑其出於后人之薈萃，然未敢定為誰(shuí)氏作也。是編漫無(wú)所據(jù)，竟毅然斷其出於六朝。極詆其文詞之惡，以朱筆勒其旁者，不一而足。文詞工拙，姑置無(wú)論。第考東晉光祿勛張湛所注，已疑其言鄭穆公以后事，與劉向所云鄭穆公時(shí)人者不合，則書(shū)在東晉以前審矣。作者未見(jiàn)湛注，遂以為出自六朝耳。觀(guān)其批篇首將嫁於衛(wèi)句云，嫁字諸書(shū)所無(wú)，但此書(shū)率多訛字，嫁或家字之訛。不知《爾雅釋詁》曰：嫁，往也。郭璞注引方言曰：自家而出謂之嫁，猶女出為嫁。古訓(xùn)炳然，乃橫生揣度，其空言臆斷可知矣。
△《莊子通義》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明朱得之撰。得之有《宵練匣》，已著錄。此書(shū)以為《莊子》之書(shū)命辭跌宕，設(shè)喻險(xiǎn)奇，人多謂其荒唐謬悠，不知異者辭也，不異者道也。故為作通義，并加旁注以詳釋之。先是，宋咸淳間錢(qián)塘道士褚伯秀嘗作《義海纂微》，未行於世。王潼錄其遺稿以授得之，得之因附刻於每段之下，先列《通義》，次及《義?！?。前有得之自序。案伯秀《義海纂微》，采掇詳博，今原本尚存，已著於錄。得之所解，議論陳因，殊無(wú)可采。至於評(píng)論文格，動(dòng)至連篇累牘，尤冗蔓無(wú)謂矣。
△《解莊》·十二卷（內(nèi)府藏本）
明陶望齡撰。望齡字周望，號(hào)石簣，會(huì)稽人。萬(wàn)歷癸丑進(jìn)士，官至國(guó)子監(jiān)祭酒。謚文簡(jiǎn)。事跡附見(jiàn)《明史·唐文獻(xiàn)傳》。是編僅寥寥數(shù)則，歸安茅兆河取與郭正域所評(píng)合刻之，均無(wú)所發(fā)明。
△《南華經(jīng)副墨》·八卷（兩江總督采進(jìn)本）
明陸西星撰。西星字長(zhǎng)庚，號(hào)方壺外史，不知何許人。焦竑作《莊子翼》，引西星之說(shuō)頗多，則其人在竑以前。書(shū)首有其從子律序，作於萬(wàn)歷戊寅，則與竑相距亦不遠(yuǎn)也。是書(shū)編次，一依郭象本，而以天道篇虛靜恬淡寂寞無(wú)為八字分標(biāo)八卷，每篇逐節(jié)詮次。末為韻語(yǔ)，總論一篇之旨。其名副墨，即取大宗師篇副墨之子語(yǔ)也。大旨謂南華祖述道德，又即佛氏不二法門(mén)。蓋欲合老、釋為一家。其言博辨恣肆，詞勝於理。其謂天下篇為即《莊子》后序，歷敘古今道術(shù)，而以己承之，即《孟子》終篇之意，則頗為有見(jiàn)。故至今注《莊子》是篇者，承用其說(shuō)云。
△《讀莊小言》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明文德翼撰。德翼有《宋史存》，已著錄。此書(shū)就《莊子》諸篇隨筆記其所得，然未能拔奇於舊注之外。
△《藥地炮莊》·九卷（內(nèi)府藏本）
明方以智撰。以智有《通雅》，已著錄。是編乃所作《莊子解》。藥地者，以智僧號(hào)也。以《莊子》之說(shuō)為藥，而己解為藥之炮，故曰炮莊。大旨詮以佛理，借滉洋恣肆之談，以自攄其意。蓋有托而言，非《莊子》當(dāng)如是解，亦非以智所見(jiàn)真謂《莊子》當(dāng)如是解也。
△《古今南華內(nèi)篇講錄》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
題林屋洞藏書(shū)，不著撰人名氏，亦不著時(shí)代。卷一為南華旨要，皆言注《莊》之大旨。其第五節(jié)云，洞庭今日首提虛用，其言何徵，亦惟得宗印於云莊先師。卷二以《莊子》寓言一篇升冠於諸篇。前有小序云，洞庭山縹緲?lè)辶治荻刺靿?mèng)蝶易師從蕙谿老農(nóng)學(xué)《易》於天都峰，嘗會(huì)門(mén)弟子詳說(shuō)南華反約旨要，弟子三林輩因記錄師語(yǔ)，著為成書(shū)。而《南華旨要》中又有《莊子》至今二千年語(yǔ)，以長(zhǎng)歷推之，當(dāng)為明末國(guó)初人也。卷三為逍遙游。卷四為齊物論。卷五為養(yǎng)生主。卷六為人間世。卷七為德充符。卷八為大宗師。卷九為應(yīng)帝王。卷十為天下。蓋以寓言為《莊子》前序，以天下為《莊子》后序，而內(nèi)七篇之次第亦先后不同。其說(shuō)以郭象注為今本，以向秀注為古本。然秀注《經(jīng)典釋文》尚引之，而陳氏《書(shū)錄解題》已稱(chēng)亡佚，宋以來(lái)諸家書(shū)目皆不著錄，不知何由見(jiàn)之。且古人一書(shū)無(wú)兩序，其有序者必附於末，最可考者，《呂氏春秋》之序在十二紀(jì)末，《史記》自序、《漢書(shū)序傳》、揚(yáng)雄《太玄》、《法言》、王符《潛夫論》、袁康《越絕書(shū)》，下至劉勰之《文心雕龍》諸序，亦皆在書(shū)末。此以前序、后序指為古本，是用后世之例推測(cè)三代，其為依托無(wú)疑。又《唐書(shū)·藝文志》稱(chēng)唐天寶元載尊《莊子》為《南華真經(jīng)》，而此乃云加之南華之名，吾茲未之聞焉。意者郭子歟，向子歟，其在后之人歟？吾無(wú)聞焉耳矣。烏在其見(jiàn)古本也。
△《南華評(píng)注》·（無(wú)卷數(shù)，山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張?zhí)棺?。坦字方平，?hào)一菴，泰安人。是書(shū)成於康熙戊午。自序謂廣求古注數(shù)十馀家，采其簡(jiǎn)當(dāng)，刪其繁蕪，又參以己意，為之評(píng)釋?zhuān)瑒e為或問(wèn)十條列於卷首。今案其書(shū)，分段加評(píng)，逐句加注，皆不言本某家之古注。其注似徐增之說(shuō)唐詩(shī)，其評(píng)亦如金人瑞之評(píng)《西廂記》、《水滸傳》而已。觀(guān)其或問(wèn)第二條，以《莊子》為風(fēng)流才子，可知其所見(jiàn)矣。
△《莊子解》·三卷（內(nèi)府藏本）
國(guó)朝吳世尚撰。世尚，貴池人。是編成於康熙癸巳，所說(shuō)止《莊子》內(nèi)七篇。大旨引《莊子》而附之儒家，且發(fā)揮其文字之妙。觀(guān)其目錄后附記，稱(chēng)向來(lái)解《莊子》者惟林西仲可觀(guān)，但有不盡洽乎文義者，是不知古有向、郭；又開(kāi)卷即云《莊子》自名其書(shū)曰《南華經(jīng)》，是并《唐書(shū)·藝文志》亦未考也。
△《南華通》·七卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝孫嘉淦撰。嘉淦有《春秋義》，已著錄。是編取《莊子》內(nèi)篇，以時(shí)文之法評(píng)之。使起承轉(zhuǎn)合，提掇呼應(yīng)，一一易曉，中亦頗以儒理文其說(shuō)。
△《南華本義》·二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝林仲懿撰。仲懿不知何許人。是編只注《莊子》內(nèi)篇，語(yǔ)多附會(huì)。如釋逍遙游以北冥有魚(yú)為太極靜而生陰，化而為鵬為太極動(dòng)而生陽(yáng)，以南冥北冥為無(wú)極而太極，太極本無(wú)極之類(lèi)，皆強(qiáng)生意見(jiàn)。其馀詮釋?zhuān)喽囝?lèi)金人瑞、徐增之流。
△《南華簡(jiǎn)鈔》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝徐廷槐撰。廷槐字立三，號(hào)笠山，會(huì)稽人。雍正庚戌進(jìn)士。是編?kù)丁肚f子》內(nèi)篇全錄其文，外篇雜篇頗有刊削，漁父、盜跖、讓王、說(shuō)劍之屬則全篇?jiǎng)h之。每篇各為詳注。其論文論理，純以妙悟不測(cè)為宗。大抵原本禪機(jī)，自矜神解也。
△《南華模象記》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝張世犖撰。世犖字無(wú)夜，錢(qián)塘人。乾隆甲子舉人。其學(xué)以禪為宗，因以禪解《莊子》。以天下篇為《莊子》自序，以寓言篇為開(kāi)宗第一為首卷，如林屋洞南華講錄之說(shuō)。其下則悉取外篇之文附內(nèi)七篇之后，亦明人移掇《管子》、《晏子》之意。其篇目皆依佛經(jīng)之例，以?xún)?nèi)篇之名標(biāo)曰某品某品，刪去盜跖、漁父、說(shuō)劍三篇，又刪去蔣閭?cè)x數(shù)段。每篇之首，各為宗旨，敘其所以分并之故。昔蘇軾撰《莊子祠堂記》，欲刪漁父、盜跖等篇，然不過(guò)托之文字，非真有刪本。今則分割并附，又多所芟薙，是直修改《莊子》，非注釋《莊子》矣。
△《觀(guān)老莊影響論》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明釋德清撰。德清字登印，全椒人。即當(dāng)時(shí)所稱(chēng)憨山大師者也。其書(shū)多引佛經(jīng)以證老、莊，大都欲援道入釋?zhuān)嚆许林浴Ｒ云浣枥稀⑶f為名，故姑附之道家。其曰影響論者，取空谷傳聲，眾響斯應(yīng)之義也。
△《周易參同契注解》·三卷（江蘇周厚堉家藏本）
明張位撰。位有《問(wèn)奇集》，已著錄。是書(shū)章次，一依陳致虛本而別為之注。大抵參取諸家之說(shuō)，以己意發(fā)明之。其震庚、兌丁諸圖，及上、下弦諸圖，則皆位所補(bǔ)入也。
△《參同契章句》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝李光地撰。是書(shū)前有自序，謂《參同契》者，參之而同契也。三相類(lèi)者，三字之義疏爾。魏氏作《參同契》，自以為闕略未備，復(fù)作《三相類(lèi)》一篇，互相解剝，而二千年未有知者。心之不達(dá)，則竊易舊簡(jiǎn)以就膚見(jiàn)。故此書(shū)獨(dú)無(wú)完編，惟《漢魏叢書(shū)》所載似是原本，間有竄互不多也。獨(dú)其不知中斷二書(shū)及截立標(biāo)題，亦庸末者之妄云云。蓋據(jù)篇末《參同契》者以下有今更作此命《三相類(lèi)》之文，考《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》載《周易參同契》二卷，《周易五相類(lèi)》一卷，并注魏伯陽(yáng)撰。三五字形相近，未詳孰是，然足知伯陽(yáng)原有此二書(shū)也。明楊慎稱(chēng)或掘地得石函，中有《古文參同契》，魏伯陽(yáng)所著上、中、下三篇，后序一篇，徐景休《箋注》亦三篇，后序一篇，淳于叔通《補(bǔ)遺三相類(lèi)》二篇，后序一篇，合為十一篇。其說(shuō)頗怪。慎好偽托古書(shū)，疑其因《唐志》之言，別《三相類(lèi)》於《參同契》，造為古本，光地是書(shū)又陰祖其說(shuō)。惟慎以《三相類(lèi)》為淳于叔通《補(bǔ)遺》，光地則以為亦伯陽(yáng)著，與《唐志》相合，較為有本耳。書(shū)中分章，大概亦與楊本同，惟不載徐景休《箋注》，又厘《三相類(lèi)》為三篇，而於二書(shū)之后各列爐火說(shuō)一篇，與楊本異。則不知光地又何所據(jù)也。
△《參同契注》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝陳兆成撰。兆成字宜赤，上虞人。案《浙江遺書(shū)目錄》，載有兩陳兆成。其作《太極圖說(shuō)注解》者，稱(chēng)為常熟陳兆成，康熙初人。作此書(shū)者，稱(chēng)為上虞陳兆成。然《太極圖說(shuō)注解》末有乾隆戊辰兆成子魯附記凡例，稱(chēng)是書(shū)與《參同契》互有異同，是刻可分為二，可合為一云云。則似乎二書(shū)又出一人，疑不能明也。其書(shū)盡廢諸家舊注，獨(dú)以文義推尋，分《參同契》為三篇。以補(bǔ)塞遺脫為后篇，亦分為三，與前篇相配。又統(tǒng)分為二十九章。大旨謂首篇專(zhuān)明易理，御政章乃言人君治世之事，即易之神化流通處，其后乃配以服食之法，而總不外乎易之中。又自作釋例一篇附於末，反覆推闡，其說(shuō)頗詳。
△《古文周易參同契注》·八卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝袁仁林撰。仁林字振千，三原人。是編以《參同契》舊注往往各自為說(shuō)，反增障礙。因?yàn)殡S文解義，凡書(shū)中借喻之語(yǔ)，悉以身所自具者指明之。書(shū)成於雍正壬子。其曰古文者，蓋據(jù)楊慎所稱(chēng)石函本云。
△《古參同契集注》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝劉吳龍撰。吳龍字紹聞，南昌人。雍正癸卯進(jìn)士，官至都察院左都御史。是集前有自序，稱(chēng)《參同契》自明楊慎掘地得原本，經(jīng)傳始分，因本元俞琰發(fā)揮而為是注。前載慎序，謂《參同契》書(shū)隋、唐經(jīng)籍志是書(shū)原未著錄，蓋據(jù)《讀書(shū)志》之說(shuō)。考《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志·五行類(lèi)》有《周易參同契》二卷，魏伯陽(yáng)撰；《周易五相類(lèi)》一卷，亦魏伯陽(yáng)撰?！缎绿茣?shū)·藝文志》同。晁氏所說(shuō)，未免失考。慎述之，亦為沿誤。至慎所稱(chēng)古本，云掘地得之石函，夫文字托於金石，尚不免剝蝕銷(xiāo)泐，石函所藏，如在彭曉以后，則五代至宋，不應(yīng)無(wú)一人見(jiàn)之，至明始出。如在彭曉以前，則絹素紙?jiān)胪廖辶倌晟型耆珶o(wú)闕，有是理耶？至俞琬之發(fā)揮，實(shí)不及彭曉、陳致虛所注。獨(dú)據(jù)以為本，亦未為確論也。
△《枕中書(shū)》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題晉葛洪撰?？妓?、唐、宋藝文志但有《墨子枕中記》及《枕中素書(shū)》，而無(wú)葛洪《枕中書(shū)》。此本別載《說(shuō)郛》中，一名元始上真眾仙記，而《通志》所列《元始上真記》無(wú)眾仙字，似亦非此書(shū)。書(shū)中說(shuō)多謬悠。若稱(chēng)太昊氏治岱宗山，顓頊治恒山，祝融氏治衡霍山，黃帝治嵩高山，金天氏治華陰山，堯治熊耳山，舜治積石山，禹治蓋竹山，湯治元極山，武王為田極明公，漢高祖、光武為四明賓友之類(lèi)，已屬不經(jīng)；至謂元始天尊與太玄玉女通氣結(jié)精，遂生扶桑大帝、九天玄女，誕妄尤甚。又在真靈位業(yè)圖諸書(shū)之下，其出后人偽撰無(wú)疑也。
△《真靈位業(yè)圖》·一卷（內(nèi)府藏本）
舊本題梁陶宏景撰。宏景有《真誥》，已著錄?！墩嬲a》見(jiàn)於唐、宋志，朱子謂其竊佛家至鄙至陋者。此書(shū)杜撰鑿空，又出《真誥》之下。其用緯書(shū)靈威仰、赤熛怒、曜魄寶、含樞紐之名，已屬附會(huì)，而易葉光紀(jì)為隱侯局，尤為無(wú)據(jù)。至以孔子為第三左位太極上真公，顏回為明晨侍郎，秦始皇為酆都北帝上相，曹操為太傅，周公為西明公，比少傅，周武王為鬼官北斗君，則誕妄殆不足辨。王世貞、胡震亨乃取《真誥》及玉檢大錄諸書(shū)詳為考核，殆亦好奇之過(guò)矣。
△《冥通記》·四卷（內(nèi)府藏本）
梁周子良撰?！端逯尽纷饕痪恚端沃尽纷魇?，與今本皆不同。然第四卷目錄末云，大凡四卷真本書(shū)雜色合六十五番，或真或草行，所言乃與今本合，則《隋志》、《宋志》均誤也。首有陶宏景所作《子良傳》，稱(chēng)子良字元龡，本汝南縣人，寓居丹陽(yáng)。年十二，從宏景於永嘉，受仙靈箓《老子》五千文，西岳公禁虎豹符。十一年從還茅山，受《五岳圖》三星內(nèi)文。十四年乙未歲五月二十三日，遂通真靈。后一年卒，年二十。其說(shuō)荒誕不經(jīng)。此書(shū)所記遇仙之事，起乙未五月十三日，至丙申七月末，逐日縷載，亦宏景《真誥》之流也。然其文頗古雅，時(shí)有奧字。黃生義府第二卷末附此書(shū)訓(xùn)釋一篇，如治堂為道士之居，彌淪為夢(mèng)魘，道義為道友，婁羅一作覼縷，猶言委曲。水湯讀為蕩，謂以水滌器。道子為弟子，約尺為壓書(shū)尺，五尺為床之別名，忄孔忄孔為夢(mèng)魘鼻中作聲，塸字即甌字，角家為風(fēng)角家，壇靖皆為修道之所，扌?屐之扌?音洛官反，為二屐相疊，庹為橫展兩臂，乙為以墨滅字，甲乙告之為次第，請(qǐng)為以財(cái)事神，登為登時(shí)，檔為安置，傳寫(xiě)誤從木，畔等為同伴，扇削為起屋犯鬼神禁忌，靖欞為道室之窗，輔病為口頰病。各有考證，亦頗賅洽。惟薰陸為乳香，則可不必箋注耳。
△《金丹詩(shī)訣》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題唐純陽(yáng)真人呂巖撰，宋云峰散人夏元鼎編。元鼎即作《陰符經(jīng)講義》者也。卷中詩(shī)句皆言坎離交媾，嬰兒姹女，道家修養(yǎng)之術(shù)。其上卷末附載留題詩(shī)六首，厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》亦采錄之，然巖本唐人，其詩(shī)殊不類(lèi)唐格。下卷歌行尤鄙俚。且唐人棋路，黑白各百五十，故《棋經(jīng)》有枯棋三百之語(yǔ)。此所載下棋歌中乃稱(chēng)因看黑白，愕然悟頓，曉三百六十路，又窯頭坯歌內(nèi)有君不見(jiàn)洛陽(yáng)富鄭公，說(shuō)與還丹如盲聾，又不聞三衢趙閱道，參禪作鬼終不懊之句，是直為入宋作矣。殆羽流所依托歟？下卷末附南岳遇師本末，亦題夏元鼎編，述元鼎遇赤城周真人指示得道事?？肌杜钊R鼓吹附錄》，稱(chēng)元鼎博極群書(shū)，屢試不第。應(yīng)賈、許二帥幕，出入兵間。至上饒，夜感異夢(mèng)，棄官入道。至南岳祝融峰，得遇異人傳授。亦道家荒誕之言，不足信也。
△《韓仙傳》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
舊本題唐瑤華帝君韓若云撰。篇中自序，祖為韓仲卿，父為韓會(huì)，叔父為韓愈。即世俗所傳韓湘事。然湘字北渚，不識(shí)何以稱(chēng)韓若云也。傳中自稱(chēng)遇呂洞賓傳授得道?？紖螏r為呂渭之孫，當(dāng)在湘后，何以湘轉(zhuǎn)師之？又《太平廣記》載解造逡巡酒，能開(kāi)頃刻花，及牡丹瓣上現(xiàn)云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前句，稱(chēng)為愈之疏從，自江淮來(lái)者，不云即湘；而愈集秦嶺藍(lán)關(guān)一詩(shī)題云，示侄孫湘，亦不云侄；與此傳皆不合，其為偽托明矣。元陳櫟跋《韓昌黎畫(huà)圖》一篇，辨湘事甚詳，見(jiàn)所作《定宇集》中。
△《西山群仙會(huì)真記》·五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題華陽(yáng)真人施肩吾撰。肩吾字希圣，洪州人。唐元和十年進(jìn)士。隱洪州之西山，好事者以為仙去。此書(shū)中引海蟾子語(yǔ)。海蟾子劉操，遼時(shí)燕山人，在肩吾之后遠(yuǎn)矣。殆金、元間道流所依托也。其書(shū)凡五卷，卷各五篇。曰識(shí)道、識(shí)法、識(shí)人、識(shí)時(shí)、識(shí)物；曰養(yǎng)生、養(yǎng)形、養(yǎng)氣、養(yǎng)心、養(yǎng)壽；曰補(bǔ)內(nèi)、補(bǔ)氣、補(bǔ)精、補(bǔ)益、補(bǔ)損；曰真水火、真龍虎、真丹藥、真鉛汞、真陰陽(yáng)；曰煉法入道、煉形化氣、煉氣成神、煉神合道、煉道入圣。其大旨本於《參同契》，附會(huì)《周易》，參以《醫(yī)經(jīng)》。戒人溺房帷，餌金石，收心斂氣，存神固命，有合於清凈之旨，猶道書(shū)之不甚荒唐者。
△《仙苑編珠》·三卷（浙江汪啟淑家藏本）
舊本題唐王松年撰。松年，天臺(tái)道士?！段墨I(xiàn)通考》作唐人，然書(shū)中有梁開(kāi)成二年事，則已入五代矣。是書(shū)以古來(lái)圣帝明王并在仙籍，與后世修真好道者并數(shù)，得三百馀人。仿《蒙求》體，以四字比韻。撮舉事要，而附箋注於下。《通考》作二卷，又序文及《通考》所舉人數(shù)，皆與今書(shū)不符?；蚝笕擞兴揭鏆e？
△《道教靈驗(yàn)記》·十五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
蜀杜光庭撰。光庭有《了證歌》，已著錄。其書(shū)歷述奉道之顯應(yīng)，以自神其教。凡宮觀(guān)靈驗(yàn)三卷，尊像靈驗(yàn)二卷，天師靈驗(yàn)一卷，真人王母等神靈驗(yàn)一卷，經(jīng)法符錄靈驗(yàn)三卷，鐘磬法物靈驗(yàn)一卷，齋醮拜章靈驗(yàn)二卷。以光庭自序及宋徽宗序考之，尚闕五卷。張君房《云笈七簽》亦載此書(shū)，僅六卷一百十八條，又節(jié)刪之本，更非其舊矣。陶岳《五代史補(bǔ)》載，光庭，長(zhǎng)安人，僖宗時(shí)應(yīng)九經(jīng)舉不第，嘗從道士潘尊師游。會(huì)僖宗求可領(lǐng)蜀中道教者，潘薦光庭。遂奉詔披戴，賜號(hào)廣成先生。而《青城山志》載元符中彭崇一序，則云光庭字賓圣，京兆杜陵人，與鄭云更應(yīng)百篇舉不第，入天臺(tái)為道士。扈僖宗入蜀，留居青城以卒。其說(shuō)小異，未詳孰是，然其為由儒入道則同。故所述皆嫻於文字，較他道家之書(shū)詞采可觀(guān)。惜其純?yōu)樯窆种f(shuō)，不足據(jù)為典要耳。舊本題曰唐人?？贾熳印锻ㄨb綱目》書(shū)王建以道士杜光庭為諫議大夫，而光庭《廣成集》中又有謝戶(hù)部侍郎表，則非惟入蜀，且仕蜀矣。故今改題焉。
△《神仙感遇傳》·五卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
蜀杜光庭撰。記古來(lái)遇仙之事?！对企牌吆灐匪d凡四十四條，此本凡七十五條。然第五卷末尚有闕文，不知凡佚幾條也。
△《墉城集仙錄》·六卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
蜀杜光庭撰。記古今女仙凡三十七人。云墉城者，以女仙統(tǒng)於王母，而王母居金墉城也。張君房《云笈七簽》所載，與此本互異。然此本前數(shù)卷皆襲《漢武內(nèi)傳》、陶宏景《真誥》之文，真?zhèn)紊w不可知。疑君房所錄為原本，而此本為后人雜摭他書(shū)砌合成編。然均一荒唐悠謬之談，真?zhèn)我酂o(wú)足深辯耳。
△《洞天福地岳瀆名山記》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
蜀杜光庭撰。首仙山，次五岳，次十大洞天，附以青城山，次五鎮(zhèn)海瀆，次三十六精廬，次三十六洞天，次七十二福地，次靈化二十四，皆神仙幻窅之言。故雖紀(jì)山川，不隸之地理類(lèi)焉。
△《洞仙傳》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
不著撰人名氏。晁、陳諸家書(shū)目皆未著錄，然《太平廣記》嘗引之，《云笈七簽》第十卷第十一卷亦全載其文，則宋以前人作也。所錄自元君迄姜伯，凡為傳七十有七。
△《集仙傳》·十五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。《書(shū)錄解題》載《集仙傳》十二卷，曾慥撰。稱(chēng)其書(shū)記岑道愿而下一百六十二人。今《說(shuō)郛》所載，雖非完本，然與此書(shū)體例迥殊，知非慥作。焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》載《集仙傳》十卷，亦不著撰人名氏。竑書(shū)抄本刊本皆多訛誤，豈十字下脫一五字歟？此書(shū)所載皆唐事，每條各注出典，如《太平廣記》之例。以《廣記》核之，無(wú)不符合，蓋即好事者從《廣記》鈔出耳。
△《無(wú)上秘要》·一卷（浙江孫仰曾家藏本）
不著撰人名氏。案晁公武《讀書(shū)志》載此書(shū)，稱(chēng)元始天尊說(shuō)?！端囄闹尽分蛊呤?，不知何時(shí)析出二十三通。此本僅數(shù)十則，前后雜亂無(wú)次第，不特非七十二卷之舊，即所謂二十三通者亦不可復(fù)辨。卷內(nèi)引司命東鄉(xiāng)君語(yǔ)，又列張子房司馬季主諸人，疑非晁公武所見(jiàn)之本，或后人襲原書(shū)之名，剿他書(shū)以成編也。其大旨推演尸解之術(shù)，而尸解之術(shù)在煉錄形靈丸。又云，尸解者，當(dāng)遺腳一骨以歸三官，馀骨隨身而遷，男留左骨，女留右骨。又有火解、兵解諸術(shù)，俱怪誕不經(jīng)。
△《胎息經(jīng)》·一卷（內(nèi)府藏本）
舊本題幻真先生注，不著名氏，亦不著時(shí)代。經(jīng)與注似出一人。大旨本《老子》谷神不死一章，而暢發(fā)其義。
△《疑仙傳》·三卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
舊本題隱夫玉簡(jiǎn)撰，不著名氏。諸書(shū)或引作王簡(jiǎn)，字形相似，莫能詳也。亦不著時(shí)代。中卷朱子真趙穎一條，稱(chēng)鑾輿將幸蜀，忽失子真，穎服其藥，果得二百馀歲?？继菩?、僖宗皆嘗幸蜀，即以玄宗幸蜀計(jì)之，自天寶十四載乙未下推二百馀年，亦當(dāng)乾德開(kāi)寶之間，知為宋人所撰矣。所錄凡二十二人，皆開(kāi)元以后事。前有自序，稱(chēng)不敢便以神仙為名，因目之曰《疑仙傳》。其詞皆冗沓拙陋，或不成文，殆粗知字義者所為。雖宋人舊本，無(wú)足采錄也。
△《翊圣保德傳》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋王欽若撰。欽若爵里事跡具《宋史》本傳。初，澶淵之役，欽若忌寇準(zhǔn)功，以孤注之說(shuō)進(jìn)。真宗以為恥，乃謀以符命夸四裔。於是天書(shū)之事起，東封西祀，諸說(shuō)并興。欽若嘗自言少時(shí)見(jiàn)天中赤文成紫薇二字，復(fù)於褒城道見(jiàn)異人，告以他日當(dāng)位至宰相。視其刺，乃唐裴度。自以為深達(dá)道教，遂創(chuàng)修醮儀，領(lǐng)校道書(shū)，凡增六百馀卷。復(fù)自著道書(shū)數(shù)種，此傳其一也。傳中所言翊圣真君降盩厔民張守真家，太祖、太宗皆崇信之，事殊怪妄。蓋自張魯之教有三官，天、地之外獨(dú)有水官，而木、金、火、土不與，故道家獨(dú)尊玄武。此所謂翊圣真君，即玄武也。欽若小人，借神怪之說(shuō)以固寵，不足多責(zé)。至著而為書(shū)，則無(wú)忌憚之甚矣。
△《案節(jié)坐功法》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題宋陳摶撰。所論坐功治病之法，分案節(jié)氣行之?！端问贰に囄闹尽凡恢?，蓋后人托名也。
△《極沒(méi)要緊》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
舊本題公是先生撰。公是先生，宋劉敞別號(hào)也。錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》曰：《極沒(méi)要緊》一卷，即劉原父弟子記也。於時(shí)人或書(shū)名，或書(shū)字，蓋以微旨別其人之賢否。案公是先生《弟子記》載晁公武《讀書(shū)志》，曾所述，即公武之語(yǔ)。然其書(shū)尚有傳本。今別著錄此書(shū)，皆采掇郭象《莊子注》語(yǔ)，聯(lián)綴成文，與《弟子記》迥別，不知曾何以合為一書(shū)。豈曾所見(jiàn)別一本，而此為好事者所依托歟？《弟子記》本屬儒家，此書(shū)既剽《莊子注》，則道家言矣。故附存其目於道家，而辨其偽妄焉。
△《三洞群仙錄》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本）
宋陳葆光撰。葆光，江陰道士。是書(shū)采摭古來(lái)仙人事實(shí)集為四字儷語(yǔ)，而自注之。蓋王松年《仙苑編珠》之續(xù)。然所載但取怪異，不盡仙人事也。
△《道門(mén)定制》·十一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
前五卷為西蜀道士呂玄素撰。所載皆齋醮中表狀文牒之式，兼及符箓，有淳熙戊申自序。后六卷為玄素門(mén)人呂太煥所補(bǔ)，兼錄政和玉音長(zhǎng)吟法事、短吟法事及道君自制道詞，有嘉泰辛酉自序。皆道流以意為之，自神其教者也。玄素書(shū)作於孝宗時(shí)，太煥書(shū)作於寧宗時(shí)。而第五卷中有大元國(guó)鄉(xiāng)貫字樣，殆元代刊刻，又有所附益，非復(fù)二呂之舊。然本書(shū)既純構(gòu)虛詞，則增竄亦不足詰，同歸於誕而已矣。
△《梅仙觀(guān)記》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
宋楊智遠(yuǎn)編。智遠(yuǎn)，仙壇觀(guān)道士，其始末未詳。是編記漢梅福仙跡。首列梅仙事實(shí)，不著撰人。稱(chēng)自漢至今凡二十二丙寅，自元始中至今貞元二年丙申，計(jì)一千二百五十九年，則當(dāng)為唐人作。然其文前列福王莽時(shí)所上書(shū)，全錄《漢史》，自變名為吳門(mén)市卒以下備言煉丹遇魔，逢師昇舉之事，其詞甚鄙，至稱(chēng)王莽為國(guó)舅，殆粗野道流所依托也。次列羅隱碑及蕭山明、蕭泰來(lái)題后。次列宋敕誥。次列宋人贊詞及題詠，有后林李義山詩(shī)一首?？紖桖槨端卧?shī)紀(jì)事》，宋別有李義山，非唐之商隱也。蕭山明碑陰文稱(chēng)咸淳六年六月朔，則此書(shū)成於度宗時(shí)矣。
△《延壽第一紳言》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題宋愚谷老人撰，不著名氏。其論攝生以絕欲為第一義，力辟三峰采戰(zhàn)之術(shù)。所引前人緒論居多，中及儲(chǔ)泳袪疑說(shuō)，則其人當(dāng)在南宋末也。
△《廣胎息經(jīng)》·二十二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏，但題為宋人。然第二十一卷中引羅洪先、陳獻(xiàn)章語(yǔ)，則明代道流所作，題宋人者妄矣。其書(shū)皆稱(chēng)養(yǎng)浩生問(wèn)而丹庭真人答，分卻病、延年、成真、了道四部，論吐納之法兼及容成之術(shù)，非道家正傳也。
△《玄學(xué)正宗》·二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋俞琬撰。上卷列經(jīng)傳及儒先之說(shuō)，以闡明《周易》坎離水火之旨；下卷載賦詩(shī)各一首，名《易外別傳》，附於《周易集說(shuō)》之后；后又附以琬所解呂巖《沁園春調(diào)》及《陰符經(jīng)》，總名《玄學(xué)正宗》。案宋張伯端《悟真篇》自序曰：世之人以心腎為坎離，配肝肺為龍虎。皆日月失道，鉛汞異爐，欲望還丹，必?zé)o所就。今琰之言乃曰子時(shí)曰坎卦，腎氣生。午時(shí)曰離卦，心氣生。又曰，內(nèi)煉之道至簡(jiǎn)至易，惟欲降心火於丹田耳。與伯端之言乃截然相反。又琬《陰符經(jīng)注》本自為一書(shū)，《易外別傳》亦別有一書(shū)，今以《陰符經(jīng)注》并入此編，而所謂《易外別傳》者又止一詩(shī)一賦，不應(yīng)兩書(shū)同名。蓋道流采合琬書(shū)，饾飣成帙，非所手著也。
△《爐火鑒戒錄》·一卷（編修程晉芳家藏本）
宋俞琬撰。琬所著書(shū)，多闡明玄學(xué)。此書(shū)專(zhuān)為言外丹爐火者而發(fā)。以為為之者未必成，而致禍者十居八九，歷引古今事跡及前人議論以為鑒戒。自序謂兵后稿不復(fù)存，姑舉其略。今核其文，即所作《席上腐談》第二卷之下半卷。曹溶割裂其文，別為一書(shū)，收之《學(xué)海類(lèi)編》中。然琬原有此書(shū)，特以散佚不完，附其大概於《席上腐談》中。溶摘出別行，較所收鑿空贗造之書(shū)，別立書(shū)名人名者，尚屬偽中之真矣。
△《華山志》·一卷（浙江汪汝瑮家藏本）
金王處一撰。處一始末未詳。前有大定癸卯泥陽(yáng)劉大用序。其書(shū)皆載華山神仙故事。蓋道藏之馀文，非地志之正體，故隸之道家類(lèi)焉。
△《海瓊傳道集》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題廬山太平興國(guó)宮道士《洪知常集》。前有陳守默、詹繼瑞序，稱(chēng)乙亥之秋，遇其師白玉蟾於武夷山。戊寅之春，復(fù)於廬山相會(huì)，有道友洪知常，字明道，號(hào)故離子云云。白玉蟾即葛長(zhǎng)庚，宋末道士。則所謂乙亥者為宋德祐元年，所謂戊寅者為元至元十五年，知常蓋元人矣。其書(shū)稱(chēng)白玉蟾所傳凡二篇，一曰金丹捷徑，一曰鉤鎖連環(huán)經(jīng)。文詞鄙倍，殆村野黃冠所依托。前有錢(qián)曾名字二印，篆刻丑惡，亦庸劣書(shū)賈所贗造也。
△《攝生消息論》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題元邱處機(jī)撰。處機(jī)，登州棲霞道士。為全真之學(xué)，自號(hào)長(zhǎng)春子。嘗應(yīng)元太祖召，入西域。還燕，居長(zhǎng)春宮。事跡具《元史·釋老傳》。此書(shū)皆言四時(shí)調(diào)攝之法，其真出處機(jī)與否無(wú)可證驗(yàn)?？继帣C(jī)答元太祖之問(wèn)，亦止以節(jié)欲保躬，無(wú)為清凈為要，與此書(shū)頗相發(fā)明，或有所受之。亦未可知。然曹溶《學(xué)海類(lèi)編》所收偽本居十之九，不能不連類(lèi)疑之耳。
△《中和集》·三卷、《后集》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元李道純撰。道純字玄素，號(hào)清菴，都梁人。又自號(hào)瑩蟾子。是書(shū)乃其門(mén)人蔡志頤所編次。題曰《中和集》者，蓋取其師靜室名也。前集上卷曰玄門(mén)宗旨，曰畫(huà)前密意，中卷曰金丹秘訣，下卷曰問(wèn)答語(yǔ)錄，曰全真活法。后集上卷曰論，曰說(shuō)，曰歌，中卷曰詩(shī)，下卷曰詞，曰隱語(yǔ)。大旨盡辟一切爐鼎服食修煉之說(shuō)，歸於沖虛渾化，與造化為一。前有大德丙午杜道堅(jiān)序，蓋世祖時(shí)人也。
△《三元參贊延壽書(shū)》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元李鵬飛撰。鵬飛至元間人。自稱(chēng)九華澄心老人。所言皆攝生之事，凡節(jié)嗜欲，慎飲食，神仙導(dǎo)引之法，俚俗陰陽(yáng)之忌，因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)，無(wú)不悉載。其說(shuō)頗為叢雜，要其指歸，則道家流也。前有自序，亦稱(chēng)得之飛來(lái)峰下道士云。
△《修真捷徑》·九卷（內(nèi)府藏本）
元余覺(jué)華撰。覺(jué)華字榮甫，建安人。其書(shū)成於至元中。輯道家服氣煉神歌訣，論皆篤實(shí)。大旨闡發(fā)谷神不死之說(shuō)者也。
△《金丹大要》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元陳致虛撰。致虛有《周易參同契分章注》，已著錄。金丹二字，其源即出於《參同契》巨勝尚延年，還丹可入口，金性不敗朽，故為萬(wàn)物寶之語(yǔ)。自唐人專(zhuān)以金石爐火為丹藥，服之反促其生，是循名而失其實(shí)也。致虛是書(shū)，猶不失魏氏之本旨。其牽合老、莊、佛氏之書(shū)，皆指為金丹之說(shuō)，則未免附會(huì)。學(xué)術(shù)各有源流，非惟佛、道異涂，即道家不能概以一軌也。
△《清微仙譜》·一卷、《附錄》·三卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元陳采撰。采，建安道士。是書(shū)自序，道教啟於元始，一再傳至老君，分為四派，曰真玄，曰太華，曰關(guān)令，曰正一。十傳至清微侍元昭凝元君，復(fù)合於一。元君，零陵女子也。繼是八傳，至混隱真人南公。南公傳雷囦黃先生，黃傳之於采，因著是譜。其所序四派傳授，亦不甚明了。大概今所云全真者，乃關(guān)令派；張道陵者乃正一派。四派皆可以有清微之名，而采又自以會(huì)合四派別為清微派也。后附道跡靈仙記一卷，上清后圣道君列記一卷，洞玄靈寶三師記一卷，每卷各編為一、致一、有一、有二等號(hào)。蓋自道藏抄出別行者也。
△《終南山祖庭仙真內(nèi)傳》·三卷、附《終南山說(shuō)經(jīng)臺(tái)歷代仙真碑記》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
《終南山祖庭仙真內(nèi)傳》，元道士李道謙編。《終南山說(shuō)經(jīng)臺(tái)歷代仙真碑記》，元道士朱象先編。終南山樓觀(guān)為尹喜故居，故其徒目曰祖庭。是編載歷代羽流居是觀(guān)者。道謙所編，皆金、元人。象先所纂，則自尹喜而下，周、漢以來(lái)人也。象先自跋云，樓觀(guān)先師傳者，尹喜之弟尹軌所撰。至唐有尹文操者，續(xù)紀(jì)三十人，各列一傳，為書(shū)三卷。今碑記僅一卷，而有三十五人。蓋象先節(jié)錄文操所傳，又增入文操等五人耳。所言多涉神怪。異學(xué)之徒，自尊其教，不足與辨真?zhèn)我病?br />
△《甘水仙源錄》·十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元道士李道謙撰。自老子言清靜，佛言寂滅，神仙家言養(yǎng)生術(shù)，而張魯?shù)冉倘艘苑偲矶\之事，四者各別。至金源初，咸陽(yáng)人王嘉棄家學(xué)道，狀若狂疾。正隆中自稱(chēng)遇仙人於甘河鎮(zhèn)，飲神水，疾愈，遂自號(hào)重陽(yáng)子。大定中聚徒寧海州，立三教平等會(huì)，以《孝經(jīng)》、《心經(jīng)》、《老子》教人諷誦，而自名其教曰全真。元興之后，其教益盛。都卬《三馀贅筆》曰：今之道家，有南北二宗。其南宗者謂自東華少陽(yáng)君得老聃之道，以授漢鍾離權(quán)，權(quán)授唐進(jìn)士呂巖、遼進(jìn)士劉操，操授宋張伯端，伯端授石泰，泰授薛道光，道光授白玉蟾，玉蟾授彭侶。其北宗者謂呂巖授金王嘉。嘉授七弟子，其一邱處機(jī)，次譚處端，次劉處玄，次王處一，次郝大通，次馬玨及玨之妻孫不二。此外又有所謂全真者，其名始嘉。蓋嘉大定中抵寧海州，馬玨夫婦筑菴事之，題曰全真。由是四方之人凡宗其道者，皆號(hào)全真道士云云。其說(shuō)甚詳，然孰見(jiàn)其授受乎？厥后三教歸一之說(shuō)，浸淫而及於儒者。明代講學(xué)之家矜為秘密，實(shí)則嘉之緒馀耳。是書(shū)作於至元中，集文士所為碑記詩(shī)歌，合為此編。以其源出重陽(yáng)子，故取甘河鎮(zhèn)神水之事名焉。
△《玄品錄》·五卷（兩淮監(jiān)政采進(jìn)本）
元張雨撰。雨字伯雨，一字天雨，別號(hào)貞居子，錢(qián)塘人，宋崇國(guó)公九成后也。年二十馀，棄家為道士。往來(lái)華陽(yáng)、云右間，自稱(chēng)句曲外史。能詩(shī)詞，工書(shū)翰，當(dāng)時(shí)虞集、楊維楨亟稱(chēng)之。是編載歷代道家者流，起周訖宋，列為十品，曰道品、道權(quán)、道化、道儒、道術(shù)、道隱、道默、道言、道質(zhì)、道華，得百三十五人。然書(shū)名玄品，自應(yīng)以清凈為宗，故曹參、張良之流可以類(lèi)入。至於神仙方士，別自成家；隱士逸人，各為一傳；溷而一之，已昧老氏之宗。乃至范蠡權(quán)謀之士，鬼谷捭闔之師，亦復(fù)借材，未知其可。蒐羅雖富，難免蕪雜之譏矣。又雨自序中稱(chēng)題曰《玄史》，今標(biāo)題之目與序不同，豈書(shū)后改名，而序則偶未及改歟？
△《徐仙翰藻》·十四卷、附《贊靈集》·四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著編輯者名氏。前有至元乙未福州教諭周壯翁序，似元時(shí)舊本矣。所載皆唐末徐溫二子知證、知諤詩(shī)文，稱(chēng)降神於閩所作，然不言其所自來(lái)?？嫉谌砣r文中有今之箕筆語(yǔ)，乃知皆附乩書(shū)也?？寄咴兰小墩氲涫琛罚涞谑畻l云，金闕上帝、玉闕上帝。謹(jǐn)案《大明一統(tǒng)志》，福州府閩縣南舊有洪恩靈濟(jì)宮一所，祀二徐真人，即今之金闕、玉闕二真人也。真人五代時(shí)徐溫子，曰知證，封江王；曰知諤，封饒王。常提兵定福建，父老戴之，圖像以祀，宋賜今額。又考御制碑文云，太宗文皇帝臨御之十有五年，適遇疾弗愈，百藥罔效?；蛴醒陨耢`驗(yàn)者，禱之輒應(yīng)，脫然卒復(fù)。於是大新閩地廟云云。又《春明夢(mèng)馀錄》載劉健革除濫祀疏云，謹(jǐn)案正史載徐溫養(yǎng)子知誥篡偽吳王，楊氏諸子皆為節(jié)度使。知證夭死，知諤病死。五代石晉時(shí)無(wú)故立廟，稱(chēng)之為神。成化末年，加為上帝云云。是徐仙之祀肇於晉，顯於宋，而大盛於明。此書(shū)元人輯之，明人刊之，蓋有以矣。后附《贊靈集》四卷，皆頌神之文，其中無(wú)一知名者。蓋未有端人正士肯列名於此等書(shū)也。
△《周顛仙傳》·一卷（戶(hù)部尚書(shū)王際華家藏本）
明太祖高皇帝御制，紀(jì)周顛仙事跡。顛仙，建昌人。少得狂病，其蹤跡甚怪。初謁太祖於南昌，隨至金陵。后從征陳友諒，旋即辭去。友諒既平，太祖遣使往廬山求之不得。洪武二十六年，太祖親制此傳，命中書(shū)舍人詹希庾書(shū)之，勒石廬山。后人錄出別行，并附以太祖御制祭天眼尊者文一首，群仙詩(shī)及亦腳僧詩(shī)各一首?！睹魇贰し郊紓鳌窋⒅茴嵤拢磽?jù)此文也。
△《神隱志》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明寧王權(quán)撰。權(quán)有《漢唐秘史》，已著錄。此書(shū)多言神仙隱逸攝生之事。權(quán)本封大寧，為燕王所劫，置軍中，使草檄。永樂(lè)元年，改封南昌。會(huì)有謗之者，乃退講黃、老之術(shù)，自號(hào)臞仙，別構(gòu)精廬，顏曰神隱，并為此書(shū)以明志。永樂(lè)六年上之。蓋借此韜晦以免患，非真樂(lè)恬退者也。
△《修齡要指》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題明冷謙撰。謙字啟敬，嘉興人。洪武初官太常協(xié)律郎。世或傳其仙去，無(wú)可質(zhì)驗(yàn)也。此本載曹溶《學(xué)海類(lèi)編》中。所言皆養(yǎng)生調(diào)攝之事，如十六段錦、八段錦之類(lèi)，匯輯成編。疑亦依托。
△《鶴林類(lèi)集》·（無(wú)卷數(shù)，浙江鮑士恭家藏本）
明道士郭本中、步履常同編。以述其師周玄真之靈異者也。玄真字元初，吳縣人，居玄妙觀(guān)。以雨旸祈禱頗有應(yīng)驗(yàn)，故一時(shí)文士多以詩(shī)文投贈(zèng)。本中等因萃為是編。又以玄真所授五雷法本於宋道士王文卿、莫起炎二人，故卷首先列二人繪像及事跡碑傳像贊，以明淵源所自云。
△《龍門(mén)子凝道記》·二卷（內(nèi)府藏本）
明宋濂撰。濂有《洪武圣政記》，已著錄。是書(shū)乃元至正間濂入小龍門(mén)山所著。有四符、八樞、十二微，總二十有四篇，蓋道家言也。舊載《潛溪集》中。嘉靖丙辰與劉基《郁離子》合刻於開(kāi)封，李濂為之序。
△《實(shí)地論》·二卷（編修勵(lì)守謙家藏本）
不著撰人名氏。有永樂(lè)乙酉自序，稱(chēng)養(yǎng)和子題。不知何許人也。上卷二篇，曰一宗，闡寡欲延年之旨；曰二要，言導(dǎo)引服食之事。下卷二篇，曰辨惑，斥燒煉之妄；曰破邪，詆御女之非。大旨謂清凈以葆元神為道家之實(shí)地，一切異術(shù)皆虛幻之談云。
△《霞外雜俎》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
舊本題鐵腳道人撰。有敖英序，稱(chēng)嘉靖丁酉泊舟空舲灘，遇仙翁所授。又有后跋，稱(chēng)鐵腳道人姓杜氏，名巽才，魏人。亦未詳其信否也。所言皆養(yǎng)生術(shù)，大旨闡黃老恬靜之理。
△《至游子》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。上卷凡十有三篇，下卷凡十有二篇。大旨主於清心寡欲，而歸於坎離配合，以保長(zhǎng)生，且力辟容成御女之術(shù)，言頗近正。惟上篇多取佛經(jīng)，而復(fù)附會(huì)以儒理，故謂顏?zhàn)又桓钠錁?lè)與莊子、竺乾氏皆殊涂而同歸?！吨熳诱Z(yǔ)錄》謂今世佛經(jīng)皆六朝文士剽剟莊、老以潤(rùn)色之。此編又摭釋典以為道書(shū)，蓋二氏本出一源，宜相假借。至援儒以入之，則陋見(jiàn)也。前有嘉靖丙寅姚汝循序，謂原書(shū)不著名氏?？妓卧鴳V號(hào)至游子，慥嘗作《集仙傳》，蓋亦好為道家言者，則似乎當(dāng)為慥作。然玉芝篇首引朝玄子，注曰，陳舉寶，元人，則明人所撰矣。毛漸傳《三墳》，世以為即出於漸；張商英傳《素書(shū)》，世以為即出於商英；然則是書(shū)也，其亦汝循所托名歟？
△《諸真玄奧集成》·九卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明朱載編。第一卷為宋張伯端《金丹》四百字，解者為黃自如。第二卷為石泰《還源篇》，泰字得之，號(hào)杏林。第三卷為薛式《還丹復(fù)命篇》，式字道源，又號(hào)紫賢，嘗受訣於石泰。第四卷為陳楠《翠虛篇》，楠號(hào)泥丸。第五卷為《金液還丹印證圖》，序稱(chēng)龍眉子，不著名氏，據(jù)林凈后序，龍眉子之師為翁葆光，即注悟真篇者。第六卷為《白玉蟾指玄篇》，白玉蟾即葛長(zhǎng)庚，嘗受訣於陳楠，楠受之於薛式。第七卷為蕭廷之《金丹大成集》，廷之號(hào)紫虛。第八卷為趙友欽《仙佛同源》，友欽即趙緣督，嘗作革象新書(shū)者。第九卷為許遜《石函記》上下篇，遜即道家所謂旌陽(yáng)真人也。宋、元之間以仙佛著稱(chēng)者，若石泰、薛式、陳楠、葛長(zhǎng)庚之流，其源皆出於張伯端、蕭廷之、趙友欽，所言亦皆悟真篇之旨。其仙佛同源一篇，繁稱(chēng)博引，謂仙佛皆有入室求丹之事。再傳為陳致虛《金丹大要》，其發(fā)明仙佛同源之義尤詳。但以為即釋氏教外別傳，不立文字之旨，則未知其果合否也。
△《群仙珠玉集成》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。第一卷賦二十二篇，第二卷論十七篇，第三卷歌詞六十六首，第四卷為錢(qián)道華《敲爻歌注》、李光元《海客論》。大概怳忽不可究詰，其詞亦多涉於鄙俚。
△《悟真篇注解》·三卷（江蘇周厚堉家藏本）
明張位注。位有《問(wèn)奇集》，已著錄。是編前有位序，謂《悟真篇》自葉文叔著外傳，紊亂真經(jīng)，使學(xué)者愈增惑誤。故分此書(shū)為三，而又撰直指、詳說(shuō)、三乘秘要諸論，附於卷末。
△《玉洞藏書(shū)》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明李堪撰?？疤?hào)楚愚，應(yīng)城人。書(shū)首何思沛序，稱(chēng)其屢失利於棘闈，則嘗為諸生也。是書(shū)成於萬(wàn)歷壬子。前二卷取宋張伯端《悟真篇》，句為箋釋?zhuān)揭灾T仙修煉之說(shuō)，后二卷則注漢魏伯陽(yáng)《參同契》、《三相類(lèi)》。其以《三相類(lèi)》為淳于叔通作，用楊慎本也。
△《黃白鏡》·一卷、《續(xù)黃白鏡》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明李文燭撰。文燭字晦卿，自號(hào)夢(mèng)覺(jué)道人，丹徒人。其第一卷專(zhuān)言丹汞之術(shù)，謂土稟中央之氣，色象故黃。鉛稟西方之氣，色象故白。黃者為藥，白者為丹。一藥一丹，是謂黃白。自取藥以至成仙，按其次序，分二十六條。前后有自序、自跋。其續(xù)編一卷則醒醒歌二十七則，水心篇五十則。卷末亦有自跋云，昔余遭劉青田累，幾成孔北海禍。姑蘇拙老獨(dú)不避去，由是多老遂欲以修煉胎仙之法告之，故續(xù)此鏡。題萬(wàn)歷辛丑午月，然距劉基二百馀年，而稱(chēng)受其累為不可解。大抵荒誕之談也。
△《觀(guān)化集》·一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
明朱約佶撰。約佶號(hào)云仙，又號(hào)弄丸山人，靖江王守謙之裔。居於廣西。集中所載詩(shī)，皆論內(nèi)丹之旨。篇首有三圖，亦內(nèi)養(yǎng)之法。原序稱(chēng)其得僧古光之傳，蓋專(zhuān)以修煉為事者。前有刑部郎中袁福徵序，稱(chēng)其別有詩(shī)集行世，又精於繪素云。
△《含玄子》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明趙樞生撰。樞生字彥材，太倉(cāng)人。是書(shū)仿《莊子》體例，自一卷至八卷為內(nèi)篇，九卷、十卷為外篇，十一卷、十二卷為馀篇。其內(nèi)篇大旨，皆言習(xí)靜養(yǎng)生，修仙修佛之說(shuō)。謂心中真靈種子，毫末不許外佚，則吾身之氣與天地之氣淡漠而合一。前后立言，皆本此意。然衍為八卷，不免有繁冗重復(fù)之弊。外篇多言歷代帝王之事，間及於飲食植物之類(lèi)，則隨筆雜記也。馀篇意主發(fā)明五經(jīng)，而究多剿襲，亦時(shí)傷穿鑿。如論《易》之諸卦，圣王純乾也，佛純坤也，仙復(fù)也，水仙姤也，僧剝也。道士夬也，於義亦難通矣。
△《香案牘》·一卷（浙江孫仰曾家藏本）
明陳繼儒撰。繼儒有《邵康節(jié)外紀(jì)》，已著錄。是書(shū)述神仙故事，自軒轅以下凡七十二人，皆自《列仙傳》、《集仙傳》諸書(shū)中抄撮成編，了無(wú)義例。末有王衡跋，稱(chēng)乙未正月繼儒以此書(shū)寄衡云云。蓋衡嘗以書(shū)抵繼儒，約為楊許碧落之游，故繼儒以此相報(bào)也。然繼儒聲氣通天下，與棲神山澤，吐納清虛者，其趣固不同矣。
△《養(yǎng)生膚語(yǔ)》·一卷（編修程晉芳家藏本）
明陳繼儒撰。以寡欲保神及起居調(diào)攝諸法為養(yǎng)生之要。雜采史傳說(shuō)部及前人緒論，大抵習(xí)見(jiàn)語(yǔ)也。
△《化機(jī)匯參》·五卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明段元一撰。元一字思真，號(hào)涵虛子，又號(hào)永明道人，自稱(chēng)北郡人。明無(wú)北郡，不知為何地也。自云一行作令，遂歸林下，則嘗官知縣矣。其書(shū)成於崇禎元年，摭拾道藏之言，以端的上天梯五字為號(hào)，列為五卷。凡六十四篇，皆?xún)?nèi)丹訣也。其序稱(chēng)親請(qǐng)正於呂洞賓，殆為乩仙幻術(shù)所惑。所列編次姓名，有新安呂維祺，自稱(chēng)純陽(yáng)子二十六世從孫。維祺儒者，且殉節(jié)名臣，不知何以如是也，其托名耶？
△《含素子麈譚》·十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明朱清仁撰。清仁號(hào)懷白，別號(hào)含素子，黃州人。流寓南昌為道士。此書(shū)分條劄記，而以類(lèi)分為十篇，曰行品，曰玄真，曰圣居，曰佛說(shuō)，曰審世，曰博論，曰迂言，曰地形，曰雜記，曰疣批。疣批即諸篇之自評(píng)，匯之於末，其實(shí)九篇也。其說(shuō)有頗切事理者，然大旨出於黃、老。艾南英序取其辟佛，然清仁為道士，自爭(zhēng)釋、老之勝負(fù)，非儒者之辟佛。其地形一篇雜采《山海經(jīng)》、《神異經(jīng)》及道家附會(huì)之說(shuō)，繪為地圖，尤為謬誕。
△《引年錄》·二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
舊本題靖江朱應(yīng)鼎撰。前有自敘，不著時(shí)代年月。書(shū)中引李時(shí)珍《本草綱目》，則萬(wàn)歷后人也。大旨講養(yǎng)生之術(shù)，故以引年為名。上卷分天地、時(shí)令、居處、服飾、人事五類(lèi)，下卷分飲饌、穀、菜、果、草、木、鱗介、禽、獸、蟲(chóng)、服餌、病之藥忌十三類(lèi)。其中如以狗肝合土泥灶，令婢妾孝順諸條，亦不盡關(guān)於養(yǎng)生也。
△《讀丹錄》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
明彭在份撰。在份號(hào)從野逸人，莆田人。是書(shū)論道家煉丹養(yǎng)生之法。前列道宗，起漢欒巴以下寥寥數(shù)則，次總論，次錄杜道堅(jiān)歌，次錄白玉蟾玄關(guān)秘論。自是以下，皆所自著。詳論修煉之法，自習(xí)靜至昆侖，共分四十四篇。其大旨以斷欲清凈為宗，以煉氣凝神為要云。
△《道書(shū)類(lèi)抄》·（無(wú)卷數(shù)，浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前后無(wú)序跋，亦無(wú)卷數(shù)。蓋偶於道藏摘取以備觀(guān)覽，非欲勒為成書(shū)者也。
△《攝生要語(yǔ)》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題明息齋居士撰。不著名氏。所載調(diào)攝之方，皆雜引舊文，無(wú)所論斷。
△《二六功課》·一卷（編修程晉芳家藏本）
舊本題明石室道人撰，不著名氏。所錄自辰至卯凡十二節(jié)，各有調(diào)攝事宜。蓋道家導(dǎo)引術(shù)也。
△《列仙通紀(jì)》·六十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝薛大訓(xùn)撰。大訓(xùn)字六詁，吳縣人。是書(shū)采摭道藏神仙故實(shí)，始於黃帝，次為穆天子傳，次為廣黃帝本行記，次為元始上真眾仙記，次為老子史略，次關(guān)尹子以下至孫仙姑，凡八百七十七人。往往時(shí)代參錯(cuò)，莫明其例。次以文昌化書(shū)，次以玄天上帝啟圣錄，次以金蓮正宗，次以純陽(yáng)神化妙道通紀(jì)，次以六仙外傳、桓真人昇仙記、洞天福地記、十洲記、閻祖師傳、吳許二真君傳、群仙總會(huì)錄。前有華亭王宗熙、王辰熙二序，并稱(chēng)親見(jiàn)許旌陽(yáng)。辰熙又稱(chēng)見(jiàn)潛山司命神，與其兄宗熙對(duì)談。其言尤怪異無(wú)稽。二序皆不署年月?？即藭?shū)先刊於崇禎庚辰，名《神仙通鑒》，卷數(shù)相符。則序中所謂壬午者，崇禎壬午。己丑，蓋先刊於明，名《神仙通鑒》。至國(guó)朝版毀重刊，改此名云。
△《真詮》·二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著撰人名氏。前有自序，稱(chēng)葆真子所留真詮，余舊嘗刪節(jié)之，猶病其多。今重為訂正，撮其要旨云云。后跋題丁酉立秋前二日夢(mèng)覺(jué)子書(shū)，亦不知為誰(shuí)。又一行署酉巖山人四字，知為無(wú)錫秦氏抄本，則丁酉當(dāng)為順治十四年也。其書(shū)皆言煉氣還丹之術(shù)，大旨依傍《道德經(jīng)》、《陰符經(jīng)》而傅合以《易》義。較道家荒誕之說(shuō)，頗為近理。
△《果山修道居志》·二卷（江蘇周厚堉家藏本）
國(guó)朝葉鉁撰。鉁有《續(xù)小學(xué)》，已著錄。果山在嘉興，鉁卜居其地，創(chuàng)修道居。此其所自為志也。其所居以釋教、道教與儒教合為一堂，殊為乖誕。后一卷為同時(shí)諸人贈(zèng)言，亦大抵荒謬之談。蓋明林兆恩等之流亞也。
△《得一參五》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝姜中貞撰。中貞，會(huì)稽人。卷末有許尚質(zhì)所作中貞小傳，稱(chēng)嘗遇紫清真人白玉蟾，因得仙術(shù)。蓋妄人也。是書(shū)闡明修煉之旨，所注《陰符經(jīng)》、《道德經(jīng)》各一卷，《參同契》三卷，《黃庭經(jīng)》、《悟真篇》各一卷，為書(shū)凡五，故以得一參五名。案《陰符經(jīng)》、《道德經(jīng)》皆黃、老之言，無(wú)所謂丹法也。自宋夏尚鼎始以《陰符》言?xún)?nèi)丹，葛長(zhǎng)庚又以《道德經(jīng)》言?xún)?nèi)丹，而宗旨大變。中貞以《陰符經(jīng)》所言九竅三要為火候之訣，《道德經(jīng)》所言有物混成，先天地生，為金丹之母。蓋因二家之書(shū)而衍之，即在道家亦旁支別解而已。
△《萬(wàn)壽仙書(shū)》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝曹無(wú)極編。無(wú)極字若水，金壇人。是書(shū)裒輯調(diào)息導(dǎo)引之法，而崔子玉《座右銘》、范堯夫《布衾銘》之類(lèi)亦采入焉。蓋守靜默，寡嗜欲，為黃、老養(yǎng)生之本。其文雖似不倫，而其理實(shí)一家之學(xué)也。
──右“道家類(lèi)”一百部，四百六十四卷，內(nèi)四部無(wú)卷數(shù)，皆附《存目》。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)