○別集類四
△《元氏長慶集》·六十卷、《補(bǔ)遺》·六卷（通行本）
唐元稹撰。稹事跡具《唐書》本傳?？拣 杜c白居易書》，稱“河?xùn)|李明府景儉在江陵時(shí)，僻好仆詩章。仆因撰成卷軸。其中有旨意可觀而詞近古往者為‘古諷’。意亦可觀而流在樂府者為‘樂諷’，詞雖近古而止於吟寫性情者為‘古體’。詞實(shí)樂流而止於模象物色者為‘新題樂府’。聲勢沿順，屬對穩(wěn)切者為‘律詩’，仍以五七言為兩體；其中有稍存寄興與諷為流者為‘律諷’”。又稱“有悼亡詩數(shù)十首，艷詩百馀首。自十六時(shí)至元和七年，有詩八百馀首，成二十卷”。又稱“昨巴南道中有詩五十首。又書中得七年以后所為向二百篇”。然則稹三十七歲之時(shí)已有詩千馀首。《唐書》本傳稱稹卒時(shí)年五十三。其后十六年中，又不知所作凡幾矣。白居易作稹墓志，稱“著文一百卷，題曰《元氏長慶集》”。《唐書·藝文志》又載有小集十卷。然原本已闕佚不傳。此本為宋宣和甲辰建安劉麟所傳，明松江馬元調(diào)重刊。自一卷至八卷前半為古詩。八卷后半至九卷為傷悼詩。十卷至二十二卷為律詩。二十三卷為古樂府。二十四卷至二十六卷為新樂府。二十七卷為賦。二十八卷為策。二十九卷至三十一卷為書。三十二卷至三十九卷為表狀。四十卷至五十卷為制誥。五十一卷為序記。五十二卷至五十八卷為碑志。五十九卷至六十卷為告祭文。其卷帙與舊說不符，即標(biāo)目亦與自敘迥異，不知為何人所重編。前有麟序，稱“稹文雖盛傳一時(shí)，厥后浸以不顯。惟嗜書者時(shí)時(shí)傳錄。某先人嘗手自鈔寫，謹(jǐn)募工刻行”云云。則麟及其父均未嘗有所增損。蓋在北宋即僅有此殘本爾。
△《白氏長慶集》·七十一卷（通行本）
唐白居易撰。居易有《六帖》，已著錄。案錢曾《讀書敏求記》稱所見宋刻居易集兩本，皆題為《白氏文集》，不名《長慶集》。汪立名?？獭断闵皆娂?，亦謂寶歷以后之詩不應(yīng)概題曰“長慶”。今考居易嘗自寫其集，分置僧寺。據(jù)所自記，大和九年置東林寺者二千九百六十四首，勒成六十卷。開成元年置於圣善寺者三千二百五十五首，勒成六十五卷。開成四年置於蘇州南禪院者凡三千四百八十七首，勒為六十七卷。皆題曰《白氏文集》。開成五年置於香山寺者凡八百首，合為十卷。則別題曰《洛中集》。惟長慶四年元稹作《白氏長慶集序》，稱“盡徵其文，手自排纂，成五十卷，二千一百九十一首”。又稱“明年當(dāng)改元長慶，訖於是，因號曰《白氏長慶集》”。則《長慶》一集，特穆宗甲辰以前之作。曾及立名所辨，不為無據(jù)。然《唐志》載《白氏長慶集》七十五卷，《宋志》亦載《白氏長慶集》七十一卷，而《白氏文集》之名轉(zhuǎn)不著錄。又高斯得《恥堂存稿》有《白氏長慶集序》。宋人目錄傳於今者，晁公武《讀書志》、尤袤《遂初堂書目》、陳振孫《書錄解題》，亦均作《白氏長慶集》。則謂宋刻必作《白氏文集》，亦未盡然。況元稹之序本為《長慶集》作，而《圣善寺文集記》中載有居易自注，稱“元相公先作集序并目錄一卷在外”。則《長慶集序》已移弁開成新作之目錄。知寶歷以后之詩文均編為《續(xù)集》，襲其舊名矣。未可遽以總題《長慶》為非也。其卷帙之?dāng)?shù)，晁公武謂《前集》五十卷，《后集》二十卷，《續(xù)集》五卷。今亡三卷，則當(dāng)有七十二卷。陳振孫謂七十一卷之外又有《外集》一卷，亦當(dāng)有七十二卷。而所標(biāo)總數(shù)乃皆仍為七十一卷，與今本合，則其故不可得詳。至彭叔夏《文苑英華辨證》謂集中《進(jìn)士策問》第二道，俗本妄有所增。又馮班《才調(diào)集評》亦稱每卷首古調(diào)、律詩、格詩之目為重刻改竄。則今所行本已迥非當(dāng)日之舊矣。
△《白香山詩集》·四十卷、附錄《年譜》·二卷（內(nèi)府藏本）
國朝汪立名編。立名有《鐘鼎字源》，已著錄。唐白居易《長慶集》詩文各半。立名引宋祁之言，謂居易長於詩而他文未能稱是，因別刊其詩，以成是集。又據(jù)元稹序，謂長慶時(shí)所作僅前五十卷，其寶歷以后所作不應(yīng)概名以“長慶”。（案立名此論未確，已詳辨於《長慶集》下。）因即其歸老之地，題曰《香山》。參互眾本，重加編次，定為《長慶集》二十卷，《后集》十七卷，《別集》一卷。又采摭諸書為《補(bǔ)遺》二卷。而以新定《年譜》一卷、陳振孫舊本《年譜》一卷并元稹《長慶集序》一篇、《舊唐書》本傳一篇冠於首。復(fù)采諸書之有關(guān)居易詩者，各箋注於其下。居易集在東林寺者，陸游《入蜀記》稱宋時(shí)已佚，真宗嘗令崇文院寫校，包以斑竹帙，送寺。建炎中亦壞於兵。其傳於世者，錢曾所云宋本莫知存佚。舊有明武定侯家刻本，今亦罕見。世所行者惟蘇州錢氏、松江馬氏二本，皆頗有顛倒訛舛。胡震亨《唐音丁簽》所錄，又分體瑣屑，往往以一題割隸二卷，殊為叢脞。立名此本，考證編排，特為精密。其所箋釋，雖不能篇篇皆備，而引據(jù)典核，亦勝於注書諸家漫衍支離，徒溷耳目。蓋於諸刻之中特為善本。其書成於康熙壬午，朱彝尊、宋犖皆為之序云。
△《鮑溶詩集》·六卷、《外集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐鮑溶撰。溶字德源。元和四年進(jìn)士。其仕履未詳。溶詩在后世不甚著。然張為作《主客圖》，以溶為博解宏拔主。以李群玉為上入室，而為與司馬退之二人同居入室之例。則當(dāng)時(shí)固絕重之也。其集宋史館舊本五卷，訛題鮑防。曾鞏始據(jù)《唐文粹》、《唐詩類選》考正之。又以歐陽修本參校，增多三十三篇。合舊本共二百三十三篇，厘為六卷。晁公武《讀書志》仍作五卷，稱惟存一百九十三篇，馀皆佚。此本為江南葉裕家所鈔，首有曾鞏校上序。今核所錄，惟《集外詩》一卷與曾鞏新增三十三首之說合。其正集比鞏序多一卷，而詩止一百四十五首。蓋舊本殘闕，傳寫者離析卷帙，以足鞏序之?dāng)?shù)，而忘《外集》一卷本在六卷中也?！度圃姟匪涊^此本多十六首，較晁本多二首，而較曾本尚少三十九首。則其集之佚者多矣。
△《樊川文集》·二十卷、《外集》·一卷、《別集》·一卷（內(nèi)府藏本）
唐杜牧撰。牧字牧之，京兆萬年人。太和二年登進(jìn)士第。官至中書舍人。事跡附載《新唐書·杜佑傳》內(nèi)。是集為其甥裴延翰所編。唐《藝文志》作二十卷。晁氏《讀書志》又載《外集》一卷。王士禎《居易錄》謂舊藏杜集止二十卷，后見宋版本，雕刻甚精，而多數(shù)卷?？紕⒖饲f《后村詩話》云：“樊川有《續(xù)別集》三卷，十八九皆許渾詩。牧仕宦不至南海，而別集乃有《南海府罷之作》?！眲t宋本《外集》之外又有《續(xù)別集》三卷。故士禎云然也。此本僅附《外集》、《別集》各一卷，有裴延翰序。又有宋熙寧六年田概序。較克莊所見《別集》尚少二卷，而《南海府罷之作》不收焉。則又經(jīng)后人刪定，非克莊所見本矣。范攄《云溪友議》曰：“先是，李林宗、杜牧言元、白詩體舛雜，而為清苦者見嗤，因茲有恨。牧又著論，言近有元、白者，喜為淫言媟語，鼓扇浮囂，吾恨方在下位，未能以法治之?！薄逗蟠逶娫挕芬蛑^牧風(fēng)情不淺。如杜秋娘、張好好諸詩，（案杜秋詩非艷體，克莊此語殊誤。）“青樓薄幸”之句，街吏平安之報(bào)，未知去元、白幾何。比之以燕伐燕。其說良是?！缎绿茣芬嘁哉摼右?。然考牧集無此論。惟《平盧軍節(jié)度巡官李戡墓志》述戡之言曰：“嘗痛自元和以來，有元、白詩者，纖艷不逞。非莊士雅人，多為其所破壞。流於民間，疏於屏壁。子父女母，交口教授。淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無位，不得用法以治之。欲使后代知有發(fā)憤者，因集國朝以來類於古詩得若干首，編為三卷，目為唐詩。為序以導(dǎo)其志”云云。然則此論乃戡之說，非牧之說?；蚰羾L有是語，及為戡志墓，乃借以發(fā)之，故攄以為牧之言歟！平心而論，牧詩冶蕩甚於元、白，其風(fēng)骨則實(shí)出元、白上。其古文縱橫奧衍，多切經(jīng)世之務(wù)。《罪言》一篇，朱祁作《新唐書·藩鎮(zhèn)傳論》實(shí)全錄之。費(fèi)袞《梁谿漫志》載：“歐陽修使子棐讀《新唐書》列傳，臥而聽之。至《藩鎮(zhèn)傳敘》，嘆曰：‘若皆如此傳，筆力亦不可及?！弊R曲聽真，殆非偶爾。即以散體而論，亦遠(yuǎn)勝元、白。觀其集中有讀韓、杜集詩。又《冬至日寄小侄阿宜》詩曰：“經(jīng)書刮根本，史書閱興亡。高摘屈、宋艷，濃薰班、馬香。李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強(qiáng)梁?！眲t牧於文章具有本末，宜其睥睨“長慶”體矣。
△《姚少監(jiān)詩集》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐姚合撰。合，宰相崇之曾孫也。登元和十一年進(jìn)士第。調(diào)武功主簿，又為富平、萬年二縣尉。寶應(yīng)中歷監(jiān)察殿中御史、戶部員外郎。出為荊、杭二州刺史。后為戶、刑二部郎中，諫議大夫，陜、虢觀察使。開成末，終於秘書少監(jiān)。然詩家皆謂之姚武功，其詩派亦稱武功體。以其早作《武功縣詩》三十首，為世傳誦，故相習(xí)而不能改也。合選《極玄集》，去取至為精審。自稱所錄為“詩家射雕手”，論者以為不誣。其自作則刻意苦吟，冥搜物象，務(wù)求古人體貌所未到。張為作《主客圖》，以李益為清奇雅正主，以合為入室。然合詩格與益不相類，不知為何以云然。其集在北宋不甚顯。至南宋“永嘉四靈”始奉以為宗。其末流寫景於瑣屑，寄情於偏僻，遂為論者所排。然由摹仿者滯於一家，趨而愈下，要不必追咎作始，遽懲羹而吹齏也。此本為毛晉所刻。分類編次，唐人從無此例，殆宋人所重編。晉跋稱此為浙本，尚有川本，編次小異。又稱得宋治平四年王頤石刻《武功縣詩》三十首，其次序字句皆有不同。然則非唐時(shí)舊本審矣。
△《李義山詩集》·三卷（內(nèi)府藏本）
唐李商隱撰。商隱字義山，懷州河內(nèi)人。開成二年進(jìn)士。釋褐秘書省校書郎，調(diào)弘農(nóng)尉。會(huì)昌二年又以書判拔萃。王茂元鎮(zhèn)河陽，辟為掌書記。歷佐幕府，終於東川節(jié)度判官、檢校工部郎中。事跡具《唐書·文藝傳》。商隱詩與溫庭筠齊名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時(shí)傷事，尚頗得風(fēng)人之旨。故蔡寬夫《詩話》載王安石之語，以為“唐人能學(xué)老杜而得其藩籬者，惟商隱一人”。自宋楊億、劉子儀等沿其流波，作《西昆酬唱集》，詩家遂有西昆體。致伶官有挦撦之譏。劉攽載之《中山詩話》以為口實(shí)。元祐諸人，起而矯之。終宋之世，作詩者不以為宗。胡仔《漁隱叢話》至摘其《馬嵬》詩、《渾河中》詩詆為淺近。后江西一派漸流於生硬粗鄙，詩家又返而講溫、李。自釋道源以后，注其詩者凡數(shù)家。大抵刻意推求，務(wù)為深解。以為一字一句皆屬寓言，而《無題》諸篇穿鑿尤甚。今考商隱《府罷》詩中有“楚雨含情皆有托”句，則借夫婦以喻君臣，固嘗自道。然《無題》之中確有寄托者，“來是空言去絕蹤”之類是也。有戲?yàn)槠G體者，“近知名阿侯”之類是也。有實(shí)屬狎邪者，“昨夜星辰昨夜風(fēng)”之類是也。有失去本題者，“萬里風(fēng)波一葉舟”之類是也。有與《無題》相連誤合為一者，“幽人不倦賞”之類是也。其摘首二字為題，如《碧城》、《錦瑟》諸篇，亦同此例。一概以美人香草解之，殊乖本旨。至於流俗傳誦，多錄其綺艷之作。如集中《有感》二首之類，選本從無及之者。取所短而遺所長，益失之矣。
△《李義山詩注》·三卷、《附錄》·一卷（通行本）
國朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》，已著錄。李商隱詩舊有劉克、張文亮二家注本，后俱不傳。故元好問《論詩絕句》有“詩家總愛西昆好，只恨無人作鄭箋”之語。（案西昆體乃宋楊億等摹擬商隱之詩，好問竟以商隱為西昆，殊為謬誤。謹(jǐn)附訂於此。）明末釋道源始為作注。王士禎《論詩絕句》所謂“獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安”者，即為道源是注作也。然其書徵引雖繁，實(shí)冗雜寡要，多不得古人之意。鶴齡刪取其什一，補(bǔ)輯其什九，以成此注。后來注商隱集者，如程夢星、姚培謙、馮浩諸家，大抵以鶴齡為藍(lán)本，而補(bǔ)正其闕誤。惟商隱以婚於王茂元之故，為令狐綯所擠，淪落終身。特文士輕於去就，茍且目前之常態(tài)。鶴齡必以為茂元黨李德裕，綯父子黨牛僧孺。商隱之從茂元為擇木之智、渙邱之公，然則令狐楚方盛之時(shí)，何以從之受學(xué)？令狐綯見讎之后，何以又屢啟陳情？新、舊《唐書》班班具在，鶴齡所論未免為回護(hù)之詞。至謂其詩寄托深微，多寓忠憤，不同於溫庭筠、段成式綺靡香艷之詞，則所見特深，為從來論者所未及。惟所作年譜，於商隱出處及時(shí)事頗有疏漏，故多為馮浩注本所糾。又如《有感》二首詠文宗甘露之變者，引錢龍?zhí)柚{，以李訓(xùn)、鄭注為奉天討，死國難。則觸於明末珰禍，有激而言，與詩中“如何本初輩，自取屈氂誅。臨危對盧植，始悔用龐萌”諸句，顯為背觸，殊失商隱之本旨。又重《有感》一首所謂“竇融表已來關(guān)右，陶侃軍宜次石頭”者，竟以稱兵犯闕望劉從諫。漢十常侍之已事，獨(dú)未聞乎？鶴齡又引龍?zhí)柚Z不加駁正，亦未免牽就其詞。然大旨在於通所可知，而闕所不知，絕不牽合新、舊《唐書》，務(wù)為穿鑿。其摧陷廓清之功，固超出諸家之上矣。
△《李義山文集箋注》·十卷（通行本）
國朝徐樹穀箋，徐炯注。樹穀字藝初?？滴跻页筮M(jìn)士。官至山東道監(jiān)察御史。炯字章仲。康熙壬戌進(jìn)士。官至直隸巡道。皆昆山人?？肌杜f唐書·李商隱傳》，稱有《表狀集》四十卷?！缎绿茣に囄闹尽贩Q李商隱《樊南甲集》二十卷，《乙集》二十卷，《玉溪生詩》三卷，《文賦》一卷?！端问贰に囄闹尽贩Q《李商隱文集》八卷，《四六甲乙集》四十卷，《別集》二十卷，《詩集》三卷。今惟《詩集》三卷傳，《文集》皆佚。國初吳江朱鶴齡始裒輯諸書，編為五卷，而闕其狀之一體?？滴醺?，炯典試福建，得其本於林佶。采摭《文苑英華》所載諸狀補(bǔ)之，又補(bǔ)入《重陽亭銘》一篇，是為今本。鶴齡原本雖略為詮釋，而多所疏漏，蓋猶未竟之稿。樹穀因博考史籍，證驗(yàn)時(shí)事，以為之箋。炯復(fù)徵其典故訓(xùn)詁，以為之注。其中《上崔華州書》一篇，樹穀斷其非商隱作。近時(shí)桐鄉(xiāng)馮浩注本，則辨此書為開成二年春初作。崔華州乃崔龜從，非崔戎。故賈相國乃賈餗，非賈耽。崔宣州乃崔鄲，非崔群。引據(jù)《唐書》紀(jì)傳，證樹穀之誤疑。又《重陽亭銘》一篇，炯據(jù)《全蜀藝文志》采入。馮浩注本則辨其碑末結(jié)銜及鄉(xiāng)貫皆可疑。知為舊碑漫漶，楊慎偽補(bǔ)足之。援慎偽補(bǔ)樊敏、柳敏二碑，證炯之誤信。又據(jù)《成都文類》采入《為河?xùn)|公上西川相國京兆公書》一篇及逸句九條，皆足補(bǔ)正此本之疏漏。然《上京兆公書》乃案牘之文，本無可取，逸句尤無關(guān)宏旨。故仍以此本著於錄焉。
△《溫飛卿集箋注》·九卷（內(nèi)府藏本）
明曾益撰。顧予咸補(bǔ)輯，其子嗣立又重訂之。凡注中不署名者，益原注。署補(bǔ)字者，予咸注。署嗣立案者，則所續(xù)注也。益字予謙，山陰人。其書成於天啟中。予咸字小阮，長洲人。順治丁亥進(jìn)士。官至吏部考功司員外郎。嗣立字俠君?？滴跞沙竭M(jìn)士。由庶吉士改補(bǔ)中書舍人。曾注謬訛頗多。如《漢皇迎春詞》乃詠漢成帝時(shí)事，而以漢皇為高祖?！逗惞~》為北齊樂府，舊題郭公者，傀儡戲也。舊本訛“詞”為“祠”，遂引東京郭子儀祠以附會(huì)“祠”字之訛。嗣立悉為是正，考據(jù)頗為詳核。然多引白居易、李賀、李商隱詩為注，雖李善注《洛神賦》“遠(yuǎn)游履”字引《繁欽定情詩》為證，古人本有此例；然必謂《夜宴謠》“裂管”字用居易“翕然聲作如管裂”句，《曉仙謠》“下視九州”字用賀“遙望齊州九點(diǎn)煙”句，《生禖屏風(fēng)歌》“銀鴨”字用商隱“睡鴨香爐換夕薰”句，似乎不然，是亦一短也。唐《藝文志》載庭筠《握蘭集》三卷，《金荃集》十卷，《詩集》五卷，《漢南真稿》十卷。《宋志》亦同。陳振孫《書錄解題》作《飛卿集》七卷。又陸游《渭南集》有《溫庭筠集跋》，稱其父所藏舊本，以《華清宮》詩為首，中有《早行》詩。后得蜀本，則《早行》詩已佚?！段墨I(xiàn)通考》則云：“溫庭筠《金荃集》七卷，《別集》一卷?！笔撬慰桃逊且槐疽?。曾本合為四卷，名曰《八叉集》，以作賦之事名其詩，頗為杜撰。嗣立此注，稱從所見宋刻分詩集七卷、別集一卷，以還其舊。疑即《通考》所載之本。又稱采《文苑英華》、《萬首絕句》所錄為《集外詩》一卷，較曾本差為完備。然總之非唐本之舊也。
△《丁卯集》·二卷、《續(xù)集》·二卷、《續(xù)補(bǔ)》·一卷、《集外遺詩》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐許渾撰。渾字用晦。武后朝宰相圉師之后?？肌缎绿茣ぴ紫嗍老当怼罚鰩煘榘碴懺S氏。渾為其后，應(yīng)亦出於安陸。陳振孫《書錄解題》乃稱渾為丹陽人。觀集中《送王總歸丹陽》詩有曰：“憑寄家書為回報(bào)，舊居還有故人知?！逼浼异兜り枺q李白系出隴西而為蜀人矣。渾大和六年進(jìn)士及第。為當(dāng)涂、太平二令，以病免。起潤州司馬。大中三年為監(jiān)察御史，歷虞部員外郎，睦、郢二州刺史。其曰《丁卯集》者，潤州有丁卯橋，渾別墅在焉，因以名集。集中有《夜歸丁卯橋村舍》詩是也?！缎绿茣に囄闹尽纷鞫怼ｊ耸稀蹲x書志》亦作二卷。陳氏《書錄解題》注云蜀本有《拾遺》二卷。今之《續(xù)集》，當(dāng)即陳氏所謂《拾遺》，為后人改題。其《續(xù)補(bǔ)》及《集外遺詩》，又后人掇拾增入耳。惟晁氏稱近得渾集完本五百篇，止二卷。是本篇數(shù)雖合，而卷帙不同，蓋總非宋人刊本之舊矣。毛晉汲古閣刊本亦二卷，詩僅三百馀篇，疑即晁氏所見之本?！蹲x書志》或誤三為五，亦未可知。以此本較毛本完備，故置彼而錄此焉。
△《文泉子集》·一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
唐劉蛻撰。蛻字復(fù)愚，長沙人。大中四年進(jìn)士及第。咸通中官至左拾遺，外謫華陰令。案王定?！短妻浴份d：“劉纂者，商州劉蛻之子，亦善為文?！眲t蛻當(dāng)為商州人。又孫光憲《北夢瑣言》載：“劉蛻，桐廬人，官至中書舍人。有從其父命，死不祭祀一事?！彼鶖⒕衾飶?fù)不同，或疑為別一劉蛻，未之詳也。是集前有自序曰：“自褐衣以后，辛卯以來，辛丑以前，收其微詞屬意古今上下之間者為內(nèi)、外篇。復(fù)收其怨抑頌記嬰於仁義者雜為諸篇焉。物不可以終雜，故離為十卷。離則名之不絕，故授之以為《文泉》。蓋覃以九流之旨曰文，配以不竭之義曰泉。崖谷結(jié)珠璣，昧則將救之。雨雷亢粢盛，乾則將救之。豈托之空言哉！”觀其命名之義，自負(fù)者良厚。其《文冢銘》最為世所傳。他文皆原本揚(yáng)雄，亦多奇奧。險(xiǎn)於孫樵，而易於樊宗師。大旨與元結(jié)相出入。欲挽末俗反之古。而所謂古者，乃多歸宗於老氏，不盡協(xié)圣賢之軌。又詞多恚憤，亦非仁義藹如之旨。然唐之末造，相率為纂組俳儷之文，而蛻?yīng)氁闳灰詮?fù)古自任，亦可謂特立者矣。高彥休《唐闕史》載：“蛻能辨齊桓公盎之偽?！逼鋵W(xué)蓋有根柢?！杜f唐書·令狐楚傳》載：“咸通二年，左拾遺劉蛻極論令狐綯子滈恃權(quán)納貨之罪，坐貶華陰令。”則蛻在當(dāng)時(shí)，本風(fēng)裁矯矯，宜其文之拔俗也。集十卷，今已不傳。此本為崇禎庚辰閩人韓錫所編，僅得一卷。蓋從《文苑英華》諸書采出，非其舊帙。存?zhèn)涮莆闹患?，姑見崖略云爾?br />
△《梨岳集》·一卷、《附錄》·一卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
唐李頻撰。頻字德新，壽昌人。大中八年擢進(jìn)士第。調(diào)秘書郎，累遷建州刺史。卒於官。州民思其德，立廟梨山。事跡具《唐書·文藝傳》。頻為姚合之婿，然其詩別自為格，不類武功之派。是編本名《建州刺史集》。后人敬頻之神，尊梨山曰梨岳，集亦因之改名。初罕傳本。真德秀得本於三館，欲刻未果。嘉熙三年，金華王埜始求得舊本鋟版。元元貞及后至元間，頻裔孫邦材、會(huì)同，明永樂中河南師祐，正統(tǒng)中廣州彭森，先后重刊者四。此本即正統(tǒng)刻也。凡詩一百九十五首，較《全唐詩》所載少八首。而《送劉山人歸洞庭》一首，卷中兩見，惟起二句小異。又《秋宿慈恩寺遂上人院》詩，誤作《送宋震先輩赴青州》。題與詩兩不相應(yīng)，殊不及席氏《唐百家詩》本之完善。末為《附錄》，則歷朝廟祀敕書碑記及刻詩序跋。張復(fù)、彭森二序皆稱初刻出真德秀，與王埜序稱德秀欲刻不果者自相矛盾，未喻其故。殆傳聞?dòng)灝悮e？王士禎《居易錄》稱：“詩人為神，未有頻之顯著者?！比活l詩自佳耳，其為神則政事之故，非文章之故也。
△《李群玉集》·三卷、《后集》·五卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
唐李群玉撰。群玉字文山，澧州人。大中八年詣闕進(jìn)詩，授弘文館校書郎。其集首載群玉《進(jìn)詩表》及令狐綯薦狀、鄭處約所行制詞。表稱歌行、古體今體七言、今體五言四通，合三百首。考劉禹錫作《柳宗元集序》，稱三十二通。（案今本作四十五通，乃后人追改。）則唐時(shí)以一通為一卷。今本三卷。已與表不合。又表稱三百首，而今本《正集》僅一百三十五首，《外集》亦僅一百一十三首。合之不足三百之?dāng)?shù)。觀中卷之末有《出春明門》一首，自注曰：“時(shí)請告歸?！眲t此集雖仍以歌行、古體今體七言、今體五言分目，而已兼得官以后之詩，非復(fù)奏進(jìn)之原本矣?！短綇V記》載群玉遇湘君事甚異。其詩今載《后集》第三卷。然前一首為吊古之詞，無媟褻之意。后一首寫當(dāng)時(shí)棹女與二妃，尤不相關(guān)。況群玉雖放誕風(fēng)流，亦豈敢造作言語，瀆慢神明，污蔑古圣！殆因其詩為時(shí)傳誦，小說家因造此事附會(huì)之耳。洛神訛為感甄，李善至引以注《文選》。俗語丹青，往往如是，未可據(jù)為實(shí)錄也。
△《孫可之集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐孫樵撰。樵字可之，又字隱之，自稱關(guān)東人。函谷以外，幅員遼闊，不知其籍何郡縣也。大中九年進(jìn)士。授中書舍人。僖宗幸岐、隴時(shí)，詔赴行在，遷職方郎中、上柱國，賜紫金魚袋。《新唐書·藝文志》、《通志》、《通考》皆載樵《經(jīng)緯集》三卷?！稌浗忸}》稱樵自為序凡三十五篇。此本十卷，為毛晉汲古閣所刊。稱王鏊從內(nèi)閣鈔出。前載樵自序，稱“藏書五千卷，常自探討。幼而工文，得其真訣。廣明元年，駕避岐、隴，朝廷以省方蜀國，文物攸興，品藻朝論，旌其才行。遂閱所著文及碑碣書檄傳記銘志得二百馀篇。撮其可觀者三十五篇”云云。與陳振孫之說合。又稱“編成十卷，藏諸篋笥”云云，則與三卷之說迥異。近時(shí)汪師韓集有《孫文志疑序》一篇，因謂樵文惟《唐文粹》所載《后佛寺奏》、《讀開元雜記》、《書褒城驛》、《刻武侯碑陰》、《文貞公笏銘》、《與李諫議行方書》、《與賈秀才書》、《孫氏西齋錄》、《書田將軍邊事》、《書何易於》十篇為真。馀一十五篇皆后人偽撰。然卷帙分合，古書多有，未可以是定真?zhèn)巍Ｇ規(guī)燀n別無確據(jù)，但以其字句格局?jǐn)嘀炔蛔阋詾槎ㄕ撘?。樵《與王霖秀才書》云：“某嘗得為文真訣於來無擇，來無擇得之於皇甫持正，皇甫持正得之於韓吏部退之?！逼洹杜c友人論文書》又復(fù)云然。今觀三家之文，韓愈包孕群言，自然高古。而皇甫湜稍有意為奇。樵則視湜益有努力為奇之態(tài)。其彌有意於奇，是其所以不及歟？《讀書志》引蘇軾之言，稱“學(xué)韓愈而不至者為皇甫湜，學(xué)湜而不至者為孫樵”，其論甚微。毛晉跋是集，乃以軾言為非，所見淺矣。
△《曹祠部集》·二卷、附《曹唐詩》·一卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
唐曹鄴撰。鄴字鄴之，陽朔人。明蔣冕序，稱“大中間登進(jìn)士第。由天平節(jié)度掌書記累遷太常博士、祠部郎中。仕至洋州刺史”。然鄭谷《云臺(tái)編》有《送曹鄴吏部歸桂林》詩，則又嘗官吏部。冕考之未盡也?！短茣じ咴鳌份d：“鄴為太常博士時(shí)，議高璩贈(zèng)謚事，其論甚偉?！鳖櫰湓娔硕嘣估相当爸?。蓋坎壈不遇，晚乃成名。故一生寄托，不出此意，不但韋愨所稱《四怨》、《三愁》、《五情》諸篇。及乎登第以后，《杏園席上同年》詩則曰“怱怱出九衢，僮仆顏色異”?！东I(xiàn)恩門》詩則曰“名字如鳥飛，數(shù)日便到越”，《寄陽朔友人》詩則曰“桂林須產(chǎn)千秋桂，未解當(dāng)天影月開。我到月中收得種，為君移向故園栽”。又何其淺也。張為作《主客圖》，鄴與其數(shù)，則當(dāng)時(shí)亦為文士所推。其《讀李斯傳》及《始皇陵下作》二首，諸家選本或取之。然皆無深致?！短浦尽份d鄴集三卷。今僅二卷，其有佳篇而逸之耶？流傳已久，姑存以備一家可也。末附《曹唐詩》一卷。唐字堯賓，桂林人。初為道士。大和中返初服，舉進(jìn)士。累辟諸府從事。其《游仙詩》最著名。蓋本顏延之《為織女贈(zèng)牽牛》詩，而曼衍及諸女仙，各擬贈(zèng)答。然諸篇姓名雖易，語意略同，實(shí)非杰出之作?！短浦尽份d其集亦三卷。蔣冕求其原本不獲，乃搜諸選本，裒成一卷附之曹鄴詩后。以二人皆粵西產(chǎn)耳。
△《麟角集》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
唐王棨撰。棨字輔之，福清人。咸通三年進(jìn)士。官至水部郎中。黃巢亂后，不知所終。唐代取士，科目至多。而所最重者惟進(jìn)士。其程試詩賦，《文苑英華》所收至夥。然諸家或不載於本集中。如李商隱以《霓裳羽衣曲》詩及第，而《玉溪生集》無此詩。韓愈以《明水賦》及第，而其賦乃在外集是也。其自為一集行世，得傳於今者，惟棨此編。凡律賦四十五篇。又棨八代孫宋著作郎蘋於館閣得棨省試詩，錄附於集，凡二十一篇。題曰《麟角》者，蓋取《顏氏家訓(xùn)》“學(xué)如牛毛，成如麟角”之義，以及第比登仙也。集中佳作，已多載《文苑英華》中。雖科舉之文，無關(guān)著述，而當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，略見於斯。錄而存之，亦足備文章之一格也。
△《皮子文藪》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐皮日休撰。日休字襲美，襄陽人。居於鹿門山，自號醉吟先生。登咸通八年進(jìn)士。官太常博士。《唐書》稱其降於黃巢，后為所害。尹洙《河南集》有《大理寺丞皮子良墓志》，則稱“日休避廣明之難，奔錢氏。子光業(yè)，為吳越丞相。生璨，為元帥判官。子良即璨之子”。陸游《老學(xué)菴筆記》亦據(jù)皮光業(yè)碑以為日休終於吳越，并無陷賊之事。皆與史全異，未知果誰是也。是編乃其文集。自序稱“咸通丙戌不上第，退歸州墅，編次其文。發(fā)篋叢萃，繁如藪澤，因名《文藪》。凡二百篇”。宋晁公武謂其尤善箴銘。今觀集中書序論辨諸作，亦多能原本經(jīng)術(shù)。其《請孟子立學(xué)科》、《請韓愈配饗太學(xué)》二書，在唐人尤為卓識，不得僅以詞章目之。集中詩僅一卷。蓋已見《松陵唱和集》者不復(fù)重編，亦如《笠澤叢書》之例耳。王士禎《池北偶談》嘗摘其中《鹿門隱書》一條、《與元徵君書》一條，皆“世民”二字句中連用，以為不避太宗之諱。今考之信然。然后人傳寫古書，往往改易其諱字。安知日休原本非“世”本作“代”、“民”本作“人”而今本易之耶？是固未足為日休病也。
△《笠澤叢書》·四卷、《補(bǔ)遺》·一卷（內(nèi)府藏本）
唐陸龜蒙撰。龜蒙有《耒耜經(jīng)》，已著錄。此集為龜蒙自編。以其叢脞細(xì)碎，故名《叢書》，以甲、乙、丙、丁為次。后又有《補(bǔ)遺》一卷。宋元符間蜀人樊開始序而梓之。政和初，毗陵朱袞復(fù)行?？?，止分上、下二卷及《補(bǔ)遺》為三。此本為元季龜蒙裔孫德原重鐫。既依蜀本釐為四卷，而序仍毗陵本作三卷者，字偶誤也。王士禎《漁洋文略》有此書跋，謂得都穆重刊蜀本，內(nèi)紀(jì)《錦裙》在丙集，《迎潮詞》在丁集。而此本《錦裙》在乙集，《迎潮詞》在丙集，敘次又不盡依蜀本之舊，疑德原又有所竄亂矣。龜蒙與皮日休相倡和，見於《松陵集》者，工力悉敵，未易定其甲乙。惟雜文則龜蒙小品為多，不及日休《文藪》時(shí)標(biāo)偉論。然閑情別致，亦復(fù)自成一家，固不妨各擅所長也。
△《甫里集》·二十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
唐陸龜蒙撰。龜蒙著作頗富，其載於《笠澤叢書》者卷帙無多。即《松陵集》亦僅倡和之作，不為賅備。宋寶祐間，葉茵始蒐采諸書，得遺篇一百七十一首，合二書所載四百八十一首，共六百五十二首，編為十九卷。并附錄，總為二十卷。林希逸為序，刊版置於義莊。歲久闕失。明成化丁未，昆山嚴(yán)景和重刊之。於附錄之中增胡宿所撰《甫里先生碑銘》一篇。陸釴序之。萬歷乙卯，松江許自昌又取嚴(yán)本重刻。於附錄中續(xù)增范成大《吳郡志》一條、王鏊《姑蘇志》一條，其馀詩十三卷、賦二卷、雜文四卷，則悉依舊次。即此本也。葉本所附《顏萱過張祐丹陽故居詩序》，龜蒙特屬和而已，其事不應(yīng)附之於集。胡宿碑銘，《姑蘇志》云其碑亡。嚴(yán)氏所錄，乃有全文。意成化中宿集尚未佚也。希逸序中辨詔拜拾遺一事極精核，足證《新唐書》之誤。茵於楊億《談苑》所載彈鴨一事，反覆辨其必?zé)o，殊為蛇足。文人游戲，亦復(fù)何關(guān)於賢否！乃以為瑕玷而諱之，亦迂拘之甚矣。
△《詠史詩》·二卷（編修汪如藻家藏本）
唐胡曾撰。曾，邵陽人。《文苑英華》載其二啟，皆干謁方鎮(zhèn)之作。陳振孫《書錄解題》稱其咸通末為漢南從事。何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》“判木夾”一條，載高駢鎮(zhèn)蜀，曾為記室，有草檄諭西山八國事。蓋終於幕府也。是編雜詠史事，各以地名為題。自共工之不周山，迄於隋之汴水，凡一百五十首。《文獻(xiàn)通考》載三卷。此本不分卷數(shù)，蓋后人合而編之。其詩興寄頗淺，格調(diào)亦卑。何光遠(yuǎn)稱其中《陳后主》、《吳夫差》、《隋煬帝》三首。然在唐人之中，未為杰出。惟其追述興亡，意存勸戒，為大旨不悖於風(fēng)人耳。每首之下，鈔撮史書，各為之注。前后無序跋，亦不載注者名氏。觀所引證，似出南宋人手。如《鉅橋》詩中“遂作商郊一聚灰”句，注曰：“武王發(fā)鹿臺(tái)之財(cái)，散鉅橋之粟，大賚于四海，而萬姓悅服?！痹娭^其作商郊聚灰，非也。又《渭濱》詩“當(dāng)時(shí)未入非熊夢”句，注曰：“舊作‘非羆’，俗本誤，后世莫知是正?！币嚅g有駁正，然弇陋特甚。如《洞庭》詩詠軒轅自指張樂一事，而注乃置《莊子》本文，引《史記》鼎湖之說，未免失之於眉睫。徒以舊本存之耳。
△《云臺(tái)編》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐鄭谷撰。谷字守愚，宜春人。光啟三年進(jìn)士。乾寧中仕至都官郎中。谷父嘗為永州刺史，與司空圖同院。圖見谷，即奇之，謂當(dāng)為一代風(fēng)騷主。詩名盛於唐末，人多傳諷，稱為鄭都官。史不立傳。其事跡頗見計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》中?！缎绿茣に囄闹尽份d谷所著有《云臺(tái)編》三卷、《宜陽集》三卷。今《宜陽集》已佚。惟此編存，所錄詩約三百首。其云《云臺(tái)編》者，據(jù)自序稱：“乾寧初上幸三峰，朝謁多暇，寓止云臺(tái)道舍，因以所紀(jì)編而成之?！鄙w昭宗幸華州時(shí)也。谷以《鷓鴣》詩得名，至有“鄭鷓鴣”之稱。而其詩格調(diào)卑下，第七句“相呼相喚”字，尤重復(fù)?？茏趭]《本草衍義》引作“相呼相應(yīng)”，差無語病，然亦非上乘。方回《瀛奎律髓》又稱谷詩多用“僧”字，凡四十馀處。谷自有句云“詩無僧字格還卑”。此與張端義《貴耳集》謂“詩句中有‘梅花’二字，便覺有清意”者，同一雅中之俗。未可遽舉為美談。至其他作，則往往於風(fēng)調(diào)之中獨(dú)饒思致。汰其膚淺，擷其菁華，固亦晚唐之巨擘矣。
△《司空表圣文集》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
唐司空圖撰。圖，河內(nèi)人。表圣，圖字也。僖宗時(shí)知制誥，為中書舍人。旋解職去，晚自號耐辱居士。朱全忠召之，力拒不出。及全忠僣位，遂不食而死?！缎绿茣妨兄蹲啃袀鳌贰Ｋ娂瘎e行於世。此十卷乃其文集，即《唐志》所謂《一鳴集》也。其文尚有唐代舊格，無五季猥雜之習(xí)。集內(nèi)《韓建德政碑》，《五代史》謂“乾寧三年昭宗幸華州所立。還朝乃封建潁川郡王”。而碑稱為乾寧元年立，已書建為潁川郡王。蓋史之誤。其時(shí)建方強(qiáng)橫，昭宗不得已而譽(yù)之。圖奉敕為文，詞多誡飭，足見其剛正之氣矣。又集內(nèi)《解縣新城碑》為王重榮作，《河中生祠碑》為其弟重盈作。宋祁遂謂重榮父子雅重圖，嘗為作碑。今考其文，亦皆奉敕所為，事非得已。不足以為圖病也。陳繼儒《太平清話》載耐辱居士《墨竹筆銘》，此集無之。其銘序云：“咸通二年，余登進(jìn)士，叨職史館?！卑刺浦七M(jìn)士無即入史館者。圖成進(jìn)士在咸通末，出依王凝為幕職，本傳甚明，安有職史館之事？又云：“自后召拜禮部員外郎，遷知制誥，尋以中書舍人拜禮、戶二侍，無日不與竹對?！卑葱蚍Q墨竹種於長安。圖為知制誥中書舍人，乃僖宗次鳳翔時(shí)。其為兵部侍郎，又當(dāng)昭宗在華州時(shí)。何由得與竹對？況圖身為唐死，年七十二。而序乃云“今為梁庚寅，余年八十有二”。其為偽撰，益明矣。是編前后八卷，皆題為《雜著》。五卷、六卷獨(dú)題曰《碑》。實(shí)則他卷亦有碑文，例殊叢脞。舊本如是，今姑仍之焉。
△《韓內(nèi)翰別集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐韓偓撰。《唐書》本傳謂偓字致光。計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》作字致堯。胡仔《漁隱叢話》謂字致元。毛晉作是集跋，以為未知孰是。案劉向《列仙傳》稱偓佺堯時(shí)仙人，堯從而問道。則偓字致堯，於義為合。致光、致元皆以字形相近誤也。世為京兆萬年人。父瞻，與李商隱同登開成四年進(jìn)士第，又同為王茂元婿。商隱集中所謂“留贈(zèng)畏之同年”者，即贍之字。偓十歲即能詩。商隱集中所謂“韓冬郎即席得句，有老成之風(fēng)”者，即偓也。偓亦登龍紀(jì)元年進(jìn)士第。昭宗時(shí)官至兵部侍郎、翰林學(xué)士承旨。忤朱全忠，貶濮州司馬，再貶榮懿尉，徙鄧州司馬。天祐二年復(fù)故官。偓惡全忠逆節(jié)，不肯入朝。避地入閩，依王審知以卒。偓為學(xué)士時(shí)，內(nèi)預(yù)秘謀，外爭國是，屢觸逆臣之鋒。死生患難，百折不渝。晚節(jié)亦管寧之流亞，實(shí)為唐末完人。其詩雖局於風(fēng)氣，渾厚不及前人；而忠憤之氣，時(shí)時(shí)溢於語外。性情既摯，風(fēng)骨自遒?？犊ぐ海漠惍?dāng)時(shí)靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣。變風(fēng)變雅，圣人不廢，又何必定以一格繩之乎？《唐書·藝文志》載偓集一卷，《香奩集》一卷。晁氏《讀書志》云韓偓詩二卷，《香奩》不載卷數(shù)。陳振孫《書錄解題》云《香奩集》二卷，《入內(nèi)廷后詩集》一卷，《別集》三卷。各家著錄，互有不同。今抄本既曰《別集》，又注曰《入內(nèi)廷后詩》。而集中所載又不盡在內(nèi)廷所作，疑為后人裒集成書，按年編次。實(shí)非偓之全集也。
△《唐英歌詩》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐吳融撰。融字子華，越州山陰人。龍紀(jì)元年登進(jìn)士第。昭宗時(shí)官翰林學(xué)士承旨、戶部侍郎、知制誥。事跡具《新唐書·文藝傳》。融與韓偓同為翰林學(xué)士，故偓有《與融玉堂同直》詩。然二人唱酬僅一兩篇，未詳其故。以立身本末論之，偓心在朝廷，力圖匡輔，以孱弱文士毅然折逆黨之兇鋒，其詩所謂“報(bào)國危曾捋虎須”者，實(shí)非虛語。純忠亮節(jié)，萬萬非融所能及。以文章工拙論之，則融詩音節(jié)諧雅，猶有中唐之遺風(fēng)，較偓為稍勝焉。在天祐諸詩人中，閑遠(yuǎn)不及司空圖，沈摯不及羅隱，繁富不及皮日休，奇辟不及周樸。然其馀作者，實(shí)罕與雁行。《唐書》本傳稱昭宗反正，融於御前跪作《十許詔》，少選即成，意詳語當(dāng)。《唐詩紀(jì)事》又稱李巨川為韓建草謝表以示融。融吟罷立成一篇，巨川賞嘆不已。蓋在當(dāng)時(shí)，亦鐵中錚錚者矣。
△《玄英集》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
唐方干撰。干字雄飛，新定人。章八元之外孫也。以詩名於江南。咸通中一舉不第，遂遯跡會(huì)稽。歿后，宰相張文蔚請追賜名儒淪落者及第凡十五人，干與焉。是集前有乾寧丙辰中書舍人祁縣王贊序。又有安樂孫郃所作小傳。名曰《玄英》者，干私謚玄英先生也。何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》稱干為詩煉句，字字無失。詠系風(fēng)雅，體絕物理。郃傳亦稱其高堅(jiān)峻拔。蓋其氣格清迥，意度閑遠(yuǎn)，於晚唐纖靡俚俗之中，獨(dú)能自振。故盛為一時(shí)所推。然其七言淺弱，較遜五言?！逗率狭滞ぁ范?，佳句無多。則又風(fēng)會(huì)之有以限之也。贊序稱干甥楊弇洎門僧居遠(yuǎn)收綴遺詩三百七十馀篇，析為十卷。《唐書·藝文志》亦同。此本為明嘉靖丁酉干裔孫廷璽重刊，只分八卷，詩三百七篇。卷目俱非其舊。近時(shí)洞庭席氏《百家唐詩》，本從宋刻錄出者，雖仍作十卷，而詩亦止三百十六篇?！度圃姟匪蚜_放失，增為三百四十七篇。然與贊序原數(shù)終不相合。蓋流傳既久，其佚闕者多矣。
△《唐風(fēng)集》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐杜荀鶴撰。荀鶴，池州人。案計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》稱“荀鶴有詩名，大順初擢進(jìn)士第二。牧之微子也。牧之自齊安移守秋浦，時(shí)有妾懷姙，出嫁長林鄉(xiāng)杜筠而生荀鶴”。又稱“荀鶴擢第，時(shí)危勢晏，復(fù)還舊山。田頵在宣州，甚重之。頵起兵，陰令以箋間至梁太祖許。及頵遇禍，梁主表授翰林學(xué)士、主客員外郎中、知制誥。恃勢侮易縉紳，眾怒欲殺之，未及。天祐初卒”。又稱“荀鶴初謁梁王朱全忠，雨作而天無云。荀鶴賦詩有‘若教陰翳都相似，爭表梁王造化功’句”。是荀鶴為人至不足道。其稱杜牧之子，殆亦梁師成之依托蘇軾乎？其詩最有名者為“風(fēng)暖鳥聲碎，日高花影重”一聯(lián)，而歐陽修《六一詩話》以為周樸詩。吳聿《觀林詩話》亦稱見《唐人小說》作樸詩，荀鶴特竊以壓卷。然則此一聯(lián)者，又如寶月之於柴廓矣。此集乃其初登第時(shí)所自編。詩多俗調(diào)，不稱其名。以唐人舊集，流傳已久，姑存以備一家。毛晉刻本前有顧云序。序末謂之《唐風(fēng)集》。以下文不相屬。蓋舊本《唐詩紀(jì)事》載云此序，誤連下條“荀鶴初謁梁王”云云六十四字為一條，晉不察而誤并抄之，殊為疏舛。今刊除此段，以還其舊焉。
△《徐正字詩賦》·二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
唐徐寅撰。寅字昭夢，莆田人。乾寧元年進(jìn)士及第。授秘書省正字。后依王審知幕府，歸老延壽溪。所著有《探龍》、《釣磯》二集，共五卷。自《唐書·藝文志》已不著錄，諸家書目亦不載其名。意當(dāng)時(shí)即散佚不傳。此本僅存賦一卷，計(jì)八首。各體詩一卷，計(jì)三百六十八首。蓋其后裔從《唐音統(tǒng)簽》、《文苑英華》諸書裒輯成編，附刻家乘之后者，已非五卷之舊矣。其賦句雕字琢，不出當(dāng)時(shí)程試之格。而刻意鍛煉，時(shí)多秀句。集中《贈(zèng)渤海賓貢高元固詩序》，稱其國傳寫寅《斬蛇劍》、《御溝水》、《人生幾何》三賦，至以金書列為屏幛。則當(dāng)時(shí)亦價(jià)重雞林矣。詩亦不出五代之格，體物之詠尤多。五言如“白發(fā)隨梳少，青山入夢多”、“歲計(jì)懸僧債，科名負(fù)國恩”。七言如“豐年甲子春無雨，良夜庚申夜足眠”、“月明南浦夢初斷，花落洞庭人未歸”、“鶗鴂聲中雙闕雨，牡丹花畔六街塵”諸聯(lián)，已為集中佳句。然當(dāng)時(shí)文體，不過如斯。不能獨(dú)責(zé)備於寅也。寅嘗獻(xiàn)賦於朱全忠，后忤全忠，乃遁歸閩。非真有惓惓故主之思。乃與司空圖、羅隱二人遙相倡和，有如臭味。又作《大夫松》詩曰：“爭如澗底凌霜節(jié)，不受秦王號此官?！薄恶R嵬》詩曰：“張均兄弟皆何在，卻是楊妃死報(bào)君?！备埔伙埐煌普摺Ｉw文士之言不足盡據(jù)，論世者所以貴考其實(shí)也。
△《黃御史集》·十卷、《附錄》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
唐黃滔撰。滔字文江，莆田人。乾寧二年進(jìn)士第。光化中除四門博士，尋遷監(jiān)察御史里行，充威武軍節(jié)度推官。王審知據(jù)有全閩，而終守臣節(jié)，滔匡正之力為多?！段宕贰贩Q審知好禮下士，王淡、楊沂、徐寅，唐時(shí)知名士多依之。獨(dú)不及滔?！段宕贰范嗦┞?，不足據(jù)也。又集中有《祭南海南平王文》，稱“崔員外昨持禮幣，嘗詣門墻，爰蒙執(zhí)手之歡，宏敘親仁之旨”云云。乃為王審知祭劉隱而作。案隱初封大彭王，進(jìn)封南平王，再進(jìn)封南海王。據(jù)《五代會(huì)要》，南海之封在隱卒后一月，故此文尚稱南平王。說者或以高季興亦封南平，又不知此文為代審知所作，遂謂滔曾應(yīng)高氏之聘。亦考之未審矣?！短茣に囄闹尽份d滔集十五卷，又《泉山秀句》三卷。并已散佚。此本卷首有楊萬里及謝諤序。萬里序謂“滔裔孫永豐君自言此集久逸，其父考功公始得之，僅四卷而已。其后永豐君又得詩文五卷於呂夏卿家。又得逸詩於翁承贊家。又得銘碣於浮屠、老子之宮。編為十卷”。是為淳熙初刻。后再刻於明正德，三刻於萬歷，四刻於崇禎。此本即崇禎刻也。集中文頗贍蔚，詩亦有貞元、長慶之遺。雖不及羅隱、司空圖，而實(shí)非徐寅諸人之所及。其《潁川陳先生集序》稱：“天復(fù)元年，某叨閩相之辟?！笨记瑢幩哪辏埔愿Ｖ轂橥滠?，拜審知節(jié)度使，累遷同中書門下平章事，封瑯邪王。至梁太祖即位，乃封閩王，仍同中書門下平章事。滔稱閩相而不稱王，則所謂規(guī)正審知使守臣節(jié)者，是亦一證也。末有《附錄》一卷。又載滔裔孫補(bǔ)遺文一篇。補(bǔ)字季全，紹興中進(jìn)士，歷官安溪縣令。所著《詩解》、《九經(jīng)解》、《人物志》等書，皆失傳。惟此篇僅存，故附滔集以行世云。
△《羅昭諫集》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
唐羅隱撰。隱有《兩同書》，已著錄?？肌秴窃絺涫贰冯[本傳云，隱有《江東甲乙集》、《淮海寓言》及《讒書后集》，并行於世。鄭樵《通志·藝文略》載《羅隱集》二十卷，《后集》三卷，又有《吳越掌記集》三卷。至陳振孫《書錄解題》，則《甲乙集》僅十卷，而《后集》反有五卷，又多《湘南集》三卷。且注《甲乙集》皆詩，《后集》有律賦數(shù)首，《湘南集》乃長沙幕中應(yīng)用之文。隱又有《淮海寓言》及《讒書》等，求之未獲云云。據(jù)此，則不特《吳越掌記集》不傳，即《淮海寓言》、《讒書》二種，振孫且不得見矣。此本為康熙初彭城知縣張瓚所刻。后有瓚跋云：“昭諫諸集，今不復(fù)見，僅得《江東集》抄本於邑人袁英家。嗣后得《甲乙集》刻本，合而讀之，雖全集不獲盡睹，窺豹者已得一斑矣?！鄙w出於后人所掇拾，非舊帙也。所載詩四卷，又有雜文一卷。詩與毛晉所刻《甲乙集》合，雜文則不知原在何集。其《湘南集》僅存自序一篇，列於卷中。序謂《湘南》文失落於馬上軍前，僅分三卷，而舉業(yè)祠祭亦與焉。今雜文既無長沙應(yīng)用之作，亦無舉業(yè)祠祭之文。惟諸啟多作於湖南，或即《湘南集》中之遺歟?！段脑酚⑷A》有隱《秋云似羅賦》一篇，蓋即后集之律賦，此本失載。則所采亦尚遺漏矣。第七卷末一篇為《廣陵妖亂志》。前十一篇疑即《淮海寓言》之文也。第八卷有《兩同書》十篇，《唐志》著錄。其說以儒、道為一致，故曰“兩同”。似乎《讒書》之外，又有此書者。其異同則不可考矣。隱不得志於唐。迨唐之亡也，梁主以諫議大夫召之，拒不應(yīng)。又力勸錢镠討梁。事雖不成，君子韙之。其詩如《徐寇南逼感事獻(xiàn)江南知己》一首、《即事中元甲子》一首、《中元甲子以辛丑駕幸蜀》四首，皆忠憤之氣溢於言表，視同時(shí)李山甫、杜荀鶴輩有鸞梟之分。雖殘闕之馀，猶為藝林所寶重，殆有由矣。
△《白蓮集》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
唐釋齊已撰。齊已，益陽人。自號衡岳沙門。宋人注杜甫《己上人茅齋》詩，謂齊己與杜甫同時(shí)，其謬不待辨。舊本題為梁人，亦殊舛訛?？箭R己嘗依高季興為龍興寺僧正。季興雖嘗受梁官，然齊己為僧正時(shí)，當(dāng)龍德元年辛巳，在唐莊宗入洛之后矣。集中己稱季興為南平王，而陶岳《五代史補(bǔ)》載徐東野在湖南幕中贈(zèng)齊己詩，稱“我唐有僧號齊己”。安得謂為梁人耶？是集為其門人西文所編，首有天福三年孫光憲序。前九卷為近體，后一卷為古體。古體之后又有絕句四十二首，疑后人采輯附入也。唐代緇流能詩者眾。其有集傳於今者，惟皎然、貫休及齊己。皎然清而弱。貫休豪而粗。齊己七言律詩不出當(dāng)時(shí)之習(xí)。及七言古詩以盧仝、馬異之體縮為短章，詰屈聱牙，尤不足取。惟五言律詩居全集十分之六。雖頗沿武功一派，而風(fēng)格獨(dú)遒。如《劍客》、《聽琴》、《祝融峰》諸篇，猶有大歷以還遺意。其絕句中《庚午年十五夜對月》詩曰：“海澄空碧正團(tuán)圞，吟想玄宗此夜寒。玉兔有情應(yīng)記得，西邊不見舊長安。”惓惓故君，尤非他釋子所及。宜其與司空圖相契矣。
△《禪月集》·二十五卷、《補(bǔ)遺》·一卷（內(nèi)府藏本）
唐釋貫休撰。貫休字德隱，姓姜氏，蘭谿人。舊本題曰梁人。案貫休初以乾寧三年依荊帥成汭。后歷游高季興、錢镠間。晚乃入蜀依王建。至乾德癸未卒，年八十一。終身實(shí)未入梁，舊本誤也。陶岳《五代史補(bǔ)》稱貫休《西岳集》四十卷，吳融序之。然集末載其門人曇域后序，編次歌詩文贊為三十卷，則岳亦誤記矣。此本為宋嘉熙四年蘭谿兜率寺僧可燦所刊，毛晉得而重刊之。僅詩二十五卷，豈佚其文贊五卷耶？《補(bǔ)遺》一卷，亦晉所輯。然所收佚句如“朱門當(dāng)大道，風(fēng)雨立多時(shí)”一聯(lián)，乃《贈(zèng)乞食僧》詩。今在第十七卷之首，但“道”作“路”，“雨”作“雪”耳。晉不辨而重收之，殊為失檢?！段墨I(xiàn)通考》別載《寶月集》一卷，亦云貫休作，今已不傳。然曇域不云有此集，疑馬端臨或誤。毛晉又云《西岳集》或作《南岳集》。考貫休生平未登太華，疑南岳之名為近之。西字或傳寫誤也。又書籍刊版始於唐末，然皆傳布古書，未有自刻專集者。曇域后序作於王衍乾德五年，稱檢尋稿草及闇記憶者約一千首，雕刻成部。則自刻專集自是集始，是亦可資考證也。
△《浣花集》·十卷、《補(bǔ)遺》·一卷（編修汪如藻家藏本）
唐韋莊撰。莊字端己，杜陵人。乾寧九年第進(jìn)士。授校書郎，轉(zhuǎn)補(bǔ)闕。后仕蜀王建，至吏部侍郎同平章事?！段墨I(xiàn)通考》載莊集五卷。此本十卷，乃毛晉汲古閣所刻。為莊弟藹所編，前有藹序。疑后人析五為十，故第十卷僅詩六首也。末為《補(bǔ)遺》一卷，則毛晉所增。然如《癸丑年下第獻(xiàn)新先輩》一首，既見於卷八，又入《補(bǔ)遺》，殊為失檢。《全唐詩》所錄較此本多《勉兒子即事》等篇共三十馀首。蓋藹序作於癸亥年六月，為唐昭宗之天復(fù)三年。莊方得杜甫草堂，故以名集。自是以后，篇什皆未載焉。故往往散見於諸書，后人遞有增入耳。
△《廣成集》·十二卷（浙江汪汝瑮家藏本）
蜀杜光庭撰。光庭有《了證歌》，已著錄。《宋史·藝文志》載光庭《廣成集》一百卷，又《壺中集》三卷?！锻ㄖ尽に囄穆浴份d《光庭集》三十卷。今此本十二卷，僅表及齋醮文二體?！妒畤呵铩匪d《序毛仙翁略》文一篇，又《瀘州劉真人碑記》、《青城縣重修沖妙觀碑記》、《云昇宮廣云外尊師碑記》、《三學(xué)山功德碑文》諸目，皆不載集中。蓋殘闕之馀，已非完本也。考《通鑒》載蜀主以光庭為諫議大夫，而集有《謝除戶部侍郎表》，史并不言其為此官。又《通鑒》載王宗綰取寶雞、岐，保勝節(jié)度使李繼岌降，復(fù)姓名為桑弘志。而集中《賀收復(fù)隴州表》稱：“節(jié)度使桑簡以手下兵士歸降?！笔呛胫居置啠凡恢?。又有《賀太陽當(dāng)虧不虧表》，稱“今月一日丁未巳時(shí)，太陽合虧於軫十一度”。今以史志核之，蜀高祖永平元年正月丁亥朔、后主乾德三年六月乙卯朔、五年十月辛未朔，皆當(dāng)日食，而獨(dú)無丁未日。蜀用胡秀林永昌歷，或其法與中國不同。是可以備參考。又其在唐末時(shí)為王建所作醮詞，有稱川主相公者，有稱司徒者，有稱蜀王者，有稱太師者?？贾妒罚ㄒ晕鞔ü?jié)度同平章事守司徒，封蜀王，一一皆合。而獨(dú)失載其太師之號。又有稱漢州尚書王宗夔、鎮(zhèn)江侍中王宗黯者，二人皆王建養(yǎng)子。《十國春秋》具詳其官，而獨(dú)不紀(jì)其嘗為漢州刺史、鎮(zhèn)江軍節(jié)度使。又有《越國夫人為都統(tǒng)宗侃還愿詞》，稱“俯迫孤城，遽淹旬月，俄開壁壘，大破兇狂，成掃蕩之功，副圣明之獎(jiǎng)”云云。而史記王宗侃為北路行軍都統(tǒng)伐岐，青泥鎮(zhèn)之戰(zhàn)，侃兵大敗，為蜀主所責(zé)，無功而還。與所言全不相合。光庭駢偶之文，詞頗贍麗，而多涉其教中荒誕之說，不能悉軌於正。獨(dú)五季文字闕略，集中所存，足與正史互證者尚多。故具錄之，以為稽考同異之助焉。
△《元氏長慶集》·六十卷、《補(bǔ)遺》·六卷（通行本）
唐元稹撰。稹事跡具《唐書》本傳?？拣 杜c白居易書》，稱“河?xùn)|李明府景儉在江陵時(shí)，僻好仆詩章。仆因撰成卷軸。其中有旨意可觀而詞近古往者為‘古諷’。意亦可觀而流在樂府者為‘樂諷’，詞雖近古而止於吟寫性情者為‘古體’。詞實(shí)樂流而止於模象物色者為‘新題樂府’。聲勢沿順，屬對穩(wěn)切者為‘律詩’，仍以五七言為兩體；其中有稍存寄興與諷為流者為‘律諷’”。又稱“有悼亡詩數(shù)十首，艷詩百馀首。自十六時(shí)至元和七年，有詩八百馀首，成二十卷”。又稱“昨巴南道中有詩五十首。又書中得七年以后所為向二百篇”。然則稹三十七歲之時(shí)已有詩千馀首。《唐書》本傳稱稹卒時(shí)年五十三。其后十六年中，又不知所作凡幾矣。白居易作稹墓志，稱“著文一百卷，題曰《元氏長慶集》”。《唐書·藝文志》又載有小集十卷。然原本已闕佚不傳。此本為宋宣和甲辰建安劉麟所傳，明松江馬元調(diào)重刊。自一卷至八卷前半為古詩。八卷后半至九卷為傷悼詩。十卷至二十二卷為律詩。二十三卷為古樂府。二十四卷至二十六卷為新樂府。二十七卷為賦。二十八卷為策。二十九卷至三十一卷為書。三十二卷至三十九卷為表狀。四十卷至五十卷為制誥。五十一卷為序記。五十二卷至五十八卷為碑志。五十九卷至六十卷為告祭文。其卷帙與舊說不符，即標(biāo)目亦與自敘迥異，不知為何人所重編。前有麟序，稱“稹文雖盛傳一時(shí)，厥后浸以不顯。惟嗜書者時(shí)時(shí)傳錄。某先人嘗手自鈔寫，謹(jǐn)募工刻行”云云。則麟及其父均未嘗有所增損。蓋在北宋即僅有此殘本爾。
△《白氏長慶集》·七十一卷（通行本）
唐白居易撰。居易有《六帖》，已著錄。案錢曾《讀書敏求記》稱所見宋刻居易集兩本，皆題為《白氏文集》，不名《長慶集》。汪立名?？獭断闵皆娂?，亦謂寶歷以后之詩不應(yīng)概題曰“長慶”。今考居易嘗自寫其集，分置僧寺。據(jù)所自記，大和九年置東林寺者二千九百六十四首，勒成六十卷。開成元年置於圣善寺者三千二百五十五首，勒成六十五卷。開成四年置於蘇州南禪院者凡三千四百八十七首，勒為六十七卷。皆題曰《白氏文集》。開成五年置於香山寺者凡八百首，合為十卷。則別題曰《洛中集》。惟長慶四年元稹作《白氏長慶集序》，稱“盡徵其文，手自排纂，成五十卷，二千一百九十一首”。又稱“明年當(dāng)改元長慶，訖於是，因號曰《白氏長慶集》”。則《長慶》一集，特穆宗甲辰以前之作。曾及立名所辨，不為無據(jù)。然《唐志》載《白氏長慶集》七十五卷，《宋志》亦載《白氏長慶集》七十一卷，而《白氏文集》之名轉(zhuǎn)不著錄。又高斯得《恥堂存稿》有《白氏長慶集序》。宋人目錄傳於今者，晁公武《讀書志》、尤袤《遂初堂書目》、陳振孫《書錄解題》，亦均作《白氏長慶集》。則謂宋刻必作《白氏文集》，亦未盡然。況元稹之序本為《長慶集》作，而《圣善寺文集記》中載有居易自注，稱“元相公先作集序并目錄一卷在外”。則《長慶集序》已移弁開成新作之目錄。知寶歷以后之詩文均編為《續(xù)集》，襲其舊名矣。未可遽以總題《長慶》為非也。其卷帙之?dāng)?shù)，晁公武謂《前集》五十卷，《后集》二十卷，《續(xù)集》五卷。今亡三卷，則當(dāng)有七十二卷。陳振孫謂七十一卷之外又有《外集》一卷，亦當(dāng)有七十二卷。而所標(biāo)總數(shù)乃皆仍為七十一卷，與今本合，則其故不可得詳。至彭叔夏《文苑英華辨證》謂集中《進(jìn)士策問》第二道，俗本妄有所增。又馮班《才調(diào)集評》亦稱每卷首古調(diào)、律詩、格詩之目為重刻改竄。則今所行本已迥非當(dāng)日之舊矣。
△《白香山詩集》·四十卷、附錄《年譜》·二卷（內(nèi)府藏本）
國朝汪立名編。立名有《鐘鼎字源》，已著錄。唐白居易《長慶集》詩文各半。立名引宋祁之言，謂居易長於詩而他文未能稱是，因別刊其詩，以成是集。又據(jù)元稹序，謂長慶時(shí)所作僅前五十卷，其寶歷以后所作不應(yīng)概名以“長慶”。（案立名此論未確，已詳辨於《長慶集》下。）因即其歸老之地，題曰《香山》。參互眾本，重加編次，定為《長慶集》二十卷，《后集》十七卷，《別集》一卷。又采摭諸書為《補(bǔ)遺》二卷。而以新定《年譜》一卷、陳振孫舊本《年譜》一卷并元稹《長慶集序》一篇、《舊唐書》本傳一篇冠於首。復(fù)采諸書之有關(guān)居易詩者，各箋注於其下。居易集在東林寺者，陸游《入蜀記》稱宋時(shí)已佚，真宗嘗令崇文院寫校，包以斑竹帙，送寺。建炎中亦壞於兵。其傳於世者，錢曾所云宋本莫知存佚。舊有明武定侯家刻本，今亦罕見。世所行者惟蘇州錢氏、松江馬氏二本，皆頗有顛倒訛舛。胡震亨《唐音丁簽》所錄，又分體瑣屑，往往以一題割隸二卷，殊為叢脞。立名此本，考證編排，特為精密。其所箋釋，雖不能篇篇皆備，而引據(jù)典核，亦勝於注書諸家漫衍支離，徒溷耳目。蓋於諸刻之中特為善本。其書成於康熙壬午，朱彝尊、宋犖皆為之序云。
△《鮑溶詩集》·六卷、《外集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐鮑溶撰。溶字德源。元和四年進(jìn)士。其仕履未詳。溶詩在后世不甚著。然張為作《主客圖》，以溶為博解宏拔主。以李群玉為上入室，而為與司馬退之二人同居入室之例。則當(dāng)時(shí)固絕重之也。其集宋史館舊本五卷，訛題鮑防。曾鞏始據(jù)《唐文粹》、《唐詩類選》考正之。又以歐陽修本參校，增多三十三篇。合舊本共二百三十三篇，厘為六卷。晁公武《讀書志》仍作五卷，稱惟存一百九十三篇，馀皆佚。此本為江南葉裕家所鈔，首有曾鞏校上序。今核所錄，惟《集外詩》一卷與曾鞏新增三十三首之說合。其正集比鞏序多一卷，而詩止一百四十五首。蓋舊本殘闕，傳寫者離析卷帙，以足鞏序之?dāng)?shù)，而忘《外集》一卷本在六卷中也?！度圃姟匪涊^此本多十六首，較晁本多二首，而較曾本尚少三十九首。則其集之佚者多矣。
△《樊川文集》·二十卷、《外集》·一卷、《別集》·一卷（內(nèi)府藏本）
唐杜牧撰。牧字牧之，京兆萬年人。太和二年登進(jìn)士第。官至中書舍人。事跡附載《新唐書·杜佑傳》內(nèi)。是集為其甥裴延翰所編。唐《藝文志》作二十卷。晁氏《讀書志》又載《外集》一卷。王士禎《居易錄》謂舊藏杜集止二十卷，后見宋版本，雕刻甚精，而多數(shù)卷?？紕⒖饲f《后村詩話》云：“樊川有《續(xù)別集》三卷，十八九皆許渾詩。牧仕宦不至南海，而別集乃有《南海府罷之作》?！眲t宋本《外集》之外又有《續(xù)別集》三卷。故士禎云然也。此本僅附《外集》、《別集》各一卷，有裴延翰序。又有宋熙寧六年田概序。較克莊所見《別集》尚少二卷，而《南海府罷之作》不收焉。則又經(jīng)后人刪定，非克莊所見本矣。范攄《云溪友議》曰：“先是，李林宗、杜牧言元、白詩體舛雜，而為清苦者見嗤，因茲有恨。牧又著論，言近有元、白者，喜為淫言媟語，鼓扇浮囂，吾恨方在下位，未能以法治之?！薄逗蟠逶娫挕芬蛑^牧風(fēng)情不淺。如杜秋娘、張好好諸詩，（案杜秋詩非艷體，克莊此語殊誤。）“青樓薄幸”之句，街吏平安之報(bào)，未知去元、白幾何。比之以燕伐燕。其說良是?！缎绿茣芬嘁哉摼右?。然考牧集無此論。惟《平盧軍節(jié)度巡官李戡墓志》述戡之言曰：“嘗痛自元和以來，有元、白詩者，纖艷不逞。非莊士雅人，多為其所破壞。流於民間，疏於屏壁。子父女母，交口教授。淫言媟語，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無位，不得用法以治之。欲使后代知有發(fā)憤者，因集國朝以來類於古詩得若干首，編為三卷，目為唐詩。為序以導(dǎo)其志”云云。然則此論乃戡之說，非牧之說?；蚰羾L有是語，及為戡志墓，乃借以發(fā)之，故攄以為牧之言歟！平心而論，牧詩冶蕩甚於元、白，其風(fēng)骨則實(shí)出元、白上。其古文縱橫奧衍，多切經(jīng)世之務(wù)。《罪言》一篇，朱祁作《新唐書·藩鎮(zhèn)傳論》實(shí)全錄之。費(fèi)袞《梁谿漫志》載：“歐陽修使子棐讀《新唐書》列傳，臥而聽之。至《藩鎮(zhèn)傳敘》，嘆曰：‘若皆如此傳，筆力亦不可及?！弊R曲聽真，殆非偶爾。即以散體而論，亦遠(yuǎn)勝元、白。觀其集中有讀韓、杜集詩。又《冬至日寄小侄阿宜》詩曰：“經(jīng)書刮根本，史書閱興亡。高摘屈、宋艷，濃薰班、馬香。李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強(qiáng)梁?！眲t牧於文章具有本末，宜其睥睨“長慶”體矣。
△《姚少監(jiān)詩集》·十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐姚合撰。合，宰相崇之曾孫也。登元和十一年進(jìn)士第。調(diào)武功主簿，又為富平、萬年二縣尉。寶應(yīng)中歷監(jiān)察殿中御史、戶部員外郎。出為荊、杭二州刺史。后為戶、刑二部郎中，諫議大夫，陜、虢觀察使。開成末，終於秘書少監(jiān)。然詩家皆謂之姚武功，其詩派亦稱武功體。以其早作《武功縣詩》三十首，為世傳誦，故相習(xí)而不能改也。合選《極玄集》，去取至為精審。自稱所錄為“詩家射雕手”，論者以為不誣。其自作則刻意苦吟，冥搜物象，務(wù)求古人體貌所未到。張為作《主客圖》，以李益為清奇雅正主，以合為入室。然合詩格與益不相類，不知為何以云然。其集在北宋不甚顯。至南宋“永嘉四靈”始奉以為宗。其末流寫景於瑣屑，寄情於偏僻，遂為論者所排。然由摹仿者滯於一家，趨而愈下，要不必追咎作始，遽懲羹而吹齏也。此本為毛晉所刻。分類編次，唐人從無此例，殆宋人所重編。晉跋稱此為浙本，尚有川本，編次小異。又稱得宋治平四年王頤石刻《武功縣詩》三十首，其次序字句皆有不同。然則非唐時(shí)舊本審矣。
△《李義山詩集》·三卷（內(nèi)府藏本）
唐李商隱撰。商隱字義山，懷州河內(nèi)人。開成二年進(jìn)士。釋褐秘書省校書郎，調(diào)弘農(nóng)尉。會(huì)昌二年又以書判拔萃。王茂元鎮(zhèn)河陽，辟為掌書記。歷佐幕府，終於東川節(jié)度判官、檢校工部郎中。事跡具《唐書·文藝傳》。商隱詩與溫庭筠齊名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時(shí)傷事，尚頗得風(fēng)人之旨。故蔡寬夫《詩話》載王安石之語，以為“唐人能學(xué)老杜而得其藩籬者，惟商隱一人”。自宋楊億、劉子儀等沿其流波，作《西昆酬唱集》，詩家遂有西昆體。致伶官有挦撦之譏。劉攽載之《中山詩話》以為口實(shí)。元祐諸人，起而矯之。終宋之世，作詩者不以為宗。胡仔《漁隱叢話》至摘其《馬嵬》詩、《渾河中》詩詆為淺近。后江西一派漸流於生硬粗鄙，詩家又返而講溫、李。自釋道源以后，注其詩者凡數(shù)家。大抵刻意推求，務(wù)為深解。以為一字一句皆屬寓言，而《無題》諸篇穿鑿尤甚。今考商隱《府罷》詩中有“楚雨含情皆有托”句，則借夫婦以喻君臣，固嘗自道。然《無題》之中確有寄托者，“來是空言去絕蹤”之類是也。有戲?yàn)槠G體者，“近知名阿侯”之類是也。有實(shí)屬狎邪者，“昨夜星辰昨夜風(fēng)”之類是也。有失去本題者，“萬里風(fēng)波一葉舟”之類是也。有與《無題》相連誤合為一者，“幽人不倦賞”之類是也。其摘首二字為題，如《碧城》、《錦瑟》諸篇，亦同此例。一概以美人香草解之，殊乖本旨。至於流俗傳誦，多錄其綺艷之作。如集中《有感》二首之類，選本從無及之者。取所短而遺所長，益失之矣。
△《李義山詩注》·三卷、《附錄》·一卷（通行本）
國朝朱鶴齡撰。鶴齡有《尚書埤傳》，已著錄。李商隱詩舊有劉克、張文亮二家注本，后俱不傳。故元好問《論詩絕句》有“詩家總愛西昆好，只恨無人作鄭箋”之語。（案西昆體乃宋楊億等摹擬商隱之詩，好問竟以商隱為西昆，殊為謬誤。謹(jǐn)附訂於此。）明末釋道源始為作注。王士禎《論詩絕句》所謂“獺祭曾驚博奧殫，一篇《錦瑟》解人難。千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安”者，即為道源是注作也。然其書徵引雖繁，實(shí)冗雜寡要，多不得古人之意。鶴齡刪取其什一，補(bǔ)輯其什九，以成此注。后來注商隱集者，如程夢星、姚培謙、馮浩諸家，大抵以鶴齡為藍(lán)本，而補(bǔ)正其闕誤。惟商隱以婚於王茂元之故，為令狐綯所擠，淪落終身。特文士輕於去就，茍且目前之常態(tài)。鶴齡必以為茂元黨李德裕，綯父子黨牛僧孺。商隱之從茂元為擇木之智、渙邱之公，然則令狐楚方盛之時(shí)，何以從之受學(xué)？令狐綯見讎之后，何以又屢啟陳情？新、舊《唐書》班班具在，鶴齡所論未免為回護(hù)之詞。至謂其詩寄托深微，多寓忠憤，不同於溫庭筠、段成式綺靡香艷之詞，則所見特深，為從來論者所未及。惟所作年譜，於商隱出處及時(shí)事頗有疏漏，故多為馮浩注本所糾。又如《有感》二首詠文宗甘露之變者，引錢龍?zhí)柚{，以李訓(xùn)、鄭注為奉天討，死國難。則觸於明末珰禍，有激而言，與詩中“如何本初輩，自取屈氂誅。臨危對盧植，始悔用龐萌”諸句，顯為背觸，殊失商隱之本旨。又重《有感》一首所謂“竇融表已來關(guān)右，陶侃軍宜次石頭”者，竟以稱兵犯闕望劉從諫。漢十常侍之已事，獨(dú)未聞乎？鶴齡又引龍?zhí)柚Z不加駁正，亦未免牽就其詞。然大旨在於通所可知，而闕所不知，絕不牽合新、舊《唐書》，務(wù)為穿鑿。其摧陷廓清之功，固超出諸家之上矣。
△《李義山文集箋注》·十卷（通行本）
國朝徐樹穀箋，徐炯注。樹穀字藝初?？滴跻页筮M(jìn)士。官至山東道監(jiān)察御史。炯字章仲。康熙壬戌進(jìn)士。官至直隸巡道。皆昆山人?？肌杜f唐書·李商隱傳》，稱有《表狀集》四十卷?！缎绿茣に囄闹尽贩Q李商隱《樊南甲集》二十卷，《乙集》二十卷，《玉溪生詩》三卷，《文賦》一卷?！端问贰に囄闹尽贩Q《李商隱文集》八卷，《四六甲乙集》四十卷，《別集》二十卷，《詩集》三卷。今惟《詩集》三卷傳，《文集》皆佚。國初吳江朱鶴齡始裒輯諸書，編為五卷，而闕其狀之一體?？滴醺?，炯典試福建，得其本於林佶。采摭《文苑英華》所載諸狀補(bǔ)之，又補(bǔ)入《重陽亭銘》一篇，是為今本。鶴齡原本雖略為詮釋，而多所疏漏，蓋猶未竟之稿。樹穀因博考史籍，證驗(yàn)時(shí)事，以為之箋。炯復(fù)徵其典故訓(xùn)詁，以為之注。其中《上崔華州書》一篇，樹穀斷其非商隱作。近時(shí)桐鄉(xiāng)馮浩注本，則辨此書為開成二年春初作。崔華州乃崔龜從，非崔戎。故賈相國乃賈餗，非賈耽。崔宣州乃崔鄲，非崔群。引據(jù)《唐書》紀(jì)傳，證樹穀之誤疑。又《重陽亭銘》一篇，炯據(jù)《全蜀藝文志》采入。馮浩注本則辨其碑末結(jié)銜及鄉(xiāng)貫皆可疑。知為舊碑漫漶，楊慎偽補(bǔ)足之。援慎偽補(bǔ)樊敏、柳敏二碑，證炯之誤信。又據(jù)《成都文類》采入《為河?xùn)|公上西川相國京兆公書》一篇及逸句九條，皆足補(bǔ)正此本之疏漏。然《上京兆公書》乃案牘之文，本無可取，逸句尤無關(guān)宏旨。故仍以此本著於錄焉。
△《溫飛卿集箋注》·九卷（內(nèi)府藏本）
明曾益撰。顧予咸補(bǔ)輯，其子嗣立又重訂之。凡注中不署名者，益原注。署補(bǔ)字者，予咸注。署嗣立案者，則所續(xù)注也。益字予謙，山陰人。其書成於天啟中。予咸字小阮，長洲人。順治丁亥進(jìn)士。官至吏部考功司員外郎。嗣立字俠君?？滴跞沙竭M(jìn)士。由庶吉士改補(bǔ)中書舍人。曾注謬訛頗多。如《漢皇迎春詞》乃詠漢成帝時(shí)事，而以漢皇為高祖?！逗惞~》為北齊樂府，舊題郭公者，傀儡戲也。舊本訛“詞”為“祠”，遂引東京郭子儀祠以附會(huì)“祠”字之訛。嗣立悉為是正，考據(jù)頗為詳核。然多引白居易、李賀、李商隱詩為注，雖李善注《洛神賦》“遠(yuǎn)游履”字引《繁欽定情詩》為證，古人本有此例；然必謂《夜宴謠》“裂管”字用居易“翕然聲作如管裂”句，《曉仙謠》“下視九州”字用賀“遙望齊州九點(diǎn)煙”句，《生禖屏風(fēng)歌》“銀鴨”字用商隱“睡鴨香爐換夕薰”句，似乎不然，是亦一短也。唐《藝文志》載庭筠《握蘭集》三卷，《金荃集》十卷，《詩集》五卷，《漢南真稿》十卷。《宋志》亦同。陳振孫《書錄解題》作《飛卿集》七卷。又陸游《渭南集》有《溫庭筠集跋》，稱其父所藏舊本，以《華清宮》詩為首，中有《早行》詩。后得蜀本，則《早行》詩已佚?！段墨I(xiàn)通考》則云：“溫庭筠《金荃集》七卷，《別集》一卷?！笔撬慰桃逊且槐疽?。曾本合為四卷，名曰《八叉集》，以作賦之事名其詩，頗為杜撰。嗣立此注，稱從所見宋刻分詩集七卷、別集一卷，以還其舊。疑即《通考》所載之本。又稱采《文苑英華》、《萬首絕句》所錄為《集外詩》一卷，較曾本差為完備。然總之非唐本之舊也。
△《丁卯集》·二卷、《續(xù)集》·二卷、《續(xù)補(bǔ)》·一卷、《集外遺詩》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐許渾撰。渾字用晦。武后朝宰相圉師之后?？肌缎绿茣ぴ紫嗍老当怼罚鰩煘榘碴懺S氏。渾為其后，應(yīng)亦出於安陸。陳振孫《書錄解題》乃稱渾為丹陽人。觀集中《送王總歸丹陽》詩有曰：“憑寄家書為回報(bào)，舊居還有故人知?！逼浼异兜り枺q李白系出隴西而為蜀人矣。渾大和六年進(jìn)士及第。為當(dāng)涂、太平二令，以病免。起潤州司馬。大中三年為監(jiān)察御史，歷虞部員外郎，睦、郢二州刺史。其曰《丁卯集》者，潤州有丁卯橋，渾別墅在焉，因以名集。集中有《夜歸丁卯橋村舍》詩是也?！缎绿茣に囄闹尽纷鞫怼ｊ耸稀蹲x書志》亦作二卷。陳氏《書錄解題》注云蜀本有《拾遺》二卷。今之《續(xù)集》，當(dāng)即陳氏所謂《拾遺》，為后人改題。其《續(xù)補(bǔ)》及《集外遺詩》，又后人掇拾增入耳。惟晁氏稱近得渾集完本五百篇，止二卷。是本篇數(shù)雖合，而卷帙不同，蓋總非宋人刊本之舊矣。毛晉汲古閣刊本亦二卷，詩僅三百馀篇，疑即晁氏所見之本?！蹲x書志》或誤三為五，亦未可知。以此本較毛本完備，故置彼而錄此焉。
△《文泉子集》·一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
唐劉蛻撰。蛻字復(fù)愚，長沙人。大中四年進(jìn)士及第。咸通中官至左拾遺，外謫華陰令。案王定?！短妻浴份d：“劉纂者，商州劉蛻之子，亦善為文?！眲t蛻當(dāng)為商州人。又孫光憲《北夢瑣言》載：“劉蛻，桐廬人，官至中書舍人。有從其父命，死不祭祀一事?！彼鶖⒕衾飶?fù)不同，或疑為別一劉蛻，未之詳也。是集前有自序曰：“自褐衣以后，辛卯以來，辛丑以前，收其微詞屬意古今上下之間者為內(nèi)、外篇。復(fù)收其怨抑頌記嬰於仁義者雜為諸篇焉。物不可以終雜，故離為十卷。離則名之不絕，故授之以為《文泉》。蓋覃以九流之旨曰文，配以不竭之義曰泉。崖谷結(jié)珠璣，昧則將救之。雨雷亢粢盛，乾則將救之。豈托之空言哉！”觀其命名之義，自負(fù)者良厚。其《文冢銘》最為世所傳。他文皆原本揚(yáng)雄，亦多奇奧。險(xiǎn)於孫樵，而易於樊宗師。大旨與元結(jié)相出入。欲挽末俗反之古。而所謂古者，乃多歸宗於老氏，不盡協(xié)圣賢之軌。又詞多恚憤，亦非仁義藹如之旨。然唐之末造，相率為纂組俳儷之文，而蛻?yīng)氁闳灰詮?fù)古自任，亦可謂特立者矣。高彥休《唐闕史》載：“蛻能辨齊桓公盎之偽?！逼鋵W(xué)蓋有根柢?！杜f唐書·令狐楚傳》載：“咸通二年，左拾遺劉蛻極論令狐綯子滈恃權(quán)納貨之罪，坐貶華陰令。”則蛻在當(dāng)時(shí)，本風(fēng)裁矯矯，宜其文之拔俗也。集十卷，今已不傳。此本為崇禎庚辰閩人韓錫所編，僅得一卷。蓋從《文苑英華》諸書采出，非其舊帙。存?zhèn)涮莆闹患?，姑見崖略云爾?br />
△《梨岳集》·一卷、《附錄》·一卷（浙江鄭大節(jié)家藏本）
唐李頻撰。頻字德新，壽昌人。大中八年擢進(jìn)士第。調(diào)秘書郎，累遷建州刺史。卒於官。州民思其德，立廟梨山。事跡具《唐書·文藝傳》。頻為姚合之婿，然其詩別自為格，不類武功之派。是編本名《建州刺史集》。后人敬頻之神，尊梨山曰梨岳，集亦因之改名。初罕傳本。真德秀得本於三館，欲刻未果。嘉熙三年，金華王埜始求得舊本鋟版。元元貞及后至元間，頻裔孫邦材、會(huì)同，明永樂中河南師祐，正統(tǒng)中廣州彭森，先后重刊者四。此本即正統(tǒng)刻也。凡詩一百九十五首，較《全唐詩》所載少八首。而《送劉山人歸洞庭》一首，卷中兩見，惟起二句小異。又《秋宿慈恩寺遂上人院》詩，誤作《送宋震先輩赴青州》。題與詩兩不相應(yīng)，殊不及席氏《唐百家詩》本之完善。末為《附錄》，則歷朝廟祀敕書碑記及刻詩序跋。張復(fù)、彭森二序皆稱初刻出真德秀，與王埜序稱德秀欲刻不果者自相矛盾，未喻其故。殆傳聞?dòng)灝悮e？王士禎《居易錄》稱：“詩人為神，未有頻之顯著者?！比活l詩自佳耳，其為神則政事之故，非文章之故也。
△《李群玉集》·三卷、《后集》·五卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
唐李群玉撰。群玉字文山，澧州人。大中八年詣闕進(jìn)詩，授弘文館校書郎。其集首載群玉《進(jìn)詩表》及令狐綯薦狀、鄭處約所行制詞。表稱歌行、古體今體七言、今體五言四通，合三百首。考劉禹錫作《柳宗元集序》，稱三十二通。（案今本作四十五通，乃后人追改。）則唐時(shí)以一通為一卷。今本三卷。已與表不合。又表稱三百首，而今本《正集》僅一百三十五首，《外集》亦僅一百一十三首。合之不足三百之?dāng)?shù)。觀中卷之末有《出春明門》一首，自注曰：“時(shí)請告歸?！眲t此集雖仍以歌行、古體今體七言、今體五言分目，而已兼得官以后之詩，非復(fù)奏進(jìn)之原本矣?！短綇V記》載群玉遇湘君事甚異。其詩今載《后集》第三卷。然前一首為吊古之詞，無媟褻之意。后一首寫當(dāng)時(shí)棹女與二妃，尤不相關(guān)。況群玉雖放誕風(fēng)流，亦豈敢造作言語，瀆慢神明，污蔑古圣！殆因其詩為時(shí)傳誦，小說家因造此事附會(huì)之耳。洛神訛為感甄，李善至引以注《文選》。俗語丹青，往往如是，未可據(jù)為實(shí)錄也。
△《孫可之集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐孫樵撰。樵字可之，又字隱之，自稱關(guān)東人。函谷以外，幅員遼闊，不知其籍何郡縣也。大中九年進(jìn)士。授中書舍人。僖宗幸岐、隴時(shí)，詔赴行在，遷職方郎中、上柱國，賜紫金魚袋。《新唐書·藝文志》、《通志》、《通考》皆載樵《經(jīng)緯集》三卷?！稌浗忸}》稱樵自為序凡三十五篇。此本十卷，為毛晉汲古閣所刊。稱王鏊從內(nèi)閣鈔出。前載樵自序，稱“藏書五千卷，常自探討。幼而工文，得其真訣。廣明元年，駕避岐、隴，朝廷以省方蜀國，文物攸興，品藻朝論，旌其才行。遂閱所著文及碑碣書檄傳記銘志得二百馀篇。撮其可觀者三十五篇”云云。與陳振孫之說合。又稱“編成十卷，藏諸篋笥”云云，則與三卷之說迥異。近時(shí)汪師韓集有《孫文志疑序》一篇，因謂樵文惟《唐文粹》所載《后佛寺奏》、《讀開元雜記》、《書褒城驛》、《刻武侯碑陰》、《文貞公笏銘》、《與李諫議行方書》、《與賈秀才書》、《孫氏西齋錄》、《書田將軍邊事》、《書何易於》十篇為真。馀一十五篇皆后人偽撰。然卷帙分合，古書多有，未可以是定真?zhèn)巍Ｇ規(guī)燀n別無確據(jù)，但以其字句格局?jǐn)嘀炔蛔阋詾槎ㄕ撘?。樵《與王霖秀才書》云：“某嘗得為文真訣於來無擇，來無擇得之於皇甫持正，皇甫持正得之於韓吏部退之?！逼洹杜c友人論文書》又復(fù)云然。今觀三家之文，韓愈包孕群言，自然高古。而皇甫湜稍有意為奇。樵則視湜益有努力為奇之態(tài)。其彌有意於奇，是其所以不及歟？《讀書志》引蘇軾之言，稱“學(xué)韓愈而不至者為皇甫湜，學(xué)湜而不至者為孫樵”，其論甚微。毛晉跋是集，乃以軾言為非，所見淺矣。
△《曹祠部集》·二卷、附《曹唐詩》·一卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）
唐曹鄴撰。鄴字鄴之，陽朔人。明蔣冕序，稱“大中間登進(jìn)士第。由天平節(jié)度掌書記累遷太常博士、祠部郎中。仕至洋州刺史”。然鄭谷《云臺(tái)編》有《送曹鄴吏部歸桂林》詩，則又嘗官吏部。冕考之未盡也?！短茣じ咴鳌份d：“鄴為太常博士時(shí)，議高璩贈(zèng)謚事，其論甚偉?！鳖櫰湓娔硕嘣估相当爸?。蓋坎壈不遇，晚乃成名。故一生寄托，不出此意，不但韋愨所稱《四怨》、《三愁》、《五情》諸篇。及乎登第以后，《杏園席上同年》詩則曰“怱怱出九衢，僮仆顏色異”?！东I(xiàn)恩門》詩則曰“名字如鳥飛，數(shù)日便到越”，《寄陽朔友人》詩則曰“桂林須產(chǎn)千秋桂，未解當(dāng)天影月開。我到月中收得種，為君移向故園栽”。又何其淺也。張為作《主客圖》，鄴與其數(shù)，則當(dāng)時(shí)亦為文士所推。其《讀李斯傳》及《始皇陵下作》二首，諸家選本或取之。然皆無深致?！短浦尽份d鄴集三卷。今僅二卷，其有佳篇而逸之耶？流傳已久，姑存以備一家可也。末附《曹唐詩》一卷。唐字堯賓，桂林人。初為道士。大和中返初服，舉進(jìn)士。累辟諸府從事。其《游仙詩》最著名。蓋本顏延之《為織女贈(zèng)牽牛》詩，而曼衍及諸女仙，各擬贈(zèng)答。然諸篇姓名雖易，語意略同，實(shí)非杰出之作?！短浦尽份d其集亦三卷。蔣冕求其原本不獲，乃搜諸選本，裒成一卷附之曹鄴詩后。以二人皆粵西產(chǎn)耳。
△《麟角集》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
唐王棨撰。棨字輔之，福清人。咸通三年進(jìn)士。官至水部郎中。黃巢亂后，不知所終。唐代取士，科目至多。而所最重者惟進(jìn)士。其程試詩賦，《文苑英華》所收至夥。然諸家或不載於本集中。如李商隱以《霓裳羽衣曲》詩及第，而《玉溪生集》無此詩。韓愈以《明水賦》及第，而其賦乃在外集是也。其自為一集行世，得傳於今者，惟棨此編。凡律賦四十五篇。又棨八代孫宋著作郎蘋於館閣得棨省試詩，錄附於集，凡二十一篇。題曰《麟角》者，蓋取《顏氏家訓(xùn)》“學(xué)如牛毛，成如麟角”之義，以及第比登仙也。集中佳作，已多載《文苑英華》中。雖科舉之文，無關(guān)著述，而當(dāng)時(shí)風(fēng)氣，略見於斯。錄而存之，亦足備文章之一格也。
△《皮子文藪》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
唐皮日休撰。日休字襲美，襄陽人。居於鹿門山，自號醉吟先生。登咸通八年進(jìn)士。官太常博士。《唐書》稱其降於黃巢，后為所害。尹洙《河南集》有《大理寺丞皮子良墓志》，則稱“日休避廣明之難，奔錢氏。子光業(yè)，為吳越丞相。生璨，為元帥判官。子良即璨之子”。陸游《老學(xué)菴筆記》亦據(jù)皮光業(yè)碑以為日休終於吳越，并無陷賊之事。皆與史全異，未知果誰是也。是編乃其文集。自序稱“咸通丙戌不上第，退歸州墅，編次其文。發(fā)篋叢萃，繁如藪澤，因名《文藪》。凡二百篇”。宋晁公武謂其尤善箴銘。今觀集中書序論辨諸作，亦多能原本經(jīng)術(shù)。其《請孟子立學(xué)科》、《請韓愈配饗太學(xué)》二書，在唐人尤為卓識，不得僅以詞章目之。集中詩僅一卷。蓋已見《松陵唱和集》者不復(fù)重編，亦如《笠澤叢書》之例耳。王士禎《池北偶談》嘗摘其中《鹿門隱書》一條、《與元徵君書》一條，皆“世民”二字句中連用，以為不避太宗之諱。今考之信然。然后人傳寫古書，往往改易其諱字。安知日休原本非“世”本作“代”、“民”本作“人”而今本易之耶？是固未足為日休病也。
△《笠澤叢書》·四卷、《補(bǔ)遺》·一卷（內(nèi)府藏本）
唐陸龜蒙撰。龜蒙有《耒耜經(jīng)》，已著錄。此集為龜蒙自編。以其叢脞細(xì)碎，故名《叢書》，以甲、乙、丙、丁為次。后又有《補(bǔ)遺》一卷。宋元符間蜀人樊開始序而梓之。政和初，毗陵朱袞復(fù)行?？?，止分上、下二卷及《補(bǔ)遺》為三。此本為元季龜蒙裔孫德原重鐫。既依蜀本釐為四卷，而序仍毗陵本作三卷者，字偶誤也。王士禎《漁洋文略》有此書跋，謂得都穆重刊蜀本，內(nèi)紀(jì)《錦裙》在丙集，《迎潮詞》在丁集。而此本《錦裙》在乙集，《迎潮詞》在丙集，敘次又不盡依蜀本之舊，疑德原又有所竄亂矣。龜蒙與皮日休相倡和，見於《松陵集》者，工力悉敵，未易定其甲乙。惟雜文則龜蒙小品為多，不及日休《文藪》時(shí)標(biāo)偉論。然閑情別致，亦復(fù)自成一家，固不妨各擅所長也。
△《甫里集》·二十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
唐陸龜蒙撰。龜蒙著作頗富，其載於《笠澤叢書》者卷帙無多。即《松陵集》亦僅倡和之作，不為賅備。宋寶祐間，葉茵始蒐采諸書，得遺篇一百七十一首，合二書所載四百八十一首，共六百五十二首，編為十九卷。并附錄，總為二十卷。林希逸為序，刊版置於義莊。歲久闕失。明成化丁未，昆山嚴(yán)景和重刊之。於附錄之中增胡宿所撰《甫里先生碑銘》一篇。陸釴序之。萬歷乙卯，松江許自昌又取嚴(yán)本重刻。於附錄中續(xù)增范成大《吳郡志》一條、王鏊《姑蘇志》一條，其馀詩十三卷、賦二卷、雜文四卷，則悉依舊次。即此本也。葉本所附《顏萱過張祐丹陽故居詩序》，龜蒙特屬和而已，其事不應(yīng)附之於集。胡宿碑銘，《姑蘇志》云其碑亡。嚴(yán)氏所錄，乃有全文。意成化中宿集尚未佚也。希逸序中辨詔拜拾遺一事極精核，足證《新唐書》之誤。茵於楊億《談苑》所載彈鴨一事，反覆辨其必?zé)o，殊為蛇足。文人游戲，亦復(fù)何關(guān)於賢否！乃以為瑕玷而諱之，亦迂拘之甚矣。
△《詠史詩》·二卷（編修汪如藻家藏本）
唐胡曾撰。曾，邵陽人。《文苑英華》載其二啟，皆干謁方鎮(zhèn)之作。陳振孫《書錄解題》稱其咸通末為漢南從事。何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》“判木夾”一條，載高駢鎮(zhèn)蜀，曾為記室，有草檄諭西山八國事。蓋終於幕府也。是編雜詠史事，各以地名為題。自共工之不周山，迄於隋之汴水，凡一百五十首。《文獻(xiàn)通考》載三卷。此本不分卷數(shù)，蓋后人合而編之。其詩興寄頗淺，格調(diào)亦卑。何光遠(yuǎn)稱其中《陳后主》、《吳夫差》、《隋煬帝》三首。然在唐人之中，未為杰出。惟其追述興亡，意存勸戒，為大旨不悖於風(fēng)人耳。每首之下，鈔撮史書，各為之注。前后無序跋，亦不載注者名氏。觀所引證，似出南宋人手。如《鉅橋》詩中“遂作商郊一聚灰”句，注曰：“武王發(fā)鹿臺(tái)之財(cái)，散鉅橋之粟，大賚于四海，而萬姓悅服?！痹娭^其作商郊聚灰，非也。又《渭濱》詩“當(dāng)時(shí)未入非熊夢”句，注曰：“舊作‘非羆’，俗本誤，后世莫知是正?！币嚅g有駁正，然弇陋特甚。如《洞庭》詩詠軒轅自指張樂一事，而注乃置《莊子》本文，引《史記》鼎湖之說，未免失之於眉睫。徒以舊本存之耳。
△《云臺(tái)編》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐鄭谷撰。谷字守愚，宜春人。光啟三年進(jìn)士。乾寧中仕至都官郎中。谷父嘗為永州刺史，與司空圖同院。圖見谷，即奇之，謂當(dāng)為一代風(fēng)騷主。詩名盛於唐末，人多傳諷，稱為鄭都官。史不立傳。其事跡頗見計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》中?！缎绿茣に囄闹尽份d谷所著有《云臺(tái)編》三卷、《宜陽集》三卷。今《宜陽集》已佚。惟此編存，所錄詩約三百首。其云《云臺(tái)編》者，據(jù)自序稱：“乾寧初上幸三峰，朝謁多暇，寓止云臺(tái)道舍，因以所紀(jì)編而成之?！鄙w昭宗幸華州時(shí)也。谷以《鷓鴣》詩得名，至有“鄭鷓鴣”之稱。而其詩格調(diào)卑下，第七句“相呼相喚”字，尤重復(fù)?？茏趭]《本草衍義》引作“相呼相應(yīng)”，差無語病，然亦非上乘。方回《瀛奎律髓》又稱谷詩多用“僧”字，凡四十馀處。谷自有句云“詩無僧字格還卑”。此與張端義《貴耳集》謂“詩句中有‘梅花’二字，便覺有清意”者，同一雅中之俗。未可遽舉為美談。至其他作，則往往於風(fēng)調(diào)之中獨(dú)饒思致。汰其膚淺，擷其菁華，固亦晚唐之巨擘矣。
△《司空表圣文集》·十卷（兩淮馬裕家藏本）
唐司空圖撰。圖，河內(nèi)人。表圣，圖字也。僖宗時(shí)知制誥，為中書舍人。旋解職去，晚自號耐辱居士。朱全忠召之，力拒不出。及全忠僣位，遂不食而死?！缎绿茣妨兄蹲啃袀鳌贰Ｋ娂瘎e行於世。此十卷乃其文集，即《唐志》所謂《一鳴集》也。其文尚有唐代舊格，無五季猥雜之習(xí)。集內(nèi)《韓建德政碑》，《五代史》謂“乾寧三年昭宗幸華州所立。還朝乃封建潁川郡王”。而碑稱為乾寧元年立，已書建為潁川郡王。蓋史之誤。其時(shí)建方強(qiáng)橫，昭宗不得已而譽(yù)之。圖奉敕為文，詞多誡飭，足見其剛正之氣矣。又集內(nèi)《解縣新城碑》為王重榮作，《河中生祠碑》為其弟重盈作。宋祁遂謂重榮父子雅重圖，嘗為作碑。今考其文，亦皆奉敕所為，事非得已。不足以為圖病也。陳繼儒《太平清話》載耐辱居士《墨竹筆銘》，此集無之。其銘序云：“咸通二年，余登進(jìn)士，叨職史館?！卑刺浦七M(jìn)士無即入史館者。圖成進(jìn)士在咸通末，出依王凝為幕職，本傳甚明，安有職史館之事？又云：“自后召拜禮部員外郎，遷知制誥，尋以中書舍人拜禮、戶二侍，無日不與竹對?！卑葱蚍Q墨竹種於長安。圖為知制誥中書舍人，乃僖宗次鳳翔時(shí)。其為兵部侍郎，又當(dāng)昭宗在華州時(shí)。何由得與竹對？況圖身為唐死，年七十二。而序乃云“今為梁庚寅，余年八十有二”。其為偽撰，益明矣。是編前后八卷，皆題為《雜著》。五卷、六卷獨(dú)題曰《碑》。實(shí)則他卷亦有碑文，例殊叢脞。舊本如是，今姑仍之焉。
△《韓內(nèi)翰別集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐韓偓撰。《唐書》本傳謂偓字致光。計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》作字致堯。胡仔《漁隱叢話》謂字致元。毛晉作是集跋，以為未知孰是。案劉向《列仙傳》稱偓佺堯時(shí)仙人，堯從而問道。則偓字致堯，於義為合。致光、致元皆以字形相近誤也。世為京兆萬年人。父瞻，與李商隱同登開成四年進(jìn)士第，又同為王茂元婿。商隱集中所謂“留贈(zèng)畏之同年”者，即贍之字。偓十歲即能詩。商隱集中所謂“韓冬郎即席得句，有老成之風(fēng)”者，即偓也。偓亦登龍紀(jì)元年進(jìn)士第。昭宗時(shí)官至兵部侍郎、翰林學(xué)士承旨。忤朱全忠，貶濮州司馬，再貶榮懿尉，徙鄧州司馬。天祐二年復(fù)故官。偓惡全忠逆節(jié)，不肯入朝。避地入閩，依王審知以卒。偓為學(xué)士時(shí)，內(nèi)預(yù)秘謀，外爭國是，屢觸逆臣之鋒。死生患難，百折不渝。晚節(jié)亦管寧之流亞，實(shí)為唐末完人。其詩雖局於風(fēng)氣，渾厚不及前人；而忠憤之氣，時(shí)時(shí)溢於語外。性情既摯，風(fēng)骨自遒?？犊ぐ海漠惍?dāng)時(shí)靡靡之響。其在晚唐，亦可謂文筆之鳴鳳矣。變風(fēng)變雅，圣人不廢，又何必定以一格繩之乎？《唐書·藝文志》載偓集一卷，《香奩集》一卷。晁氏《讀書志》云韓偓詩二卷，《香奩》不載卷數(shù)。陳振孫《書錄解題》云《香奩集》二卷，《入內(nèi)廷后詩集》一卷，《別集》三卷。各家著錄，互有不同。今抄本既曰《別集》，又注曰《入內(nèi)廷后詩》。而集中所載又不盡在內(nèi)廷所作，疑為后人裒集成書，按年編次。實(shí)非偓之全集也。
△《唐英歌詩》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐吳融撰。融字子華，越州山陰人。龍紀(jì)元年登進(jìn)士第。昭宗時(shí)官翰林學(xué)士承旨、戶部侍郎、知制誥。事跡具《新唐書·文藝傳》。融與韓偓同為翰林學(xué)士，故偓有《與融玉堂同直》詩。然二人唱酬僅一兩篇，未詳其故。以立身本末論之，偓心在朝廷，力圖匡輔，以孱弱文士毅然折逆黨之兇鋒，其詩所謂“報(bào)國危曾捋虎須”者，實(shí)非虛語。純忠亮節(jié)，萬萬非融所能及。以文章工拙論之，則融詩音節(jié)諧雅，猶有中唐之遺風(fēng)，較偓為稍勝焉。在天祐諸詩人中，閑遠(yuǎn)不及司空圖，沈摯不及羅隱，繁富不及皮日休，奇辟不及周樸。然其馀作者，實(shí)罕與雁行。《唐書》本傳稱昭宗反正，融於御前跪作《十許詔》，少選即成，意詳語當(dāng)。《唐詩紀(jì)事》又稱李巨川為韓建草謝表以示融。融吟罷立成一篇，巨川賞嘆不已。蓋在當(dāng)時(shí)，亦鐵中錚錚者矣。
△《玄英集》·八卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
唐方干撰。干字雄飛，新定人。章八元之外孫也。以詩名於江南。咸通中一舉不第，遂遯跡會(huì)稽。歿后，宰相張文蔚請追賜名儒淪落者及第凡十五人，干與焉。是集前有乾寧丙辰中書舍人祁縣王贊序。又有安樂孫郃所作小傳。名曰《玄英》者，干私謚玄英先生也。何光遠(yuǎn)《鑒戒錄》稱干為詩煉句，字字無失。詠系風(fēng)雅，體絕物理。郃傳亦稱其高堅(jiān)峻拔。蓋其氣格清迥，意度閑遠(yuǎn)，於晚唐纖靡俚俗之中，獨(dú)能自振。故盛為一時(shí)所推。然其七言淺弱，較遜五言?！逗率狭滞ぁ范?，佳句無多。則又風(fēng)會(huì)之有以限之也。贊序稱干甥楊弇洎門僧居遠(yuǎn)收綴遺詩三百七十馀篇，析為十卷。《唐書·藝文志》亦同。此本為明嘉靖丁酉干裔孫廷璽重刊，只分八卷，詩三百七篇。卷目俱非其舊。近時(shí)洞庭席氏《百家唐詩》，本從宋刻錄出者，雖仍作十卷，而詩亦止三百十六篇?！度圃姟匪蚜_放失，增為三百四十七篇。然與贊序原數(shù)終不相合。蓋流傳既久，其佚闕者多矣。
△《唐風(fēng)集》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
唐杜荀鶴撰。荀鶴，池州人。案計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》稱“荀鶴有詩名，大順初擢進(jìn)士第二。牧之微子也。牧之自齊安移守秋浦，時(shí)有妾懷姙，出嫁長林鄉(xiāng)杜筠而生荀鶴”。又稱“荀鶴擢第，時(shí)危勢晏，復(fù)還舊山。田頵在宣州，甚重之。頵起兵，陰令以箋間至梁太祖許。及頵遇禍，梁主表授翰林學(xué)士、主客員外郎中、知制誥。恃勢侮易縉紳，眾怒欲殺之，未及。天祐初卒”。又稱“荀鶴初謁梁王朱全忠，雨作而天無云。荀鶴賦詩有‘若教陰翳都相似，爭表梁王造化功’句”。是荀鶴為人至不足道。其稱杜牧之子，殆亦梁師成之依托蘇軾乎？其詩最有名者為“風(fēng)暖鳥聲碎，日高花影重”一聯(lián)，而歐陽修《六一詩話》以為周樸詩。吳聿《觀林詩話》亦稱見《唐人小說》作樸詩，荀鶴特竊以壓卷。然則此一聯(lián)者，又如寶月之於柴廓矣。此集乃其初登第時(shí)所自編。詩多俗調(diào)，不稱其名。以唐人舊集，流傳已久，姑存以備一家。毛晉刻本前有顧云序。序末謂之《唐風(fēng)集》。以下文不相屬。蓋舊本《唐詩紀(jì)事》載云此序，誤連下條“荀鶴初謁梁王”云云六十四字為一條，晉不察而誤并抄之，殊為疏舛。今刊除此段，以還其舊焉。
△《徐正字詩賦》·二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
唐徐寅撰。寅字昭夢，莆田人。乾寧元年進(jìn)士及第。授秘書省正字。后依王審知幕府，歸老延壽溪。所著有《探龍》、《釣磯》二集，共五卷。自《唐書·藝文志》已不著錄，諸家書目亦不載其名。意當(dāng)時(shí)即散佚不傳。此本僅存賦一卷，計(jì)八首。各體詩一卷，計(jì)三百六十八首。蓋其后裔從《唐音統(tǒng)簽》、《文苑英華》諸書裒輯成編，附刻家乘之后者，已非五卷之舊矣。其賦句雕字琢，不出當(dāng)時(shí)程試之格。而刻意鍛煉，時(shí)多秀句。集中《贈(zèng)渤海賓貢高元固詩序》，稱其國傳寫寅《斬蛇劍》、《御溝水》、《人生幾何》三賦，至以金書列為屏幛。則當(dāng)時(shí)亦價(jià)重雞林矣。詩亦不出五代之格，體物之詠尤多。五言如“白發(fā)隨梳少，青山入夢多”、“歲計(jì)懸僧債，科名負(fù)國恩”。七言如“豐年甲子春無雨，良夜庚申夜足眠”、“月明南浦夢初斷，花落洞庭人未歸”、“鶗鴂聲中雙闕雨，牡丹花畔六街塵”諸聯(lián)，已為集中佳句。然當(dāng)時(shí)文體，不過如斯。不能獨(dú)責(zé)備於寅也。寅嘗獻(xiàn)賦於朱全忠，后忤全忠，乃遁歸閩。非真有惓惓故主之思。乃與司空圖、羅隱二人遙相倡和，有如臭味。又作《大夫松》詩曰：“爭如澗底凌霜節(jié)，不受秦王號此官?！薄恶R嵬》詩曰：“張均兄弟皆何在，卻是楊妃死報(bào)君?！备埔伙埐煌普摺Ｉw文士之言不足盡據(jù)，論世者所以貴考其實(shí)也。
△《黃御史集》·十卷、《附錄》·一卷（浙江汪啟淑家藏本）
唐黃滔撰。滔字文江，莆田人。乾寧二年進(jìn)士第。光化中除四門博士，尋遷監(jiān)察御史里行，充威武軍節(jié)度推官。王審知據(jù)有全閩，而終守臣節(jié)，滔匡正之力為多?！段宕贰贩Q審知好禮下士，王淡、楊沂、徐寅，唐時(shí)知名士多依之。獨(dú)不及滔?！段宕贰范嗦┞?，不足據(jù)也。又集中有《祭南海南平王文》，稱“崔員外昨持禮幣，嘗詣門墻，爰蒙執(zhí)手之歡，宏敘親仁之旨”云云。乃為王審知祭劉隱而作。案隱初封大彭王，進(jìn)封南平王，再進(jìn)封南海王。據(jù)《五代會(huì)要》，南海之封在隱卒后一月，故此文尚稱南平王。說者或以高季興亦封南平，又不知此文為代審知所作，遂謂滔曾應(yīng)高氏之聘。亦考之未審矣?！短茣に囄闹尽份d滔集十五卷，又《泉山秀句》三卷。并已散佚。此本卷首有楊萬里及謝諤序。萬里序謂“滔裔孫永豐君自言此集久逸，其父考功公始得之，僅四卷而已。其后永豐君又得詩文五卷於呂夏卿家。又得逸詩於翁承贊家。又得銘碣於浮屠、老子之宮。編為十卷”。是為淳熙初刻。后再刻於明正德，三刻於萬歷，四刻於崇禎。此本即崇禎刻也。集中文頗贍蔚，詩亦有貞元、長慶之遺。雖不及羅隱、司空圖，而實(shí)非徐寅諸人之所及。其《潁川陳先生集序》稱：“天復(fù)元年，某叨閩相之辟?！笨记瑢幩哪辏埔愿Ｖ轂橥滠?，拜審知節(jié)度使，累遷同中書門下平章事，封瑯邪王。至梁太祖即位，乃封閩王，仍同中書門下平章事。滔稱閩相而不稱王，則所謂規(guī)正審知使守臣節(jié)者，是亦一證也。末有《附錄》一卷。又載滔裔孫補(bǔ)遺文一篇。補(bǔ)字季全，紹興中進(jìn)士，歷官安溪縣令。所著《詩解》、《九經(jīng)解》、《人物志》等書，皆失傳。惟此篇僅存，故附滔集以行世云。
△《羅昭諫集》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
唐羅隱撰。隱有《兩同書》，已著錄?？肌秴窃絺涫贰冯[本傳云，隱有《江東甲乙集》、《淮海寓言》及《讒書后集》，并行於世。鄭樵《通志·藝文略》載《羅隱集》二十卷，《后集》三卷，又有《吳越掌記集》三卷。至陳振孫《書錄解題》，則《甲乙集》僅十卷，而《后集》反有五卷，又多《湘南集》三卷。且注《甲乙集》皆詩，《后集》有律賦數(shù)首，《湘南集》乃長沙幕中應(yīng)用之文。隱又有《淮海寓言》及《讒書》等，求之未獲云云。據(jù)此，則不特《吳越掌記集》不傳，即《淮海寓言》、《讒書》二種，振孫且不得見矣。此本為康熙初彭城知縣張瓚所刻。后有瓚跋云：“昭諫諸集，今不復(fù)見，僅得《江東集》抄本於邑人袁英家。嗣后得《甲乙集》刻本，合而讀之，雖全集不獲盡睹，窺豹者已得一斑矣?！鄙w出於后人所掇拾，非舊帙也。所載詩四卷，又有雜文一卷。詩與毛晉所刻《甲乙集》合，雜文則不知原在何集。其《湘南集》僅存自序一篇，列於卷中。序謂《湘南》文失落於馬上軍前，僅分三卷，而舉業(yè)祠祭亦與焉。今雜文既無長沙應(yīng)用之作，亦無舉業(yè)祠祭之文。惟諸啟多作於湖南，或即《湘南集》中之遺歟?！段脑酚⑷A》有隱《秋云似羅賦》一篇，蓋即后集之律賦，此本失載。則所采亦尚遺漏矣。第七卷末一篇為《廣陵妖亂志》。前十一篇疑即《淮海寓言》之文也。第八卷有《兩同書》十篇，《唐志》著錄。其說以儒、道為一致，故曰“兩同”。似乎《讒書》之外，又有此書者。其異同則不可考矣。隱不得志於唐。迨唐之亡也，梁主以諫議大夫召之，拒不應(yīng)。又力勸錢镠討梁。事雖不成，君子韙之。其詩如《徐寇南逼感事獻(xiàn)江南知己》一首、《即事中元甲子》一首、《中元甲子以辛丑駕幸蜀》四首，皆忠憤之氣溢於言表，視同時(shí)李山甫、杜荀鶴輩有鸞梟之分。雖殘闕之馀，猶為藝林所寶重，殆有由矣。
△《白蓮集》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
唐釋齊已撰。齊已，益陽人。自號衡岳沙門。宋人注杜甫《己上人茅齋》詩，謂齊己與杜甫同時(shí)，其謬不待辨。舊本題為梁人，亦殊舛訛?？箭R己嘗依高季興為龍興寺僧正。季興雖嘗受梁官，然齊己為僧正時(shí)，當(dāng)龍德元年辛巳，在唐莊宗入洛之后矣。集中己稱季興為南平王，而陶岳《五代史補(bǔ)》載徐東野在湖南幕中贈(zèng)齊己詩，稱“我唐有僧號齊己”。安得謂為梁人耶？是集為其門人西文所編，首有天福三年孫光憲序。前九卷為近體，后一卷為古體。古體之后又有絕句四十二首，疑后人采輯附入也。唐代緇流能詩者眾。其有集傳於今者，惟皎然、貫休及齊己。皎然清而弱。貫休豪而粗。齊己七言律詩不出當(dāng)時(shí)之習(xí)。及七言古詩以盧仝、馬異之體縮為短章，詰屈聱牙，尤不足取。惟五言律詩居全集十分之六。雖頗沿武功一派，而風(fēng)格獨(dú)遒。如《劍客》、《聽琴》、《祝融峰》諸篇，猶有大歷以還遺意。其絕句中《庚午年十五夜對月》詩曰：“海澄空碧正團(tuán)圞，吟想玄宗此夜寒。玉兔有情應(yīng)記得，西邊不見舊長安。”惓惓故君，尤非他釋子所及。宜其與司空圖相契矣。
△《禪月集》·二十五卷、《補(bǔ)遺》·一卷（內(nèi)府藏本）
唐釋貫休撰。貫休字德隱，姓姜氏，蘭谿人。舊本題曰梁人。案貫休初以乾寧三年依荊帥成汭。后歷游高季興、錢镠間。晚乃入蜀依王建。至乾德癸未卒，年八十一。終身實(shí)未入梁，舊本誤也。陶岳《五代史補(bǔ)》稱貫休《西岳集》四十卷，吳融序之。然集末載其門人曇域后序，編次歌詩文贊為三十卷，則岳亦誤記矣。此本為宋嘉熙四年蘭谿兜率寺僧可燦所刊，毛晉得而重刊之。僅詩二十五卷，豈佚其文贊五卷耶？《補(bǔ)遺》一卷，亦晉所輯。然所收佚句如“朱門當(dāng)大道，風(fēng)雨立多時(shí)”一聯(lián)，乃《贈(zèng)乞食僧》詩。今在第十七卷之首，但“道”作“路”，“雨”作“雪”耳。晉不辨而重收之，殊為失檢?！段墨I(xiàn)通考》別載《寶月集》一卷，亦云貫休作，今已不傳。然曇域不云有此集，疑馬端臨或誤。毛晉又云《西岳集》或作《南岳集》。考貫休生平未登太華，疑南岳之名為近之。西字或傳寫誤也。又書籍刊版始於唐末，然皆傳布古書，未有自刻專集者。曇域后序作於王衍乾德五年，稱檢尋稿草及闇記憶者約一千首，雕刻成部。則自刻專集自是集始，是亦可資考證也。
△《浣花集》·十卷、《補(bǔ)遺》·一卷（編修汪如藻家藏本）
唐韋莊撰。莊字端己，杜陵人。乾寧九年第進(jìn)士。授校書郎，轉(zhuǎn)補(bǔ)闕。后仕蜀王建，至吏部侍郎同平章事?！段墨I(xiàn)通考》載莊集五卷。此本十卷，乃毛晉汲古閣所刻。為莊弟藹所編，前有藹序。疑后人析五為十，故第十卷僅詩六首也。末為《補(bǔ)遺》一卷，則毛晉所增。然如《癸丑年下第獻(xiàn)新先輩》一首，既見於卷八，又入《補(bǔ)遺》，殊為失檢。《全唐詩》所錄較此本多《勉兒子即事》等篇共三十馀首。蓋藹序作於癸亥年六月，為唐昭宗之天復(fù)三年。莊方得杜甫草堂，故以名集。自是以后，篇什皆未載焉。故往往散見於諸書，后人遞有增入耳。
△《廣成集》·十二卷（浙江汪汝瑮家藏本）
蜀杜光庭撰。光庭有《了證歌》，已著錄。《宋史·藝文志》載光庭《廣成集》一百卷，又《壺中集》三卷?！锻ㄖ尽に囄穆浴份d《光庭集》三十卷。今此本十二卷，僅表及齋醮文二體?！妒畤呵铩匪d《序毛仙翁略》文一篇，又《瀘州劉真人碑記》、《青城縣重修沖妙觀碑記》、《云昇宮廣云外尊師碑記》、《三學(xué)山功德碑文》諸目，皆不載集中。蓋殘闕之馀，已非完本也。考《通鑒》載蜀主以光庭為諫議大夫，而集有《謝除戶部侍郎表》，史并不言其為此官。又《通鑒》載王宗綰取寶雞、岐，保勝節(jié)度使李繼岌降，復(fù)姓名為桑弘志。而集中《賀收復(fù)隴州表》稱：“節(jié)度使桑簡以手下兵士歸降?！笔呛胫居置啠凡恢?。又有《賀太陽當(dāng)虧不虧表》，稱“今月一日丁未巳時(shí)，太陽合虧於軫十一度”。今以史志核之，蜀高祖永平元年正月丁亥朔、后主乾德三年六月乙卯朔、五年十月辛未朔，皆當(dāng)日食，而獨(dú)無丁未日。蜀用胡秀林永昌歷，或其法與中國不同。是可以備參考。又其在唐末時(shí)為王建所作醮詞，有稱川主相公者，有稱司徒者，有稱蜀王者，有稱太師者?？贾妒罚ㄒ晕鞔ü?jié)度同平章事守司徒，封蜀王，一一皆合。而獨(dú)失載其太師之號。又有稱漢州尚書王宗夔、鎮(zhèn)江侍中王宗黯者，二人皆王建養(yǎng)子。《十國春秋》具詳其官，而獨(dú)不紀(jì)其嘗為漢州刺史、鎮(zhèn)江軍節(jié)度使。又有《越國夫人為都統(tǒng)宗侃還愿詞》，稱“俯迫孤城，遽淹旬月，俄開壁壘，大破兇狂，成掃蕩之功，副圣明之獎(jiǎng)”云云。而史記王宗侃為北路行軍都統(tǒng)伐岐，青泥鎮(zhèn)之戰(zhàn)，侃兵大敗，為蜀主所責(zé)，無功而還。與所言全不相合。光庭駢偶之文，詞頗贍麗，而多涉其教中荒誕之說，不能悉軌於正。獨(dú)五季文字闕略，集中所存，足與正史互證者尚多。故具錄之，以為稽考同異之助焉。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號