○別集類二十
△《玉井樵唱》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
元尹廷高撰。廷高字仲明，別號(hào)六峰，遂昌人。是集首有廷高《自記》，載其父竹坡詩一聯(lián)。蓋即戴復(fù)古《石屏集》以其父遺詩冠首之意。竹坡名棟，宋寶祐間嘗為紹興府幕官，見《此君亭詩話》。而廷高行履不概見。惟《遂昌志》稱其大德間任處州路儒學(xué)教授。顧嗣立《元詩選小傳》，又謂其嘗掌教永嘉，秩滿至京，謝病歸，與《志》不同。永嘉志乘亦不載其名。今案《集》中有《永嘉書所見》一首云：“此邦幸小稔，竊祿似有緣?！庇钟小队兰稳螡M代者未至詩》，又有《告病致仕謝掌尚書詩》，則廷高仕甌及謝病實(shí)非無據(jù)，疑《遂昌志》失考也。其詩氣格不高，而神思清雋，尚能不染俗氛?！都分杏小额}虞集》、《邵陶二菴詩》，則集亦重其筆墨矣。
△《清容居士集》·五十卷（兩淮馬裕家藏本）
元袁桷撰。桷有《延祐四明志》，已著錄。其《集》據(jù)蘇天爵《行狀》及《元史》本傳，俱稱五十卷。此本卷數(shù)相符，蓋猶舊本也。桷少從戴表元、王應(yīng)麟、舒岳祥諸遺老游，學(xué)問源淵，具有所自。其在朝踐歷清華，再入集賢，入登翰苑，凡朝廷制冊、勛臣碑版多出其手。故其文章博碩偉麗，有盛世之音。尤練習(xí)掌故，長於考據(jù)?！都分腥纭赌辖际h》、《明堂郊天異制議》、《祭天無間歲議》、《郊不當(dāng)立從祀議》、《郊非辛日議》諸篇，皆成宗初所上。其援引經(jīng)訓(xùn)，元元本本，非空談聚訟者所能。當(dāng)時(shí)以其精博，并采用之。其詩格俊邁高華，造語亦多工煉，卓然能自成一家。蓋桷本舊家文獻(xiàn)之遺，又當(dāng)大德、延祐間為元治極盛之際。故其著作宏富，氣象光昌，蔚為承平雅頌之聲。文采風(fēng)流，遂為虞、楊、范、揭等先路之導(dǎo)。其承前啟后，稱一代文章之鉅公，良無愧矣。
△《此山集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元周權(quán)撰。權(quán)字衡之，號(hào)此山，處州人。嘗游京師，以詩贄翰林學(xué)士袁桷。桷深重之，薦為館職，竟報(bào)罷。然詩名日起，唱和日多?！都分杏小顿?zèng)趙孟頫詩》云：“瓣香未展師道敬，攜琴暫出松蘿中?！薄顿?zèng)虞集詩》云：“遠(yuǎn)游非涉聲利途，愿謁國丈開榛蕪?！薄顿?zèng)揭徯斯詩》云：“嗟予觀光老賓客，瓣香仰止懷生平?！薄顿?zèng)陳旅詩》云：“下榻清風(fēng)延孺子，高樓豪氣臥元龍?！薄顿?zèng)歐陽玄詩》云：“床頭萍綠多矜色，長價(jià)還從薛卞門?！薄顿?zèng)馬祖常詩》云：“絕憐白發(fā)南州士，山斗彌高獨(dú)仰韓。”而趙孟頫《贈(zèng)權(quán)詩》亦有“青青云外山，炯炯松下石。顧此山中人，風(fēng)神照松色”之句，且親寫“此山”二字為額以贈(zèng)。是時(shí)文章耆宿，不過此數(shù)人，而數(shù)人無不酬答，似權(quán)亦聲氣干謁之流。然孟頫等并以儒雅風(fēng)流照映一世，其宏獎(jiǎng)后進(jìn)，迥異於南宋末葉分朋標(biāo)榜之私。故終元之世，士大夫無鉤黨之禍。權(quán)與諸人款契，蓋文字之相知，固未可以依門傍戶論也。是集為陳旅所選定，旅及袁桷、歐陽玄等各為之序，揭徯斯又為之跋。旅本作者，故別擇特精。《旅序》稱其簡淡和平，無郁憤放傲之色?！惰鲂颉贩Q其法蘇、黃之準(zhǔn)繩，達(dá)《騷》、《選》之旨趣。《玄序》稱其無險(xiǎn)勁之詞，而有深長之味；無輕靡之習(xí)，而有舂容之風(fēng)。今觀其詩，玄所稱尤為知言矣。
△《申齋集》·十五卷（編修汪如藻家藏本）
元?jiǎng)⒃郎曜?。岳申字高仲，吉水人。以吳澄薦，召為遼陽儒學(xué)副提舉，不就。后授泰和州判，致仕。是集乃其門人蕭洵所編，李祁為之序。元季嘗付剞劂，久經(jīng)兵毀。顧嗣立《元詩選》蒐羅至備，獨(dú)不及此編?！督魍ㄖ尽芬嘀^“岳申文集今已不傳”。今此鈔帙僅存，亦可云希覯之本矣。岳申文宗法韓、蘇，故其氣骨遒上，無南宋卑冗之習(xí)?！对フ氯宋镏尽贩Q所作簡約峻潔，殆非虛語。至集中碑志之作居什之四五，尤可據(jù)以考證史事。如《文天祥傳》，比《宋史》所載為詳?！断馁F墓志》，稱其出奇計(jì)，立戰(zhàn)功甚悉，而貴之失節(jié)偷生，絕不為諱，且深致婉惜之詞，亦非曲筆諛墓者可比。觀其不妄許與，其文品之矜貴可知也。
△《霞外詩集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元馬臻撰。臻字志道，號(hào)虛中，錢塘道士。仇遠(yuǎn)序是集，稱其隱約西湖之濱，士大夫慕與之交，不過習(xí)清虛，談淡泊，無一言及勢力聲利?！洱忛_序》則稱大德辛丑，嗣天師張真人如燕，主行內(nèi)醮，玄教名流，并翼然景從，王子繇、馬志道在焉。其人蓋在通介之間者也。集中鋪張富貴者數(shù)篇，如《嗣師吳真人詩》之類，頗乖山林之格。然所作皆神骨秀騫，風(fēng)力遒上，瑯瑯有金石之音。雖不能具金鳷擘海，香象渡河之力，而亦不類酸寒細(xì)碎，蟲吟草間。觀其《述懷》一詩，殆宋末遺老寄托黃冠，而其豪逸俊邁之氣，無所不可，政不以枯寂恬淡為高耳。此本為毛晉所刻。末有《晉跋》，稱伯雨之后復(fù)有虛中。今考諸家之《序》，皆作於仁宗大德初年，則臻尚在張雨前，晉偶失檢也。
△《西巖集》·二十卷（永樂大典本）
元張之翰撰。之翰字周卿，邯鄲人?！对贰窡o傳。惟《松江府志》載之翰至元末自翰林侍講學(xué)士知松江府事，有古循吏風(fēng)。時(shí)民苦荒，租額以十萬計(jì)，之翰力除其弊，得以蠲除。至今猶祠於名宦祠。生平著述甚富。晚號(hào)西巖老人，故以“西巖”名集。其詩清新宕逸，有蘇軾、黃庭堅(jiān)之遺；文亦頗具唐、宋舊格。其集據(jù)《松江府志》所載，本三十卷。今於《永樂大典》中蒐采綴輯，分體編次，釐為二十卷。雖當(dāng)時(shí)舊本篇頁多寡不可知，而約略大數(shù)，計(jì)已得什之六七矣?！队罉反蟮洹匪d，有標(biāo)題《張西巖集》，而核其詩文實(shí)為張起巖作。起巖字夢臣，濟(jì)南人，有《華峰漫稿》、《類稿》、《金陵集》尚行於世，與之翰截然兩人。殆當(dāng)世繕錄之人，以《張西巖集》與《張起巖集》聲音略近，故隨讀而訛，致相淆亂。今并釐正，各存其真焉。
△《蒲室集》·十五卷（浙江汪啟淑家藏本）
元釋大?撰。大?字笑隱，南昌陳氏子。居杭之鳳山，遷中天竺。又主建康集慶寺。是集詩六卷，文九卷。前有《虞集序》，謂其如洞庭之野，眾樂并作，鏗宏軒昂，蛟龍起躍，物怪屏走，沉冥發(fā)興。至於名教節(jié)義，則感厲奮激，老於文學(xué)者不能過。雖稱之少溢其量，然其五言古詩，實(shí)足揖讓於士大夫間，馀體亦不含蔬筍之氣，在僧詩中猶屬雅音。又文宗入繼大統(tǒng)，改建康潛邸為集慶寺，特起大?居之，授大中大夫。故雖隸緇流，頗諳朝廷掌故。若所著《王可毅尚書歷任記》，證以《元史·文宗本紀(jì)》，皆相符合。惟《本紀(jì)》謂至治元年五月中政使耀珠告托歡徹爾等交通親王，於是出文宗居海南。而是《記》則謂至治二年讒慝構(gòu)禍，文宗遷海南，與《本紀(jì)》相差一年?；騻鲗懻`“元”為“二”，故與《史》異耶。集中多與趙孟頫、柯九思、薩都剌、高彥敬、虞集、馬臻、張翥、李孝光往來之作。而第九卷中《杭州路金剛顯教院記》、第十二卷《金陵天禧講寺佛光大師德公塔銘》，并注曰“代趙魏公作”，則孟頫亦嘗假手於大?，知非俗僧矣。
△《弁山小隱吟錄》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃玠撰。玠姓名不見於史傳。惟《弘治湖州府志》載玠字伯成，慈谿人，宋黃震之曾孫。清苦力學(xué)，無所不通。周游西湖，樂吳興山水，因卜居弁山，與趙文敏游，文敏稱許之。有《卞山集》、《知非稿》、《唐詩選纂》、《韻錄》等書，獨(dú)不載此集之目?；蚝笕艘浴侗迳郊贰ⅰ吨歉濉凡橐痪?，改題此名歟？其詩不為近體，視宋末江湖諸人惟從事五七言律者，志趣殊高。中多勸戒之詞，其上者有元結(jié)遺意，次者亦近乎白居易。雖宏闊深厚不能及二人，要於俗音嘈囋之中讀之如聽古鐘磬矣。前有《自序》，稱蔑有令德，不敢謂隱。獨(dú)以所得於天者薄，故將退藏以終其身。又引文中子之說，稱愿上之人正身修德，使時(shí)和歲豐，已受其賜。尤粹然有德之言，勝矯語高蹈者萬萬也。
△《續(xù)軒渠集》·十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元洪希文撰?！陡戒洝芬痪恚瑒t其父巖虎詩也。巖虎字德章，號(hào)吾圃，莆田人，宋末嘗為教諭。希文字汝質(zhì)，號(hào)去華，嘗官訓(xùn)導(dǎo)。巖虎詩名《軒渠集》，故希文集以續(xù)名。然《軒渠集》斷爛不存，故摭其遺詩附於卷末。舊有希文《自序》，又有至治辛酉、至正壬辰、癸巳林以順、林以抃、卓器之、南譽(yù)等《題詞》。皆在未刻之前，不言原編卷數(shù)。嘉靖癸巳，其七世族孫紹興知府珠請山陰蔡宗兗刊定?！蹲趦夹颉贩Q刪去一百三十五首，存四百三十五首，編為十卷，附刻一卷。則原集五百七十首也。《王鳳靈序》則稱詩二卷，為七律一百九十二首、古詩九十七首、絕句一百首，為數(shù)不同。又皆不及其詞與雜文。此本凡詩三百六十九首、詞三十三首、雜文十八首，與兩《序》所言皆不符，疑傳寫者又有所刊削也?！蹲趦夹颉分^其以山澤之臞，出山澤之語。譬諸夏鼎、商鬲，華采雖若不足，而渾厚樸素之質(zhì)，使望之者知為古器。《鳳靈序》稱其能以質(zhì)勝，不蔽其情。今觀其詩，純沿宋格，於元末年華縟之風(fēng)，明中葉堂皇之體，迥焉不同。故二人之論云爾。實(shí)則清遒激壯，亦足落落獨(dú)行也。惟其以巖虎之詩附希文詩末，用《山谷集》后附《伐檀集》之例，以子先父，究於義未安。而篇頁無多，又不能如《伐檀集》之自為卷帙，可以孤行。今特升冠此卷，置希文集之前，如《石屏集》、《玉井樵唱》之例焉。
△《定宇集》·十六卷、《別集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元陳櫟撰。櫟有《書傳纂疏》，已著錄。是集為其族孫嘉基所刊。凡文十五卷，詩及詩馀一卷。《別集》一卷，則附錄序記志狀之類。櫟生朱子之鄉(xiāng)，故力崇朱子之學(xué)。集中如《澄潭贊》曰：“惟千載心，秋月寒水，儒釋同處，我聞朱子?！备綍?huì)《齋居感興詩》句，以強(qiáng)合於禪，未免自生疵累，異乎朱子之所傳。然集中諸文，大抵皆醇正質(zhì)實(shí)，不涉詭誕。如《深衣考》之類，雖未必盡合古制，而援據(jù)考證，究與空談?wù)f經(jīng)者有間。惟詩作擊壤集派，多不入格。顧嗣立《元詩選》中所稱“笑渠拄笏看山色，容我扶筇聽水聲。柳枝水灑一溪月，豆子雨開千嶂煙”諸句，皆沙中金屑，不能數(shù)數(shù)遇之也。
△《艮齋詩集》·十四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元侯克中撰?？酥凶终?，真定人。幼喪明，聆群兒誦書，不終日，能悉記其所授。稍長習(xí)詞章，自謂不學(xué)可造詣。既而悔之，以為刊華食實(shí)，莫首於理。原《易》以求，乃為得之。於是精意讀《易》，著書名《大易通義》。年至九十馀而卒。今《通義》已不傳，而袁桷所作《序》尚見《清容居士集》中，可略見克中本末。此乃所作詩集，猶元時(shí)舊刻。卷首有毛晉私印，蓋汲古閣所藏。中間律體最多，而七言律為尤夥。卷一、卷二皆詠經(jīng)史之作。卷八為諧音格，乃每首全以音通字異者相葉。如一東葉同、峒、桐、銅、童，二冬葉鏞、庸、容、墉、蓉之類。凡七言三十一首，五言二十一首。亦克中自創(chuàng)之格，為古所未有。其詩頗近擊壤一派，多涉理路。而抒情賦景之作，亦時(shí)有足資諷詠者。昔唐汝詢幼而失明，長而能詩，《姑蔑》一集，明人詫為古所未有，而不知克中已在前，是亦足為是集希傳之證。又汝詢能注唐詩解，而克中乃至能詁經(jīng)，是所學(xué)又在汝詢上矣。
△《知非堂稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元何中撰。中有《通鑒綱目測?！?，已著錄。據(jù)中《自序》，所著尚有《易類象》三卷、《書傳補(bǔ)遺》十卷、《吳才老葉韻補(bǔ)遺》一卷、《六書綱領(lǐng)》一卷、《補(bǔ)六書故》三十二卷、《通書問》一卷、《蘇邱述游錄》一卷、《搘頤錄》十卷。今自《通鑒測?！芬酝?，惟《通書問》及此集僅存。然《自序》稱有《知非堂稿》十七卷、《外稿》十六卷。顧嗣立《元詩選》載《知非堂稿》十七卷，與《自序》合。王士禎《居易錄》作十六卷，亦與《自序》、《外稿》合。此集止六卷，似非完書。然嗣立之所錄與士禎之所稱者，已均在此六卷之中，又似無所亡佚者。豈后人傳寫，或合并其卷數(shù)；抑或重為選錄，汰其繁冗，故篇帙雖減，而名章雋句一一具存歟？詩集之富，唐無若白居易，宋無若陸游、楊萬里。而珠礫并存，往往使后人以多為憾。是編佳制具存，而蕪詞較少，可謂刊糟粕而存菁華。即非足本，亦不必以不完為歉矣。
△《云林集》·六卷、《附錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
元貢奎撰?？种僬?，宣城人，官集賢直學(xué)士，追封廣陵郡侯，謚文靖。李黼為之狀，馬祖常奉敕撰碑，皆天下重望也。所著有《云林小稿》、《聽雪齋記》、《青山漫吟》、《倦游集》、《豫章稿》、《上元新錄》、《南州紀(jì)行》凡百二十卷。明永樂間徵入秘府，家無副本，遂絕不傳。惟《云林小稿》宋濂所序者，尚存其曾孫蘭家。洪熙中福州陳嵦復(fù)序而傳之。宏治間其裔孫元禮復(fù)采諸書所載奎詩及遺文二篇，附益成編，是為今本?？姼裨谟?、楊、范、揭之間，為元人巨擘。王士禎《居易錄》論其境地未能深造，殆專以神韻求之歟。吳澄跋其文稿，稱其溫然粹然，得典雅之體，視求工好奇，而卒不工不奇者，相去萬萬。惜今不可得見矣。卷末增載《見婦人》、《偶興》二首，鄙俚穢褻，必委巷附會(huì)之說。元禮不知而誤收之，其為謬陋，不止《謝康樂集》載東陽《溪中贈(zèng)答》也。
△《梅花字字香前集》·一卷、《后集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元郭豫亨撰。豫亨自號(hào)梅巖野人。里籍未詳。據(jù)其《自序》，則至大辛亥作，其書名蓋取宋晏殊詞“唱得紅梅字字香”句也?！峨x騷》遍擷香草，獨(dú)不及梅。六代及唐，漸有賦詠，而偶然寄意，視之亦與諸花等。自北宋林逋諸人遞相矜重“暗香疏影，半樹橫枝”之句，作者始別立品題。南宋以來，遂以詠梅為詩家一大公案。江湖詩人，無論愛梅與否，無不借梅以自重。凡別號(hào)及齋館之名，多帶“梅”字，以求附於雅人。黃大輿至輯詩馀為《梅苑》十卷。方回作《瀛奎律髓》，凡詠物俱入《著題類》，而《梅花》則自立一類。此倡彼和，沓雜不休。名則耐冷之交，實(shí)類附炎之局矣。豫亨在至大中距南宋之末未遠(yuǎn)，故亦染山人之積習(xí)。前后二集《詠梅》七律至二百首，與張洽之?dāng)?shù)相等。然洽詩層見疊出，總不出“幽香高格，耽寂避喧”之意，描摹窠臼，未免厭觀。豫亨則集句為之，又辟新境。且屬對頗能工巧，亦勝李龏《翦綃集》之多集絕句。一花一石，時(shí)逢佳勝。存?zhèn)湓娂抑∑?，固亦無不可矣。
△《中菴集》·二十卷（永樂大典本）
元?jiǎng)⒚糁凶?。敏中有《平宋錄》，已著錄?！对贰份d敏中《中菴集》二十五卷?！段臏Y閣書目》作五冊，不著卷數(shù)。梁維樞《內(nèi)閣書目》不載其名，則是時(shí)官書已佚。明藏書之家惟葉盛《菉竹堂書目》僅著於錄，亦無卷數(shù)。黃虞稷《千頃堂書目》雖有其名，而獨(dú)作三十五卷，與史不符。蓋虞稷所列諸書乃遍徵各家書目為之，多未親見其本，故卷數(shù)多訛，存佚不確，未可盡援為據(jù)也。蘇天爵《元文類》中僅載其《賀正旦表》、《忠獻(xiàn)王廟碑》二首，其他作則不概見。今從《永樂大典》所載蒐羅裒輯，以類編次，尚可得二十卷，則所佚者不過十之二三矣。其詩文率平正通達(dá)，無鉤章棘句之習(xí)。在元人中亦元明善、馬祖常之亞。本傳稱其文理明辭備?！俄n性原序》亦謂其不藻繢而華，不琢鏤而工，戶樞門鍵，庭旅陛列，進(jìn)乎古人之作。固不誣也。史稱敏中為御史時(shí)，劾權(quán)臣僧格。為集賢學(xué)士時(shí)，上書陳十事。其文今皆不見集中，殆已散佚。集中有《星變奏議》、《皇慶改元奏議》，則為本傳所未及，蓋史佚之。其金石之文，如巴延廟碑、哈剌哈孫、純直海、大達(dá)立、咬住、不阿里、李唐諸神道碑記，《大智全寺裨》、《罔極寺碑》，皆承詔撰述之作。今考《元史·哈剌哈孫傳》，即用敏中所撰墓碑。然不載其在宗正時(shí)，從世皇北巡，猝遇亂，突出破敵事。又不載其在中書省時(shí)，“每退食，延見四方賓使，訪以物情得失，吏治否臧，人材顯晦，年穀豐歉，采可行行之”數(shù)語。又“度地置兩倉”句“兩”字訛為“內(nèi)”字?！都冎焙鳌芬嘤妹糁斜?，而其子當(dāng)達(dá)里諭降襄陽，取漢口，破婺賊，功不在沙札該下。而《沙札該傳》末乃僅附其子昂阿喇名無一語及當(dāng)達(dá)里事，尤為舛漏。蓋《元史》倉猝成書，疏脫實(shí)多。不但重復(fù)割裂，如顧炎武所譏。則是集之存，并可訂史傳之訛異，不徒貴其文章矣。
△《王文忠集》·六卷（永樂大典本）
元王結(jié)撰。結(jié)字儀伯，定興人。仁宗在潛邸時(shí)，以薦充宿衛(wèi)。及即位，遷集賢直學(xué)士。元統(tǒng)中，官至中書左丞。文忠其謚也。事跡具《元史》本傳。史稱結(jié)有集十五卷。王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》所載亦同。今久散佚。惟散見《永樂大典》者，采掇排比，尚得詩一百三十四首、詩馀十三首，編為三卷。又雜文九首為一卷。《問答》五首為一卷?！渡扑滓x》三十三條為一卷。共成六卷。結(jié)為元代名臣，張珪稱其非圣賢之書不讀，非仁義之言不談。今觀是集，殆非虛語。詩多古體，大抵舂容和平，無鉤棘之態(tài)。文亦明白暢達(dá)，不涉雕華。其中《上宰相論八事書》，乃結(jié)年二十馀游京師時(shí)所作。平生識(shí)力，已具見於是?！秵柎稹肺鍡l，皆與吳澄往復(fù)之語，或闡儒理，或明經(jīng)義，可略見其學(xué)問之根柢。《善俗要義》乃結(jié)為順德路總管時(shí)所作，以化導(dǎo)閭里。凡教養(yǎng)之法，纖悉必備。雖瑣事常談，而委曲剴切。謀畫周密，如慈父兄之訓(xùn)子弟。循吏仁愛之意，藹然具見於言表，尤足以見其政事之大凡。統(tǒng)觀所作，所謂詞必軌於正理，學(xué)必切於實(shí)用者也，固不與文章之士爭詞采之工拙矣。
△《靜春堂集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元袁易撰。易字通甫，長洲人。不求仕進(jìn)。部使者擬薦於朝，謝不應(yīng)。行中書省署徽州路石洞書院山長，旋亦罷歸。居吳淞、具區(qū)之間，筑堂曰靜春。聚書萬卷，手自校定?；蜩圯d筆床、茶灶、古器，游於江湖。趙孟頫嘗為畫《臥雪圖》，稱易與龔璛、郭麟孫為“吳中三君子”。是集乃易歿之后，其子泰所編。延祐四年龔璛為之序，推之甚至。然以王安石擬之，殊不相類。卷末有《厲鶚跋》，擬以黃、陳，亦未盡然。易詩吐言天拔，於陳與義為近，與黃庭堅(jiān)之镕鑄劖削、陳師道之深刻瘦硬，其門徑實(shí)各別也。有元作者，綺縟居多。易詩雖所傳無幾，而風(fēng)骨遒上，固足以高步一時(shí)。龔璛等所作集序墨跡，至明正統(tǒng)中尚存。吳訥題其卷末，深致向往。蓋其人品、詩品，均有動(dòng)人遐想者矣。
△《惟實(shí)集》·四卷、《外集》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?jiǎng)Ⅸ樧ｙ樧殖?，永豐人?；蕬c間以薦授揚(yáng)州學(xué)錄。累官江州總管、江西行省參政。守韶州，以贛寇圍城，力御不支，被執(zhí)抗節(jié)死。其事甚烈。明初修《元史》，失於采錄，不為立傳，并佚其名。近邵遠(yuǎn)平作《元史類編》，始為補(bǔ)入《忠義傳》。然亦僅及其死節(jié)一事。其生平行履則已不可考矣。集為其子遂、述所編，初名《鷲溪文獻(xiàn)》。其稱《惟實(shí)集》者，蓋本其祖訓(xùn)以詩道貴實(shí)之語也。鶚嘗官翰林修撰，與虞集、歐陽玄、揭徯斯等游。所居浮云書院，諸人皆有題詠。玄為序其文集，稱其詩六體皆善。《徯斯序》亦謂其高處在陶、阮之間。雖友朋推挹之詞，例必稍過其量。然今觀其集，大都落落不群，無米鹽齷齪之氣，可以想見其生平。二人所許，亦不盡出標(biāo)榜也。且鶚身捍封疆，慷慨殉國，千秋萬世，精貫三光。即其文稍不入格，亦當(dāng)以其人重之。況體裁高秀，風(fēng)骨清遒，實(shí)有卓然可傳者乎。《外集》二卷，皆前人序記、輓詩，乃其裔孫于廷等所重輯。今仍附之集末，以補(bǔ)史傳之闕漏焉。
△《勤齋集》·八卷（永樂大典本）
元蕭撰。字維斗，奉元人，歷官集賢學(xué)士、國子祭酒，謚貞敏，事跡具《元史·儒學(xué)傳》。卒於仁宗延祐五年，詩文多散佚。順帝至正四年，蘇天爵官西臺(tái)，始裒輯其遺稿，得文八十篇、詩二百六十首、樂府二十八篇。分為十五卷，官為刊版於淮東。蓋距之歿，幾三十年矣。自明以來，刊版久佚。惟《永樂大典》所載，尚存崖略。謹(jǐn)依類編輯，得文四十二首、詩二百六十一首、詞四首，釐為八卷。按焦竑《國史經(jīng)籍志》稱蕭《勤齋貞敏集》，而《永樂大典》但題作《勤齋集》，頗不相合。然姚廣孝等修輯《永樂大典》，距至正刊版時(shí)未遠(yuǎn)，其所據(jù)本，當(dāng)即天爵所編，不容有誤。殆焦竑誤增其文也。又按天爵《滋溪集》，載《墓志銘》一首，稱於六經(jīng)百氏無不通，尤精《三禮》及《易》，且邃於六書。初鑿?fù)潦医K南山下，以經(jīng)傳列左右。思索其義，至於忘寐者三十年。乃表里洞徹。關(guān)輔自許衡倡明理學(xué)之后，實(shí)繼之，為文悉本諸經(jīng)?！对贰芬喾Q制行甚高，真履實(shí)踐。其教人必自小學(xué)始。為文辭立意精深，言近指遠(yuǎn)。一以洙泗為本，濂、洛、考亭為據(jù)，為一代醇儒。今考其文，氣格雖不甚高，而質(zhì)實(shí)簡潔，往往有關(guān)名教。其《辭儒學(xué)提舉書》及《辭免祭酒司業(yè)》等狀，尤可見其出處進(jìn)退之大節(jié)。詩非所長，而陶冶性靈，絕去纖秾流派，亦足覘其志趣之高焉。
△《石田集》·十五卷（兩淮馬裕家藏本）
元馬祖常撰。祖常字伯庸，世為雍古部人。居靖州之天山。高祖錫里濟(jì)蘇金末為鳳翔兵馬判官。子孫用以官為氏之例，遂稱馬氏。曾祖雅哈從元世祖南征，因家於汴，后徙光州。延祐中初復(fù)科舉，祖常鄉(xiāng)貢會(huì)試皆第一，廷試第二，授應(yīng)奉翰林文字，擢監(jiān)察御史，劾罷丞相特們德爾，既而特們德爾復(fù)相，修怨黜為開平縣尹，因避禍退居。特們德爾死，乃除翰林待制，累遷禮部尚書。尋參議中書省事。元統(tǒng)初拜御史中丞，轉(zhuǎn)樞密副使，乞歸。至正四年卒。謚文貞。事跡具《元史》本傳。是集凡詩賦五卷、文十卷。名石田者，以所居有石田山房也。其文精贍鴻麗，一洗柔曼卑冗之習(xí)。其詩才力富健，如《都門壯游》諸作，長篇巨制，回薄奔騰，具有不受羈靮之氣。至元間蘇天爵撰《文類》，錄其詩二十首、文二十首，視他家所收為夥。又請於朝，刊行其集，而自為之序。稱其接武隋、唐，上追漢、魏，后生爭效慕之，文章為之一變。與會(huì)稽袁桷、蜀郡虞集、東平王構(gòu)更迭倡和，如金石相宣，而文益奇。蓋大德、延祐以后，為元文之極盛，而主持風(fēng)氣，則祖常等數(shù)人為之巨擘云。
△《榘庵集》·十五卷（永樂大典本）
元同恕撰。恕字寬甫，其先太原人，徒於奉元。恕年十三，以書經(jīng)魁鄉(xiāng)校。至元間授國子司業(yè)，辭不拜。陜西行臺(tái)侍御史趙世延請置魯齋書院，以恕領(lǐng)教事。延祐六年立皇太子，召恕為奉議大夫、左贊善。明年英宗繼統(tǒng)，以疾歸。致和元年拜集賢侍讀學(xué)士，復(fù)辭不赴。卒贈(zèng)翰林直學(xué)士，封京兆郡侯，謚文貞。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。所著《榘菴集》，本三十卷。至正初，陜西行臺(tái)御史觀音保、潘惟梓等始刊布於江淮，趙郡蘇天爵為之序?！段臏Y閣書目》亦載有《榘菴文集》一部、八冊。焦竑《經(jīng)籍志》乃作二十卷，疑傳寫誤也。自明以來，久佚不傳。故葉氏《菉竹堂書目》、晁氏《寶文堂書目》并不載其名。惟《永樂大典》中頗散見其詩文，謹(jǐn)抄撮編集，分類排比，釐為文十卷、詩五卷，視原本尚得半焉。其平生著作，不事粉飾，而於淳厚敦樸之中，時(shí)露峻潔峭厲之氣。賈仁《行狀》稱其於詩喜陸放翁，於文慕周益公。富珠哩翀《神道碑》又稱至元三十一年《國史》修《世祖帝紀(jì)》，采事四方，陜西行省平章政事咸寧王辟為掾，典司編錄。故於元初典故，最為詳贍。集中志狀諸作，多有可與金、元正史相參訂者。惟《祈禳青詞》，本非文章正體，恕素以明道興教自任，更不宜稍涉異端。乃率爾操觚，殊為失檢。今以其原集所有，姑附錄之，而并糾其失於此焉。
△《道園學(xué)古錄》·五十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。此集凡分四編，曰《在朝稿》，曰《應(yīng)制稿》，曰《歸田稿》，曰《方外稿》。其中詩稿又別名《芝亭永言》。據(jù)金華黃溍《序》，以是集為集手自編定。然其《天藻詩序》云：“友人臨川李本伯宗輯舊詩，謂之《芝亭永言》?！庇帧顿x謝李伯宗題》云：“至元庚辰冬，臨川李伯宗、黃仲律來訪山中，拾殘稿二百馀篇錄之?！倍独钚颉酚衷疲骸爸琳晔幸辉?，閩憲韓公徵先生文稿本，與先生幼子翁歸及同門之友編輯之，得《在朝稿》二十卷、《應(yīng)制稿》六卷、《歸田稿》一十八卷、《方外稿》六卷?！彼耘c今本正相合。又考《道園遺稿》前有至正己亥眉山楊椿《序》，以為集季子翁歸及其門人所編，與《李本序》合。蓋集母楊氏為衡陽守楊文中之女，楊椿即其外家后人，其言自當(dāng)無誤，亦可證黃溍所云之不足據(jù)，是編為李所定無疑也。自元暨明，屢經(jīng)刊雕。然皆從建本翻刻，亦間有參錯(cuò)不合。蓋多出后人竄改，要當(dāng)以元本為正矣。文章至南宋之末，道學(xué)一派，侈談心性；江湖一派，矯語山林，庸沓猥瑣，古法蕩然。理極數(shù)窮，無往不復(fù)。有元一代，作者云興。大德、延祐以還，尤為極盛。而詞壇宿老，要必以集為大宗。此錄所收，雖不足盡集之著作，然菁華薈稡，已見大凡。跡其陶鑄群材，不減廬陵之在北宋。明人夸誕，動(dòng)云元無文者，其殆未之詳檢乎。
△《道園遺稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元虞集撰。其從孫堪編。蓋以補(bǔ)《道園學(xué)古錄》之遺也。凡古律詩七百四十一首，附以樂府，刻於至正十四年。考裒錄集之遺文者，別有《道園類稿》。以校此編，《類稿》所已載者僅百馀篇，《類稿》所未載者尚五百馀篇。集著作雖富，而散佚亦多。當(dāng)李本編《學(xué)古錄》時(shí)，已有泰山一豪芒之嘆，則云煙變滅者不知凡幾?？袄m(xù)加蒐訪，輯綴成編，縱未能片楮不遺，要其名篇雋制，掛漏者亦已少矣。集中《題花鳥圖》一首，《元詩體要》作揭徯斯詩。今觀其格意，於揭為近?；蚩耙粫r(shí)誤收，亦未可知。然《元音》及《乾坤清氣集》均載是詩，又題集作。此當(dāng)從互見之例，疑以傳疑，不足以為是書病也。
△《楊仲弘集》·八卷（內(nèi)府藏本）
元楊載撰。載字仲弘，浦城人，后徙杭州。初以布衣薦授翰林國史院編修官，調(diào)海船萬戶府照磨。會(huì)仁宗復(fù)行科舉之制，遂登延祐二年進(jìn)士，授饒州路同知浮梁州事，終於寧國路總管府推官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。焦竑《國史經(jīng)籍志》載楊載《仲弘集》四卷。此本八卷，不知何人所分。元代詩人，世推虞、楊、范、揭?！妒贰贩Q其“文章一以氣為主，而於詩尤有法度。自其詩出，一洗宋季之陋”云云。蓋宋代詩派凡數(shù)變。西昆傷於雕琢，一變而為元祐之樸雅。元祐傷於平易，一變而為江西之生新。南渡以后，江西宗派盛極而衰。江湖諸人欲變之，而力不勝。於是仄徑旁行，相率而為瑣屑寒陋，宋詩於是掃地矣。載生於詩道弊壞之后，窮極而變，乃復(fù)其始。風(fēng)規(guī)雅贍，雍雍有元祐之遺音。史之所稱，固非溢美。故清思不及范梈，秀韻不及揭徯斯，權(quán)奇飛動(dòng)尤不及虞集，而四家并稱，終無怍色，蓋以此也。瞿宗吉《歸田詩話》曰：“楊仲弘以《宗陽宮玩月詩》得名。然他作如‘風(fēng)雨五更雞亂叫，江湖千里雁相呼’、‘挾書萬里朝明主，仗劍三年別故鄉(xiāng)’、‘窗間夜雨銷銀燭，城上春云壓彩旗’、‘空桑說法黃龍聽，貝葉繙經(jīng)白馬馱’。沉雄典實(shí)，先叔祖每稱之。長篇如《古墻行》、《梅梁歌》，亦皆為時(shí)所稱。夫人瞿氏，余祖姑也。嘗以仲弘親筆草稿數(shù)紙授予。字畫端謹(jǐn)，而前后點(diǎn)竄幾盡。蓋不茍作如是。則載於是事，亦以苦吟得之者矣。”陶宗儀《輟耕錄》曰：“虞伯生先生、楊仲弘先生同在京口。楊先生每言伯生不能作詩，虞先生載酒請問作詩之法。楊先生酒既酣，盡為傾倒，虞先生遂超悟其理”云云。竟謂載詩在虞集上，則非其實(shí)也。
△《范德機(jī)詩》·七卷（山東巡撫采進(jìn)本）
元范梈撰。梈字亨父，一字德機(jī)，清江人。以薦為左衛(wèi)教授，遷翰林院編修官。出為嶺海廉訪使照磨，歷轉(zhuǎn)江西、湖東。后選充翰林應(yīng)奉。又改閩海道知事，移疾歸。天歷二年授湖南嶺北道廉訪使經(jīng)歷，以母老未赴。明年母喪，竟以毀卒。所著有《燕然稿》、《東方稿》、《豫章稿》、《侯官稿》、《江夏稿》、《百丈稿》凡十二卷。此本七卷，不知何人所并。葉子奇《草木子》載：梈有與危素同晚步，得“雨止修竹閑（案諸本多訛“閑”為“開”，今據(jù)原本改正），流螢夜深至”二句，喜甚，既而曰“語太幽，殆類鬼作”云云。即今集中《蒼山感秋詩》也。其語清微妙遠(yuǎn)，為詩家所稱。然梈詩豪宕清遒，兼擅諸勝，實(shí)不專此一格。《閩書》又載其為閩海道知事時(shí)，以文繡局取良家子為繡工，作《閩州歌》述其事，廉訪使遂奏革其弊?！陡琛方褚噍d集中。然其事可記，其詩則語頗近俗。與沈作喆《哀扇工歌》僅相伯仲，尤不當(dāng)以是概梈也。揭徯斯序其集曰：“虞伯生稱德機(jī)如唐臨晉帖，終未逼真。”改評之曰：“范德機(jī)詩如秋空行云，晴雷卷雨，縱橫變化，出入無聯(lián)。又如空山道者辟穀學(xué)仙，瘦骨崚嶒，神氣自若。又如豪鷹掠野，獨(dú)鶴叫群，四顧無人，一碧萬里”云云。徯斯之語雖務(wù)反虞集之評，未免形容過當(dāng)。然梈詩格實(shí)高，其機(jī)杼亦多自運(yùn)，未嘗規(guī)規(guī)刻畫古人，固未可以“唐臨晉帖”一語據(jù)為定論矣。
△《文安集》·十四卷（編修汪如藻家藏本）
元揭徯斯撰。徯斯字曼碩，龍興富州人。延祐初以薦授國史院編修官，應(yīng)奉翰林文字。遷國子助教，告歸。復(fù)召還。天歷初開奎章閣，首擢為授經(jīng)郎，與修《經(jīng)世大典》。累官翰林侍講學(xué)士，總修遼、金、宋三《史》。卒於官，追封豫章郡公，謚文安。事跡具《元史》本傳。徯斯與虞集、范梈、楊載齊名。其文章敘事嚴(yán)整，語簡而當(dāng)。凡朝廷大典冊及碑版之文，多出其手，一時(shí)推為鉅制。獨(dú)於詩則清麗婉轉(zhuǎn)，別饒風(fēng)韻，與其文如出二手。然神骨秀削，寄托自深，要非嫣紅姹紫，徒矜姿媚者所可比也。虞集嘗目其詩如三日新婦，而自目所作如漢庭老吏。徯斯頗不平。故作《憶昨詩》有“學(xué)士詩成每自夸”句。集見之，答以詩曰：“故人不肯宿山家，夜半驅(qū)車踏月華。寄語旁人休大笑，詩成端的向誰夸?！鼻翌}其后曰：“今日新婦老矣?！笔嵌穗m契好最深，而甲乙間乃兩不相下?？紬罹S楨《竹枝詞序》曰：“揭曼碩文章居虞之次，如歐之有蘇、曾。”其殆定論乎？顧嗣立《元詩選》載徯斯詩，題曰《秋宜集》，今未見。焦竑《國史經(jīng)籍志》載《徯斯集》一卷，今亦未見。此本凡詩四卷，又《續(xù)集》二卷、《制表書序記碑志雜文》八卷，乃其門人燮理溥化所編。燮理溥化字元普，泰定四年進(jìn)士。第九卷有《送燮元普序》，即其人也。所編雖不足盡徯斯之著作，然師弟相傳，得諸親授，終較他本為善。觀《元詩選》所載《秋宜集》中，《曉出順承門有懷太虛絕句》曰：“步出城南門，遙望江南路。前日風(fēng)雪中，故人從此去。”乃割裂漢樂府半首為徯斯之詩，則所收必不甚精矣。
△《翠寒集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元宋無撰。無字子虛，蘇州人，嘗舉茂才不就。是集前有《自序》，又有元貞乙未《趙孟頫序》、延祐庚申《馮子振序》。然卷末有《題孟頫遺墨詩》，不應(yīng)有《孟頫序》。以《自序》考之，蓋此本為無晚年自定，子振為序而刻之。孟頫所序，乃其少作。以其名重，仍刊以冠集耳。《子振序》仿李中《碧云集》序例，摘錄其佳句甚悉。所舉如《古研歌》之“神媧蹋云去補(bǔ)天，留下一團(tuán)焦黑煙”，殆粗獷不復(fù)成語。又如“楊柳昏黃晚西月，梨花明白夜東風(fēng)”之句，亦欠自然。然其他品題，大抵精當(dāng)。統(tǒng)觀其集，七言古體純學(xué)李賀、溫庭筠，時(shí)有雋語。樂府短章，往往欲出新意，而反失之纖。五言律詩、五言長律最為擅長，七言絕句次之，七言律詩又次之。五言古詩集中惟《建業(yè)懷古》一首，亦僅如拗體律詩。句句對偶，特平仄不諧耳。蓋才所不近，避而不作也，亦可謂善用其短矣。
△《檜亭集》·九卷（浙江鮑士恭家藏本）
元丁復(fù)撰。復(fù)字仲容，天臺(tái)人。延祐初游京師，與楊載、范梈同被薦，而復(fù)辭不就。放情詩酒，浪跡江淮間。凡三徙居，晚乃僑寓於金陵之城北。平生所作不下數(shù)千篇，脫稿即棄去，故多所散佚。其婿饒介之及其門人李謹(jǐn)之各據(jù)所得，蒐輯成帙。介之所編稱《集》，謹(jǐn)之所編稱《續(xù)集》，今皆未見其本。此本乃至正十年南臺(tái)監(jiān)察御史張惟遠(yuǎn)合二集編為九卷，刊於集慶學(xué)舍者。其稱《檜亭》，蓋以所居有雙檜，復(fù)日哦詩其下，因以為名。集中有《次韻介之雙檜亭詩》，即其地也。復(fù)詩不事雕琢，而意趣超忽，自然俊逸。其才氣橫溢，魏文帝所謂筆墨之性殆不可勝者，幾乎近之。偶桓《乾坤清氣集》多錄其詩，如《餞趙公子》、《送王伯庸》、《郭生生子》諸詩，字句或有小異，殆由傳本各殊。又蘭堂上人之《金陵因寄憲府張使君》諸詩，此集不載，則遺稿散落人間，饒介之等偶然未見者矣。
△《伊濱集》·二十四卷（永樂大典本）
元王沂撰。沂字思魯，先世云中人，徙於真定。父元父，官至承事郎，監(jiān)黃池稅務(wù)。馬祖?！妒锛酚兴鳌对改鬼巽憽?，敘其家世甚詳，而沂始末不概見。今以集中所自述與他書參考之，尚可得其大略。據(jù)馬祖常《碣銘》，稱與沂同榜，則當(dāng)為延祐初進(jìn)士。據(jù)集中《送李縣令序》，則嘗為臨淮縣尹。據(jù)《義應(yīng)侯廟記》，稱延祐四年佐郡伊陽，考《地理志》，伊陽在嵩州，則嘗為嵩州同知。又詩中有“綸巾羽服臥伊濱”之句，則集名《伊濱》，亦即起於此時(shí)。據(jù)《祀南鎮(zhèn)》、《北岳》諸記，則至順三年嘗為國史院編修官。據(jù)《送瞿生序》及《胡節(jié)母詩序》諸篇，則元統(tǒng)三年嘗在國子學(xué)為博士。據(jù)《送余闕序》稱元統(tǒng)初佐考試，見闕對策云云，則嘗入試院同考，而余闕實(shí)為所得士。據(jù)《祀西鎮(zhèn)記》、《御書跋》諸篇，則至元六年嘗為翰林待制，并嘗待詔宣文閣。又《宋》、《遼》、《金》三史成於至正五年，而書前列修史諸臣，有“總裁官中大夫禮部尚書王沂”之名，則是時(shí)已位至列卿。其后遷轉(zhuǎn)，遂不可考，疑即致仕以去。然集中《壬寅紀(jì)異詩》，有“壬寅仲春天雨雹，南平城中晝驚愕。自從兵革十年來，澒洞風(fēng)塵亙沙漠”之句。又《鄰寇逼境倉皇南渡詩》，有“鄰邑舉烽燧，長驅(qū)寇南平。中宵始聞警，挈家速遠(yuǎn)行”之句。又有《寓吉安林塘避桃林兵警詩》。壬寅為至正二十二年，正中原盜起之時(shí)。距沂登第已五十載，尚轉(zhuǎn)側(cè)兵戈間，計(jì)其年亦當(dāng)過七十矣。沂歷躋館閣，多居文字之職。廟堂著作，多出其手。與傅若金、許有壬、周伯琦、陳旅等俱相唱和。故所作詩文，舂容和雅，猶有先正軌度。惜其名不甚著，集亦絕鮮流傳，選錄元詩者并不能舉其名氏。今從《永樂大典》中裒掇編次，釐為二十四卷。庶梗概尚具，不致遂就湮沒焉。
△《淵穎集》·十二卷、《附錄》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
元吳萊撰。萊字立夫，浦陽人。延祐中復(fù)科舉之制，以《春秋》貢於鄉(xiāng)，試禮部不第。后以薦署饒州路長薌書院山長，未行而卒。年僅四十四。其門人金華宋濂等私謚為淵穎先生。據(jù)其謚議，取經(jīng)義玄深為淵，文詞貞敏為穎也。萊與黃溍、柳貫并受業(yè)於宋方鳳，再傳而為宋濂，遂開明代文章之派。故年不登中壽，身未試一官，而在元人中屹然負(fù)詞宗之目，與溍、貫相埒。遺稿甚夥，濂為摘其有關(guān)學(xué)術(shù)議論之大者，編為斯本，青田劉基序之。碑文、謚議一卷，別為《附錄》。張綸《林泉隨筆》曰：“吳立夫《諭倭?xí)罚w其十八歲所作，規(guī)模仿司馬相如《諭蜀》文。其末所述諭其王之言，雖古之辨士，莫能過也。其他《大游》、《觀日》兩賦，與夫《形釋》、《泰誓論補(bǔ)》、《牛尾歌》等篇，皆雄深卓絕，真先秦、先漢間作者。”黃溍亦稱其文嶄絕雄深，類秦漢間人。皆未免溢量。胡助謂“他人患其淺陋，而萊獨(dú)患其宏博”，斯為篤論矣。王士禎《論詩絕句》有曰：“鐵崖樂府氣淋漓，淵穎歌行格侭奇。耳食紛紛說開寶，幾人眼見宋元詩?！睂?shí)舉以配楊維楨。而其所選七言古詩，乃錄萊而不錄維楨。蓋維楨為詞人之詩，萊則詩人之詩，恃氣縱橫，與覃思冶煉門戶固殊。士禎《論詩絕句》作於任揚(yáng)州推官時(shí)。而《古詩選》一書，則其后來所定，所見尤深也。
△《黃文獻(xiàn)集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元黃溍撰。溍有《日損齋筆記》，已著錄。其文原本經(jīng)術(shù)，應(yīng)繩引墨，動(dòng)中法度。學(xué)者承其指授，多所成就。宋濂、王祎皆嘗受業(yè)焉?！跺バ颉贩Q所著《日損齋稿》二十五卷，溍歿后縣尹胡惟信鍥梓以傳。又有危素所編本為二十三卷。今皆未見。此本乃止十卷。前有嘉靖辛卯《張儉序》，稱舊本頗闕失，且兼載其一時(shí)泛應(yīng)異端之求者，恐非公意也。索世家得善本，及公所為筆記一編，稍加刪定，付建甌尹沈璧、陳珪重梓以傳云云。則儉已有所刊削，非濂所序之本。卷首題“虞守愚、張儉同?！币恍校诸}“溫陵張維樞重選，會(huì)稽王廷曾補(bǔ)訂”一行。則二人又有所竄易，并非儉所刻之本。卷數(shù)不同，有自來矣。明人誕妄，凡古書經(jīng)一刊刻。必遭一涂改。數(shù)變之后，遂失其真，蓋往往如此。然有所私損，未必有所私益。雖殘闕不完，尚可見溍之崖略也。
△《圭齋集》·十五卷、《附錄》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?dú)W陽玄撰。玄有《拯荒事略》，已著錄。玄平生三仕成均，兩為祭酒，六入翰林，三拜承旨。凡朝廷高文典冊，多出其手。揭徯斯作玄集序，稱有曰詩流者三卷、曰钅公中者十卷、曰驅(qū)煙者十五卷、曰強(qiáng)學(xué)者十卷、曰述直者三卷，其門人王師模所編。明宋濂《序》則謂原集一百馀冊，皆毀於兵，惟存辛卯至丁酉七年之作二十四卷，其孫祐持編錄之。此本詩賦四卷、文十一卷、附錄一卷，題宗孫銘鏞編集，又非祐持之舊矣。孔齊《至正直記》曰：“歐陽玄作文，必詢其實(shí)事而書，未嘗代世俗夸誕?！睍r(shí)人謂文法不及虞集、揭徯斯、黃溍，而事實(shí)不妄則過之。然宋濂稱其文“如雷電恍惚，雨雹交下，可怖可愕，及乎云散雨止，長空萬里，一碧如洗”，實(shí)亦未減於三人也。虞集《道園學(xué)古錄》有《送玄謁告還瀏陽詩》曰：“憶昔先君早識(shí)賢，手封制作動(dòng)成編，交游有道真三益，翰墨同朝又十年。”蓋集父教授於潭州，見玄文大驚，手封一帙寄集曰：“他日當(dāng)與汝并駕齊驅(qū)，故集詩云然?！比粍t玄發(fā)軔之初，聲價(jià)已與集相亞矣。
△《待制集》·二十卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元柳貫撰。貫字道傳，浦江人。大德四年薦為江山縣教諭。延祐四年授湖廣儒學(xué)副提舉。六年改國子助教。至治元年遷博士。泰定元年遷太常博士。三年出為江西儒學(xué)提舉。至正元年擢翰林待制，兼國史院編修官，僅七月而卒。故世稱“柳待制”焉。事跡附載《元史·黃溍傳》。貫雖受經(jīng)於金履祥，其文章軌度則出於方鳳、謝翱、吳思齊、方回、龔開、仇遠(yuǎn)、戴表元、胡長孺，其史學(xué)及掌故舊聞則出於牟應(yīng)龍，具見宋濂所作行狀中。學(xué)問淵源，悉有所受。故其文章原本經(jīng)術(shù)，精湛閎肆，與金華黃溍相上下。早年不自存稿。年四十馀北游燕，始集為《游稿》。其后有《西雝稿》、《容臺(tái)稿》、《鍾陵稿》、《靜儉齋稿》、《西游稿》、《蜀山稿》。至正十年，余闕得稿於貫子卣，以濂及戴良皆貫門人，屬其編次。凡得詩五百六十七首、文二百九十四首，勒為二十卷。闕及危素、蘇天爵各為之序，濂為之后記。《天爵序》又稱有《別集》二十卷，今未見其傳本?？肌跺ビ洝贩Q尚馀詩九百七首、文二百四十八首，讠謄為二十卷，授先生子卣藏之。蓋刪汰之馀，本未刻也。以數(shù)計(jì)之，詩僅存十之四，文僅存十之六，宜其簡擇之精矣?！陡戒洝芬痪?，雜錄、誥敕、祭文、像贊、行狀、墓表之屬，不知何人所編。卷首亦題曰柳貫著，其謬陋可想。又墓表今在黃溍集中，而題曰戴良記，舛駁尤甚。以所記較史為詳，尚可考貫之始末，姑仍其舊本存之云爾。
△《閑居叢稿》·二十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元蒲道源撰。道源字得之，號(hào)順齋，世居眉州之青神，徙居興元。初為郡學(xué)正，罷歸?；蕬c中徵為國史院編修官，進(jìn)國子博士，年六十矣。越歲復(fù)引疾去。后十年召為陜西儒學(xué)提舉，不就。跡其生平，恬於仕宦，大抵閑居之日為多。故其子機(jī)裒輯遺文，題曰《閑居叢稿》。凡詩賦八卷、雜文樂府十八卷。詩文俱平實(shí)顯易，不尚華藻。黃溍為之序，稱“國家統(tǒng)一海宇，士俗醇美，一時(shí)鴻生碩儒所為文，皆雄深渾厚，而無靡麗之習(xí)。承平滋久，風(fēng)流未墜。皇慶、延祐間，公以性理之學(xué)施於臺(tái)閣之文。譬如良金美玉，不假鍛煉琱琢，而光耀自不可掩”云云，亦言其文之真樸也。蓋元大德以后，亦如明宣德、正統(tǒng)以后，其文大抵雍容不迫，淺顯不支。雖流弊所滋，庸沓在所不免，而不謂之盛時(shí)則不可。顧嗣立《元詩選》引溍此文，謂當(dāng)時(shí)風(fēng)尚如此，可以觀世運(yùn)焉。斯言允矣。
△《所安遺集》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元陳泰撰。泰字志同，別號(hào)所安，長沙茶陵人。延祐二年進(jìn)士。除龍泉縣主簿。棲遲薄宦，惟以吟詠?zhàn)赃m，竟終於是官。其著作亦未成集。至其曾孫樸，始裒輯以成此編，故曰“遺稿”。明成化中，其來孫銓等重刊。卷末有舊題六字云：“后段蠹損，惜哉！”則并樸所緝亦非完本也。泰與歐陽玄同舉於鄉(xiāng)，以《天馬賦》得薦。考官批其卷曰：“氣骨蒼古，音節(jié)悠然，天門洞開，天馬可以自見矣?！苯褓x與批詞俱載集首。后玄躋膴仕，文章震耀一世。泰集乃幾幾不傳。今觀所作七言歌行居十之七八，大致氣格近李白，而造句則多類李賀、溫庭筠。雖或不免奔軼太過，剽而不留。又不免時(shí)傷粗獷，不及玄之風(fēng)規(guī)大雅具有典型。要其才氣縱橫，頗多奇句，亦自有不可湮沒者。久晦而終傳於世，亦有由矣。
△《至正集》·八十一卷（河南巡撫采進(jìn)本）
元許有壬撰。有壬字可用，湯陰人。延祐二年進(jìn)士。歷官集賢大學(xué)士、中書左丞，兼太子左諭德，致仕。卒謚文忠。事跡具《元史》本傳。有壬立朝五十年，三入政府。於國家大事，侃侃不阿，多有可紀(jì)。文章亦雄渾閎肆，饜切事理，不為空言，稱元代館閣鉅手。所著《至正集》，本一百卷。據(jù)其弟有孚《圭塘小稿序》云：“門生集錄繕寫方畢，先生捐館。猶子太常博士楨，忽遭起遣，倉皇之際，輕身南行。書籍棄擲，稿亦俱亡?！笔瞧浼杂腥杉葰{，即已淪佚無傳。明弘治間，其五世孫容刊行《圭塘小稿》時(shí)，亦未之見。故葉盛《水東日記》載容嘗言先公《至正集》一百卷，遺失久矣。聞楊少師嘗收有副本，就叔簡少卿求之。少卿云：“書籍在泰和，有無未可知也。”此本不知何時(shí)復(fù)出，而尚闕其十九卷。據(jù)黃虞稷《千頃堂書目》所載，卷數(shù)正同。蓋相傳只有此本，其即楊士奇家所藏歟。中如箋表、傳狀、書簡諸體并闕，又有錄而失其辭者，詩十一篇，樂府八篇?！队墟谛颉酚址Q其論天下事，嘉言讜論，見《至正集》。而此本疏稿實(shí)無一篇，則其散佚者亦復(fù)不少。然觀《元史》本傳，載有壬於泰定初言特捫德爾之子索南與聞大逆，乞正典刑；平章政事趙世延受禍尤慘，為辨冤復(fù)職；及上正始十事諸大端；皆見是集《公移類》中，亦足窺見崖略。而其論特克什之妹勿令汙染宮壸，更人所難言。本傳顧未之及，是尤可以補(bǔ)史闕矣。
△《圭塘小稿》·十三卷、《別集》·二卷、《續(xù)集》·一卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元許有壬撰。其《小稿》為有壬所自輯。至正庚子，其弟有孚錄而序之，所謂即《至正集》而不具錄者也。迨有壬既歿。集本散亡。而有孚所攜此本獨(dú)存，因重加編次，得詩文二百四十三首，釐為十三卷。又輯嘗寄有孚詩文八十五篇，緱獻(xiàn)可所收《文過集》及林慮記游詩文九十三篇，為《別集》二卷。其殘編斷簡，得於倚尖野人家者為《外集》一卷。有孚復(fù)為之序，題屠維作噩二月。乃洪武二年己酉，在元亡之后矣。子孫世藏其書。宣德間，復(fù)失其《外集》。成化己丑，其五世孫南康知府容始校正刊行，而以家乘載志文、祭文及有孚等倡和之作編為《續(xù)集》一卷，附之於末。葉盛《水東日記》曰：“相臺(tái)許可用中丞，文章表著一時(shí)，有盛名，今世所見者可數(shù)耳?！惫⒑脝栄云湟釋O容尚藏文集若干卷，惜乎不得見之。即此本也。其后《至正集》復(fù)出於世，而闕佚未全。今以兩書校核，雖大略相同，亦互有出入。如《忍經(jīng)春秋經(jīng)說》、《成中丞詩》諸序，《雪齋書院》、《龍德宮》、《上清儲(chǔ)祥宮》、《河南省左右贊治堂》、《遼山縣儒學(xué)》諸記，《武昌萬壽崇寧宮》、《林州同知孫承事怯烈公神道》諸碑，皆《至正集》所無，而獨(dú)見於此本。又《別集》中長短句，《至正集》未載者亦二十三闋。其他異同詳略甚多。以其為有壬手訂原本，又經(jīng)有孚排定，視集本之晚出者較為精詳。故并著於錄，以備參證焉。
△《禮部集》·二十卷、《附錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元吳師道撰。師道有《戰(zhàn)國策校注》，已著錄。其集原名《蘭陰山房類稿》。此本題曰“禮部”者，蓋師道致仕以后，授奉議大夫禮部郎中，以所進(jìn)之官名之也。（考張樞撰《師道墓表》，杜本撰《師道墓志》，皆稱致仕后授奉議大夫禮部郎中，而宋濂所作《墓碑》，則稱以禮部郎中致仕，《元史》本傳亦同。蓋《元史》即濂所撰，故與碑合。然樞與本皆師道舊友，不應(yīng)有誤，或濂記錄未真也。）凡詩九卷、文十一卷，流傳頗鮮。此本乃新城王士禎寫自昆山徐秉義家，因行於世。師道少與許謙同師金履祥。所著有《易雜說》二卷、《書雜說》六卷、《詩雜說》二卷、《春秋胡氏傳附正》十二卷，於經(jīng)術(shù)頗深。所補(bǔ)正鮑彪《戰(zhàn)國策注》，及所撰《敬鄉(xiāng)錄》，於史事亦頗有考證。又與黃溍、柳貫、吳萊相與往來倡和，故詩文具有法度。其文多闡明義理，排斥釋、老，能篤守師傳。其詩則風(fēng)骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非復(fù)仁山集中格律矣。蓋其早年本留心記覽，刻意詞章；弱冠以后，始研究真德秀書。故其所作，與講學(xué)家以馀力及之者，迥不同耳。
△《積齋集》·五卷（永樂大典本）
元程端學(xué)撰。端學(xué)有《春秋三傳辨疑》，已著錄。其文集《元史》本傳不載，世亦未見傳本，惟《文淵閣書目》有之。今檢勘《永樂大典》各韻中，尚頗散見一二?？疾馨病蹲幯蚤L語》，記歐陽玄為浙省考官，本房得《四靈賦》一卷，詞意高迥。覆考官謂非賦體，欲黜之。玄爭之力，且曰：“其人賦場如此，經(jīng)義必高?！倍秸凭砉偃∑浔窘?jīng)，則偉然老成筆也。及拆卷，乃程端學(xué)。歐陽玄作《端學(xué)墓志》，亦稱“至治癸亥，浙闈秋試第二場《四靈賦》，詞氣高迥，因得與選?！眲t端學(xué)以是賦得名，必載集中。今所存僅《陽燧賦》一篇，而是賦已佚，則散亡亦多矣。謹(jǐn)掇拾殘剩，釐為詩一卷、文四卷，以備元人之一家。端學(xué)之說《春秋》，勇於信心，而輕於疑古，頗不免偏執(zhí)膠固之弊。然其人品端謹(jǐn)，學(xué)術(shù)亦醇，故其文結(jié)構(gòu)縝密，頗有閎深肅括之風(fēng)。故曹安又記其會(huì)試經(jīng)義策冠場，考官白宰相曰：“此卷非三十年學(xué)問不能成?！鄙w根柢既深，以理勝而不以詞勝，故與雕章繪句者異焉。詩尚沿南宋末派。觀墓志稱端學(xué)泰定初扈蹕上都，時(shí)虞集為國子司業(yè)，深相器重，而不甚見兩人唱和之作。則端學(xué)不以是擅長，亦可見矣。
△《燕石集》·十五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元宋褧撰。褧字顯夫，大都人。泰定元年進(jìn)士。歷官翰林直學(xué)士，兼經(jīng)筵講官。謚文清。褧博覽群籍，與兄本后先入館閣，并有集行世，時(shí)人以“大宋”、“小宋”擬之。褧集為其侄太常奉禮郎彍所編。凡詩十卷、文五卷。首載至正八年御史臺(tái)咨浙江行中書省刊行咨呈一道，歐陽玄、蘇天爵、許有壬、呂思誠、危素五《序》，末附謚議、墓志、祭文、輓詩。又有洪武中何之權(quán)、呂熒二《跋》。蓋猶舊本?！稓W陽玄序》稱其詩“務(wù)去陳言，燕人凌云不羈之氣，慷慨赴節(jié)之音，一轉(zhuǎn)而為清新秀偉”。《蘇天爵序》稱其詩“清新飄逸，間出奇古，若盧仝、李賀”?！段Ｋ匦颉穭t稱其“精深幽麗，而長於諷諭”。核其所說，亦約略近之。至其詞藻煥發(fā)，時(shí)患才多。句或不檢，韻成牽綴。如《正獻(xiàn)公墳所寒食詩》，有“高墳白打錢”句。案韋莊詩“上相間分白打錢”，非紙錢也。張女輓詩，卻是“貞魂埋不得”句?！缎颉贩Q其女工於屬對，十歲而夭。案李商隱詩“萬古貞魂倚暮霞”，非十歲未字之女也。如斯之類，大抵富贍之過。貪多務(wù)得，遂不能刮垢磨光。然武庫之兵，利鈍互陳。論其大體，足為一家，固不以字句累之矣。其文為作詩之馀事，然溫潤而潔凈，亦不失體裁焉。
△《秋聲集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃鎮(zhèn)成撰。鎮(zhèn)成有《尚書通考》，已著錄。其集據(jù)顧嗣立《元詩選》稱原本十卷，又載有《鄭潛序》。此本僅存四卷，又惟鎮(zhèn)成《自序》一篇，而不載《潛序》，似非完帙矣。王士禎《居易錄》稱其《秋風(fēng)》一首、《秋山小景》一首、《五曲精舍》一首，以為具有風(fēng)調(diào)。今觀其集，大抵邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限於才弱之故。然近體出以雅潔，古體出以清省，亦復(fù)善用其短。故格韻楚楚，頗得錢、郎遺意。較元代纖秾之體，固超然塵壒之外也。《閩書》稱鎮(zhèn)成至正中筑室城南，號(hào)南田耕舍。部使者屢薦之，不就。似乎高隱之士?！多崫撔颉穭t稱其有所激而鳴其不平。今考集中《南田耕舍詩序》言：“賦者率擬之於老農(nóng)，人各有志，同床而不相察。”其第二首云：“種田南山下，土薄良苗稀。稊稗日以長，荼蓼塞中畦。路逢荷人，相顧徒嗟咨。我欲芟其蕪，但念筋力微。終焉鮮嘉穀，何以奉年饑。誰令惡草根，亦蒙雨露滋。豈無力耕士，悠悠興我思?！眲t鎮(zhèn)成蓋遭逢亂世，有匡時(shí)之志而不能行，乃有托而逃。故詩多憂時(shí)感事之語?！稘撔颉窞橹湫模揭詾樘裢酥?，未足罄所抱矣。
△《雁門集》·三卷、《集外詩》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元薩都剌撰。薩都剌字天錫，號(hào)直齋。其祖曰思蘭不花，父曰阿魯赤，以世勛鎮(zhèn)云代，居於雁門。故世稱雁門薩都剌，實(shí)蒙古人也。舊本有《干文傳序》，稱薩都剌者，譯言濟(jì)善也。（案薩都剌蒙古語結(jié)親也，此云濟(jì)善，疑文傳以不諳譯語致誤，今姑仍原文，而附訂於此。）則本以蒙古之語連三字為名。而集中《溪行中秋玩月詩》，乃自稱為薩氏子，殊不可解。又孔齊《至正直記》，載薩都剌本朱姓，非阿魯赤所生。其說不知何據(jù)。豈本非蒙古之人，故不諳蒙古之語，竟誤執(zhí)名為姓耶。疑以傳疑，闕所不知可矣。據(jù)所《自序》，稱始以進(jìn)士入官為京口錄事長，南行臺(tái)辟為掾。繼而御史臺(tái)奏為燕南架閣官，遷閩海廉訪知事，進(jìn)河北廉訪經(jīng)歷?！陡晌膫餍颉穭t稱其登泰定丁卯第。應(yīng)奉翰林文字，除燕南經(jīng)歷，升侍御史。於南臺(tái)以彈劾權(quán)貴，左遷鎮(zhèn)江錄事宣差，后陟官閩憲幕。與《自序》稍有不同。然《自序》當(dāng)?shù)闷鋵?shí)也。虞集作《傅若金詩序》，稱進(jìn)士薩天錫最長於情，流麗清婉。今讀其集，信然。楊瑀《山居新語》嘗辨其宮詞中“紫衣小隊(duì)”諸語，及《京城春日詩》中“飲馬御溝”之語為不諳國制。其說良是。然《驪山詩》內(nèi)誤用荔枝，亦何傷杜牧之詩格乎。集本八卷，世罕流傳。毛晉得別本刊之，并為三卷。后得荻匾王氏舊本，乃以此本未載者別為《集外詩》一卷，而其集復(fù)完。其中《城東觀杏花》一詩，今載《道園學(xué)古錄》中，顯為誤入。則編類亦未甚確。然八卷之本，今不可得。故姑仍以此本著錄。《晉跋》又稱尚有無題七言八句百首，別為一集，惜其未見。今距晉又百馀載，其存佚益不可知矣。
△《杏亭摘稿》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元洪焱祖撰。焱祖字潛夫，歙縣人。是集前有《危素序》，稱為徽州路休寧縣尹致仕。而敘其仕履乃曰年二十六為平江路儒學(xué)錄，浮梁州長薌書院山長，紹興路儒學(xué)正，調(diào)衢州路儒學(xué)教授，擢處州路遂昌縣主簿。天歷元年年六十二致仕。乃不云其為縣尹?？肌端五バ颉?，稱其自儒官起家，四轉(zhuǎn)而為遂昌主簿，遂以休寧縣尹致其仕。蓋是時(shí)猶沿宋例，致仕者率進(jìn)一官使歸，實(shí)未嘗任是職也。焱祖嘗作《羅愿爾雅翼音釋》，至今附愿書以行。又有《續(xù)新安志》十卷，亦繼愿《新安志》而作。蓋亦博洽之士。是集為其子浦江尉在所編。其所居有銀杏樹，大百圍。焱祖嘗以“杏亭”自號(hào)，因以名集。其詩以古近體分列。然五言律下注曰“長律附”，不從高棅稱排律。七言律下注曰“拗律附”，亦宋人之舊名。蓋猶當(dāng)日原本，未遭明人竄亂者也。其詩雖純沿宋調(diào)，而尚有石湖、劍南風(fēng)格，抗衡於虞、楊、范、揭諸家則不足，以視宋季江湖末派則蟬蛻於泥滓之中矣。
△《安雅堂集》·十三卷（兩淮馬裕家藏本）
元陳旅撰。旅字眾仲，莆田人。以薦為閩海儒學(xué)官。中丞馬祖常奇之，與游京師，又為虞集所知。平章事趙世延引為國子助教?？紳M再任。后出為浙江儒學(xué)提舉。又召入為應(yīng)奉翰林文字。至元元年遷國子監(jiān)丞。越二年卒於官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。其集見於本傳者十四卷。此本僅十三卷，乃其子籥所編。有張翥、林泉生二《序》，一作於至正九年，一作於十一年。目次與焦竑《經(jīng)籍志》相合。殆本傳筆誤，以“三”為“四”歟。史稱其文典雅峻潔，必求合於古作者，不徒以徇世好。又稱虞集見所作，有“我老將休，付子斯文”之語。《張翥序》亦稱天歷、至順間，學(xué)士虞公以文章擅四方，其許與君特厚，君亦得相與薰濡，而法度加密。蓋紀(jì)實(shí)也。蘇天爵輯《元文類》，其時(shí)作者林立，而不以序?qū)僦T他人，獨(dú)以屬旅，殆亦知其文之足以傳信矣。
△《傅與礪詩文集》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元傅若金撰。若金初字汝礪，揭徯斯為改字與礪，江西新喻人。曹安《讕言長語》記其少年家酷貧，以織席為生。又改業(yè)為針工。后有所激，乃讀書，詩文遂膾炙人口。用以勉人之自礪，則亦奇士也。其詩法授於同郡范梈。虞集、宋褧以異材薦，佐使安南。歸除歸廣州文學(xué)教授。至正三年卒，年僅四十。所著詩集有《初稿》、《南征稿》、《使還新稿》、《牛鐸音》等編，范、虞諸人皆嘗為之序。至正間，其弟若川匯鋟之，名《清江集》。明洪武中，又刻其文集十一卷，《附錄》一卷。今詩文總為一編，不知何人所并也。揭徯斯稱每讀與礪詩，如復(fù)見范德機(jī)。德機(jī)七言歌行勝，與礪五言古律勝，馀亦相伯仲。王士禎《居易錄》則稱其歌行得老杜一鱗片甲，七律亦有格調(diào)。與徯斯論小異。當(dāng)以士禎之說為然。古文蓋其馀事，然亦和平雅正，無棘吻螫舌之音。雖不能凌跨諸家，要亦一時(shí)之雋才矣。
△《瓢泉吟稿》·五卷（永樂大典本）
元朱晞?lì)佔(zhàn)?。考元代有兩朱晞?lì)?。其一為作《鯨背吟》者。其一為長興人，字景淵，即著此稿者也。晞?lì)伿寄┎簧蹩煽肌Ｎ秴浅渭酚袝勵(lì)伕肝倪M(jìn)《墓表》，載及晞?lì)仯Q其能詩文而為良吏，亦不詳其為何官。今以集中詩考之，則初以習(xí)國書被選為平陽州蒙古掾。又為長林丞，司煮鹽賦。又曾為江西瑞州監(jiān)稅。蓋以郡邑卑吏終其身者。其集藏書之家罕見著錄。惟焦竑《國史經(jīng)籍志》載有《瓢泉集》四卷，而世無傳本。顧嗣立錄元詩三百家，亦不及其名。今據(jù)《永樂大典》所載，抄撮編次，釐為詩二卷、詩馀一卷、文二卷。又牟巘、鄭僖《原序》二首尚存，仍以弁諸卷首。集中所與酬贈(zèng)者為鮮于樞、揭徯斯、楊載諸人。故耳目薰濡，具有法度。所作雖邊幅稍狹，而神理自清?！赌矌t序》所稱擬古之作，今具在集中。頗得漢魏遺意，異乎以割剝字句為工。其雜文亦刻意研練，不失繩墨。惟鄭僖所賞麯生、菊隱二傳，沿毛穎革華之體，自羅文、葉嘉以來已為陳因之窠臼。僖顧以奇贍許之，殆所謂士俗不可醫(yī)矣。
△《筠軒集》·十三卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
元唐元撰。元字長孺，歙縣人。泰定丁卯，以文學(xué)授平江路學(xué)錄。再任建德路分水縣教諭。以徽州路學(xué)教授致仕卒。集中《朱克用總管詩會(huì)序》，作於至正乙酉，自題七十七歲。則當(dāng)生於宋咸淳五年己巳。始終皆當(dāng)元盛時(shí)，故所作多和平溫厚之音。又嘗著《易大義》、《見聞錄》諸書，於經(jīng)術(shù)頗深。故議論亦不詭於正。據(jù)朱文選行狀，元有《敬堂雜著》、《思樂雜著》、《吳門雜著》、《分陽雜著》、《金陵雜著》、《老學(xué)藂稿》幾七千篇，分為五十卷。乃其子桂芳手輯，故集中間有桂芳題識(shí)。此本為程敏政編入《唐氏三先生集》者，僅詩稿八卷、文稿五卷，殊非其舊。觀其裔孫澤請汪抑之作序啟中，亦謂兵燹之馀，十存二三。則此集亦蠹蝕零落，幸而得存矣。惟元以鄉(xiāng)校終身，未嘗一官臺(tái)閣，而集中有《扈從氵欒陽清暑》四詩，又有《玉堂夜直詩》，及《察罕淖爾》、《李陵臺(tái)》諸詩，未喻其故，或誤收他人之作歟？
△《俟菴集》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元李存撰。存字明遠(yuǎn)，更字仲公，安仁人。少博涉典籍，喜為文章。后從上饒陳立太傳陸九淵之學(xué)，遂盡焚所著書。其論學(xué)以省察本心為主。其論文謂唐、虞所有之言，三代可以不言。三代所有之言，漢、唐可以不言。未有六經(jīng)，此理無隱。前古圣賢，直形容之而已，惡能有所增損。皆陸氏義也。然存所學(xué)篤實(shí)，非金谿流派墮於玄渺，并失陸氏本旨者比。故其詩文皆平正醇雅，不露圭角，粹然有儒者之意。是集為其子卓所編。凡詩十一卷、文十九卷。前有永樂乙酉《鄒濟(jì)序》，及危素所作《墓志》。末附虞集書一首。案《道園學(xué)古錄》有《送李彥方閩憲詩序》曰：“近日晚學(xué)小子，不肯細(xì)心讀書窮理，妄引陸子靜之說以自欺自棄。至欲移易章句，直斥程、朱之說為非，此亦非有見於陸氏者也。特以文其猖狂不學(xué)以欺人而已。此在王制之必不容者也。閩中自中立之歸，已有道南之嘆。仲素、愿中至於元晦，端緒明白，皆在閩中。不能不於彥方之行發(fā)之。去一贓吏，治一弊政，不如此一事有以正人心”云云。其言褊躁，與陸氏學(xué)派若不戴天。而與存書乃深相推挹，豈非以其人重之歟？亦足見元儒敦樸，無門戶之成見也。
△《滋溪文稿》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元蘇天爵撰。天爵有《名臣事略
△《玉井樵唱》·三卷（兩淮馬裕家藏本）
元尹廷高撰。廷高字仲明，別號(hào)六峰，遂昌人。是集首有廷高《自記》，載其父竹坡詩一聯(lián)。蓋即戴復(fù)古《石屏集》以其父遺詩冠首之意。竹坡名棟，宋寶祐間嘗為紹興府幕官，見《此君亭詩話》。而廷高行履不概見。惟《遂昌志》稱其大德間任處州路儒學(xué)教授。顧嗣立《元詩選小傳》，又謂其嘗掌教永嘉，秩滿至京，謝病歸，與《志》不同。永嘉志乘亦不載其名。今案《集》中有《永嘉書所見》一首云：“此邦幸小稔，竊祿似有緣?！庇钟小队兰稳螡M代者未至詩》，又有《告病致仕謝掌尚書詩》，則廷高仕甌及謝病實(shí)非無據(jù)，疑《遂昌志》失考也。其詩氣格不高，而神思清雋，尚能不染俗氛?！都分杏小额}虞集》、《邵陶二菴詩》，則集亦重其筆墨矣。
△《清容居士集》·五十卷（兩淮馬裕家藏本）
元袁桷撰。桷有《延祐四明志》，已著錄。其《集》據(jù)蘇天爵《行狀》及《元史》本傳，俱稱五十卷。此本卷數(shù)相符，蓋猶舊本也。桷少從戴表元、王應(yīng)麟、舒岳祥諸遺老游，學(xué)問源淵，具有所自。其在朝踐歷清華，再入集賢，入登翰苑，凡朝廷制冊、勛臣碑版多出其手。故其文章博碩偉麗，有盛世之音。尤練習(xí)掌故，長於考據(jù)?！都分腥纭赌辖际h》、《明堂郊天異制議》、《祭天無間歲議》、《郊不當(dāng)立從祀議》、《郊非辛日議》諸篇，皆成宗初所上。其援引經(jīng)訓(xùn)，元元本本，非空談聚訟者所能。當(dāng)時(shí)以其精博，并采用之。其詩格俊邁高華，造語亦多工煉，卓然能自成一家。蓋桷本舊家文獻(xiàn)之遺，又當(dāng)大德、延祐間為元治極盛之際。故其著作宏富，氣象光昌，蔚為承平雅頌之聲。文采風(fēng)流，遂為虞、楊、范、揭等先路之導(dǎo)。其承前啟后，稱一代文章之鉅公，良無愧矣。
△《此山集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元周權(quán)撰。權(quán)字衡之，號(hào)此山，處州人。嘗游京師，以詩贄翰林學(xué)士袁桷。桷深重之，薦為館職，竟報(bào)罷。然詩名日起，唱和日多?！都分杏小顿?zèng)趙孟頫詩》云：“瓣香未展師道敬，攜琴暫出松蘿中?！薄顿?zèng)虞集詩》云：“遠(yuǎn)游非涉聲利途，愿謁國丈開榛蕪?！薄顿?zèng)揭徯斯詩》云：“嗟予觀光老賓客，瓣香仰止懷生平?！薄顿?zèng)陳旅詩》云：“下榻清風(fēng)延孺子，高樓豪氣臥元龍?！薄顿?zèng)歐陽玄詩》云：“床頭萍綠多矜色，長價(jià)還從薛卞門?！薄顿?zèng)馬祖常詩》云：“絕憐白發(fā)南州士，山斗彌高獨(dú)仰韓。”而趙孟頫《贈(zèng)權(quán)詩》亦有“青青云外山，炯炯松下石。顧此山中人，風(fēng)神照松色”之句，且親寫“此山”二字為額以贈(zèng)。是時(shí)文章耆宿，不過此數(shù)人，而數(shù)人無不酬答，似權(quán)亦聲氣干謁之流。然孟頫等并以儒雅風(fēng)流照映一世，其宏獎(jiǎng)后進(jìn)，迥異於南宋末葉分朋標(biāo)榜之私。故終元之世，士大夫無鉤黨之禍。權(quán)與諸人款契，蓋文字之相知，固未可以依門傍戶論也。是集為陳旅所選定，旅及袁桷、歐陽玄等各為之序，揭徯斯又為之跋。旅本作者，故別擇特精。《旅序》稱其簡淡和平，無郁憤放傲之色?！惰鲂颉贩Q其法蘇、黃之準(zhǔn)繩，達(dá)《騷》、《選》之旨趣。《玄序》稱其無險(xiǎn)勁之詞，而有深長之味；無輕靡之習(xí)，而有舂容之風(fēng)。今觀其詩，玄所稱尤為知言矣。
△《申齋集》·十五卷（編修汪如藻家藏本）
元?jiǎng)⒃郎曜?。岳申字高仲，吉水人。以吳澄薦，召為遼陽儒學(xué)副提舉，不就。后授泰和州判，致仕。是集乃其門人蕭洵所編，李祁為之序。元季嘗付剞劂，久經(jīng)兵毀。顧嗣立《元詩選》蒐羅至備，獨(dú)不及此編?！督魍ㄖ尽芬嘀^“岳申文集今已不傳”。今此鈔帙僅存，亦可云希覯之本矣。岳申文宗法韓、蘇，故其氣骨遒上，無南宋卑冗之習(xí)?！对フ氯宋镏尽贩Q所作簡約峻潔，殆非虛語。至集中碑志之作居什之四五，尤可據(jù)以考證史事。如《文天祥傳》，比《宋史》所載為詳?！断馁F墓志》，稱其出奇計(jì)，立戰(zhàn)功甚悉，而貴之失節(jié)偷生，絕不為諱，且深致婉惜之詞，亦非曲筆諛墓者可比。觀其不妄許與，其文品之矜貴可知也。
△《霞外詩集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元馬臻撰。臻字志道，號(hào)虛中，錢塘道士。仇遠(yuǎn)序是集，稱其隱約西湖之濱，士大夫慕與之交，不過習(xí)清虛，談淡泊，無一言及勢力聲利?！洱忛_序》則稱大德辛丑，嗣天師張真人如燕，主行內(nèi)醮，玄教名流，并翼然景從，王子繇、馬志道在焉。其人蓋在通介之間者也。集中鋪張富貴者數(shù)篇，如《嗣師吳真人詩》之類，頗乖山林之格。然所作皆神骨秀騫，風(fēng)力遒上，瑯瑯有金石之音。雖不能具金鳷擘海，香象渡河之力，而亦不類酸寒細(xì)碎，蟲吟草間。觀其《述懷》一詩，殆宋末遺老寄托黃冠，而其豪逸俊邁之氣，無所不可，政不以枯寂恬淡為高耳。此本為毛晉所刻。末有《晉跋》，稱伯雨之后復(fù)有虛中。今考諸家之《序》，皆作於仁宗大德初年，則臻尚在張雨前，晉偶失檢也。
△《西巖集》·二十卷（永樂大典本）
元張之翰撰。之翰字周卿，邯鄲人?！对贰窡o傳。惟《松江府志》載之翰至元末自翰林侍講學(xué)士知松江府事，有古循吏風(fēng)。時(shí)民苦荒，租額以十萬計(jì)，之翰力除其弊，得以蠲除。至今猶祠於名宦祠。生平著述甚富。晚號(hào)西巖老人，故以“西巖”名集。其詩清新宕逸，有蘇軾、黃庭堅(jiān)之遺；文亦頗具唐、宋舊格。其集據(jù)《松江府志》所載，本三十卷。今於《永樂大典》中蒐采綴輯，分體編次，釐為二十卷。雖當(dāng)時(shí)舊本篇頁多寡不可知，而約略大數(shù)，計(jì)已得什之六七矣?！队罉反蟮洹匪d，有標(biāo)題《張西巖集》，而核其詩文實(shí)為張起巖作。起巖字夢臣，濟(jì)南人，有《華峰漫稿》、《類稿》、《金陵集》尚行於世，與之翰截然兩人。殆當(dāng)世繕錄之人，以《張西巖集》與《張起巖集》聲音略近，故隨讀而訛，致相淆亂。今并釐正，各存其真焉。
△《蒲室集》·十五卷（浙江汪啟淑家藏本）
元釋大?撰。大?字笑隱，南昌陳氏子。居杭之鳳山，遷中天竺。又主建康集慶寺。是集詩六卷，文九卷。前有《虞集序》，謂其如洞庭之野，眾樂并作，鏗宏軒昂，蛟龍起躍，物怪屏走，沉冥發(fā)興。至於名教節(jié)義，則感厲奮激，老於文學(xué)者不能過。雖稱之少溢其量，然其五言古詩，實(shí)足揖讓於士大夫間，馀體亦不含蔬筍之氣，在僧詩中猶屬雅音。又文宗入繼大統(tǒng)，改建康潛邸為集慶寺，特起大?居之，授大中大夫。故雖隸緇流，頗諳朝廷掌故。若所著《王可毅尚書歷任記》，證以《元史·文宗本紀(jì)》，皆相符合。惟《本紀(jì)》謂至治元年五月中政使耀珠告托歡徹爾等交通親王，於是出文宗居海南。而是《記》則謂至治二年讒慝構(gòu)禍，文宗遷海南，與《本紀(jì)》相差一年?；騻鲗懻`“元”為“二”，故與《史》異耶。集中多與趙孟頫、柯九思、薩都剌、高彥敬、虞集、馬臻、張翥、李孝光往來之作。而第九卷中《杭州路金剛顯教院記》、第十二卷《金陵天禧講寺佛光大師德公塔銘》，并注曰“代趙魏公作”，則孟頫亦嘗假手於大?，知非俗僧矣。
△《弁山小隱吟錄》·二卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃玠撰。玠姓名不見於史傳。惟《弘治湖州府志》載玠字伯成，慈谿人，宋黃震之曾孫。清苦力學(xué)，無所不通。周游西湖，樂吳興山水，因卜居弁山，與趙文敏游，文敏稱許之。有《卞山集》、《知非稿》、《唐詩選纂》、《韻錄》等書，獨(dú)不載此集之目?；蚝笕艘浴侗迳郊贰ⅰ吨歉濉凡橐痪?，改題此名歟？其詩不為近體，視宋末江湖諸人惟從事五七言律者，志趣殊高。中多勸戒之詞，其上者有元結(jié)遺意，次者亦近乎白居易。雖宏闊深厚不能及二人，要於俗音嘈囋之中讀之如聽古鐘磬矣。前有《自序》，稱蔑有令德，不敢謂隱。獨(dú)以所得於天者薄，故將退藏以終其身。又引文中子之說，稱愿上之人正身修德，使時(shí)和歲豐，已受其賜。尤粹然有德之言，勝矯語高蹈者萬萬也。
△《續(xù)軒渠集》·十卷、《附錄》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元洪希文撰?！陡戒洝芬痪恚瑒t其父巖虎詩也。巖虎字德章，號(hào)吾圃，莆田人，宋末嘗為教諭。希文字汝質(zhì)，號(hào)去華，嘗官訓(xùn)導(dǎo)。巖虎詩名《軒渠集》，故希文集以續(xù)名。然《軒渠集》斷爛不存，故摭其遺詩附於卷末。舊有希文《自序》，又有至治辛酉、至正壬辰、癸巳林以順、林以抃、卓器之、南譽(yù)等《題詞》。皆在未刻之前，不言原編卷數(shù)。嘉靖癸巳，其七世族孫紹興知府珠請山陰蔡宗兗刊定?！蹲趦夹颉贩Q刪去一百三十五首，存四百三十五首，編為十卷，附刻一卷。則原集五百七十首也。《王鳳靈序》則稱詩二卷，為七律一百九十二首、古詩九十七首、絕句一百首，為數(shù)不同。又皆不及其詞與雜文。此本凡詩三百六十九首、詞三十三首、雜文十八首，與兩《序》所言皆不符，疑傳寫者又有所刊削也?！蹲趦夹颉分^其以山澤之臞，出山澤之語。譬諸夏鼎、商鬲，華采雖若不足，而渾厚樸素之質(zhì)，使望之者知為古器。《鳳靈序》稱其能以質(zhì)勝，不蔽其情。今觀其詩，純沿宋格，於元末年華縟之風(fēng)，明中葉堂皇之體，迥焉不同。故二人之論云爾。實(shí)則清遒激壯，亦足落落獨(dú)行也。惟其以巖虎之詩附希文詩末，用《山谷集》后附《伐檀集》之例，以子先父，究於義未安。而篇頁無多，又不能如《伐檀集》之自為卷帙，可以孤行。今特升冠此卷，置希文集之前，如《石屏集》、《玉井樵唱》之例焉。
△《定宇集》·十六卷、《別集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元陳櫟撰。櫟有《書傳纂疏》，已著錄。是集為其族孫嘉基所刊。凡文十五卷，詩及詩馀一卷。《別集》一卷，則附錄序記志狀之類。櫟生朱子之鄉(xiāng)，故力崇朱子之學(xué)。集中如《澄潭贊》曰：“惟千載心，秋月寒水，儒釋同處，我聞朱子?！备綍?huì)《齋居感興詩》句，以強(qiáng)合於禪，未免自生疵累，異乎朱子之所傳。然集中諸文，大抵皆醇正質(zhì)實(shí)，不涉詭誕。如《深衣考》之類，雖未必盡合古制，而援據(jù)考證，究與空談?wù)f經(jīng)者有間。惟詩作擊壤集派，多不入格。顧嗣立《元詩選》中所稱“笑渠拄笏看山色，容我扶筇聽水聲。柳枝水灑一溪月，豆子雨開千嶂煙”諸句，皆沙中金屑，不能數(shù)數(shù)遇之也。
△《艮齋詩集》·十四卷（浙江鮑士恭家藏本）
元侯克中撰?？酥凶终?，真定人。幼喪明，聆群兒誦書，不終日，能悉記其所授。稍長習(xí)詞章，自謂不學(xué)可造詣。既而悔之，以為刊華食實(shí)，莫首於理。原《易》以求，乃為得之。於是精意讀《易》，著書名《大易通義》。年至九十馀而卒。今《通義》已不傳，而袁桷所作《序》尚見《清容居士集》中，可略見克中本末。此乃所作詩集，猶元時(shí)舊刻。卷首有毛晉私印，蓋汲古閣所藏。中間律體最多，而七言律為尤夥。卷一、卷二皆詠經(jīng)史之作。卷八為諧音格，乃每首全以音通字異者相葉。如一東葉同、峒、桐、銅、童，二冬葉鏞、庸、容、墉、蓉之類。凡七言三十一首，五言二十一首。亦克中自創(chuàng)之格，為古所未有。其詩頗近擊壤一派，多涉理路。而抒情賦景之作，亦時(shí)有足資諷詠者。昔唐汝詢幼而失明，長而能詩，《姑蔑》一集，明人詫為古所未有，而不知克中已在前，是亦足為是集希傳之證。又汝詢能注唐詩解，而克中乃至能詁經(jīng)，是所學(xué)又在汝詢上矣。
△《知非堂稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元何中撰。中有《通鑒綱目測?！?，已著錄。據(jù)中《自序》，所著尚有《易類象》三卷、《書傳補(bǔ)遺》十卷、《吳才老葉韻補(bǔ)遺》一卷、《六書綱領(lǐng)》一卷、《補(bǔ)六書故》三十二卷、《通書問》一卷、《蘇邱述游錄》一卷、《搘頤錄》十卷。今自《通鑒測?！芬酝?，惟《通書問》及此集僅存。然《自序》稱有《知非堂稿》十七卷、《外稿》十六卷。顧嗣立《元詩選》載《知非堂稿》十七卷，與《自序》合。王士禎《居易錄》作十六卷，亦與《自序》、《外稿》合。此集止六卷，似非完書。然嗣立之所錄與士禎之所稱者，已均在此六卷之中，又似無所亡佚者。豈后人傳寫，或合并其卷數(shù)；抑或重為選錄，汰其繁冗，故篇帙雖減，而名章雋句一一具存歟？詩集之富，唐無若白居易，宋無若陸游、楊萬里。而珠礫并存，往往使后人以多為憾。是編佳制具存，而蕪詞較少，可謂刊糟粕而存菁華。即非足本，亦不必以不完為歉矣。
△《云林集》·六卷、《附錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
元貢奎撰?？种僬?，宣城人，官集賢直學(xué)士，追封廣陵郡侯，謚文靖。李黼為之狀，馬祖常奉敕撰碑，皆天下重望也。所著有《云林小稿》、《聽雪齋記》、《青山漫吟》、《倦游集》、《豫章稿》、《上元新錄》、《南州紀(jì)行》凡百二十卷。明永樂間徵入秘府，家無副本，遂絕不傳。惟《云林小稿》宋濂所序者，尚存其曾孫蘭家。洪熙中福州陳嵦復(fù)序而傳之。宏治間其裔孫元禮復(fù)采諸書所載奎詩及遺文二篇，附益成編，是為今本?？姼裨谟?、楊、范、揭之間，為元人巨擘。王士禎《居易錄》論其境地未能深造，殆專以神韻求之歟。吳澄跋其文稿，稱其溫然粹然，得典雅之體，視求工好奇，而卒不工不奇者，相去萬萬。惜今不可得見矣。卷末增載《見婦人》、《偶興》二首，鄙俚穢褻，必委巷附會(huì)之說。元禮不知而誤收之，其為謬陋，不止《謝康樂集》載東陽《溪中贈(zèng)答》也。
△《梅花字字香前集》·一卷、《后集》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元郭豫亨撰。豫亨自號(hào)梅巖野人。里籍未詳。據(jù)其《自序》，則至大辛亥作，其書名蓋取宋晏殊詞“唱得紅梅字字香”句也?！峨x騷》遍擷香草，獨(dú)不及梅。六代及唐，漸有賦詠，而偶然寄意，視之亦與諸花等。自北宋林逋諸人遞相矜重“暗香疏影，半樹橫枝”之句，作者始別立品題。南宋以來，遂以詠梅為詩家一大公案。江湖詩人，無論愛梅與否，無不借梅以自重。凡別號(hào)及齋館之名，多帶“梅”字，以求附於雅人。黃大輿至輯詩馀為《梅苑》十卷。方回作《瀛奎律髓》，凡詠物俱入《著題類》，而《梅花》則自立一類。此倡彼和，沓雜不休。名則耐冷之交，實(shí)類附炎之局矣。豫亨在至大中距南宋之末未遠(yuǎn)，故亦染山人之積習(xí)。前后二集《詠梅》七律至二百首，與張洽之?dāng)?shù)相等。然洽詩層見疊出，總不出“幽香高格，耽寂避喧”之意，描摹窠臼，未免厭觀。豫亨則集句為之，又辟新境。且屬對頗能工巧，亦勝李龏《翦綃集》之多集絕句。一花一石，時(shí)逢佳勝。存?zhèn)湓娂抑∑?，固亦無不可矣。
△《中菴集》·二十卷（永樂大典本）
元?jiǎng)⒚糁凶?。敏中有《平宋錄》，已著錄?！对贰份d敏中《中菴集》二十五卷?！段臏Y閣書目》作五冊，不著卷數(shù)。梁維樞《內(nèi)閣書目》不載其名，則是時(shí)官書已佚。明藏書之家惟葉盛《菉竹堂書目》僅著於錄，亦無卷數(shù)。黃虞稷《千頃堂書目》雖有其名，而獨(dú)作三十五卷，與史不符。蓋虞稷所列諸書乃遍徵各家書目為之，多未親見其本，故卷數(shù)多訛，存佚不確，未可盡援為據(jù)也。蘇天爵《元文類》中僅載其《賀正旦表》、《忠獻(xiàn)王廟碑》二首，其他作則不概見。今從《永樂大典》所載蒐羅裒輯，以類編次，尚可得二十卷，則所佚者不過十之二三矣。其詩文率平正通達(dá)，無鉤章棘句之習(xí)。在元人中亦元明善、馬祖常之亞。本傳稱其文理明辭備?！俄n性原序》亦謂其不藻繢而華，不琢鏤而工，戶樞門鍵，庭旅陛列，進(jìn)乎古人之作。固不誣也。史稱敏中為御史時(shí)，劾權(quán)臣僧格。為集賢學(xué)士時(shí)，上書陳十事。其文今皆不見集中，殆已散佚。集中有《星變奏議》、《皇慶改元奏議》，則為本傳所未及，蓋史佚之。其金石之文，如巴延廟碑、哈剌哈孫、純直海、大達(dá)立、咬住、不阿里、李唐諸神道碑記，《大智全寺裨》、《罔極寺碑》，皆承詔撰述之作。今考《元史·哈剌哈孫傳》，即用敏中所撰墓碑。然不載其在宗正時(shí)，從世皇北巡，猝遇亂，突出破敵事。又不載其在中書省時(shí)，“每退食，延見四方賓使，訪以物情得失，吏治否臧，人材顯晦，年穀豐歉，采可行行之”數(shù)語。又“度地置兩倉”句“兩”字訛為“內(nèi)”字?！都冎焙鳌芬嘤妹糁斜?，而其子當(dāng)達(dá)里諭降襄陽，取漢口，破婺賊，功不在沙札該下。而《沙札該傳》末乃僅附其子昂阿喇名無一語及當(dāng)達(dá)里事，尤為舛漏。蓋《元史》倉猝成書，疏脫實(shí)多。不但重復(fù)割裂，如顧炎武所譏。則是集之存，并可訂史傳之訛異，不徒貴其文章矣。
△《王文忠集》·六卷（永樂大典本）
元王結(jié)撰。結(jié)字儀伯，定興人。仁宗在潛邸時(shí)，以薦充宿衛(wèi)。及即位，遷集賢直學(xué)士。元統(tǒng)中，官至中書左丞。文忠其謚也。事跡具《元史》本傳。史稱結(jié)有集十五卷。王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》所載亦同。今久散佚。惟散見《永樂大典》者，采掇排比，尚得詩一百三十四首、詩馀十三首，編為三卷。又雜文九首為一卷。《問答》五首為一卷?！渡扑滓x》三十三條為一卷。共成六卷。結(jié)為元代名臣，張珪稱其非圣賢之書不讀，非仁義之言不談。今觀是集，殆非虛語。詩多古體，大抵舂容和平，無鉤棘之態(tài)。文亦明白暢達(dá)，不涉雕華。其中《上宰相論八事書》，乃結(jié)年二十馀游京師時(shí)所作。平生識(shí)力，已具見於是?！秵柎稹肺鍡l，皆與吳澄往復(fù)之語，或闡儒理，或明經(jīng)義，可略見其學(xué)問之根柢。《善俗要義》乃結(jié)為順德路總管時(shí)所作，以化導(dǎo)閭里。凡教養(yǎng)之法，纖悉必備。雖瑣事常談，而委曲剴切。謀畫周密，如慈父兄之訓(xùn)子弟。循吏仁愛之意，藹然具見於言表，尤足以見其政事之大凡。統(tǒng)觀所作，所謂詞必軌於正理，學(xué)必切於實(shí)用者也，固不與文章之士爭詞采之工拙矣。
△《靜春堂集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元袁易撰。易字通甫，長洲人。不求仕進(jìn)。部使者擬薦於朝，謝不應(yīng)。行中書省署徽州路石洞書院山長，旋亦罷歸。居吳淞、具區(qū)之間，筑堂曰靜春。聚書萬卷，手自校定?；蜩圯d筆床、茶灶、古器，游於江湖。趙孟頫嘗為畫《臥雪圖》，稱易與龔璛、郭麟孫為“吳中三君子”。是集乃易歿之后，其子泰所編。延祐四年龔璛為之序，推之甚至。然以王安石擬之，殊不相類。卷末有《厲鶚跋》，擬以黃、陳，亦未盡然。易詩吐言天拔，於陳與義為近，與黃庭堅(jiān)之镕鑄劖削、陳師道之深刻瘦硬，其門徑實(shí)各別也。有元作者，綺縟居多。易詩雖所傳無幾，而風(fēng)骨遒上，固足以高步一時(shí)。龔璛等所作集序墨跡，至明正統(tǒng)中尚存。吳訥題其卷末，深致向往。蓋其人品、詩品，均有動(dòng)人遐想者矣。
△《惟實(shí)集》·四卷、《外集》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?jiǎng)Ⅸ樧ｙ樧殖?，永豐人?；蕬c間以薦授揚(yáng)州學(xué)錄。累官江州總管、江西行省參政。守韶州，以贛寇圍城，力御不支，被執(zhí)抗節(jié)死。其事甚烈。明初修《元史》，失於采錄，不為立傳，并佚其名。近邵遠(yuǎn)平作《元史類編》，始為補(bǔ)入《忠義傳》。然亦僅及其死節(jié)一事。其生平行履則已不可考矣。集為其子遂、述所編，初名《鷲溪文獻(xiàn)》。其稱《惟實(shí)集》者，蓋本其祖訓(xùn)以詩道貴實(shí)之語也。鶚嘗官翰林修撰，與虞集、歐陽玄、揭徯斯等游。所居浮云書院，諸人皆有題詠。玄為序其文集，稱其詩六體皆善。《徯斯序》亦謂其高處在陶、阮之間。雖友朋推挹之詞，例必稍過其量。然今觀其集，大都落落不群，無米鹽齷齪之氣，可以想見其生平。二人所許，亦不盡出標(biāo)榜也。且鶚身捍封疆，慷慨殉國，千秋萬世，精貫三光。即其文稍不入格，亦當(dāng)以其人重之。況體裁高秀，風(fēng)骨清遒，實(shí)有卓然可傳者乎。《外集》二卷，皆前人序記、輓詩，乃其裔孫于廷等所重輯。今仍附之集末，以補(bǔ)史傳之闕漏焉。
△《勤齋集》·八卷（永樂大典本）
元蕭撰。字維斗，奉元人，歷官集賢學(xué)士、國子祭酒，謚貞敏，事跡具《元史·儒學(xué)傳》。卒於仁宗延祐五年，詩文多散佚。順帝至正四年，蘇天爵官西臺(tái)，始裒輯其遺稿，得文八十篇、詩二百六十首、樂府二十八篇。分為十五卷，官為刊版於淮東。蓋距之歿，幾三十年矣。自明以來，刊版久佚。惟《永樂大典》所載，尚存崖略。謹(jǐn)依類編輯，得文四十二首、詩二百六十一首、詞四首，釐為八卷。按焦竑《國史經(jīng)籍志》稱蕭《勤齋貞敏集》，而《永樂大典》但題作《勤齋集》，頗不相合。然姚廣孝等修輯《永樂大典》，距至正刊版時(shí)未遠(yuǎn)，其所據(jù)本，當(dāng)即天爵所編，不容有誤。殆焦竑誤增其文也。又按天爵《滋溪集》，載《墓志銘》一首，稱於六經(jīng)百氏無不通，尤精《三禮》及《易》，且邃於六書。初鑿?fù)潦医K南山下，以經(jīng)傳列左右。思索其義，至於忘寐者三十年。乃表里洞徹。關(guān)輔自許衡倡明理學(xué)之后，實(shí)繼之，為文悉本諸經(jīng)?！对贰芬喾Q制行甚高，真履實(shí)踐。其教人必自小學(xué)始。為文辭立意精深，言近指遠(yuǎn)。一以洙泗為本，濂、洛、考亭為據(jù)，為一代醇儒。今考其文，氣格雖不甚高，而質(zhì)實(shí)簡潔，往往有關(guān)名教。其《辭儒學(xué)提舉書》及《辭免祭酒司業(yè)》等狀，尤可見其出處進(jìn)退之大節(jié)。詩非所長，而陶冶性靈，絕去纖秾流派，亦足覘其志趣之高焉。
△《石田集》·十五卷（兩淮馬裕家藏本）
元馬祖常撰。祖常字伯庸，世為雍古部人。居靖州之天山。高祖錫里濟(jì)蘇金末為鳳翔兵馬判官。子孫用以官為氏之例，遂稱馬氏。曾祖雅哈從元世祖南征，因家於汴，后徙光州。延祐中初復(fù)科舉，祖常鄉(xiāng)貢會(huì)試皆第一，廷試第二，授應(yīng)奉翰林文字，擢監(jiān)察御史，劾罷丞相特們德爾，既而特們德爾復(fù)相，修怨黜為開平縣尹，因避禍退居。特們德爾死，乃除翰林待制，累遷禮部尚書。尋參議中書省事。元統(tǒng)初拜御史中丞，轉(zhuǎn)樞密副使，乞歸。至正四年卒。謚文貞。事跡具《元史》本傳。是集凡詩賦五卷、文十卷。名石田者，以所居有石田山房也。其文精贍鴻麗，一洗柔曼卑冗之習(xí)。其詩才力富健，如《都門壯游》諸作，長篇巨制，回薄奔騰，具有不受羈靮之氣。至元間蘇天爵撰《文類》，錄其詩二十首、文二十首，視他家所收為夥。又請於朝，刊行其集，而自為之序。稱其接武隋、唐，上追漢、魏，后生爭效慕之，文章為之一變。與會(huì)稽袁桷、蜀郡虞集、東平王構(gòu)更迭倡和，如金石相宣，而文益奇。蓋大德、延祐以后，為元文之極盛，而主持風(fēng)氣，則祖常等數(shù)人為之巨擘云。
△《榘庵集》·十五卷（永樂大典本）
元同恕撰。恕字寬甫，其先太原人，徒於奉元。恕年十三，以書經(jīng)魁鄉(xiāng)校。至元間授國子司業(yè)，辭不拜。陜西行臺(tái)侍御史趙世延請置魯齋書院，以恕領(lǐng)教事。延祐六年立皇太子，召恕為奉議大夫、左贊善。明年英宗繼統(tǒng)，以疾歸。致和元年拜集賢侍讀學(xué)士，復(fù)辭不赴。卒贈(zèng)翰林直學(xué)士，封京兆郡侯，謚文貞。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。所著《榘菴集》，本三十卷。至正初，陜西行臺(tái)御史觀音保、潘惟梓等始刊布於江淮，趙郡蘇天爵為之序?！段臏Y閣書目》亦載有《榘菴文集》一部、八冊。焦竑《經(jīng)籍志》乃作二十卷，疑傳寫誤也。自明以來，久佚不傳。故葉氏《菉竹堂書目》、晁氏《寶文堂書目》并不載其名。惟《永樂大典》中頗散見其詩文，謹(jǐn)抄撮編集，分類排比，釐為文十卷、詩五卷，視原本尚得半焉。其平生著作，不事粉飾，而於淳厚敦樸之中，時(shí)露峻潔峭厲之氣。賈仁《行狀》稱其於詩喜陸放翁，於文慕周益公。富珠哩翀《神道碑》又稱至元三十一年《國史》修《世祖帝紀(jì)》，采事四方，陜西行省平章政事咸寧王辟為掾，典司編錄。故於元初典故，最為詳贍。集中志狀諸作，多有可與金、元正史相參訂者。惟《祈禳青詞》，本非文章正體，恕素以明道興教自任，更不宜稍涉異端。乃率爾操觚，殊為失檢。今以其原集所有，姑附錄之，而并糾其失於此焉。
△《道園學(xué)古錄》·五十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。此集凡分四編，曰《在朝稿》，曰《應(yīng)制稿》，曰《歸田稿》，曰《方外稿》。其中詩稿又別名《芝亭永言》。據(jù)金華黃溍《序》，以是集為集手自編定。然其《天藻詩序》云：“友人臨川李本伯宗輯舊詩，謂之《芝亭永言》?！庇帧顿x謝李伯宗題》云：“至元庚辰冬，臨川李伯宗、黃仲律來訪山中，拾殘稿二百馀篇錄之?！倍独钚颉酚衷疲骸爸琳晔幸辉?，閩憲韓公徵先生文稿本，與先生幼子翁歸及同門之友編輯之，得《在朝稿》二十卷、《應(yīng)制稿》六卷、《歸田稿》一十八卷、《方外稿》六卷?！彼耘c今本正相合。又考《道園遺稿》前有至正己亥眉山楊椿《序》，以為集季子翁歸及其門人所編，與《李本序》合。蓋集母楊氏為衡陽守楊文中之女，楊椿即其外家后人，其言自當(dāng)無誤，亦可證黃溍所云之不足據(jù)，是編為李所定無疑也。自元暨明，屢經(jīng)刊雕。然皆從建本翻刻，亦間有參錯(cuò)不合。蓋多出后人竄改，要當(dāng)以元本為正矣。文章至南宋之末，道學(xué)一派，侈談心性；江湖一派，矯語山林，庸沓猥瑣，古法蕩然。理極數(shù)窮，無往不復(fù)。有元一代，作者云興。大德、延祐以還，尤為極盛。而詞壇宿老，要必以集為大宗。此錄所收，雖不足盡集之著作，然菁華薈稡，已見大凡。跡其陶鑄群材，不減廬陵之在北宋。明人夸誕，動(dòng)云元無文者，其殆未之詳檢乎。
△《道園遺稿》·六卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元虞集撰。其從孫堪編。蓋以補(bǔ)《道園學(xué)古錄》之遺也。凡古律詩七百四十一首，附以樂府，刻於至正十四年。考裒錄集之遺文者，別有《道園類稿》。以校此編，《類稿》所已載者僅百馀篇，《類稿》所未載者尚五百馀篇。集著作雖富，而散佚亦多。當(dāng)李本編《學(xué)古錄》時(shí)，已有泰山一豪芒之嘆，則云煙變滅者不知凡幾?？袄m(xù)加蒐訪，輯綴成編，縱未能片楮不遺，要其名篇雋制，掛漏者亦已少矣。集中《題花鳥圖》一首，《元詩體要》作揭徯斯詩。今觀其格意，於揭為近?；蚩耙粫r(shí)誤收，亦未可知。然《元音》及《乾坤清氣集》均載是詩，又題集作。此當(dāng)從互見之例，疑以傳疑，不足以為是書病也。
△《楊仲弘集》·八卷（內(nèi)府藏本）
元楊載撰。載字仲弘，浦城人，后徙杭州。初以布衣薦授翰林國史院編修官，調(diào)海船萬戶府照磨。會(huì)仁宗復(fù)行科舉之制，遂登延祐二年進(jìn)士，授饒州路同知浮梁州事，終於寧國路總管府推官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。焦竑《國史經(jīng)籍志》載楊載《仲弘集》四卷。此本八卷，不知何人所分。元代詩人，世推虞、楊、范、揭?！妒贰贩Q其“文章一以氣為主，而於詩尤有法度。自其詩出，一洗宋季之陋”云云。蓋宋代詩派凡數(shù)變。西昆傷於雕琢，一變而為元祐之樸雅。元祐傷於平易，一變而為江西之生新。南渡以后，江西宗派盛極而衰。江湖諸人欲變之，而力不勝。於是仄徑旁行，相率而為瑣屑寒陋，宋詩於是掃地矣。載生於詩道弊壞之后，窮極而變，乃復(fù)其始。風(fēng)規(guī)雅贍，雍雍有元祐之遺音。史之所稱，固非溢美。故清思不及范梈，秀韻不及揭徯斯，權(quán)奇飛動(dòng)尤不及虞集，而四家并稱，終無怍色，蓋以此也。瞿宗吉《歸田詩話》曰：“楊仲弘以《宗陽宮玩月詩》得名。然他作如‘風(fēng)雨五更雞亂叫，江湖千里雁相呼’、‘挾書萬里朝明主，仗劍三年別故鄉(xiāng)’、‘窗間夜雨銷銀燭，城上春云壓彩旗’、‘空桑說法黃龍聽，貝葉繙經(jīng)白馬馱’。沉雄典實(shí)，先叔祖每稱之。長篇如《古墻行》、《梅梁歌》，亦皆為時(shí)所稱。夫人瞿氏，余祖姑也。嘗以仲弘親筆草稿數(shù)紙授予。字畫端謹(jǐn)，而前后點(diǎn)竄幾盡。蓋不茍作如是。則載於是事，亦以苦吟得之者矣。”陶宗儀《輟耕錄》曰：“虞伯生先生、楊仲弘先生同在京口。楊先生每言伯生不能作詩，虞先生載酒請問作詩之法。楊先生酒既酣，盡為傾倒，虞先生遂超悟其理”云云。竟謂載詩在虞集上，則非其實(shí)也。
△《范德機(jī)詩》·七卷（山東巡撫采進(jìn)本）
元范梈撰。梈字亨父，一字德機(jī)，清江人。以薦為左衛(wèi)教授，遷翰林院編修官。出為嶺海廉訪使照磨，歷轉(zhuǎn)江西、湖東。后選充翰林應(yīng)奉。又改閩海道知事，移疾歸。天歷二年授湖南嶺北道廉訪使經(jīng)歷，以母老未赴。明年母喪，竟以毀卒。所著有《燕然稿》、《東方稿》、《豫章稿》、《侯官稿》、《江夏稿》、《百丈稿》凡十二卷。此本七卷，不知何人所并。葉子奇《草木子》載：梈有與危素同晚步，得“雨止修竹閑（案諸本多訛“閑”為“開”，今據(jù)原本改正），流螢夜深至”二句，喜甚，既而曰“語太幽，殆類鬼作”云云。即今集中《蒼山感秋詩》也。其語清微妙遠(yuǎn)，為詩家所稱。然梈詩豪宕清遒，兼擅諸勝，實(shí)不專此一格。《閩書》又載其為閩海道知事時(shí)，以文繡局取良家子為繡工，作《閩州歌》述其事，廉訪使遂奏革其弊?！陡琛方褚噍d集中。然其事可記，其詩則語頗近俗。與沈作喆《哀扇工歌》僅相伯仲，尤不當(dāng)以是概梈也。揭徯斯序其集曰：“虞伯生稱德機(jī)如唐臨晉帖，終未逼真。”改評之曰：“范德機(jī)詩如秋空行云，晴雷卷雨，縱橫變化，出入無聯(lián)。又如空山道者辟穀學(xué)仙，瘦骨崚嶒，神氣自若。又如豪鷹掠野，獨(dú)鶴叫群，四顧無人，一碧萬里”云云。徯斯之語雖務(wù)反虞集之評，未免形容過當(dāng)。然梈詩格實(shí)高，其機(jī)杼亦多自運(yùn)，未嘗規(guī)規(guī)刻畫古人，固未可以“唐臨晉帖”一語據(jù)為定論矣。
△《文安集》·十四卷（編修汪如藻家藏本）
元揭徯斯撰。徯斯字曼碩，龍興富州人。延祐初以薦授國史院編修官，應(yīng)奉翰林文字。遷國子助教，告歸。復(fù)召還。天歷初開奎章閣，首擢為授經(jīng)郎，與修《經(jīng)世大典》。累官翰林侍講學(xué)士，總修遼、金、宋三《史》。卒於官，追封豫章郡公，謚文安。事跡具《元史》本傳。徯斯與虞集、范梈、楊載齊名。其文章敘事嚴(yán)整，語簡而當(dāng)。凡朝廷大典冊及碑版之文，多出其手，一時(shí)推為鉅制。獨(dú)於詩則清麗婉轉(zhuǎn)，別饒風(fēng)韻，與其文如出二手。然神骨秀削，寄托自深，要非嫣紅姹紫，徒矜姿媚者所可比也。虞集嘗目其詩如三日新婦，而自目所作如漢庭老吏。徯斯頗不平。故作《憶昨詩》有“學(xué)士詩成每自夸”句。集見之，答以詩曰：“故人不肯宿山家，夜半驅(qū)車踏月華。寄語旁人休大笑，詩成端的向誰夸?！鼻翌}其后曰：“今日新婦老矣?！笔嵌穗m契好最深，而甲乙間乃兩不相下?？紬罹S楨《竹枝詞序》曰：“揭曼碩文章居虞之次，如歐之有蘇、曾。”其殆定論乎？顧嗣立《元詩選》載徯斯詩，題曰《秋宜集》，今未見。焦竑《國史經(jīng)籍志》載《徯斯集》一卷，今亦未見。此本凡詩四卷，又《續(xù)集》二卷、《制表書序記碑志雜文》八卷，乃其門人燮理溥化所編。燮理溥化字元普，泰定四年進(jìn)士。第九卷有《送燮元普序》，即其人也。所編雖不足盡徯斯之著作，然師弟相傳，得諸親授，終較他本為善。觀《元詩選》所載《秋宜集》中，《曉出順承門有懷太虛絕句》曰：“步出城南門，遙望江南路。前日風(fēng)雪中，故人從此去。”乃割裂漢樂府半首為徯斯之詩，則所收必不甚精矣。
△《翠寒集》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元宋無撰。無字子虛，蘇州人，嘗舉茂才不就。是集前有《自序》，又有元貞乙未《趙孟頫序》、延祐庚申《馮子振序》。然卷末有《題孟頫遺墨詩》，不應(yīng)有《孟頫序》。以《自序》考之，蓋此本為無晚年自定，子振為序而刻之。孟頫所序，乃其少作。以其名重，仍刊以冠集耳。《子振序》仿李中《碧云集》序例，摘錄其佳句甚悉。所舉如《古研歌》之“神媧蹋云去補(bǔ)天，留下一團(tuán)焦黑煙”，殆粗獷不復(fù)成語。又如“楊柳昏黃晚西月，梨花明白夜東風(fēng)”之句，亦欠自然。然其他品題，大抵精當(dāng)。統(tǒng)觀其集，七言古體純學(xué)李賀、溫庭筠，時(shí)有雋語。樂府短章，往往欲出新意，而反失之纖。五言律詩、五言長律最為擅長，七言絕句次之，七言律詩又次之。五言古詩集中惟《建業(yè)懷古》一首，亦僅如拗體律詩。句句對偶，特平仄不諧耳。蓋才所不近，避而不作也，亦可謂善用其短矣。
△《檜亭集》·九卷（浙江鮑士恭家藏本）
元丁復(fù)撰。復(fù)字仲容，天臺(tái)人。延祐初游京師，與楊載、范梈同被薦，而復(fù)辭不就。放情詩酒，浪跡江淮間。凡三徙居，晚乃僑寓於金陵之城北。平生所作不下數(shù)千篇，脫稿即棄去，故多所散佚。其婿饒介之及其門人李謹(jǐn)之各據(jù)所得，蒐輯成帙。介之所編稱《集》，謹(jǐn)之所編稱《續(xù)集》，今皆未見其本。此本乃至正十年南臺(tái)監(jiān)察御史張惟遠(yuǎn)合二集編為九卷，刊於集慶學(xué)舍者。其稱《檜亭》，蓋以所居有雙檜，復(fù)日哦詩其下，因以為名。集中有《次韻介之雙檜亭詩》，即其地也。復(fù)詩不事雕琢，而意趣超忽，自然俊逸。其才氣橫溢，魏文帝所謂筆墨之性殆不可勝者，幾乎近之。偶桓《乾坤清氣集》多錄其詩，如《餞趙公子》、《送王伯庸》、《郭生生子》諸詩，字句或有小異，殆由傳本各殊。又蘭堂上人之《金陵因寄憲府張使君》諸詩，此集不載，則遺稿散落人間，饒介之等偶然未見者矣。
△《伊濱集》·二十四卷（永樂大典本）
元王沂撰。沂字思魯，先世云中人，徙於真定。父元父，官至承事郎，監(jiān)黃池稅務(wù)。馬祖?！妒锛酚兴鳌对改鬼巽憽?，敘其家世甚詳，而沂始末不概見。今以集中所自述與他書參考之，尚可得其大略。據(jù)馬祖常《碣銘》，稱與沂同榜，則當(dāng)為延祐初進(jìn)士。據(jù)集中《送李縣令序》，則嘗為臨淮縣尹。據(jù)《義應(yīng)侯廟記》，稱延祐四年佐郡伊陽，考《地理志》，伊陽在嵩州，則嘗為嵩州同知。又詩中有“綸巾羽服臥伊濱”之句，則集名《伊濱》，亦即起於此時(shí)。據(jù)《祀南鎮(zhèn)》、《北岳》諸記，則至順三年嘗為國史院編修官。據(jù)《送瞿生序》及《胡節(jié)母詩序》諸篇，則元統(tǒng)三年嘗在國子學(xué)為博士。據(jù)《送余闕序》稱元統(tǒng)初佐考試，見闕對策云云，則嘗入試院同考，而余闕實(shí)為所得士。據(jù)《祀西鎮(zhèn)記》、《御書跋》諸篇，則至元六年嘗為翰林待制，并嘗待詔宣文閣。又《宋》、《遼》、《金》三史成於至正五年，而書前列修史諸臣，有“總裁官中大夫禮部尚書王沂”之名，則是時(shí)已位至列卿。其后遷轉(zhuǎn)，遂不可考，疑即致仕以去。然集中《壬寅紀(jì)異詩》，有“壬寅仲春天雨雹，南平城中晝驚愕。自從兵革十年來，澒洞風(fēng)塵亙沙漠”之句。又《鄰寇逼境倉皇南渡詩》，有“鄰邑舉烽燧，長驅(qū)寇南平。中宵始聞警，挈家速遠(yuǎn)行”之句。又有《寓吉安林塘避桃林兵警詩》。壬寅為至正二十二年，正中原盜起之時(shí)。距沂登第已五十載，尚轉(zhuǎn)側(cè)兵戈間，計(jì)其年亦當(dāng)過七十矣。沂歷躋館閣，多居文字之職。廟堂著作，多出其手。與傅若金、許有壬、周伯琦、陳旅等俱相唱和。故所作詩文，舂容和雅，猶有先正軌度。惜其名不甚著，集亦絕鮮流傳，選錄元詩者并不能舉其名氏。今從《永樂大典》中裒掇編次，釐為二十四卷。庶梗概尚具，不致遂就湮沒焉。
△《淵穎集》·十二卷、《附錄》·一卷（兩江總督采進(jìn)本）
元吳萊撰。萊字立夫，浦陽人。延祐中復(fù)科舉之制，以《春秋》貢於鄉(xiāng)，試禮部不第。后以薦署饒州路長薌書院山長，未行而卒。年僅四十四。其門人金華宋濂等私謚為淵穎先生。據(jù)其謚議，取經(jīng)義玄深為淵，文詞貞敏為穎也。萊與黃溍、柳貫并受業(yè)於宋方鳳，再傳而為宋濂，遂開明代文章之派。故年不登中壽，身未試一官，而在元人中屹然負(fù)詞宗之目，與溍、貫相埒。遺稿甚夥，濂為摘其有關(guān)學(xué)術(shù)議論之大者，編為斯本，青田劉基序之。碑文、謚議一卷，別為《附錄》。張綸《林泉隨筆》曰：“吳立夫《諭倭?xí)罚w其十八歲所作，規(guī)模仿司馬相如《諭蜀》文。其末所述諭其王之言，雖古之辨士，莫能過也。其他《大游》、《觀日》兩賦，與夫《形釋》、《泰誓論補(bǔ)》、《牛尾歌》等篇，皆雄深卓絕，真先秦、先漢間作者。”黃溍亦稱其文嶄絕雄深，類秦漢間人。皆未免溢量。胡助謂“他人患其淺陋，而萊獨(dú)患其宏博”，斯為篤論矣。王士禎《論詩絕句》有曰：“鐵崖樂府氣淋漓，淵穎歌行格侭奇。耳食紛紛說開寶，幾人眼見宋元詩?！睂?shí)舉以配楊維楨。而其所選七言古詩，乃錄萊而不錄維楨。蓋維楨為詞人之詩，萊則詩人之詩，恃氣縱橫，與覃思冶煉門戶固殊。士禎《論詩絕句》作於任揚(yáng)州推官時(shí)。而《古詩選》一書，則其后來所定，所見尤深也。
△《黃文獻(xiàn)集》·十卷（浙江鮑士恭家藏本）
元黃溍撰。溍有《日損齋筆記》，已著錄。其文原本經(jīng)術(shù)，應(yīng)繩引墨，動(dòng)中法度。學(xué)者承其指授，多所成就。宋濂、王祎皆嘗受業(yè)焉?！跺バ颉贩Q所著《日損齋稿》二十五卷，溍歿后縣尹胡惟信鍥梓以傳。又有危素所編本為二十三卷。今皆未見。此本乃止十卷。前有嘉靖辛卯《張儉序》，稱舊本頗闕失，且兼載其一時(shí)泛應(yīng)異端之求者，恐非公意也。索世家得善本，及公所為筆記一編，稍加刪定，付建甌尹沈璧、陳珪重梓以傳云云。則儉已有所刊削，非濂所序之本。卷首題“虞守愚、張儉同?！币恍校诸}“溫陵張維樞重選，會(huì)稽王廷曾補(bǔ)訂”一行。則二人又有所竄易，并非儉所刻之本。卷數(shù)不同，有自來矣。明人誕妄，凡古書經(jīng)一刊刻。必遭一涂改。數(shù)變之后，遂失其真，蓋往往如此。然有所私損，未必有所私益。雖殘闕不完，尚可見溍之崖略也。
△《圭齋集》·十五卷、《附錄》·一卷（江西巡撫采進(jìn)本）
元?dú)W陽玄撰。玄有《拯荒事略》，已著錄。玄平生三仕成均，兩為祭酒，六入翰林，三拜承旨。凡朝廷高文典冊，多出其手。揭徯斯作玄集序，稱有曰詩流者三卷、曰钅公中者十卷、曰驅(qū)煙者十五卷、曰強(qiáng)學(xué)者十卷、曰述直者三卷，其門人王師模所編。明宋濂《序》則謂原集一百馀冊，皆毀於兵，惟存辛卯至丁酉七年之作二十四卷，其孫祐持編錄之。此本詩賦四卷、文十一卷、附錄一卷，題宗孫銘鏞編集，又非祐持之舊矣。孔齊《至正直記》曰：“歐陽玄作文，必詢其實(shí)事而書，未嘗代世俗夸誕?！睍r(shí)人謂文法不及虞集、揭徯斯、黃溍，而事實(shí)不妄則過之。然宋濂稱其文“如雷電恍惚，雨雹交下，可怖可愕，及乎云散雨止，長空萬里，一碧如洗”，實(shí)亦未減於三人也。虞集《道園學(xué)古錄》有《送玄謁告還瀏陽詩》曰：“憶昔先君早識(shí)賢，手封制作動(dòng)成編，交游有道真三益，翰墨同朝又十年。”蓋集父教授於潭州，見玄文大驚，手封一帙寄集曰：“他日當(dāng)與汝并駕齊驅(qū)，故集詩云然?！比粍t玄發(fā)軔之初，聲價(jià)已與集相亞矣。
△《待制集》·二十卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元柳貫撰。貫字道傳，浦江人。大德四年薦為江山縣教諭。延祐四年授湖廣儒學(xué)副提舉。六年改國子助教。至治元年遷博士。泰定元年遷太常博士。三年出為江西儒學(xué)提舉。至正元年擢翰林待制，兼國史院編修官，僅七月而卒。故世稱“柳待制”焉。事跡附載《元史·黃溍傳》。貫雖受經(jīng)於金履祥，其文章軌度則出於方鳳、謝翱、吳思齊、方回、龔開、仇遠(yuǎn)、戴表元、胡長孺，其史學(xué)及掌故舊聞則出於牟應(yīng)龍，具見宋濂所作行狀中。學(xué)問淵源，悉有所受。故其文章原本經(jīng)術(shù)，精湛閎肆，與金華黃溍相上下。早年不自存稿。年四十馀北游燕，始集為《游稿》。其后有《西雝稿》、《容臺(tái)稿》、《鍾陵稿》、《靜儉齋稿》、《西游稿》、《蜀山稿》。至正十年，余闕得稿於貫子卣，以濂及戴良皆貫門人，屬其編次。凡得詩五百六十七首、文二百九十四首，勒為二十卷。闕及危素、蘇天爵各為之序，濂為之后記。《天爵序》又稱有《別集》二十卷，今未見其傳本?？肌跺ビ洝贩Q尚馀詩九百七首、文二百四十八首，讠謄為二十卷，授先生子卣藏之。蓋刪汰之馀，本未刻也。以數(shù)計(jì)之，詩僅存十之四，文僅存十之六，宜其簡擇之精矣?！陡戒洝芬痪?，雜錄、誥敕、祭文、像贊、行狀、墓表之屬，不知何人所編。卷首亦題曰柳貫著，其謬陋可想。又墓表今在黃溍集中，而題曰戴良記，舛駁尤甚。以所記較史為詳，尚可考貫之始末，姑仍其舊本存之云爾。
△《閑居叢稿》·二十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元蒲道源撰。道源字得之，號(hào)順齋，世居眉州之青神，徙居興元。初為郡學(xué)正，罷歸?；蕬c中徵為國史院編修官，進(jìn)國子博士，年六十矣。越歲復(fù)引疾去。后十年召為陜西儒學(xué)提舉，不就。跡其生平，恬於仕宦，大抵閑居之日為多。故其子機(jī)裒輯遺文，題曰《閑居叢稿》。凡詩賦八卷、雜文樂府十八卷。詩文俱平實(shí)顯易，不尚華藻。黃溍為之序，稱“國家統(tǒng)一海宇，士俗醇美，一時(shí)鴻生碩儒所為文，皆雄深渾厚，而無靡麗之習(xí)。承平滋久，風(fēng)流未墜。皇慶、延祐間，公以性理之學(xué)施於臺(tái)閣之文。譬如良金美玉，不假鍛煉琱琢，而光耀自不可掩”云云，亦言其文之真樸也。蓋元大德以后，亦如明宣德、正統(tǒng)以后，其文大抵雍容不迫，淺顯不支。雖流弊所滋，庸沓在所不免，而不謂之盛時(shí)則不可。顧嗣立《元詩選》引溍此文，謂當(dāng)時(shí)風(fēng)尚如此，可以觀世運(yùn)焉。斯言允矣。
△《所安遺集》·一卷（編修汪如藻家藏本）
元陳泰撰。泰字志同，別號(hào)所安，長沙茶陵人。延祐二年進(jìn)士。除龍泉縣主簿。棲遲薄宦，惟以吟詠?zhàn)赃m，竟終於是官。其著作亦未成集。至其曾孫樸，始裒輯以成此編，故曰“遺稿”。明成化中，其來孫銓等重刊。卷末有舊題六字云：“后段蠹損，惜哉！”則并樸所緝亦非完本也。泰與歐陽玄同舉於鄉(xiāng)，以《天馬賦》得薦。考官批其卷曰：“氣骨蒼古，音節(jié)悠然，天門洞開，天馬可以自見矣?！苯褓x與批詞俱載集首。后玄躋膴仕，文章震耀一世。泰集乃幾幾不傳。今觀所作七言歌行居十之七八，大致氣格近李白，而造句則多類李賀、溫庭筠。雖或不免奔軼太過，剽而不留。又不免時(shí)傷粗獷，不及玄之風(fēng)規(guī)大雅具有典型。要其才氣縱橫，頗多奇句，亦自有不可湮沒者。久晦而終傳於世，亦有由矣。
△《至正集》·八十一卷（河南巡撫采進(jìn)本）
元許有壬撰。有壬字可用，湯陰人。延祐二年進(jìn)士。歷官集賢大學(xué)士、中書左丞，兼太子左諭德，致仕。卒謚文忠。事跡具《元史》本傳。有壬立朝五十年，三入政府。於國家大事，侃侃不阿，多有可紀(jì)。文章亦雄渾閎肆，饜切事理，不為空言，稱元代館閣鉅手。所著《至正集》，本一百卷。據(jù)其弟有孚《圭塘小稿序》云：“門生集錄繕寫方畢，先生捐館。猶子太常博士楨，忽遭起遣，倉皇之際，輕身南行。書籍棄擲，稿亦俱亡?！笔瞧浼杂腥杉葰{，即已淪佚無傳。明弘治間，其五世孫容刊行《圭塘小稿》時(shí)，亦未之見。故葉盛《水東日記》載容嘗言先公《至正集》一百卷，遺失久矣。聞楊少師嘗收有副本，就叔簡少卿求之。少卿云：“書籍在泰和，有無未可知也。”此本不知何時(shí)復(fù)出，而尚闕其十九卷。據(jù)黃虞稷《千頃堂書目》所載，卷數(shù)正同。蓋相傳只有此本，其即楊士奇家所藏歟。中如箋表、傳狀、書簡諸體并闕，又有錄而失其辭者，詩十一篇，樂府八篇?！队墟谛颉酚址Q其論天下事，嘉言讜論，見《至正集》。而此本疏稿實(shí)無一篇，則其散佚者亦復(fù)不少。然觀《元史》本傳，載有壬於泰定初言特捫德爾之子索南與聞大逆，乞正典刑；平章政事趙世延受禍尤慘，為辨冤復(fù)職；及上正始十事諸大端；皆見是集《公移類》中，亦足窺見崖略。而其論特克什之妹勿令汙染宮壸，更人所難言。本傳顧未之及，是尤可以補(bǔ)史闕矣。
△《圭塘小稿》·十三卷、《別集》·二卷、《續(xù)集》·一卷、《附錄》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元許有壬撰。其《小稿》為有壬所自輯。至正庚子，其弟有孚錄而序之，所謂即《至正集》而不具錄者也。迨有壬既歿。集本散亡。而有孚所攜此本獨(dú)存，因重加編次，得詩文二百四十三首，釐為十三卷。又輯嘗寄有孚詩文八十五篇，緱獻(xiàn)可所收《文過集》及林慮記游詩文九十三篇，為《別集》二卷。其殘編斷簡，得於倚尖野人家者為《外集》一卷。有孚復(fù)為之序，題屠維作噩二月。乃洪武二年己酉，在元亡之后矣。子孫世藏其書。宣德間，復(fù)失其《外集》。成化己丑，其五世孫南康知府容始校正刊行，而以家乘載志文、祭文及有孚等倡和之作編為《續(xù)集》一卷，附之於末。葉盛《水東日記》曰：“相臺(tái)許可用中丞，文章表著一時(shí)，有盛名，今世所見者可數(shù)耳?！惫⒑脝栄云湟釋O容尚藏文集若干卷，惜乎不得見之。即此本也。其后《至正集》復(fù)出於世，而闕佚未全。今以兩書校核，雖大略相同，亦互有出入。如《忍經(jīng)春秋經(jīng)說》、《成中丞詩》諸序，《雪齋書院》、《龍德宮》、《上清儲(chǔ)祥宮》、《河南省左右贊治堂》、《遼山縣儒學(xué)》諸記，《武昌萬壽崇寧宮》、《林州同知孫承事怯烈公神道》諸碑，皆《至正集》所無，而獨(dú)見於此本。又《別集》中長短句，《至正集》未載者亦二十三闋。其他異同詳略甚多。以其為有壬手訂原本，又經(jīng)有孚排定，視集本之晚出者較為精詳。故并著於錄，以備參證焉。
△《禮部集》·二十卷、《附錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
元吳師道撰。師道有《戰(zhàn)國策校注》，已著錄。其集原名《蘭陰山房類稿》。此本題曰“禮部”者，蓋師道致仕以后，授奉議大夫禮部郎中，以所進(jìn)之官名之也。（考張樞撰《師道墓表》，杜本撰《師道墓志》，皆稱致仕后授奉議大夫禮部郎中，而宋濂所作《墓碑》，則稱以禮部郎中致仕，《元史》本傳亦同。蓋《元史》即濂所撰，故與碑合。然樞與本皆師道舊友，不應(yīng)有誤，或濂記錄未真也。）凡詩九卷、文十一卷，流傳頗鮮。此本乃新城王士禎寫自昆山徐秉義家，因行於世。師道少與許謙同師金履祥。所著有《易雜說》二卷、《書雜說》六卷、《詩雜說》二卷、《春秋胡氏傳附正》十二卷，於經(jīng)術(shù)頗深。所補(bǔ)正鮑彪《戰(zhàn)國策注》，及所撰《敬鄉(xiāng)錄》，於史事亦頗有考證。又與黃溍、柳貫、吳萊相與往來倡和，故詩文具有法度。其文多闡明義理，排斥釋、老，能篤守師傳。其詩則風(fēng)骨遒上，意境亦深，褎然升作者之堂，非復(fù)仁山集中格律矣。蓋其早年本留心記覽，刻意詞章；弱冠以后，始研究真德秀書。故其所作，與講學(xué)家以馀力及之者，迥不同耳。
△《積齋集》·五卷（永樂大典本）
元程端學(xué)撰。端學(xué)有《春秋三傳辨疑》，已著錄。其文集《元史》本傳不載，世亦未見傳本，惟《文淵閣書目》有之。今檢勘《永樂大典》各韻中，尚頗散見一二?？疾馨病蹲幯蚤L語》，記歐陽玄為浙省考官，本房得《四靈賦》一卷，詞意高迥。覆考官謂非賦體，欲黜之。玄爭之力，且曰：“其人賦場如此，經(jīng)義必高?！倍秸凭砉偃∑浔窘?jīng)，則偉然老成筆也。及拆卷，乃程端學(xué)。歐陽玄作《端學(xué)墓志》，亦稱“至治癸亥，浙闈秋試第二場《四靈賦》，詞氣高迥，因得與選?！眲t端學(xué)以是賦得名，必載集中。今所存僅《陽燧賦》一篇，而是賦已佚，則散亡亦多矣。謹(jǐn)掇拾殘剩，釐為詩一卷、文四卷，以備元人之一家。端學(xué)之說《春秋》，勇於信心，而輕於疑古，頗不免偏執(zhí)膠固之弊。然其人品端謹(jǐn)，學(xué)術(shù)亦醇，故其文結(jié)構(gòu)縝密，頗有閎深肅括之風(fēng)。故曹安又記其會(huì)試經(jīng)義策冠場，考官白宰相曰：“此卷非三十年學(xué)問不能成?！鄙w根柢既深，以理勝而不以詞勝，故與雕章繪句者異焉。詩尚沿南宋末派。觀墓志稱端學(xué)泰定初扈蹕上都，時(shí)虞集為國子司業(yè)，深相器重，而不甚見兩人唱和之作。則端學(xué)不以是擅長，亦可見矣。
△《燕石集》·十五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
元宋褧撰。褧字顯夫，大都人。泰定元年進(jìn)士。歷官翰林直學(xué)士，兼經(jīng)筵講官。謚文清。褧博覽群籍，與兄本后先入館閣，并有集行世，時(shí)人以“大宋”、“小宋”擬之。褧集為其侄太常奉禮郎彍所編。凡詩十卷、文五卷。首載至正八年御史臺(tái)咨浙江行中書省刊行咨呈一道，歐陽玄、蘇天爵、許有壬、呂思誠、危素五《序》，末附謚議、墓志、祭文、輓詩。又有洪武中何之權(quán)、呂熒二《跋》。蓋猶舊本?！稓W陽玄序》稱其詩“務(wù)去陳言，燕人凌云不羈之氣，慷慨赴節(jié)之音，一轉(zhuǎn)而為清新秀偉”。《蘇天爵序》稱其詩“清新飄逸，間出奇古，若盧仝、李賀”?！段Ｋ匦颉穭t稱其“精深幽麗，而長於諷諭”。核其所說，亦約略近之。至其詞藻煥發(fā)，時(shí)患才多。句或不檢，韻成牽綴。如《正獻(xiàn)公墳所寒食詩》，有“高墳白打錢”句。案韋莊詩“上相間分白打錢”，非紙錢也。張女輓詩，卻是“貞魂埋不得”句?！缎颉贩Q其女工於屬對，十歲而夭。案李商隱詩“萬古貞魂倚暮霞”，非十歲未字之女也。如斯之類，大抵富贍之過。貪多務(wù)得，遂不能刮垢磨光。然武庫之兵，利鈍互陳。論其大體，足為一家，固不以字句累之矣。其文為作詩之馀事，然溫潤而潔凈，亦不失體裁焉。
△《秋聲集》·四卷（兩淮馬裕家藏本）
元黃鎮(zhèn)成撰。鎮(zhèn)成有《尚書通考》，已著錄。其集據(jù)顧嗣立《元詩選》稱原本十卷，又載有《鄭潛序》。此本僅存四卷，又惟鎮(zhèn)成《自序》一篇，而不載《潛序》，似非完帙矣。王士禎《居易錄》稱其《秋風(fēng)》一首、《秋山小景》一首、《五曲精舍》一首，以為具有風(fēng)調(diào)。今觀其集，大抵邊幅稍狹，氣味稍薄，蓋限於才弱之故。然近體出以雅潔，古體出以清省，亦復(fù)善用其短。故格韻楚楚，頗得錢、郎遺意。較元代纖秾之體，固超然塵壒之外也。《閩書》稱鎮(zhèn)成至正中筑室城南，號(hào)南田耕舍。部使者屢薦之，不就。似乎高隱之士?！多崫撔颉穭t稱其有所激而鳴其不平。今考集中《南田耕舍詩序》言：“賦者率擬之於老農(nóng)，人各有志，同床而不相察。”其第二首云：“種田南山下，土薄良苗稀。稊稗日以長，荼蓼塞中畦。路逢荷人，相顧徒嗟咨。我欲芟其蕪，但念筋力微。終焉鮮嘉穀，何以奉年饑。誰令惡草根，亦蒙雨露滋。豈無力耕士，悠悠興我思?！眲t鎮(zhèn)成蓋遭逢亂世，有匡時(shí)之志而不能行，乃有托而逃。故詩多憂時(shí)感事之語?！稘撔颉窞橹湫模揭詾樘裢酥?，未足罄所抱矣。
△《雁門集》·三卷、《集外詩》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元薩都剌撰。薩都剌字天錫，號(hào)直齋。其祖曰思蘭不花，父曰阿魯赤，以世勛鎮(zhèn)云代，居於雁門。故世稱雁門薩都剌，實(shí)蒙古人也。舊本有《干文傳序》，稱薩都剌者，譯言濟(jì)善也。（案薩都剌蒙古語結(jié)親也，此云濟(jì)善，疑文傳以不諳譯語致誤，今姑仍原文，而附訂於此。）則本以蒙古之語連三字為名。而集中《溪行中秋玩月詩》，乃自稱為薩氏子，殊不可解。又孔齊《至正直記》，載薩都剌本朱姓，非阿魯赤所生。其說不知何據(jù)。豈本非蒙古之人，故不諳蒙古之語，竟誤執(zhí)名為姓耶。疑以傳疑，闕所不知可矣。據(jù)所《自序》，稱始以進(jìn)士入官為京口錄事長，南行臺(tái)辟為掾。繼而御史臺(tái)奏為燕南架閣官，遷閩海廉訪知事，進(jìn)河北廉訪經(jīng)歷?！陡晌膫餍颉穭t稱其登泰定丁卯第。應(yīng)奉翰林文字，除燕南經(jīng)歷，升侍御史。於南臺(tái)以彈劾權(quán)貴，左遷鎮(zhèn)江錄事宣差，后陟官閩憲幕。與《自序》稍有不同。然《自序》當(dāng)?shù)闷鋵?shí)也。虞集作《傅若金詩序》，稱進(jìn)士薩天錫最長於情，流麗清婉。今讀其集，信然。楊瑀《山居新語》嘗辨其宮詞中“紫衣小隊(duì)”諸語，及《京城春日詩》中“飲馬御溝”之語為不諳國制。其說良是。然《驪山詩》內(nèi)誤用荔枝，亦何傷杜牧之詩格乎。集本八卷，世罕流傳。毛晉得別本刊之，并為三卷。后得荻匾王氏舊本，乃以此本未載者別為《集外詩》一卷，而其集復(fù)完。其中《城東觀杏花》一詩，今載《道園學(xué)古錄》中，顯為誤入。則編類亦未甚確。然八卷之本，今不可得。故姑仍以此本著錄。《晉跋》又稱尚有無題七言八句百首，別為一集，惜其未見。今距晉又百馀載，其存佚益不可知矣。
△《杏亭摘稿》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
元洪焱祖撰。焱祖字潛夫，歙縣人。是集前有《危素序》，稱為徽州路休寧縣尹致仕。而敘其仕履乃曰年二十六為平江路儒學(xué)錄，浮梁州長薌書院山長，紹興路儒學(xué)正，調(diào)衢州路儒學(xué)教授，擢處州路遂昌縣主簿。天歷元年年六十二致仕。乃不云其為縣尹?？肌端五バ颉?，稱其自儒官起家，四轉(zhuǎn)而為遂昌主簿，遂以休寧縣尹致其仕。蓋是時(shí)猶沿宋例，致仕者率進(jìn)一官使歸，實(shí)未嘗任是職也。焱祖嘗作《羅愿爾雅翼音釋》，至今附愿書以行。又有《續(xù)新安志》十卷，亦繼愿《新安志》而作。蓋亦博洽之士。是集為其子浦江尉在所編。其所居有銀杏樹，大百圍。焱祖嘗以“杏亭”自號(hào)，因以名集。其詩以古近體分列。然五言律下注曰“長律附”，不從高棅稱排律。七言律下注曰“拗律附”，亦宋人之舊名。蓋猶當(dāng)日原本，未遭明人竄亂者也。其詩雖純沿宋調(diào)，而尚有石湖、劍南風(fēng)格，抗衡於虞、楊、范、揭諸家則不足，以視宋季江湖末派則蟬蛻於泥滓之中矣。
△《安雅堂集》·十三卷（兩淮馬裕家藏本）
元陳旅撰。旅字眾仲，莆田人。以薦為閩海儒學(xué)官。中丞馬祖常奇之，與游京師，又為虞集所知。平章事趙世延引為國子助教?？紳M再任。后出為浙江儒學(xué)提舉。又召入為應(yīng)奉翰林文字。至元元年遷國子監(jiān)丞。越二年卒於官。事跡具《元史·儒學(xué)傳》。其集見於本傳者十四卷。此本僅十三卷，乃其子籥所編。有張翥、林泉生二《序》，一作於至正九年，一作於十一年。目次與焦竑《經(jīng)籍志》相合。殆本傳筆誤，以“三”為“四”歟。史稱其文典雅峻潔，必求合於古作者，不徒以徇世好。又稱虞集見所作，有“我老將休，付子斯文”之語。《張翥序》亦稱天歷、至順間，學(xué)士虞公以文章擅四方，其許與君特厚，君亦得相與薰濡，而法度加密。蓋紀(jì)實(shí)也。蘇天爵輯《元文類》，其時(shí)作者林立，而不以序?qū)僦T他人，獨(dú)以屬旅，殆亦知其文之足以傳信矣。
△《傅與礪詩文集》·二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
元傅若金撰。若金初字汝礪，揭徯斯為改字與礪，江西新喻人。曹安《讕言長語》記其少年家酷貧，以織席為生。又改業(yè)為針工。后有所激，乃讀書，詩文遂膾炙人口。用以勉人之自礪，則亦奇士也。其詩法授於同郡范梈。虞集、宋褧以異材薦，佐使安南。歸除歸廣州文學(xué)教授。至正三年卒，年僅四十。所著詩集有《初稿》、《南征稿》、《使還新稿》、《牛鐸音》等編，范、虞諸人皆嘗為之序。至正間，其弟若川匯鋟之，名《清江集》。明洪武中，又刻其文集十一卷，《附錄》一卷。今詩文總為一編，不知何人所并也。揭徯斯稱每讀與礪詩，如復(fù)見范德機(jī)。德機(jī)七言歌行勝，與礪五言古律勝，馀亦相伯仲。王士禎《居易錄》則稱其歌行得老杜一鱗片甲，七律亦有格調(diào)。與徯斯論小異。當(dāng)以士禎之說為然。古文蓋其馀事，然亦和平雅正，無棘吻螫舌之音。雖不能凌跨諸家，要亦一時(shí)之雋才矣。
△《瓢泉吟稿》·五卷（永樂大典本）
元朱晞?lì)佔(zhàn)?。考元代有兩朱晞?lì)?。其一為作《鯨背吟》者。其一為長興人，字景淵，即著此稿者也。晞?lì)伿寄┎簧蹩煽肌Ｎ秴浅渭酚袝勵(lì)伕肝倪M(jìn)《墓表》，載及晞?lì)仯Q其能詩文而為良吏，亦不詳其為何官。今以集中詩考之，則初以習(xí)國書被選為平陽州蒙古掾。又為長林丞，司煮鹽賦。又曾為江西瑞州監(jiān)稅。蓋以郡邑卑吏終其身者。其集藏書之家罕見著錄。惟焦竑《國史經(jīng)籍志》載有《瓢泉集》四卷，而世無傳本。顧嗣立錄元詩三百家，亦不及其名。今據(jù)《永樂大典》所載，抄撮編次，釐為詩二卷、詩馀一卷、文二卷。又牟巘、鄭僖《原序》二首尚存，仍以弁諸卷首。集中所與酬贈(zèng)者為鮮于樞、揭徯斯、楊載諸人。故耳目薰濡，具有法度。所作雖邊幅稍狹，而神理自清?！赌矌t序》所稱擬古之作，今具在集中。頗得漢魏遺意，異乎以割剝字句為工。其雜文亦刻意研練，不失繩墨。惟鄭僖所賞麯生、菊隱二傳，沿毛穎革華之體，自羅文、葉嘉以來已為陳因之窠臼。僖顧以奇贍許之，殆所謂士俗不可醫(yī)矣。
△《筠軒集》·十三卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
元唐元撰。元字長孺，歙縣人。泰定丁卯，以文學(xué)授平江路學(xué)錄。再任建德路分水縣教諭。以徽州路學(xué)教授致仕卒。集中《朱克用總管詩會(huì)序》，作於至正乙酉，自題七十七歲。則當(dāng)生於宋咸淳五年己巳。始終皆當(dāng)元盛時(shí)，故所作多和平溫厚之音。又嘗著《易大義》、《見聞錄》諸書，於經(jīng)術(shù)頗深。故議論亦不詭於正。據(jù)朱文選行狀，元有《敬堂雜著》、《思樂雜著》、《吳門雜著》、《分陽雜著》、《金陵雜著》、《老學(xué)藂稿》幾七千篇，分為五十卷。乃其子桂芳手輯，故集中間有桂芳題識(shí)。此本為程敏政編入《唐氏三先生集》者，僅詩稿八卷、文稿五卷，殊非其舊。觀其裔孫澤請汪抑之作序啟中，亦謂兵燹之馀，十存二三。則此集亦蠹蝕零落，幸而得存矣。惟元以鄉(xiāng)校終身，未嘗一官臺(tái)閣，而集中有《扈從氵欒陽清暑》四詩，又有《玉堂夜直詩》，及《察罕淖爾》、《李陵臺(tái)》諸詩，未喻其故，或誤收他人之作歟？
△《俟菴集》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元李存撰。存字明遠(yuǎn)，更字仲公，安仁人。少博涉典籍，喜為文章。后從上饒陳立太傳陸九淵之學(xué)，遂盡焚所著書。其論學(xué)以省察本心為主。其論文謂唐、虞所有之言，三代可以不言。三代所有之言，漢、唐可以不言。未有六經(jīng)，此理無隱。前古圣賢，直形容之而已，惡能有所增損。皆陸氏義也。然存所學(xué)篤實(shí)，非金谿流派墮於玄渺，并失陸氏本旨者比。故其詩文皆平正醇雅，不露圭角，粹然有儒者之意。是集為其子卓所編。凡詩十一卷、文十九卷。前有永樂乙酉《鄒濟(jì)序》，及危素所作《墓志》。末附虞集書一首。案《道園學(xué)古錄》有《送李彥方閩憲詩序》曰：“近日晚學(xué)小子，不肯細(xì)心讀書窮理，妄引陸子靜之說以自欺自棄。至欲移易章句，直斥程、朱之說為非，此亦非有見於陸氏者也。特以文其猖狂不學(xué)以欺人而已。此在王制之必不容者也。閩中自中立之歸，已有道南之嘆。仲素、愿中至於元晦，端緒明白，皆在閩中。不能不於彥方之行發(fā)之。去一贓吏，治一弊政，不如此一事有以正人心”云云。其言褊躁，與陸氏學(xué)派若不戴天。而與存書乃深相推挹，豈非以其人重之歟？亦足見元儒敦樸，無門戶之成見也。
△《滋溪文稿》·三十卷（兩淮馬裕家藏本）
元蘇天爵撰。天爵有《名臣事略
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)