○別集類二十四
△《一峰集》·十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明羅倫撰。倫字彝正，別號(hào)一峰，江西永豐人。成化丙戌進(jìn)士第一，授修撰。釋褐甫三月，以疏劾大學(xué)士李賢，謫泉州市舶副提舉。明年詔還，復(fù)原官，改南京供職。尋以疾辭歸，退居金牛山，授徒講學(xué)以終。事跡具《明史》本傳。倫與陳獻(xiàn)章稱石交，然獻(xiàn)章以超悟?yàn)樽?，而倫篤守宋儒之途轍，所學(xué)則殊?！睹魅鍖W(xué)案》云：“倫剛介絕俗，生平不作合同之語(yǔ)，不為軟巽之行。凍餒幾於死亡，而無(wú)足以動(dòng)其中，庶可謂之無(wú)欲。”今覽其文，剛毅之氣，形於楮墨。詩(shī)亦磊砢不凡，雖執(zhí)義過(guò)堅(jiān)，時(shí)或失於迂闊。又喜排疊先儒傳注成語(yǔ)，少淘汰之功，或失於繁冗。然亦多心得之言，非外強(qiáng)中乾者比也。后載《夢(mèng)稿》二卷，記夢(mèng)之詞至三百馀首，隱約幻渺，幾莫測(cè)其用意所在，亦文集中罕見(jiàn)之體。以其人足重，故得附本集以傳，今亦姑仍舊本錄之焉。
△《篁墩集》·九十三卷（兩淮馬裕家藏本）
明程敏政撰。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。是集為敏政所自訂。據(jù)《千頃堂書(shū)目》，尚有《外集》十二卷、《別集》二卷、《行素稿》一卷、《拾遺》一卷、《雜著》一卷。今皆不在此編中，疑其本別行也。敏政學(xué)問(wèn)淹通，著作具有根柢，非游談無(wú)根者比。特以生於朱子之鄉(xiāng)，又自稱為程子之裔，故於漢儒、宋儒判如冰炭，於蜀黨、洛黨亦爭(zhēng)若寇仇。門(mén)戶之見(jiàn)既深，徇其私心，遂往往傷於偏駁。如《奏考正祀典》，欲黜鄭康成祀於其鄉(xiāng)；作《蘇氏梼杌》，以鍛煉蘇軾，復(fù)伊川九世之讎，至今為通人所詬厲。其文格亦頗頹唐，不出當(dāng)時(shí)風(fēng)氣；詩(shī)歌多至數(shù)千篇，尤多率易，求其警策者殊稀。然明之中葉，士大夫侈談性命，其病日流於空疏，敏政獨(dú)以雄才博學(xué)，挺出一時(shí)。集中徵引故實(shí)，恃其淹博，不加詳檢，舛誤者固多，其考證精當(dāng)者亦時(shí)有可取。要為一時(shí)之碩學(xué)，未可盡以蕪雜廢也。其集名曰“篁墩”者，考新安有黃墩，為晉新安太守黃積所居。子孫世宅於此，故以“黃”為名。自羅愿《新安志》、朱子《文集》所載皆同。敏政乃稱“黃”本“篁”字，因黃巢而改，遂稱曰“篁墩”，為之作記，且以自號(hào)。其說(shuō)杜撰無(wú)稽，然名從主人，實(shí)為古義，今亦仍其舊稱焉。
△《楓山集》·四卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明章懋撰。懋有《楓山語(yǔ)錄》，已著錄。懋初在詞垣，以直諫著名。今集中第一篇即其原疏?？荚垷?，未為失德，詞臣賡韻，亦有前規(guī)。而反覆力爭(zhēng)，近乎伊川之諫折柳，未免矯激太過(guò)。然其意要不失於持正，故君子猶有取焉。至其平生清節(jié)，矯矯過(guò)人，可謂耿介拔俗之操。其講學(xué)恪守前賢，弗逾尺寸，不屑為浮夸表暴之談。在明代諸儒，尤為淳實(shí)。《明史》本傳稱，或諷之為文章，則對(duì)曰：“此小技耳，予弗暇?！庇袆褚灾稣?，曰：“先儒之言至矣，芟其繁可也。”蓋其旨惟在身體力行，而於語(yǔ)言文字之間非所留意。故生平所作，止於如此。然所存皆辭意醇正，有和平溫厚之風(fēng)。蓋道德之腴，發(fā)為詞章，固非蠟貌梔言者所可比爾。
△《莊定山集》·十卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明莊撰。字孔旸，江浦人，成化丙戌進(jìn)士，官至南京禮部郎中，事跡具《明史》本傳。官檢討時(shí)，以不奉詔作《鼇山詩(shī)》，與章懋、黃仲昭同謫。淪落者垂三十年，世頗推其氣節(jié)。惟癖於講學(xué)，故其文多闡《太極圖》之義，其詩(shī)亦全作《擊壤集》之體，又頗為世所嗤點(diǎn)。然如《病眼詩(shī)》“殘書(shū)楚漢燈前壘，草閣江山霧里詩(shī)”句，楊慎亦嘗稱之。其他如“山隨病起青逾峻，菊到秋深瘦亦香”，“土屋背墻烘野日，午溪隨步領(lǐng)和風(fēng)”，“碧樹(shù)可驚游子夢(mèng)，黃花偏愛(ài)老人頭”，“酒盞漫傾剛月上，釣絲才飏恰風(fēng)和”諸句，亦未嘗不語(yǔ)含興象。蓋其學(xué)以主靜為宗，故息慮澄觀，天機(jī)偶到，往往妙合自然，不可以文章格律論，要亦文章之一種。譬諸釣叟田翁，不可繩以禮貌，而野逸之態(tài)，乃有時(shí)可入畫(huà)圖。錄之以備別格，亦論唐詩(shī)者存《寒山子集》之意也。
△《未軒文集》·十二卷、《補(bǔ)遺》二卷、《附錄》一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明黃仲昭撰。仲昭有《八閩通志》，已著錄。是集為其門(mén)人劉節(jié)所編。凡文六卷、詩(shī)五卷、詞一卷，而以碑文、墓志銘附之。仲昭官編修時(shí)，與章懋、莊并以疏爭(zhēng)元宵煙火事廷杖謫官，當(dāng)時(shí)有“翰林三君子”之目。后懋與并以聚徒講學(xué)為事，而仲昭獨(dú)刻意紀(jì)述?！栋碎}通志》、《延平府志》、《邵武府志》、《南平縣志》、《興化府志》皆所編錄。故楓山、定山之名滿於天下，仲昭幾為所掩。然三人氣節(jié)相同，居官清介相同，文章質(zhì)實(shí)亦略相同。未可以仲昭篤志勵(lì)行，不作語(yǔ)錄，遂分優(yōu)劣於其間也。林瀚作《仲昭墓志》，稱其作為文章，渾厚典重，無(wú)艱深聱之語(yǔ)。鄭岳《莆陽(yáng)文獻(xiàn)傳》亦稱其有《未軒集》若干卷，文詞典雅。今觀其集，雖尚沿當(dāng)日平實(shí)之格，而人品既高，自無(wú)鄙語(yǔ)。頡頏於作者之間，正不以坦易為嫌矣。
△《醫(yī)閭集》·九卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明賀欽撰。欽字克恭，其先浙之定海人，以戍籍隸遼東義州衛(wèi)。登成化丙戌進(jìn)士，授戶科給事中，謝病歸。弘治初，起陜西參議，檄未至而母歿，乃上疏懇辭。服闋，遂不復(fù)出。事跡具《明史·儒林傳》。此編乃其子士諮蒐輯遺稿并生平言行都為一集。前三卷為《言行錄》。四卷至七卷為《存稿》，皆雜文。第八卷為《奏稿》。第九卷為《詩(shī)稿》。以欽常讀書(shū)醫(yī)無(wú)閭山，自號(hào)醫(yī)閭山人，因以名集。欽之學(xué)出於陳獻(xiàn)章。然獻(xiàn)章之學(xué)主靜悟，欽之學(xué)則期於返身實(shí)踐，能補(bǔ)苴其師之所偏。嘗言“為學(xué)不在求之高遠(yuǎn)，在主靜以收放心而已”。故集中所錄言行，皆平易真樸，非高談性命者可比。而所上諸奏疏，亦無(wú)不通達(dá)治理，確然可見(jiàn)諸施行。在講學(xué)諸人之中，獨(dú)為篤實(shí)而純正。文章雖多信筆揮灑，不甚修詞，而仁義之言，藹然可見(jiàn)，固不必以工拙論也。
△《翠渠摘稿》·七卷、《補(bǔ)遺》·一卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明周瑛撰。瑛有《書(shū)纂》，已著錄。所著詩(shī)文集曰《翠渠類稿》。此本乃其門(mén)人林近龍所選錄，故曰《摘稿》。鄭岳撰《瑛傳》，稱其文章渾成雅健，詩(shī)格調(diào)高古。瑛亦嘗作絕句云：“老去歸平澹，時(shí)人或未知?！眲t其自命不在以繁音縟節(jié)務(wù)諧俗耳矣。朱彝尊《明詩(shī)綜》、鄭王臣《莆風(fēng)清籟集》并載瑛《履霜操樂(lè)府》，其言怨而不怒，足正昌黎之失。此集中乃未收之，或近龍去取失當(dāng)，誤佚之歟。末附說(shuō)三篇、序一篇、詩(shī)十八首，共為一卷，乃康熙戊子其七世孫維鑣於家乘中鈔出，以補(bǔ)《摘稿》所遺者。然冠以鄭岳所撰《傳》。其八世孫成又於雍正壬子求得瑛自撰志銘，補(bǔ)錄於后，亦列於題跋之中。均乖編次之體。張?jiān)傋麝惈I(xiàn)章行狀，稱瑛為獻(xiàn)章門(mén)人，而《成跋》力辨其非。以二人之集考之，蓋始合而終睽者。詡與成之說(shuō)皆各執(zhí)其一偏?！睹魇贰と辶謧鳌芬喾Q瑛始與獻(xiàn)章友，獻(xiàn)章之學(xué)主於靜，瑛不然之，謂學(xué)當(dāng)以居敬為主云。
△《家藏集》·七十七卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明吳寬撰。寬字原博，號(hào)匏庵，長(zhǎng)洲人，成化壬辰進(jìn)士第一，官至掌詹事府、禮部尚書(shū)，謚文定，事跡具《明史》本傳。集為寬所自訂。李東陽(yáng)、王鏊二《序》皆稱詩(shī)三十卷、雜文四十卷，總為七十卷。今此本詩(shī)目相同，而文集實(shí)多七卷，又附以補(bǔ)遺文六篇。《后序》亦稱寬子中書(shū)舍人奭蒐閱笥稿，得詩(shī)三十卷、文四十七卷，與《前序》頗不合，疑七十卷以上乃寬原編，而其后七卷則出奭等所附益也。寬學(xué)有根柢，為當(dāng)時(shí)館閣鉅手。平生學(xué)宗蘇氏，字法亦酷肖東坡，縑素流傳，賞鑒家至今藏弆。詩(shī)文亦和平恬雅，有鳴鸞佩玉之風(fēng)。朱承爵《存馀堂詩(shī)話》極稱其《雪后入朝詩(shī)》，雖非高格。至謂其詩(shī)格尚渾厚，琢句沉著，用事典切，無(wú)漫然嘲風(fēng)弄月之語(yǔ)，則頗為得實(shí)。以之羽翼茶陵，實(shí)如驂之有靳。至其作《史彬墓表》，稱其以力田拓業(yè)，代為稅長(zhǎng)，而不載有從建文君出亡之事。后人因據(jù)以正《致身錄》諸書(shū)之訛，是尤可以資考訂矣。
△《歸田稿》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明謝遷撰。遷字于喬，馀姚人，成化乙未進(jìn)士第一，授修撰，官至戶部尚書(shū)、謹(jǐn)身殿大學(xué)士，謚文正，事跡具《明史》本傳。遷之在內(nèi)閣也，與劉健同心輔政。史稱其秉節(jié)直諒，見(jiàn)事明敏，天下稱為賢相。其文集全稿，嘉靖中倭亂被毀。此集乃其致仕以后及再召時(shí)所作。自題曰《歸田稿》，以授其子至者也。國(guó)朝康熙中，其七世孫大名府同知鐘和復(fù)加釐輯，梓而傳之。集中奏疏，類多晚年陳謝之作。凡在朝時(shí)嘉謨讜論，均已無(wú)存。即史所稱《請(qǐng)罷選妃嬪》、《禁約內(nèi)官》諸疏，亦不在其間，則其散失者當(dāng)復(fù)不少。然遷當(dāng)歸里以后，正劉瑾、焦芳等挾怨修隙，日在危疑震撼之中。而所作詩(shī)文，大抵詞旨和平，惟惓惓寄江湖魏闕之思。老臣憂國(guó)，退不忘君，讀此一編，已足以知其忠悃矣。
△《震澤集》·三十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明王鏊撰。鏊有《史馀》，已著錄。鏊以制義名一代。雖鄉(xiāng)塾童稚，才能誦讀八比，即無(wú)不知有王守溪者。然其古文亦湛深經(jīng)術(shù)，典雅遒潔，有唐宋遺風(fēng)。蓋有明盛時(shí)，雖為時(shí)文者亦必研索六籍，汎覽百氏，以培其根柢，而窮其波瀾。鏊困頓名場(chǎng)，老乃得遇。其澤於古者已深，故時(shí)文工而古文亦工也。史稱鏊上言欲仿前代制科，如博學(xué)鴻詞之類，以收異才。六年一舉。尤異者，授以清要之職。有官者加秩。數(shù)年之后，士類濯磨，必以通經(jīng)學(xué)古為高，脫去謏聞之陋。時(shí)不能用。又稱鏊取士尚經(jīng)術(shù)，險(xiǎn)詭者一切屏去。弘、正間文體為一變，則鏊之所學(xué)可知矣。集中《尊號(hào)議》、《昭穆對(duì)》，大旨與張璁、桂萼相合。故霍韜為其集序，極為推挹，至比於孔門(mén)之游、夏，未免朋黨之私。然其謂鏊早學(xué)於蘇，晚學(xué)於韓，折衷於程朱，則固公論也。其《河源考》一篇，能不信篤什所言，似為有見(jiàn)。而雜引佛典、道書(shū)以駁昆侖之說(shuō)，則考證殊為疏舛。此由明代幅員至嘉峪關(guān)而止，軺車(chē)不到之地，徒執(zhí)故籍以推測(cè)之，其形響揣摩，固亦不足怪矣。
△《郁洲遺稿》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明梁儲(chǔ)撰。儲(chǔ)字叔厚，號(hào)厚齋，晚號(hào)郁洲，廣東順德人。成化戊戌進(jìn)士。官至華蓋殿大學(xué)士。謚文康。事跡具《明史》本傳。是集其子次挹所編。初名《郁洲集》，香山黃佐為之序。后其孫孜官中書(shū)舍人，從內(nèi)閣錄其奏疏，補(bǔ)入集中，釐為十卷，故名曰《郁洲遺稿》。即此本也。儲(chǔ)歷事三朝，當(dāng)武宗末造，正杌隉不寧之時(shí)，乃能岳岳懷方，彌縫匡救。集中所載奏疏，如武宗自封鎮(zhèn)國(guó)公，則上疏力阻。許給秦王關(guān)中閑田為牧地，則草敕時(shí)為危言以動(dòng)聽(tīng)，事遂得寢。又力請(qǐng)回鑾疏至八九上，無(wú)非惓惓忠愛(ài)之忱。雖辭乏華腴，而義存規(guī)諫，亦可云古之遺直矣。胡維霖《墨池浪語(yǔ)》乃引楊慎之言，謂“《明通紀(jì)》一書(shū)乃儲(chǔ)弟梁億所撰。故以不草《威武大將軍敕》歸之於儲(chǔ)，其實(shí)寫(xiě)《威武大將軍敕》者儲(chǔ)也。內(nèi)閣有敕書(shū)稿簿，綴撰文者姓名，何可誣也”云云。其說(shuō)獨(dú)異，然稿簿果存，不應(yīng)終明之世無(wú)一人見(jiàn)而言之，《明史》本傳亦無(wú)明文，置之不論可也。至於集中詩(shī)文，寥寥無(wú)幾，體格亦不甚高?！饵S佐序》稱其生平著作多不存稿，蓋非其注意之所在云。
△《見(jiàn)素文集》·二十八卷、《奏疏》·七卷、《續(xù)集》·十二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明林俊撰?？∽执?，號(hào)見(jiàn)素，莆田人，成化戊戌進(jìn)士，官至刑部尚書(shū)，謚貞肅，事跡具《明史》本傳。俊始以糾權(quán)珰遠(yuǎn)謫。及撫江右，則抗逆藩；撫西蜀，則平巨寇，為弘、正間名臣。晚年再起，龂龂持正。卒以不附合張璁、桂萼，致歿后削籍，葬以士禮，尤見(jiàn)后凋之節(jié)。所著詩(shī)文，《張?jiān)傂颉分^俊致仕之時(shí)手編成集者五十馀卷。此本文二十八卷，《奏疏》七卷，《續(xù)集》詩(shī)文十二卷，兼及其起廢以后所作，并附以遺疏四首，與《詡序》不符。蓋已出后人裒輯，非俊自編之原本也。俊為文，體裁不一，大都奇崛博奧，不沿襲臺(tái)閣之派。其詩(shī)多學(xué)山谷、后山兩家，頗多隱澀之詞，而氣味頗能遠(yuǎn)俗。奏議分《兩曹》、《外臺(tái)》、《內(nèi)臺(tái)》、《西征》、《起輔》、《新政》、《秋臺(tái)》六稿，無(wú)不委曲詳盡，通達(dá)事機(jī)。平生經(jīng)略，此足見(jiàn)其大凡矣。又案王鳳靈《續(xù)集序》，稱俊原有詩(shī)集十四卷，此本無(wú)之。別有《西征集》，凡詩(shī)歌二百二篇、跋二篇、賦一篇、書(shū)二十二篇、祭文二十四篇、序四篇、記五篇，亦不以詩(shī)為一集。觀其孫及祖《跋》，稱重梓是書(shū)而詩(shī)集尚闕。是當(dāng)時(shí)本未同刊，故流傳頗鮮。今仍其原第著錄云，
△《古城集》·六卷、《補(bǔ)遺》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明張吉撰。吉字克修，號(hào)翼齋，又曰默庵，又曰怡窩，晚乃自稱曰古城，馀干人。成化辛丑進(jìn)士，官至貴州左布政使。是編第一卷為《三朝奏議》，第二卷為《陸學(xué)訂疑》，第三卷為《貞觀小斷》，第四卷為《文略》，第五、第六卷為詩(shī)。末有《補(bǔ)遺》，皆雜文。明至正德初年，姚江之說(shuō)興，而學(xué)問(wèn)一變；北地、信陽(yáng)之說(shuō)興，而文章亦一變。吉當(dāng)其時(shí)，猶兢兢守先民矩矱，高明不及王守仁，而篤實(shí)則勝之；才雄學(xué)富不及李夢(mèng)陽(yáng)、何景明，而平正通達(dá)則勝之。且為工部主事時(shí)，則盡言直諫，忤武宗，謫官。為廣西布政使時(shí)，又以不肯納賂劉瑾貶秩。而為肇慶府同知時(shí)，力持公議，掊擊柳璟，愿與都御史秦纮同逮，卒白其冤，尤人情所難。以剛正之氣，發(fā)為文章，固不與雕章繪句同日而論矣。
△《虛齋集》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明蔡清撰。清有《易經(jīng)蒙引》，已著錄?！睹魇贰に囄闹尽份d清《虛齋文集》五卷，與此本合。蓋正德間葛志貞所輯，林俊為之序。其后梨棗漫漶，清族孫廷魁復(fù)為重刊，而益以《補(bǔ)遺》、《附錄》，分為八卷。然所增不過(guò)手簡(jiǎn)墨跡，本無(wú)關(guān)輕重。而史乘傳贊之作一概附入，尤多冗濫，固不若原本之持擇有要矣。清學(xué)以窮理為主，篤守朱子之說(shuō)。其《讀蜀阜存稿私記》中，謂：“朱、陸俱祖孔、孟，而門(mén)戶不同。然陸學(xué)未盡符於大中至正之矩，不免為偏安之業(yè)。”其宗旨所在，可以概見(jiàn)。然其《易經(jīng)蒙引》，於朱子之解意有未安者，亦多所駁正，不為茍合。是其識(shí)解通達(dá)，與諸儒之黨同伐異者有殊。故其文章亦淳厚樸直，言皆有物。雖不以藻采見(jiàn)長(zhǎng)，而布帛菽粟之言，殊非雕文刻鏤者所可幾也?！睹魇贰繁緜鞣Q：“清在吏部，因王恕訪以時(shí)事，清上二札。一《請(qǐng)振紀(jì)綱》，一《薦劉大夏等三十馀人》，恕皆納用。”今檢其札，乃不見(jiàn)集中。即蔡廷魁增緝之本，亦復(fù)不載。蓋清不欲居功，已諱而削其稿矣。其斯為醇儒之用心歟。
△《容春堂前集》·二十卷、《后集》·十四卷、《續(xù)集》·十八卷、《別集》·九卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明邵寶撰。寶有《左觿》，已著錄。寶舉鄉(xiāng)試，出李東陽(yáng)之門(mén)，故其詩(shī)文矩度，皆宗法東陽(yáng)。東陽(yáng)於其詩(shī)文亦極推獎(jiǎng)。當(dāng)寶以侍郎予告歸，東陽(yáng)作《信難》一篇以贈(zèng)，稱其集“出入經(jīng)史，蒐羅傳記，該括情事，摹寫(xiě)景物，以極其所欲言。而無(wú)冗字長(zhǎng)語(yǔ)，辛苦不怡之色。若欲進(jìn)於古之人”。且以歐陽(yáng)修之知蘇軾為比，其心之相契如此。然東陽(yáng)所見(jiàn)只有《前集》。其《后集》、《續(xù)集》、《別集》則寶后所續(xù)編，東陽(yáng)弗及睹也。今統(tǒng)觀四集，其文邊幅少狹，而高簡(jiǎn)有法，要無(wú)愧於醇正之目?！睹魇贰と辶謧鳌贩Q：“其學(xué)以洛、閩為的，嘗曰：‘吾愿為真士大夫，不愿為假道學(xué)。’其文典重和雅，以李東陽(yáng)為宗。而原本經(jīng)術(shù)，粹然一出於正。”殆非虛美。其詩(shī)清和淡泊，尤能抒寫(xiě)性靈。顧元慶《夷白齋詩(shī)話》極稱其《乞歸終養(yǎng)上疏不允》一篇，謂其感動(dòng)激發(fā)，最為海內(nèi)傳誦，蓋其真摯不可及云。
△《羅圭峰文集》·三十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明羅玘撰。玘字景鳴，南城人，成化丁未進(jìn)士，官至南京吏部右侍郎，謚文肅，事跡具《明史·文苑傳》。玘以氣節(jié)重一時(shí)。其《乞定宗社大計(jì)》二疏及《上李東陽(yáng)書(shū)》，皆言人之所難言。其文規(guī)橅韓愈，戛戛獨(dú)造，多抑掩其意，迂折其詞，使人思之於言外。《陳洪謨序》稱：“聞其為文，必嘔心積慮，至扃戶牖，或踞木石隱度逾旬日，或逾歲時(shí)，神生境具，而后命筆，稍涉於萎陋詘誕之微，雖數(shù)易稿不憚，蓋與宋陳師道之吟詩(shī)不甚相遠(yuǎn)。其幽渺奧折也固宜，而磊落嵚崎，有意作態(tài)，不能如韓文之渾噩，亦緣於是。殆性耽孤僻，有所偏詣歟?！比辉诿魅酥校嗫芍^為其難者矣。明制，以翰林教習(xí)宦官，謂之內(nèi)館。據(jù)玘所作《白江墓碑》，蓋嘗充是任者。故集中諸文，為宦官作者頗多。雖玘之風(fēng)概，可以共諒於后世，然其為微瑕，不止陶集之閑情。顧一一錄之，是所不可解也?！兑驑?shù)屋書(shū)影》稱玘集一刻於盱眙，再刻於南國(guó)子監(jiān)，又有武進(jìn)孫氏本，今皆未見(jiàn)。據(jù)此本所敘，則初刻於常州，再刻於荊州，版皆佚。嘉靖五年，陳洪謨得荊州本六卷，又得《續(xù)集》二卷、《奏議》一卷，匯而重刊。后其鄉(xiāng)人黃端伯又於玘曾孫寬處求得逸稿，合原集編為三十卷。是其集輾轉(zhuǎn)增入，已非其舊。茲數(shù)篇者，毋乃端伯所增入歟。此本為康熙庚午玘八世從孫美才所刊，編次頗無(wú)體例。如文以壽文為冠，而以奏議列雜著后；詩(shī)亦以壽詩(shī)為冠，而名之曰“古樂(lè)府”。又以詞置賦之后、詩(shī)之前，皆為顛舛。其《凡例》第二條云：“集中詳加評(píng)綴，凡有資舉業(yè)者，聯(lián)圈標(biāo)出。”所見(jiàn)如是，則其失於刊削，以多為貴亦宜矣。
△《吳文肅公摘稿》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明吳儼撰。儼字克溫，宜興人，成化丁未進(jìn)士，官至南京禮部尚書(shū)，謚文肅，事跡具《明史》本傳。正德初，儼主順天鄉(xiāng)試，以《為臣不易》命題，為劉瑾所怒，以飛語(yǔ)罷去。瑾誅，乃復(fù)進(jìn)用。其程文今在集中。史稱劉瑾聞儼家多貲，遣人啖以美官。儼峻拒之，瑾怒。會(huì)大計(jì)群吏，中旨罷儼官。即其事也。其集初藏於家。至萬(wàn)歷甲申，其孫士遇始刊版。同邑王升、武進(jìn)莊煦及其仲孫達(dá)可為刪而存之，故名曰《摘稿》。儼當(dāng)何、李未出以前，猶守明初舊格，無(wú)鉤棘涂飾之習(xí)。其才其學(xué)，雖皆不及李東陽(yáng)之宏富，而文章局度舂容，詩(shī)格亦復(fù)嫻雅。往往因題寓意，不似當(dāng)時(shí)臺(tái)閣流派，沿為膚廓。雖名不甚著，要與東陽(yáng)肩隨，亦足相羽翼也。
△《熊峰集》·十卷（直隸總督采進(jìn)本）
明石珤撰。珤字邦彥，藁城人，成化丁未進(jìn)士，官至文淵閣大學(xué)士，謚文隱，改謚文介，事跡具《明史》本傳。珤出李東陽(yáng)之門(mén)，東陽(yáng)每稱后進(jìn)可托以柄斯文者，惟珤一人?；矢P嘗刪定其集為四卷，歲久版佚。國(guó)朝康熙丁未，馀姚孫光{昜灬}為藁城知縣，得《別集》遺稿於其家，為合而重刊之。嗣聞?wù)娑呵鍢?biāo)家有其全集，乃購(gòu)得續(xù)刊，共為十卷，即此本也。自一卷至四卷為詩(shī)，五卷、六卷為文，七卷至九卷又為詩(shī)，十卷又為文。蓋刊版已定，不能依類續(xù)入，故其體例叢脞如是也。珤詩(shī)文皆平正通達(dá)，具有茶陵之體，故東陽(yáng)特許之。當(dāng)北地、信陽(yáng)骎骎代興之日，而珤獨(dú)堅(jiān)守師說(shuō)。屢典文衡，皆力斥浮夸，使粹然一出於正。雖才學(xué)皆遜東陽(yáng)，而湜湜持正，不趨時(shí)好，亦可謂堅(jiān)立之士矣。
△《立齋遺文》·五卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明鄒智撰。智字汝愚，合州人。成化丙午鄉(xiāng)試第一人。時(shí)萬(wàn)安方倚內(nèi)官怙權(quán)。智上公車(chē)時(shí)，道過(guò)王恕，即立志欲發(fā)其奸。丁未成進(jìn)士，改庶吉士。會(huì)星變，遂上疏擊安及劉吉、尹直三大學(xué)士，兼劾中官。雖留中不報(bào)，而奸黨銜之次骨，乃借他事羅織下詔獄，將擬死刑。彭韶力持之，得謫廣東石城千戶所吏目。卒於官，年僅二十六。事跡具《明史》本傳。金祺作《智墓志》，稱所著有《立齋集》藏於家。考集中《初到石城詩(shī)》第二首后有其友人順德知縣吳廷舉附注，記智自改定中四句事。末有附載《寄吳獻(xiàn)臣》一書(shū)，失其姓名，論刻集及作序事。則集為廷舉所編次刊刻。此本前有什邡縣訓(xùn)導(dǎo)《李廷樑序》稱舊版佚闕，案臺(tái)李公芳麓重梓。蓋天啟乙丑所刊也。凡奏疏一卷、雜文三卷、詩(shī)一卷、附錄一卷。智疏劾權(quán)奸，直聲動(dòng)天下。然於君國(guó)之間，纏綿篤摯，至死不忘，無(wú)一毫怨尤之意。其《在獄詩(shī)》有云：“夢(mèng)中不識(shí)身猶系，又逐東風(fēng)入紫宸?！逼洹掇o朝詩(shī)》有云：“云韶聲靜拜彤墀，轉(zhuǎn)覺(jué)嬋媛不自持。罪大故應(yīng)誅兩觀，網(wǎng)疏猶得竄三危。盡披肝膽知何日，望見(jiàn)衣裳只此時(shí)。但愿太平無(wú)一事，孤臣萬(wàn)死竟何悲?！迸c明季臺(tái)諫務(wù)以矯激沽名者，相去萬(wàn)萬(wàn)。故詩(shī)文多發(fā)於至性，不假修飾之功，雖間傷樸遬，而真氣流溢，其感人者固在文字外矣。
△《西村集》·八卷、《附錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明史鑒撰。案憲宗、孝宗時(shí)有兩史鑒。其一長(zhǎng)洲人，弘治己未進(jìn)士，見(jiàn)《太學(xué)題名碑》。其一吳江人，字明古，號(hào)西村，隱居不仕，即撰此集者也。鑒留心經(jīng)世之務(wù)，三原王恕巡撫江南時(shí)，聞其名，延見(jiàn)之，訪以時(shí)政。鑒指陳利病。恕深服其才，以為可以當(dāng)一面。所著詩(shī)四卷、文四卷，嘉靖間其孫周裒而刊之，以墓表及諸人哀挽之詩(shī)附於后。周用、盧襄各為之序。其文究悉物情，練達(dá)時(shí)勢(shì)，多關(guān)於國(guó)計(jì)民生，而於吳中水利言之尤詳。第五卷皆明初諸人《列傳》，敘次簡(jiǎn)明，疑其欲為野史而未就也。其詩(shī)亦落落無(wú)俗韻，惟古詩(shī)不知古音，所注葉韻多謬誤。文中《祭徐有貞文》及文后《跋》一篇，以私恩之故，為力辨奪門(mén)一事，未免曲筆耳。案王士禎《香祖筆記》曰：“吳江門(mén)人徐翰林電發(fā)（案電發(fā)乃檢討徐釚之字），寄《西村集》二十八卷，其鄉(xiāng)前輩史鑒明古著也。集中有曾祖文質(zhì)府君行狀（案文質(zhì)乃史彬之字），只言洪武中縛貪吏詣闕事，無(wú)一語(yǔ)及靖難。集是陳繼儒仲醇選”云云。是鑒集本二十八卷。此本八卷，尚非完帙。然今未見(jiàn)繼儒所選本，故仍以此本著錄，而附載其卷帙之異同，備考證焉。
△《胡文敬公集》·三卷（副都御史黃登賢家藏本）
明胡居仁撰。居仁有《易像抄》，已著錄。居仁本從吳與弼游，而醇正篤實(shí)，乃過(guò)其師遠(yuǎn)甚。其學(xué)以治心養(yǎng)性為本，以經(jīng)世宰物為用，以主忠信為先，以求放心為要。史稱薛瑄之后，惟居仁一人而已。居仁病學(xué)者撰述繁蕪，嘗謂朱子注《參同契》、《陰符經(jīng)》皆可不作。故《易傳》、《春秋傳》外，於經(jīng)書(shū)皆不輕為之注。講授之語(yǔ)，亦惟《居業(yè)錄》一編。詩(shī)文尤罕。是集乃其門(mén)人余祐網(wǎng)羅散失而成。雖中多少作，然近里著己皆粹然儒者之言，不似吳與弼書(shū)動(dòng)稱夢(mèng)見(jiàn)孔子也。
△《小鳴稿》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明秦王朱誠(chéng)泳撰。誠(chéng)泳號(hào)賓竹道人，太祖五世孫也。弘治元年以鎮(zhèn)安王襲封。十一年薨，謚曰簡(jiǎn)?！睹魇贰ぶT王列傳》稱“誠(chéng)泳性孝友恭謹(jǐn)，嘗銘冠服以自警”。所著有《經(jīng)進(jìn)小鳴集》。案朱彝尊《詩(shī)話》稱：“王年十齡，嫡母陳妃以唐詩(shī)教之，日記一首。嗣位后日賦一篇，三十年靡閑?！保ò刚\(chéng)泳襲爵僅十一年，此云三十年當(dāng)并其初封鎮(zhèn)安王時(shí)言之也。）既薨，紀(jì)善強(qiáng)晟?？唐湓?shī)。嘉靖初，王孫定王維焯表上之，詔送史館。史稱“經(jīng)進(jìn)”，蓋由於此。此本不題“經(jīng)進(jìn)”字，蓋刻在前而進(jìn)在后也。自卷一至卷八皆詩(shī)；卷九為雜文；卷十為《恩賜勝覽錄》，乃弘治癸丑，誠(chéng)泳請(qǐng)朝命養(yǎng)疾於鳳泉溫泉湯泉時(shí)所作。其詩(shī)古體清淺而質(zhì)樸，近體諧婉可誦，七絕尤為擅場(chǎng)。如《秋夜詩(shī)》云“霽月滿窗明似晝，梧桐如雨下空庭”，又云“空庭久坐不成寐，明月滿階砧杵聲”，又《山行詩(shī)》云“啼鳥(niǎo)無(wú)聲僧入定，半巖風(fēng)落紫藤花”，皆風(fēng)骨戍削，往往有晚唐格意。爾時(shí)館閣之中，轉(zhuǎn)無(wú)此清音矣。
△《方簡(jiǎn)肅文集》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明方良永撰。良永字壽卿，莆田人，弘治庚戌進(jìn)士，官至右副都御史，撫治鄖陽(yáng)。告歸再起，巡撫應(yīng)天，中途疾作，乞致仕，旋除南京刑部尚書(shū)，良永已先卒。謚簡(jiǎn)肅。事跡具《明史》本傳。是集為河南按察使鄭茂所編，隆慶庚午其孫山東布政使攸續(xù)刊之。良永當(dāng)正德時(shí)歷仕巖疆，皆著豐采。乞休后廷推屢及，輒以養(yǎng)親辭。今諸疏俱在集中，進(jìn)退頗為不茍。其文信筆揮灑，雖不刻意求工，而和平坦易，不事鉤棘。視后來(lái)摹擬涂飾之習(xí)，轉(zhuǎn)為本色。其論劾朱寧一疏，慷慨壯烈，猶有牽裾折檻之風(fēng)。又常豫決寧王宸濠反謀。濠敗后，貽書(shū)王守仁，與論定亂大計(jì)，及其生平言學(xué)，則云：“近世學(xué)者，出天入神，超悟獨(dú)到，專以心學(xué)為言，皆附於象山，其妄如此。即所為象山者似矣，而中實(shí)未然，毋亦優(yōu)孟之為孫叔敖歟?！逼湔Z(yǔ)皆隱刺守仁，可謂卓然不阿其所好者矣。
△《懷星堂集》·三十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明祝允明撰。允明有《蘇材小纂》，已著錄?！睹魇贰に囄闹尽份d《祝氏集略》三十卷、《懷星堂集》三十卷、《小集》七卷。本傳稱其《詩(shī)文集》六十卷。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》載《祝氏集略》外，又有《金縷》、《醉紅》、《窺簾》、《暢哉》、《擲果》、《拂弦》、《玉期》等集。今行於世者惟《祝氏集略》及此集，凡詩(shī)八卷、雜文二十二卷。允明與同郡唐寅并以任誕為世指目。寅以畫(huà)名，允明以書(shū)名，文章均其馀事。寅詩(shī)頹唐淺率，老益潦倒。袁袠?biāo)嫛读缇邮考罚跏镭憽端囋坟囱浴芬浴捌騼撼徎洹痹g之。顧璘《國(guó)寶新編》稱：“允明學(xué)務(wù)師古，吐詞命意，迥絕俗界。效齊、梁月露之體，高者凌徐、庾，下亦不失皮、陸。”其推挹誠(chéng)為過(guò)當(dāng)。然允明詩(shī)取材頗富，造語(yǔ)頗妍，下擷晚唐，上薄六代，往往得其一體。其文亦蕭灑自如，不甚倚門(mén)傍戶。雖無(wú)江山萬(wàn)里之鉅觀，而一邱一壑，時(shí)復(fù)有致。才人之作，亦不妨存?zhèn)湟桓褚印?br />
△《整庵存稿》·二十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明羅欽順撰。欽順之學(xué)以窮理格物為宗，力攻王守仁良知之說(shuō)。其大旨具見(jiàn)所作《困知記》中，已別著錄。至詞章之事，非其所好，談藝家亦罕論及之。其弟欽藹，作《儀訓(xùn)錄》，嘗稱“欽順於應(yīng)酬文字辭謝居多，下筆稿成，未嘗自是。舊稿盈笥，晚年手自芟存，馀悉焚去。謂二子曰：‘此等文字世間不少，慎勿出以示人，姑留自觀可也’”云云。其志趣可以想見(jiàn)。然集中所作，雖意境稍涉平衍，而典雅醇正，猶未失成化以來(lái)舊格。詩(shī)雖近擊壤派，尚不至為有韻之語(yǔ)錄。以抗行作者則不能，在講學(xué)諸家亦可云質(zhì)有其文矣。
△《東江家藏集》·四十二卷（兩淮馬裕家藏本）
明顧清撰。清有《松江府志》，已著錄。是編凡《山中稿》四卷為初集，乃未仕時(shí)作?！侗庇胃濉范啪頌橹屑?，乃既仕后作?！稓w來(lái)稿》九卷為后集，乃致仕后作。皆清晚年所自編，故體例頗為精審。又有《留都稿》四卷、《存稿》十卷，為其子孫所續(xù)輯，今已不傳矣。清學(xué)端行謹(jǐn)，砥礪名節(jié)。當(dāng)正德時(shí)，諫疏凡十?dāng)?shù)上。嘉靖初，力請(qǐng)停遣旗校，於時(shí)政皆有所獻(xiàn)替。其詩(shī)清新婉麗，天趣盎然。文章簡(jiǎn)煉醇雅，自嫻法律。當(dāng)時(shí)何、李崛興，文體將變，清獨(dú)力守先民之矩矱。雖波瀾氣焰未能極俶奇?zhèn)愔^，要不謂之正聲不可也。在茶陵一派之中，亦挺然翹楚矣。
△《空同集》·六十六卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
明李夢(mèng)陽(yáng)撰。夢(mèng)陽(yáng)有《空同子》，已著錄。夢(mèng)陽(yáng)為戶部郎中時(shí)，疏劾劉瑾，遘禍幾危，氣節(jié)本震動(dòng)一世。又倡言復(fù)古，使天下毋讀唐以后書(shū)，持論甚高，足以竦當(dāng)代之耳目。故學(xué)者翕然從之，文體一變。厥后摹擬剽賊，日就窠臼。論者追原本始，歸獄夢(mèng)陽(yáng)，其受詬厲亦最深?？济髯院槲湟詠?lái)，運(yùn)當(dāng)開(kāi)國(guó)，多昌明博大之音。成化以后，安享太平，多臺(tái)閣雍容之作。愈久愈弊，陳陳相因，遂至啴緩冗沓，千篇一律。夢(mèng)陽(yáng)振起痿痺，使天下復(fù)知有古書(shū)，不可謂之無(wú)功，而盛氣矜心，矯枉過(guò)直。《因樹(shù)屋書(shū)影》載其《黃河水繞漢官墻》一詩(shī)，以落句有“郭汾陽(yáng)”字，涉用唐事，恐貽口實(shí)，遂刪除其稿不入集中。其堅(jiān)立門(mén)戶，至於如此。同時(shí)若何景明、薛蕙皆夢(mèng)陽(yáng)倡和之人，景明論詩(shī)諸書(shū)，既龂龂往復(fù)；蕙亦有“俊逸終憐何大復(fù)，粗豪不解李空同”句，則氣類之中已有異議，不待后來(lái)之排擊矣。平心而論，其詩(shī)才力富健，實(shí)足以籠罩一時(shí)。而古體必漢魏，近體必盛唐，句擬字摹，食古不化，亦往往有之。所謂武庫(kù)之兵，利鈍雜陳者也。其文則故作聱牙，以艱深文其淺易。明人與其詩(shī)并重，未免怵於盛名。今并錄而存之，俾瑕瑜不掩。且以著風(fēng)會(huì)轉(zhuǎn)變之由，與門(mén)戶紛競(jìng)之始焉。
△《山齋集》·二十四卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明鄭岳撰。岳有《莆陽(yáng)文獻(xiàn)》，已著錄。其所著詩(shī)文有《蒙難錄》、《西行紀(jì)》、《南還錄》、《山齋吟稿》、《漫稿》、《凈稿》、《續(xù)稿》、《奏議》。因雕本燹毀，所存不過(guò)數(shù)種。是集乃萬(wàn)歷中其曾孫炫蒐輯重鋟，凡詩(shī)七卷、文十七卷。《炫跋》謂較視舊集十未能存二三，蓋亦幸而不佚也?？戮S騏《續(xù)莆陽(yáng)志》稱其所作詩(shī)文，俱暢達(dá)蘊(yùn)藉。朱彝尊《明詩(shī)綜》引謝山子之言，亦稱其詩(shī)深於諷諭之體?？肌睹魇贰吩辣緜鳎Q其屢拒中官崔文之干請(qǐng)，爭(zhēng)寧王宸濠之侵占。又以爭(zhēng)興獻(xiàn)王祔廟，忤旨奪俸。其居官頗著風(fēng)節(jié)。而為江西按察使時(shí)，與李夢(mèng)陽(yáng)互訐。為兵部侍郎時(shí)，又為聶豹劾罷。所與齟齬者，乃皆正人。蓋其天性孤介，非惟與小人相忤，即君子亦不茍合也。其文章落落遠(yuǎn)俗，固亦有由焉。
△《浮湘集》·四卷、《山中集》·四卷、《憑幾集》·五卷、《續(xù)集》·二卷、《息園存稿詩(shī)》十四卷、《文》九卷、《緩慟集》一卷（山西巡撫采進(jìn)本）
明顧璘撰。璘有《國(guó)寶新編》，已著錄。是編乃其詩(shī)文全集?！陡∠婕酚砷_(kāi)封府知府謫全州知州時(shí)作，蔡羽序之?！渡街屑芬撇〖揖訒r(shí)作，陳束序之。《憑幾集》、《憑幾續(xù)集》皆起官湖廣巡撫時(shí)作，皇甫汸序之，璘亦有《自序》?！断@存稿》并刻於嘉靖戊戌，《詩(shī)稿》陳大壯序之，《文稿》鄧?yán)^中序之。附錄曰《緩慟集》，官工部侍郎時(shí)哭其亡女之作，璘自序之。朱彝尊《明詩(shī)綜》稱其尚有《歸田集》，今未見(jiàn)傳本，不知佚否也。《明史·文苑傳》稱璘初與同里陳沂、王韋號(hào)“金陵三杰”，后寶應(yīng)朱應(yīng)登繼起，號(hào)“四大家”。然璘、應(yīng)登羽翼李夢(mèng)陽(yáng)，而韋、沂則頗持異論。又稱璘詩(shī)矩矱唐人，以風(fēng)調(diào)勝。今觀其集，遠(yuǎn)挹晉安之波，近驂信陽(yáng)之乘，在正、嘉間固不失為第二流之首也。
△《華泉集》·十四卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明邊貢撰．貢字庭實(shí)。華泉其號(hào)也。歷城人。弘治丙辰進(jìn)士。官至南京戶部尚書(shū)，事跡具《明史·文苑傳》。是集凡詩(shī)八卷、文六卷。魯中立《海岳靈秀集》曰：“華泉之作雖不逮何、李，然平淡和粹，孝廟以前，海岱之才無(wú)其倫比?！焙鷳?yīng)麟《詩(shī)藪》曰：“世人獨(dú)推李、何為當(dāng)代第一。余以為空同關(guān)中人，氣稍過(guò)勁，未免失之怒。張大復(fù)之亮節(jié)俊語(yǔ)出於天性，亦自難到，但工於文句而乏意外之趣。獨(dú)邊華泉興象飄逸，而語(yǔ)尤清圓，故當(dāng)共推此人。”陳子龍《明詩(shī)選》則曰：“尚書(shū)才情甚富，能於沉穩(wěn)處見(jiàn)其流麗。聲價(jià)在昌穀之下、君采之上。今考其詩(shī)，才力雄健，不及李夢(mèng)陽(yáng)、何景明善於用長(zhǎng)；意境清遠(yuǎn)，不及徐禎卿、薛蕙善於用短。而夷猶於諸人之間，以不戰(zhàn)為勝。無(wú)憑陵一世之名，而時(shí)過(guò)事移，日久論定，亦不甚受后人之排擊?！比怂摚?dāng)以子龍為持平矣。昔薛蕙於嚴(yán)嵩為同年，頗相唱和。及嵩柄國(guó)，蕙即謝絕往還，并削去舊作，不留一字，至今為論者所稱。是集乃以送嵩之作列為壓卷，不免見(jiàn)疑於清議。然詩(shī)集為貢沒(méi)之后其里人劉天民所編。時(shí)當(dāng)嘉靖戊戌，正嵩權(quán)熾盛之日，或天民無(wú)識(shí)，趨附時(shí)局以為榮，非貢本志歟。其文集亦大名魏允孚所續(xù)刊，自明以來(lái)，談藝家置而不論。今核其品格，實(shí)遠(yuǎn)遜有韻之詞。蓋才有偏長(zhǎng)，物不兩大。附詩(shī)以行，視為琬炎之藉可矣。
△《劉清惠集》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明劉麟撰。麟字元瑞，一字子振，江西安仁人。后流寓長(zhǎng)興，子孫遂隸籍焉。弘治丙辰進(jìn)士。官至工部尚書(shū)。事跡具《明史》本傳。初，麟觀政工部時(shí)，即與同年陸昆抗疏爭(zhēng)諫官下獄事。及為紹興府知府，又以忤劉瑾褫職。后官尚書(shū)，卒以爭(zhēng)蘇松織造為宦官所擠而罷。蓋始終介介自立者。其自紹興歸也，依其姻家吳珫於長(zhǎng)興。與孫一元、文徵明等往來(lái)倡和。世傳徵明《神樓圖》，即為麟作也。是集凡詩(shī)二卷，奏疏、雜文九卷，《附錄》一卷，麟曾孫{欽心}陛所編。萬(wàn)歷丙午，湖州知府無(wú)錫陳幼學(xué)刊之長(zhǎng)興。朱鳳翔為序，稱“其文出入秦漢，詩(shī)則骎骎韋、杜”，固未免太過(guò)。至稱“其標(biāo)格高入云霄，胸中無(wú)一毫芥蒂，故所發(fā)皆盎然天趣，讀之足消鄙吝”，則得其實(shí)矣。是亦文章關(guān)乎人品之驗(yàn)也。
△《東田遺稿》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
明張羽撰。羽字鳳舉，泰興人。弘治丙辰進(jìn)士。官至河南左布政使。案明初張羽，為“吳中四杰”之一。相距不過(guò)百載，而襲前輩之姓名，殊不可解。然前張羽工詩(shī)，此張羽亦復(fù)工詩(shī)。豈有心仿效，有藺相如之慕歟。是集詩(shī)文各一卷，為其季子楨所編，其門(mén)人儲(chǔ)洵序之。羽為御史，抗疏劾劉瑾，直聲震朝野。集中疏劄文雖不多，皆切中時(shí)弊，方正之概，猶凜然可見(jiàn)。詩(shī)亦規(guī)摹盛唐，不落纖巧之習(xí)。蓋弘治、正德之間，去明初前輩猶為未遠(yuǎn)，流風(fēng)馀韻，往往尚存。而羽之澹靜峭直，又出天性。雖其博大富健不及李東陽(yáng)諸人，排奡鉅麗亦不及李夢(mèng)陽(yáng)諸人，而不為舊調(diào)之膚廓，亦不為新聲之涂飾。肖心而出，務(wù)達(dá)所見(jiàn)而止。在諸作者中，亦可以自為一隊(duì)矣。
△《沙溪集》·二十三卷（直隸總督采進(jìn)本）
明孫緒撰。緒字誠(chéng)甫，沙溪其自號(hào)也，故城人。弘治己未進(jìn)士。官至太仆寺卿。是集文八卷、賦一卷、雜著一卷、《無(wú)用閑談》六卷、詩(shī)七卷。其文沉著有健氣。其《無(wú)用閑談》有曰：“文章與時(shí)高下，人之才力亦各不同。今人不能為秦、漢、戰(zhàn)國(guó)，猶秦、漢、戰(zhàn)國(guó)不能為六經(jīng)也。世之文士，尺寸步驟，影響摹擬，晦澀險(xiǎn)深，破碎難讀”云云。其意蓋為李夢(mèng)陽(yáng)發(fā)，可以見(jiàn)其趨向矣。至于《古今仕學(xué)辨》之類，參以排偶，不古不今，則編次者失於刪汰，轉(zhuǎn)為作者累耳。其《無(wú)用閑談》多深切著明之語(yǔ)。《論文》、《論詩(shī)》，亦各有確見(jiàn)。王士禎《池北偶談》嘗摘其誤以五代王祚事為彭時(shí)事，其說(shuō)良是。他如論揚(yáng)雄事亦失當(dāng)，然要不害其大旨。詩(shī)格頗近李東陽(yáng)，而深以何孟春等注《東陽(yáng)樂(lè)府》稱其過(guò)於李、杜為非。蓋譏譽(yù)者之溢量，非排擊東陽(yáng)也。此集舊與馬中錫《東田集》合刊，然學(xué)問(wèn)筆力皆勝中錫，故今摘錄《緒集》，而《中錫集》則存其目焉。
△《王文成全書(shū)》·三十八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明王守仁撰。守仁有《陽(yáng)明鄉(xiāng)約法》，已著錄。是書(shū)首編《語(yǔ)錄》三卷為《傳習(xí)錄》，附以朱子晚年定論。乃守仁在時(shí)，其門(mén)人徐愛(ài)所輯，而錢(qián)德洪刪訂之者。次《文錄》五卷，皆雜文?！秳e錄》十卷，為奏疏、公移之類?！锻饧菲呔恚瑸樵?shī)及雜文?！独m(xù)編》六卷，則《文錄》所遺，搜輯續(xù)刊者。皆守仁歿后，德洪所編次。后附以《年譜》五卷、《世德記》二卷，亦德洪與王畿等所纂集也。其初本各自為書(shū)。隆慶壬申，御史新建謝廷杰巡按浙江，始合梓以傳，仿《朱子全書(shū)》之例以名之。蓋當(dāng)時(shí)以學(xué)術(shù)宗守仁，故其推尊之如此。守仁勛業(yè)氣節(jié)，卓然見(jiàn)諸施行。而為文博大昌達(dá)，詩(shī)亦秀逸有致。不獨(dú)事功可稱，其文章自足傳世也。此書(shū)明末版佚，多有選輯別本以行者，然皆闕略，不及是編之詳備焉。
△《雙溪集》·八卷（浙江朱彝尊家曝書(shū)亭藏本）
明杭淮撰。淮字東卿，宜興人。弘治乙未進(jìn)士。官至南京總督糧儲(chǔ)右副都御史。與兄濟(jì)并負(fù)詩(shī)名。與李夢(mèng)陽(yáng)、徐禎卿、王守仁、陸深諸人遞相唱和。其詩(shī)格清體健，在弘治、正德之際不高談古調(diào)，亦不沿襲陳言，頗諧中道。此本乃其弟洵所編，為朱彝尊曝書(shū)亭舊藏。卷末有彝尊手題兩行，稱“康熙辛巳九月十九日，竹垞老人讀一過(guò)，選入《詩(shī)綜》一十四首”。各詩(shī)內(nèi)亦多圈點(diǎn)甲乙之處，蓋其輯《明詩(shī)綜》時(shí)所評(píng)騭。今《詩(shī)綜》本內(nèi)所錄淮詩(shī)篇數(shù)，并與自記相同。中如《打牛坪詩(shī)》第三聯(lián)，原本作“碧障自云生”，而彝尊改作“蔓草自春生”；《王思槐過(guò)訪詩(shī)》第三聯(lián)，原本作“野竹過(guò)墻初挺秀”，而彝尊改作“挺拔”，亦間有所點(diǎn)定，皆較原本為善。且稱“其詩(shī)遒煉如繭絲，抽自梭腸，似澀而有條理。五言尤擅場(chǎng)”，持論亦屬允愜云。
△《對(duì)山集》·十卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
明康海撰。海有《武功縣志》，已著錄。其詩(shī)文集自明以來(lái)凡四刻。一為張?zhí)⑺x，一為王世懋所選，互有去取。國(guó)朝康熙中，其里人馬氏始裒其全集刻之江寧。此本乃乾隆辛巳其里人編修孫景烈以所藏張?zhí)⒈居旨涌鞫讨：Ｒ跃壤顗?mèng)陽(yáng)故，失身劉瑾。瑾敗，坐廢。遂放浪自恣，徵歌選妓，於文章不復(fù)精思，詩(shī)尤頹縱。《王世懋序》稱其五七言古律多率意之作，又慕少陵直攄胸臆，或同時(shí)人名號(hào)爵里，韻至便押，不麗於雅。《朱孟震序》述李維楨之言，亦稱張?zhí)⒈精牜c燕石，間列錯(cuò)陳。故馬氏所增刊，頗傷蕪雜。景烈此本雖晚出，而去取謹(jǐn)嚴(yán)，於詩(shī)汰之尤力，較諸本特為完善，已足盡海所長(zhǎng)矣。明人論海集者是非不一，要以俞汝成“文過(guò)於詩(shī)”語(yǔ)為不易之評(píng)。其《擬廷臣論寧夏事?tīng)睢芳啊惰T錢(qián)論》諸篇，尤頗切時(shí)弊。崔銑、呂柟皆以司馬遷比之，誠(chéng)為太過(guò)。然其逸氣往來(lái)，翛然自異，固在李夢(mèng)陽(yáng)等割剝秦漢者上也。
△《柏齋集》·十一卷（河南巡撫采進(jìn)本）
明何瑭撰。瑭有《醫(yī)學(xué)管見(jiàn)》，已著錄。瑭篤行勵(lì)志，其論學(xué)一以格致為宗。集中《送湛若水序》，謂“甘泉以存心為主，予以格物致知為先。非存心固無(wú)以為格致之本。物格知至，則心之體用益?zhèn)洹?。其生平得力在此。故?dāng)時(shí)東南學(xué)者多宗王守仁良知之說(shuō)，而瑭獨(dú)以躬行為本，不以講學(xué)自名。然論其篤實(shí)，乃在講學(xué)諸家上。至如《均徭》、《均糧》、《論兵》諸篇，究心世務(wù)，皆能深中時(shí)弊，尤非空談三代，迂疏無(wú)用者比。雖其文體樸質(zhì)，不斤斤於格律法度之間，而有體有用，不支不蔓，與雕章繪句之學(xué)固又當(dāng)別論矣。集凡文十卷、詩(shī)一卷，為嘉靖己酉鄭王所刻。鄭世子載堉，即瑭之甥。其律數(shù)之學(xué)，皆受之於瑭者也。
△《竹澗集》·八卷、《竹澗奏議》·四卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明潘希曾撰。希曾字仲魯，金華人，弘治壬戌進(jìn)士，官至兵部左侍郎。是集為嘉靖末長(zhǎng)洲黃省曾所校。首載詩(shī)四卷，次雜文四卷，次奏議四卷，而以墓志、小傳之類附錄於末。核其卷數(shù)，與《千頃堂書(shū)目》所載相符，蓋猶舊本也。希曾官兵科給事中時(shí)，奏奪太監(jiān)汪直義男官爵。復(fù)因?yàn)?zāi)異陳八事，皆直指近倖，無(wú)所避忌。及奉使湖廣、貴州，計(jì)處邊儲(chǔ)，又以不賂劉瑾，矯旨下獄，拷訊除名。瑾誅，起官，復(fù)抗疏爭(zhēng)太素殿、天鵝房諸役，俱著直聲。今觀集中章奏，語(yǔ)皆剴切真摯，不為粉飾而深中事理，不愧其名。其平時(shí)雖不以文章著，而直抒胸臆，沛然有馀，亦其剛正之氣有不可掩遏者歟。又希曾治河，績(jī)最著?！缎鳌贩Q其別有《治河錄》，今已不傳。然集中條議修筑諸疏，措置規(guī)模，猶見(jiàn)一二。是尤切於實(shí)用之文，足以資后來(lái)考證者矣。
△《大復(fù)集》·三十八卷（兩淮馬裕家藏本）
明何景明撰。景明有《雍大記》，已著錄。是集凡賦三卷、詩(shī)二十六卷、文九卷，傳志、行狀之屬附錄於末。王廷相、康海、唐龍、王世貞各為之序。正、嘉之間，景明與李夢(mèng)陽(yáng)俱倡為復(fù)古之學(xué)，天下翕然從之，文體一變。然二人天分各殊，取徑稍異。故集中與夢(mèng)陽(yáng)論詩(shī)諸書(shū)，反覆詰難，龂龂然兩不相下。平心而論，摹擬蹊徑，二人之所短略同。至夢(mèng)陽(yáng)雄邁之氣與景明諧雅之音亦各有所長(zhǎng)。正不妨離之雙美，不必更分左右袒也。景明於七言古體深崇四杰轉(zhuǎn)韻之格，見(jiàn)所作《明月篇序》中。王士禎《論詩(shī)》絕句有曰：“接跡風(fēng)人明月篇，何郎妙悟本從天。王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，莫逐刀圭誤后賢”，乃頗不以景明為然。其實(shí)七言肇自漢氏，率乏長(zhǎng)篇。魏文帝《燕歌行》以后，始自為音節(jié)。鮑照《行路難》始別成變調(diào)。繼而作者實(shí)不多逢。至永明以還，蟬聯(lián)換韻，宛轉(zhuǎn)抑揚(yáng)，規(guī)模始就。故初唐以至長(zhǎng)慶，多從其格。即杜甫諸歌行，魚(yú)龍百變，不可端倪，而《洗兵馬》、《高都護(hù)》、《驄馬行》等篇，亦不廢此一體。士禎所論，以防浮艷涂飾之弊則可，必以景明之論足誤后人，則不免於懲羹而吹齏矣。
△《洹詞》·十二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明崔銑撰。銑有《讀易馀言》，已著錄。是集題曰《洹詞》，以銑家安陽(yáng)，境有洹水故也。一卷、二卷曰《館集》，三卷曰《退集》，四卷曰《雍集》，五卷至十卷曰《休集》，十一卷、十二卷曰《三仕集》。皆編年排次，不分體裁，雜著筆記亦參錯(cuò)於其間。銑力排王守仁之學(xué)，謂其不當(dāng)舍良能而談良知。故持論行己，一歸篤實(shí)。其爭(zhēng)大禮，劾張璁、桂萼，風(fēng)節(jié)表表，亦不愧其言。所作《政議》十篇，準(zhǔn)今酌古，無(wú)儒生迂闊之習(xí)。他若《漫記》十條，可以補(bǔ)《宋史》之未備?！队瀭鳌穬蓜t，可以靖明代之浮言。而《岳飛論》一篇，稱飛之急宜奉詔班師，尤識(shí)大體。蓋不以文章著，而文章自可傳也。第十一卷中有《嚴(yán)嵩鈐山堂集序》，似涉南園作記之疑。然嵩集載此序，題嘉靖己亥。據(jù)《明史·嵩傳》，是時(shí)方為禮部尚書(shū)，未操國(guó)柄，尚無(wú)由預(yù)識(shí)其奸。是猶司馬光之於王安石，非陸游之於韓侂胄矣。
△《莊渠遺書(shū)》·十二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明魏校撰。校有《周禮沿革傳》，已著錄。校欲行周禮於后世，其說(shuō)頗為迂闊。所著《六書(shū)精蘊(yùn)》，欲以古篆改小篆。而所列古篆，又多杜撰，尤為紕繆。然校見(jiàn)聞?shì)^博，學(xué)術(shù)亦醇。故是集文律謹(jǐn)嚴(yán)，不失雅正?？紦?jù)亦具有根柢，無(wú)忝於儒者之言。其御札《問(wèn)經(jīng)義》諸條，亦多精確。惟《郊祀論》一篇，謂見(jiàn)於經(jīng)者獨(dú)有南郊無(wú)北郊，而以社當(dāng)?shù)氐o之祭。不知大司樂(lè)方丘之文與圜丘相對(duì)，圜丘為郊天，方丘為祭地可知。未聞祭社於澤中之方丘，且於夏日之至也。又《祭法》瘞埋於泰折，祭地也，與燔柴於泰壇祭天之文相對(duì)，皆北郊祭地之顯證。校乃引《周禮》陰?kù)胗明钌?，駁《祭法》祭地用骍犢為附會(huì)。不知《周禮》、《禮記》不能強(qiáng)合，先儒辨之甚明，無(wú)庸橫相牽合，自生糾結(jié)也。
△《儼山集》·一百卷、《續(xù)集》·十卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
明陸深撰。深有《南巡日錄》，已著錄。是集有費(fèi)寀、徐階二《序》，文徵明《后序》?！独m(xù)集》前有《唐錦序》，后有《陸師道跋》。皆其子楫所編?！跺\序》及《師道跋》并稱尚有《外集》四十卷，通此二集為一百五十卷。此本不載《外集》。蓋《外集》皆其筆記、雜著，又自別行也?！睹魇贰の脑穫鳌贩Q“深少與徐禎卿相切磨，為文章。又善書(shū)，仿李邕、趙孟頫。賞鑒博雅，為詞臣冠”。《階序》稱深以經(jīng)濟(jì)自許。在翰林，在國(guó)子，數(shù)上書(shū)言事。督學(xué)於晉，參藩於楚，旬宣於蜀，則皆有功德於其士民。而惜其獨(dú)以文章見(jiàn)?！秾u序》亦稱其以剴切不諛忤宰臣，左遷以后，略無(wú)感時(shí)憤俗之意，而舉其《發(fā)教巖詩(shī)》、《峽江道中詩(shī)》證其無(wú)所怨尤。今觀其集，雖篇章繁富，而大抵根柢學(xué)問(wèn)，切近事理，非徒斗靡夸多。當(dāng)正、嘉之間，七子之派盛行。而獨(dú)以和平典雅為宗，毅然不失其故步，抑亦可謂有守者矣。
△《迪功集》·六卷、附《談藝錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明徐禎卿撰。禎卿有《翦勝野聞》，已著錄。其平生論詩(shī)宗旨，見(jiàn)於《談藝錄》及《與李夢(mèng)陽(yáng)第一書(shū)》。如云“古詩(shī)三百，可以博其源。遺篇十九，可以約其趣。樂(lè)府雄高，可以勵(lì)其氣?！峨x騷》深永，可以裨其思。然后法經(jīng)而植旨，繩古以崇辭?；蛭幢M臻其奧，吾亦罕見(jiàn)其失也”。又云“繩漢之武，其流也猶至於魏；宗晉之體，其弊也不可以悉據(jù)”。其所談仍北地摹古之門(mén)徑。特夢(mèng)陽(yáng)才雄而氣盛，故枵張其詞。禎卿慮淡而思深，故密運(yùn)以意。當(dāng)時(shí)不能與夢(mèng)陽(yáng)爭(zhēng)先，日久論定，亦不與夢(mèng)陽(yáng)俱廢，蓋以此也。王士禎《居易錄》稱黃庭堅(jiān)自定其詩(shī)為《精華錄》，僅三百首。禎卿自定《迪功集》亦三百首。此本凡樂(lè)府四十四首、贈(zèng)答詩(shī)十六首、游覽詩(shī)二十五首、送別詩(shī)四十首、寄憶詩(shī)二十一首、詠懷詩(shī)十二首、題詠詩(shī)二十一首、哀挽詩(shī)三首，共一百八十二首，不足三百之?dāng)?shù)。而五卷以下則為雜文二十四篇，題正德庚辰刊。前有李夢(mèng)陽(yáng)、顧璘《序》，并稱六卷，當(dāng)是原本。不知何以與士禎所言不符，豈士禎所見(jiàn)別有一本歟。毛先舒《詩(shī)辨坻》曰：“昌穀《迪功集》外，復(fù)有《徐迪功外集》，皇甫子安為序而刻之者。又有《徐氏別稿》五集，曰《鸚鵡編》、《焦桐集》、《花間集》、《野興集》、《自慚集》?！庇衷唬骸啊兜瞎肥撬赃x，風(fēng)骨最高?！锻饧肥鈴?fù)奕奕?！督雇范嘟w，最疵?！尔W鵡》多學(xué)六朝，間雜晚唐，有《竹枝》、《楊柳》之韻?！痘ㄩg》‘文章江左家家玉，煙月?lián)P州樹(shù)樹(shù)花’，於詩(shī)為小乘，入詞亦苦於不稱。他如‘花間打散雙蝴蝶，飛過(guò)墻兒又作團(tuán)’?！对伭ㄔ?shī)》云‘轉(zhuǎn)眼東風(fēng)有遺恨，井泥流水是前程’，便是詞家情語(yǔ)之最”云云。今不盡可見(jiàn)矣。
△《鄭少谷集》·二十五卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明鄭善夫撰。善夫有《經(jīng)世要錄》，已著錄。其詩(shī)規(guī)模杜甫，多憂時(shí)感事之作。林貞恒《福州志》病其時(shí)非天寶，地遠(yuǎn)拾遺，為無(wú)病而呻吟。然武宗時(shí)奄豎內(nèi)訌，盜賊外作，詩(shī)人蒿目，未可謂之無(wú)因。王世懋《藝圃擷馀》曰：“閩人家能佔(zhàn)畢，而不甚工詩(shī)。國(guó)初林鴻、高廷禮、唐泰輩皆稱能詩(shī)，號(hào)閩南十才子。然出楊、徐下遠(yuǎn)甚，無(wú)論季迪。其后氣骨崚崚，差堪旗鼓中原者，僅一鄭善夫耳。其詩(shī)雖多摹杜，猶是邊、徐、薛、王之亞”云云。斯言持其平矣。善夫《論詩(shī)》五言云：“大哉杜少陵，苦心良在斯。末流但叫噪，古意漫莫知。鳳鳥(niǎo)空中鳴，眾禽反見(jiàn)嗤。”觀其抒論，知其不諧於俗也。
△《太白山人漫稿》·八卷（浙江孫仰曾家藏本）
明孫一元撰。一元字太初，自稱秦人?；騻鳛榘不鯇O。王世貞《題一元墓詩(shī)》曰：“死不必孫與子，生不必父與祖。突作憑陵千古人，依然寂寞一抔土?！鄙w其蹤跡詭異，當(dāng)時(shí)即莫之詳也。嘗棲太白之巔，故稱太白山人。又嘗西入華，南入衡，東登岳，又南入?yún)?，與劉麟、吳珫、陸昆、龍霓稱“苕溪五隱”。晚而就婚施氏，遂卒於吳興。麟為文以表其墓。事跡具《明史·隱逸傳》。一元才地超軼，其詩(shī)排奡凌厲，往往多悲壯激越之音。《靜志居詩(shī)話》謂其瓣香在黃庭堅(jiān)，體格固略相近。然庭堅(jiān)之詩(shī)，沉思研練而入之，故蟠拏崛強(qiáng)之勢(shì)多。一元之詩(shī)，軒豁披露而出之，故淋漓豪宕之氣盛。其意境亦小殊也?！睹魇贰に囄闹尽份d一元《太白山人稿》五卷。此本為崇禎中湖州周伯仁所刻，凡八卷。蓋據(jù)吳興張氏本及陽(yáng)湖本而合輯之。目錄於八卷之末尚標(biāo)有補(bǔ)遺若千首，而卷內(nèi)無(wú)之。豈當(dāng)時(shí)有志搜訪而未得歟。閔元衢《歐馀漫錄》載一元逸詩(shī)有《送許相卿詩(shī)》一首，見(jiàn)許氏譜；《題王伯雨園亭》二首，見(jiàn)《烏青鎮(zhèn)志》；《和吳甘泉》四首，《重游》一首，《君馬黃》一首，見(jiàn)真跡；《飲馬長(zhǎng)城窟》一首，見(jiàn)盧志菴所錄。續(xù)於紀(jì)宣符家得十四首。又稱鮑稚弢家有其詩(shī)，抄約千馀首。而梁清遠(yuǎn)《雕邱雜志》亦稱所藏一元墨跡，有《送別李遠(yuǎn)菴北上詩(shī)》，風(fēng)調(diào)極高，不知《漫稿》何以不載。則其散佚已多矣。
△《苑洛集》·二十二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明韓邦奇撰。邦奇有《易學(xué)啟蒙意見(jiàn)》，已著錄。是集凡序二卷、記一卷、志銘三卷、表一卷、傳一卷、策問(wèn)一卷、詩(shī)二卷、詞一卷、奏議五卷、《見(jiàn)聞考隨錄》五卷。乃嘉靖末所刊，汾陽(yáng)孔天允為之序。當(dāng)正、嘉之際，北地、信陽(yáng)方用其學(xué)提唱海內(nèi)。邦奇獨(dú)不相附和，以著書(shū)馀事，發(fā)為文章。不必沾沾求合於古人，而記問(wèn)淹通，凡天官、地理、律呂、數(shù)術(shù)、兵法之屬無(wú)不博覽精思，得其要領(lǐng)。故其徵引之富，議論之核，一一具有根柢，不同綴拾浮華。至《見(jiàn)聞考隨錄》所紀(jì)朝廷典故，頗為詳備。其間如譏于謙不能匡正之失，及辨張采阿附劉瑾之事，雖不免小有偏駁，而敘次明晰，可資考據(jù)。其他辨論經(jīng)義，闡發(fā)易數(shù)，更多精確可傳。蓋有本之學(xué)，雖瑣聞雜記，亦與空談?wù)弋愐病?br />
△《東洲初稿》·十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明夏良勝撰。良勝有《中庸衍義》，已著錄。《明史》本傳稱良勝除名以后，輯其部中章奏，名曰《銓司存稿》，凡議禮諸疏俱在。今已不傳。此其詩(shī)文集也。前七卷為雜文，第八卷為詩(shī)，第九卷為《考定皇極指掌諸圖》，第十卷為《天文便覽》，自十一卷以下皆題曰《仕止隨錄》，十一、十二兩卷雜錄諫南巡下獄疏奏詩(shī)文及同時(shí)諸人投贈(zèng)申救之作，十三、十四兩卷雜錄家居詩(shī)文。自十三卷以前皆題門(mén)人滇池羅江編，十四卷則題門(mén)人鍾陵江治續(xù)編。《明史·藝文志》載《東洲稿》十二卷，詩(shī)八卷，與此本卷帙互異。然此本題曰《初稿》，刻於正德十五年。其嘉靖以后諸作，咸未之及。史所載者，殆其全集之卷數(shù)歟。良勝兩以直諫謫，風(fēng)節(jié)凜然。其詩(shī)文無(wú)意求工，而皆岳岳有直氣。雖不以詞藻著名，要非雕章繪句之士所可同日語(yǔ)也。
△《一峰集》·十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明羅倫撰。倫字彝正，別號(hào)一峰，江西永豐人。成化丙戌進(jìn)士第一，授修撰。釋褐甫三月，以疏劾大學(xué)士李賢，謫泉州市舶副提舉。明年詔還，復(fù)原官，改南京供職。尋以疾辭歸，退居金牛山，授徒講學(xué)以終。事跡具《明史》本傳。倫與陳獻(xiàn)章稱石交，然獻(xiàn)章以超悟?yàn)樽?，而倫篤守宋儒之途轍，所學(xué)則殊?！睹魅鍖W(xué)案》云：“倫剛介絕俗，生平不作合同之語(yǔ)，不為軟巽之行。凍餒幾於死亡，而無(wú)足以動(dòng)其中，庶可謂之無(wú)欲。”今覽其文，剛毅之氣，形於楮墨。詩(shī)亦磊砢不凡，雖執(zhí)義過(guò)堅(jiān)，時(shí)或失於迂闊。又喜排疊先儒傳注成語(yǔ)，少淘汰之功，或失於繁冗。然亦多心得之言，非外強(qiáng)中乾者比也。后載《夢(mèng)稿》二卷，記夢(mèng)之詞至三百馀首，隱約幻渺，幾莫測(cè)其用意所在，亦文集中罕見(jiàn)之體。以其人足重，故得附本集以傳，今亦姑仍舊本錄之焉。
△《篁墩集》·九十三卷（兩淮馬裕家藏本）
明程敏政撰。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。是集為敏政所自訂。據(jù)《千頃堂書(shū)目》，尚有《外集》十二卷、《別集》二卷、《行素稿》一卷、《拾遺》一卷、《雜著》一卷。今皆不在此編中，疑其本別行也。敏政學(xué)問(wèn)淹通，著作具有根柢，非游談無(wú)根者比。特以生於朱子之鄉(xiāng)，又自稱為程子之裔，故於漢儒、宋儒判如冰炭，於蜀黨、洛黨亦爭(zhēng)若寇仇。門(mén)戶之見(jiàn)既深，徇其私心，遂往往傷於偏駁。如《奏考正祀典》，欲黜鄭康成祀於其鄉(xiāng)；作《蘇氏梼杌》，以鍛煉蘇軾，復(fù)伊川九世之讎，至今為通人所詬厲。其文格亦頗頹唐，不出當(dāng)時(shí)風(fēng)氣；詩(shī)歌多至數(shù)千篇，尤多率易，求其警策者殊稀。然明之中葉，士大夫侈談性命，其病日流於空疏，敏政獨(dú)以雄才博學(xué)，挺出一時(shí)。集中徵引故實(shí)，恃其淹博，不加詳檢，舛誤者固多，其考證精當(dāng)者亦時(shí)有可取。要為一時(shí)之碩學(xué)，未可盡以蕪雜廢也。其集名曰“篁墩”者，考新安有黃墩，為晉新安太守黃積所居。子孫世宅於此，故以“黃”為名。自羅愿《新安志》、朱子《文集》所載皆同。敏政乃稱“黃”本“篁”字，因黃巢而改，遂稱曰“篁墩”，為之作記，且以自號(hào)。其說(shuō)杜撰無(wú)稽，然名從主人，實(shí)為古義，今亦仍其舊稱焉。
△《楓山集》·四卷、《附錄》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明章懋撰。懋有《楓山語(yǔ)錄》，已著錄。懋初在詞垣，以直諫著名。今集中第一篇即其原疏?？荚垷?，未為失德，詞臣賡韻，亦有前規(guī)。而反覆力爭(zhēng)，近乎伊川之諫折柳，未免矯激太過(guò)。然其意要不失於持正，故君子猶有取焉。至其平生清節(jié)，矯矯過(guò)人，可謂耿介拔俗之操。其講學(xué)恪守前賢，弗逾尺寸，不屑為浮夸表暴之談。在明代諸儒，尤為淳實(shí)。《明史》本傳稱，或諷之為文章，則對(duì)曰：“此小技耳，予弗暇?！庇袆褚灾稣?，曰：“先儒之言至矣，芟其繁可也。”蓋其旨惟在身體力行，而於語(yǔ)言文字之間非所留意。故生平所作，止於如此。然所存皆辭意醇正，有和平溫厚之風(fēng)。蓋道德之腴，發(fā)為詞章，固非蠟貌梔言者所可比爾。
△《莊定山集》·十卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明莊撰。字孔旸，江浦人，成化丙戌進(jìn)士，官至南京禮部郎中，事跡具《明史》本傳。官檢討時(shí)，以不奉詔作《鼇山詩(shī)》，與章懋、黃仲昭同謫。淪落者垂三十年，世頗推其氣節(jié)。惟癖於講學(xué)，故其文多闡《太極圖》之義，其詩(shī)亦全作《擊壤集》之體，又頗為世所嗤點(diǎn)。然如《病眼詩(shī)》“殘書(shū)楚漢燈前壘，草閣江山霧里詩(shī)”句，楊慎亦嘗稱之。其他如“山隨病起青逾峻，菊到秋深瘦亦香”，“土屋背墻烘野日，午溪隨步領(lǐng)和風(fēng)”，“碧樹(shù)可驚游子夢(mèng)，黃花偏愛(ài)老人頭”，“酒盞漫傾剛月上，釣絲才飏恰風(fēng)和”諸句，亦未嘗不語(yǔ)含興象。蓋其學(xué)以主靜為宗，故息慮澄觀，天機(jī)偶到，往往妙合自然，不可以文章格律論，要亦文章之一種。譬諸釣叟田翁，不可繩以禮貌，而野逸之態(tài)，乃有時(shí)可入畫(huà)圖。錄之以備別格，亦論唐詩(shī)者存《寒山子集》之意也。
△《未軒文集》·十二卷、《補(bǔ)遺》二卷、《附錄》一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明黃仲昭撰。仲昭有《八閩通志》，已著錄。是集為其門(mén)人劉節(jié)所編。凡文六卷、詩(shī)五卷、詞一卷，而以碑文、墓志銘附之。仲昭官編修時(shí)，與章懋、莊并以疏爭(zhēng)元宵煙火事廷杖謫官，當(dāng)時(shí)有“翰林三君子”之目。后懋與并以聚徒講學(xué)為事，而仲昭獨(dú)刻意紀(jì)述?！栋碎}通志》、《延平府志》、《邵武府志》、《南平縣志》、《興化府志》皆所編錄。故楓山、定山之名滿於天下，仲昭幾為所掩。然三人氣節(jié)相同，居官清介相同，文章質(zhì)實(shí)亦略相同。未可以仲昭篤志勵(lì)行，不作語(yǔ)錄，遂分優(yōu)劣於其間也。林瀚作《仲昭墓志》，稱其作為文章，渾厚典重，無(wú)艱深聱之語(yǔ)。鄭岳《莆陽(yáng)文獻(xiàn)傳》亦稱其有《未軒集》若干卷，文詞典雅。今觀其集，雖尚沿當(dāng)日平實(shí)之格，而人品既高，自無(wú)鄙語(yǔ)。頡頏於作者之間，正不以坦易為嫌矣。
△《醫(yī)閭集》·九卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明賀欽撰。欽字克恭，其先浙之定海人，以戍籍隸遼東義州衛(wèi)。登成化丙戌進(jìn)士，授戶科給事中，謝病歸。弘治初，起陜西參議，檄未至而母歿，乃上疏懇辭。服闋，遂不復(fù)出。事跡具《明史·儒林傳》。此編乃其子士諮蒐輯遺稿并生平言行都為一集。前三卷為《言行錄》。四卷至七卷為《存稿》，皆雜文。第八卷為《奏稿》。第九卷為《詩(shī)稿》。以欽常讀書(shū)醫(yī)無(wú)閭山，自號(hào)醫(yī)閭山人，因以名集。欽之學(xué)出於陳獻(xiàn)章。然獻(xiàn)章之學(xué)主靜悟，欽之學(xué)則期於返身實(shí)踐，能補(bǔ)苴其師之所偏。嘗言“為學(xué)不在求之高遠(yuǎn)，在主靜以收放心而已”。故集中所錄言行，皆平易真樸，非高談性命者可比。而所上諸奏疏，亦無(wú)不通達(dá)治理，確然可見(jiàn)諸施行。在講學(xué)諸人之中，獨(dú)為篤實(shí)而純正。文章雖多信筆揮灑，不甚修詞，而仁義之言，藹然可見(jiàn)，固不必以工拙論也。
△《翠渠摘稿》·七卷、《補(bǔ)遺》·一卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明周瑛撰。瑛有《書(shū)纂》，已著錄。所著詩(shī)文集曰《翠渠類稿》。此本乃其門(mén)人林近龍所選錄，故曰《摘稿》。鄭岳撰《瑛傳》，稱其文章渾成雅健，詩(shī)格調(diào)高古。瑛亦嘗作絕句云：“老去歸平澹，時(shí)人或未知?！眲t其自命不在以繁音縟節(jié)務(wù)諧俗耳矣。朱彝尊《明詩(shī)綜》、鄭王臣《莆風(fēng)清籟集》并載瑛《履霜操樂(lè)府》，其言怨而不怒，足正昌黎之失。此集中乃未收之，或近龍去取失當(dāng)，誤佚之歟。末附說(shuō)三篇、序一篇、詩(shī)十八首，共為一卷，乃康熙戊子其七世孫維鑣於家乘中鈔出，以補(bǔ)《摘稿》所遺者。然冠以鄭岳所撰《傳》。其八世孫成又於雍正壬子求得瑛自撰志銘，補(bǔ)錄於后，亦列於題跋之中。均乖編次之體。張?jiān)傋麝惈I(xiàn)章行狀，稱瑛為獻(xiàn)章門(mén)人，而《成跋》力辨其非。以二人之集考之，蓋始合而終睽者。詡與成之說(shuō)皆各執(zhí)其一偏?！睹魇贰と辶謧鳌芬喾Q瑛始與獻(xiàn)章友，獻(xiàn)章之學(xué)主於靜，瑛不然之，謂學(xué)當(dāng)以居敬為主云。
△《家藏集》·七十七卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明吳寬撰。寬字原博，號(hào)匏庵，長(zhǎng)洲人，成化壬辰進(jìn)士第一，官至掌詹事府、禮部尚書(shū)，謚文定，事跡具《明史》本傳。集為寬所自訂。李東陽(yáng)、王鏊二《序》皆稱詩(shī)三十卷、雜文四十卷，總為七十卷。今此本詩(shī)目相同，而文集實(shí)多七卷，又附以補(bǔ)遺文六篇。《后序》亦稱寬子中書(shū)舍人奭蒐閱笥稿，得詩(shī)三十卷、文四十七卷，與《前序》頗不合，疑七十卷以上乃寬原編，而其后七卷則出奭等所附益也。寬學(xué)有根柢，為當(dāng)時(shí)館閣鉅手。平生學(xué)宗蘇氏，字法亦酷肖東坡，縑素流傳，賞鑒家至今藏弆。詩(shī)文亦和平恬雅，有鳴鸞佩玉之風(fēng)。朱承爵《存馀堂詩(shī)話》極稱其《雪后入朝詩(shī)》，雖非高格。至謂其詩(shī)格尚渾厚，琢句沉著，用事典切，無(wú)漫然嘲風(fēng)弄月之語(yǔ)，則頗為得實(shí)。以之羽翼茶陵，實(shí)如驂之有靳。至其作《史彬墓表》，稱其以力田拓業(yè)，代為稅長(zhǎng)，而不載有從建文君出亡之事。后人因據(jù)以正《致身錄》諸書(shū)之訛，是尤可以資考訂矣。
△《歸田稿》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明謝遷撰。遷字于喬，馀姚人，成化乙未進(jìn)士第一，授修撰，官至戶部尚書(shū)、謹(jǐn)身殿大學(xué)士，謚文正，事跡具《明史》本傳。遷之在內(nèi)閣也，與劉健同心輔政。史稱其秉節(jié)直諒，見(jiàn)事明敏，天下稱為賢相。其文集全稿，嘉靖中倭亂被毀。此集乃其致仕以后及再召時(shí)所作。自題曰《歸田稿》，以授其子至者也。國(guó)朝康熙中，其七世孫大名府同知鐘和復(fù)加釐輯，梓而傳之。集中奏疏，類多晚年陳謝之作。凡在朝時(shí)嘉謨讜論，均已無(wú)存。即史所稱《請(qǐng)罷選妃嬪》、《禁約內(nèi)官》諸疏，亦不在其間，則其散失者當(dāng)復(fù)不少。然遷當(dāng)歸里以后，正劉瑾、焦芳等挾怨修隙，日在危疑震撼之中。而所作詩(shī)文，大抵詞旨和平，惟惓惓寄江湖魏闕之思。老臣憂國(guó)，退不忘君，讀此一編，已足以知其忠悃矣。
△《震澤集》·三十六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明王鏊撰。鏊有《史馀》，已著錄。鏊以制義名一代。雖鄉(xiāng)塾童稚，才能誦讀八比，即無(wú)不知有王守溪者。然其古文亦湛深經(jīng)術(shù)，典雅遒潔，有唐宋遺風(fēng)。蓋有明盛時(shí)，雖為時(shí)文者亦必研索六籍，汎覽百氏，以培其根柢，而窮其波瀾。鏊困頓名場(chǎng)，老乃得遇。其澤於古者已深，故時(shí)文工而古文亦工也。史稱鏊上言欲仿前代制科，如博學(xué)鴻詞之類，以收異才。六年一舉。尤異者，授以清要之職。有官者加秩。數(shù)年之后，士類濯磨，必以通經(jīng)學(xué)古為高，脫去謏聞之陋。時(shí)不能用。又稱鏊取士尚經(jīng)術(shù)，險(xiǎn)詭者一切屏去。弘、正間文體為一變，則鏊之所學(xué)可知矣。集中《尊號(hào)議》、《昭穆對(duì)》，大旨與張璁、桂萼相合。故霍韜為其集序，極為推挹，至比於孔門(mén)之游、夏，未免朋黨之私。然其謂鏊早學(xué)於蘇，晚學(xué)於韓，折衷於程朱，則固公論也。其《河源考》一篇，能不信篤什所言，似為有見(jiàn)。而雜引佛典、道書(shū)以駁昆侖之說(shuō)，則考證殊為疏舛。此由明代幅員至嘉峪關(guān)而止，軺車(chē)不到之地，徒執(zhí)故籍以推測(cè)之，其形響揣摩，固亦不足怪矣。
△《郁洲遺稿》·十卷（兩江總督采進(jìn)本）
明梁儲(chǔ)撰。儲(chǔ)字叔厚，號(hào)厚齋，晚號(hào)郁洲，廣東順德人。成化戊戌進(jìn)士。官至華蓋殿大學(xué)士。謚文康。事跡具《明史》本傳。是集其子次挹所編。初名《郁洲集》，香山黃佐為之序。后其孫孜官中書(shū)舍人，從內(nèi)閣錄其奏疏，補(bǔ)入集中，釐為十卷，故名曰《郁洲遺稿》。即此本也。儲(chǔ)歷事三朝，當(dāng)武宗末造，正杌隉不寧之時(shí)，乃能岳岳懷方，彌縫匡救。集中所載奏疏，如武宗自封鎮(zhèn)國(guó)公，則上疏力阻。許給秦王關(guān)中閑田為牧地，則草敕時(shí)為危言以動(dòng)聽(tīng)，事遂得寢。又力請(qǐng)回鑾疏至八九上，無(wú)非惓惓忠愛(ài)之忱。雖辭乏華腴，而義存規(guī)諫，亦可云古之遺直矣。胡維霖《墨池浪語(yǔ)》乃引楊慎之言，謂“《明通紀(jì)》一書(shū)乃儲(chǔ)弟梁億所撰。故以不草《威武大將軍敕》歸之於儲(chǔ)，其實(shí)寫(xiě)《威武大將軍敕》者儲(chǔ)也。內(nèi)閣有敕書(shū)稿簿，綴撰文者姓名，何可誣也”云云。其說(shuō)獨(dú)異，然稿簿果存，不應(yīng)終明之世無(wú)一人見(jiàn)而言之，《明史》本傳亦無(wú)明文，置之不論可也。至於集中詩(shī)文，寥寥無(wú)幾，體格亦不甚高?！饵S佐序》稱其生平著作多不存稿，蓋非其注意之所在云。
△《見(jiàn)素文集》·二十八卷、《奏疏》·七卷、《續(xù)集》·十二卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明林俊撰?？∽执?，號(hào)見(jiàn)素，莆田人，成化戊戌進(jìn)士，官至刑部尚書(shū)，謚貞肅，事跡具《明史》本傳。俊始以糾權(quán)珰遠(yuǎn)謫。及撫江右，則抗逆藩；撫西蜀，則平巨寇，為弘、正間名臣。晚年再起，龂龂持正。卒以不附合張璁、桂萼，致歿后削籍，葬以士禮，尤見(jiàn)后凋之節(jié)。所著詩(shī)文，《張?jiān)傂颉分^俊致仕之時(shí)手編成集者五十馀卷。此本文二十八卷，《奏疏》七卷，《續(xù)集》詩(shī)文十二卷，兼及其起廢以后所作，并附以遺疏四首，與《詡序》不符。蓋已出后人裒輯，非俊自編之原本也。俊為文，體裁不一，大都奇崛博奧，不沿襲臺(tái)閣之派。其詩(shī)多學(xué)山谷、后山兩家，頗多隱澀之詞，而氣味頗能遠(yuǎn)俗。奏議分《兩曹》、《外臺(tái)》、《內(nèi)臺(tái)》、《西征》、《起輔》、《新政》、《秋臺(tái)》六稿，無(wú)不委曲詳盡，通達(dá)事機(jī)。平生經(jīng)略，此足見(jiàn)其大凡矣。又案王鳳靈《續(xù)集序》，稱俊原有詩(shī)集十四卷，此本無(wú)之。別有《西征集》，凡詩(shī)歌二百二篇、跋二篇、賦一篇、書(shū)二十二篇、祭文二十四篇、序四篇、記五篇，亦不以詩(shī)為一集。觀其孫及祖《跋》，稱重梓是書(shū)而詩(shī)集尚闕。是當(dāng)時(shí)本未同刊，故流傳頗鮮。今仍其原第著錄云，
△《古城集》·六卷、《補(bǔ)遺》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明張吉撰。吉字克修，號(hào)翼齋，又曰默庵，又曰怡窩，晚乃自稱曰古城，馀干人。成化辛丑進(jìn)士，官至貴州左布政使。是編第一卷為《三朝奏議》，第二卷為《陸學(xué)訂疑》，第三卷為《貞觀小斷》，第四卷為《文略》，第五、第六卷為詩(shī)。末有《補(bǔ)遺》，皆雜文。明至正德初年，姚江之說(shuō)興，而學(xué)問(wèn)一變；北地、信陽(yáng)之說(shuō)興，而文章亦一變。吉當(dāng)其時(shí)，猶兢兢守先民矩矱，高明不及王守仁，而篤實(shí)則勝之；才雄學(xué)富不及李夢(mèng)陽(yáng)、何景明，而平正通達(dá)則勝之。且為工部主事時(shí)，則盡言直諫，忤武宗，謫官。為廣西布政使時(shí)，又以不肯納賂劉瑾貶秩。而為肇慶府同知時(shí)，力持公議，掊擊柳璟，愿與都御史秦纮同逮，卒白其冤，尤人情所難。以剛正之氣，發(fā)為文章，固不與雕章繪句同日而論矣。
△《虛齋集》·五卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明蔡清撰。清有《易經(jīng)蒙引》，已著錄?！睹魇贰に囄闹尽份d清《虛齋文集》五卷，與此本合。蓋正德間葛志貞所輯，林俊為之序。其后梨棗漫漶，清族孫廷魁復(fù)為重刊，而益以《補(bǔ)遺》、《附錄》，分為八卷。然所增不過(guò)手簡(jiǎn)墨跡，本無(wú)關(guān)輕重。而史乘傳贊之作一概附入，尤多冗濫，固不若原本之持擇有要矣。清學(xué)以窮理為主，篤守朱子之說(shuō)。其《讀蜀阜存稿私記》中，謂：“朱、陸俱祖孔、孟，而門(mén)戶不同。然陸學(xué)未盡符於大中至正之矩，不免為偏安之業(yè)。”其宗旨所在，可以概見(jiàn)。然其《易經(jīng)蒙引》，於朱子之解意有未安者，亦多所駁正，不為茍合。是其識(shí)解通達(dá)，與諸儒之黨同伐異者有殊。故其文章亦淳厚樸直，言皆有物。雖不以藻采見(jiàn)長(zhǎng)，而布帛菽粟之言，殊非雕文刻鏤者所可幾也?！睹魇贰繁緜鞣Q：“清在吏部，因王恕訪以時(shí)事，清上二札。一《請(qǐng)振紀(jì)綱》，一《薦劉大夏等三十馀人》，恕皆納用。”今檢其札，乃不見(jiàn)集中。即蔡廷魁增緝之本，亦復(fù)不載。蓋清不欲居功，已諱而削其稿矣。其斯為醇儒之用心歟。
△《容春堂前集》·二十卷、《后集》·十四卷、《續(xù)集》·十八卷、《別集》·九卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明邵寶撰。寶有《左觿》，已著錄。寶舉鄉(xiāng)試，出李東陽(yáng)之門(mén)，故其詩(shī)文矩度，皆宗法東陽(yáng)。東陽(yáng)於其詩(shī)文亦極推獎(jiǎng)。當(dāng)寶以侍郎予告歸，東陽(yáng)作《信難》一篇以贈(zèng)，稱其集“出入經(jīng)史，蒐羅傳記，該括情事，摹寫(xiě)景物，以極其所欲言。而無(wú)冗字長(zhǎng)語(yǔ)，辛苦不怡之色。若欲進(jìn)於古之人”。且以歐陽(yáng)修之知蘇軾為比，其心之相契如此。然東陽(yáng)所見(jiàn)只有《前集》。其《后集》、《續(xù)集》、《別集》則寶后所續(xù)編，東陽(yáng)弗及睹也。今統(tǒng)觀四集，其文邊幅少狹，而高簡(jiǎn)有法，要無(wú)愧於醇正之目?！睹魇贰と辶謧鳌贩Q：“其學(xué)以洛、閩為的，嘗曰：‘吾愿為真士大夫，不愿為假道學(xué)。’其文典重和雅，以李東陽(yáng)為宗。而原本經(jīng)術(shù)，粹然一出於正。”殆非虛美。其詩(shī)清和淡泊，尤能抒寫(xiě)性靈。顧元慶《夷白齋詩(shī)話》極稱其《乞歸終養(yǎng)上疏不允》一篇，謂其感動(dòng)激發(fā)，最為海內(nèi)傳誦，蓋其真摯不可及云。
△《羅圭峰文集》·三十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明羅玘撰。玘字景鳴，南城人，成化丁未進(jìn)士，官至南京吏部右侍郎，謚文肅，事跡具《明史·文苑傳》。玘以氣節(jié)重一時(shí)。其《乞定宗社大計(jì)》二疏及《上李東陽(yáng)書(shū)》，皆言人之所難言。其文規(guī)橅韓愈，戛戛獨(dú)造，多抑掩其意，迂折其詞，使人思之於言外。《陳洪謨序》稱：“聞其為文，必嘔心積慮，至扃戶牖，或踞木石隱度逾旬日，或逾歲時(shí)，神生境具，而后命筆，稍涉於萎陋詘誕之微，雖數(shù)易稿不憚，蓋與宋陳師道之吟詩(shī)不甚相遠(yuǎn)。其幽渺奧折也固宜，而磊落嵚崎，有意作態(tài)，不能如韓文之渾噩，亦緣於是。殆性耽孤僻，有所偏詣歟?！比辉诿魅酥校嗫芍^為其難者矣。明制，以翰林教習(xí)宦官，謂之內(nèi)館。據(jù)玘所作《白江墓碑》，蓋嘗充是任者。故集中諸文，為宦官作者頗多。雖玘之風(fēng)概，可以共諒於后世，然其為微瑕，不止陶集之閑情。顧一一錄之，是所不可解也?！兑驑?shù)屋書(shū)影》稱玘集一刻於盱眙，再刻於南國(guó)子監(jiān)，又有武進(jìn)孫氏本，今皆未見(jiàn)。據(jù)此本所敘，則初刻於常州，再刻於荊州，版皆佚。嘉靖五年，陳洪謨得荊州本六卷，又得《續(xù)集》二卷、《奏議》一卷，匯而重刊。后其鄉(xiāng)人黃端伯又於玘曾孫寬處求得逸稿，合原集編為三十卷。是其集輾轉(zhuǎn)增入，已非其舊。茲數(shù)篇者，毋乃端伯所增入歟。此本為康熙庚午玘八世從孫美才所刊，編次頗無(wú)體例。如文以壽文為冠，而以奏議列雜著后；詩(shī)亦以壽詩(shī)為冠，而名之曰“古樂(lè)府”。又以詞置賦之后、詩(shī)之前，皆為顛舛。其《凡例》第二條云：“集中詳加評(píng)綴，凡有資舉業(yè)者，聯(lián)圈標(biāo)出。”所見(jiàn)如是，則其失於刊削，以多為貴亦宜矣。
△《吳文肅公摘稿》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明吳儼撰。儼字克溫，宜興人，成化丁未進(jìn)士，官至南京禮部尚書(shū)，謚文肅，事跡具《明史》本傳。正德初，儼主順天鄉(xiāng)試，以《為臣不易》命題，為劉瑾所怒，以飛語(yǔ)罷去。瑾誅，乃復(fù)進(jìn)用。其程文今在集中。史稱劉瑾聞儼家多貲，遣人啖以美官。儼峻拒之，瑾怒。會(huì)大計(jì)群吏，中旨罷儼官。即其事也。其集初藏於家。至萬(wàn)歷甲申，其孫士遇始刊版。同邑王升、武進(jìn)莊煦及其仲孫達(dá)可為刪而存之，故名曰《摘稿》。儼當(dāng)何、李未出以前，猶守明初舊格，無(wú)鉤棘涂飾之習(xí)。其才其學(xué)，雖皆不及李東陽(yáng)之宏富，而文章局度舂容，詩(shī)格亦復(fù)嫻雅。往往因題寓意，不似當(dāng)時(shí)臺(tái)閣流派，沿為膚廓。雖名不甚著，要與東陽(yáng)肩隨，亦足相羽翼也。
△《熊峰集》·十卷（直隸總督采進(jìn)本）
明石珤撰。珤字邦彥，藁城人，成化丁未進(jìn)士，官至文淵閣大學(xué)士，謚文隱，改謚文介，事跡具《明史》本傳。珤出李東陽(yáng)之門(mén)，東陽(yáng)每稱后進(jìn)可托以柄斯文者，惟珤一人?；矢P嘗刪定其集為四卷，歲久版佚。國(guó)朝康熙丁未，馀姚孫光{昜灬}為藁城知縣，得《別集》遺稿於其家，為合而重刊之。嗣聞?wù)娑呵鍢?biāo)家有其全集，乃購(gòu)得續(xù)刊，共為十卷，即此本也。自一卷至四卷為詩(shī)，五卷、六卷為文，七卷至九卷又為詩(shī)，十卷又為文。蓋刊版已定，不能依類續(xù)入，故其體例叢脞如是也。珤詩(shī)文皆平正通達(dá)，具有茶陵之體，故東陽(yáng)特許之。當(dāng)北地、信陽(yáng)骎骎代興之日，而珤獨(dú)堅(jiān)守師說(shuō)。屢典文衡，皆力斥浮夸，使粹然一出於正。雖才學(xué)皆遜東陽(yáng)，而湜湜持正，不趨時(shí)好，亦可謂堅(jiān)立之士矣。
△《立齋遺文》·五卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明鄒智撰。智字汝愚，合州人。成化丙午鄉(xiāng)試第一人。時(shí)萬(wàn)安方倚內(nèi)官怙權(quán)。智上公車(chē)時(shí)，道過(guò)王恕，即立志欲發(fā)其奸。丁未成進(jìn)士，改庶吉士。會(huì)星變，遂上疏擊安及劉吉、尹直三大學(xué)士，兼劾中官。雖留中不報(bào)，而奸黨銜之次骨，乃借他事羅織下詔獄，將擬死刑。彭韶力持之，得謫廣東石城千戶所吏目。卒於官，年僅二十六。事跡具《明史》本傳。金祺作《智墓志》，稱所著有《立齋集》藏於家。考集中《初到石城詩(shī)》第二首后有其友人順德知縣吳廷舉附注，記智自改定中四句事。末有附載《寄吳獻(xiàn)臣》一書(shū)，失其姓名，論刻集及作序事。則集為廷舉所編次刊刻。此本前有什邡縣訓(xùn)導(dǎo)《李廷樑序》稱舊版佚闕，案臺(tái)李公芳麓重梓。蓋天啟乙丑所刊也。凡奏疏一卷、雜文三卷、詩(shī)一卷、附錄一卷。智疏劾權(quán)奸，直聲動(dòng)天下。然於君國(guó)之間，纏綿篤摯，至死不忘，無(wú)一毫怨尤之意。其《在獄詩(shī)》有云：“夢(mèng)中不識(shí)身猶系，又逐東風(fēng)入紫宸?！逼洹掇o朝詩(shī)》有云：“云韶聲靜拜彤墀，轉(zhuǎn)覺(jué)嬋媛不自持。罪大故應(yīng)誅兩觀，網(wǎng)疏猶得竄三危。盡披肝膽知何日，望見(jiàn)衣裳只此時(shí)。但愿太平無(wú)一事，孤臣萬(wàn)死竟何悲?！迸c明季臺(tái)諫務(wù)以矯激沽名者，相去萬(wàn)萬(wàn)。故詩(shī)文多發(fā)於至性，不假修飾之功，雖間傷樸遬，而真氣流溢，其感人者固在文字外矣。
△《西村集》·八卷、《附錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明史鑒撰。案憲宗、孝宗時(shí)有兩史鑒。其一長(zhǎng)洲人，弘治己未進(jìn)士，見(jiàn)《太學(xué)題名碑》。其一吳江人，字明古，號(hào)西村，隱居不仕，即撰此集者也。鑒留心經(jīng)世之務(wù)，三原王恕巡撫江南時(shí)，聞其名，延見(jiàn)之，訪以時(shí)政。鑒指陳利病。恕深服其才，以為可以當(dāng)一面。所著詩(shī)四卷、文四卷，嘉靖間其孫周裒而刊之，以墓表及諸人哀挽之詩(shī)附於后。周用、盧襄各為之序。其文究悉物情，練達(dá)時(shí)勢(shì)，多關(guān)於國(guó)計(jì)民生，而於吳中水利言之尤詳。第五卷皆明初諸人《列傳》，敘次簡(jiǎn)明，疑其欲為野史而未就也。其詩(shī)亦落落無(wú)俗韻，惟古詩(shī)不知古音，所注葉韻多謬誤。文中《祭徐有貞文》及文后《跋》一篇，以私恩之故，為力辨奪門(mén)一事，未免曲筆耳。案王士禎《香祖筆記》曰：“吳江門(mén)人徐翰林電發(fā)（案電發(fā)乃檢討徐釚之字），寄《西村集》二十八卷，其鄉(xiāng)前輩史鑒明古著也。集中有曾祖文質(zhì)府君行狀（案文質(zhì)乃史彬之字），只言洪武中縛貪吏詣闕事，無(wú)一語(yǔ)及靖難。集是陳繼儒仲醇選”云云。是鑒集本二十八卷。此本八卷，尚非完帙。然今未見(jiàn)繼儒所選本，故仍以此本著錄，而附載其卷帙之異同，備考證焉。
△《胡文敬公集》·三卷（副都御史黃登賢家藏本）
明胡居仁撰。居仁有《易像抄》，已著錄。居仁本從吳與弼游，而醇正篤實(shí)，乃過(guò)其師遠(yuǎn)甚。其學(xué)以治心養(yǎng)性為本，以經(jīng)世宰物為用，以主忠信為先，以求放心為要。史稱薛瑄之后，惟居仁一人而已。居仁病學(xué)者撰述繁蕪，嘗謂朱子注《參同契》、《陰符經(jīng)》皆可不作。故《易傳》、《春秋傳》外，於經(jīng)書(shū)皆不輕為之注。講授之語(yǔ)，亦惟《居業(yè)錄》一編。詩(shī)文尤罕。是集乃其門(mén)人余祐網(wǎng)羅散失而成。雖中多少作，然近里著己皆粹然儒者之言，不似吳與弼書(shū)動(dòng)稱夢(mèng)見(jiàn)孔子也。
△《小鳴稿》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明秦王朱誠(chéng)泳撰。誠(chéng)泳號(hào)賓竹道人，太祖五世孫也。弘治元年以鎮(zhèn)安王襲封。十一年薨，謚曰簡(jiǎn)?！睹魇贰ぶT王列傳》稱“誠(chéng)泳性孝友恭謹(jǐn)，嘗銘冠服以自警”。所著有《經(jīng)進(jìn)小鳴集》。案朱彝尊《詩(shī)話》稱：“王年十齡，嫡母陳妃以唐詩(shī)教之，日記一首。嗣位后日賦一篇，三十年靡閑?！保ò刚\(chéng)泳襲爵僅十一年，此云三十年當(dāng)并其初封鎮(zhèn)安王時(shí)言之也。）既薨，紀(jì)善強(qiáng)晟?？唐湓?shī)。嘉靖初，王孫定王維焯表上之，詔送史館。史稱“經(jīng)進(jìn)”，蓋由於此。此本不題“經(jīng)進(jìn)”字，蓋刻在前而進(jìn)在后也。自卷一至卷八皆詩(shī)；卷九為雜文；卷十為《恩賜勝覽錄》，乃弘治癸丑，誠(chéng)泳請(qǐng)朝命養(yǎng)疾於鳳泉溫泉湯泉時(shí)所作。其詩(shī)古體清淺而質(zhì)樸，近體諧婉可誦，七絕尤為擅場(chǎng)。如《秋夜詩(shī)》云“霽月滿窗明似晝，梧桐如雨下空庭”，又云“空庭久坐不成寐，明月滿階砧杵聲”，又《山行詩(shī)》云“啼鳥(niǎo)無(wú)聲僧入定，半巖風(fēng)落紫藤花”，皆風(fēng)骨戍削，往往有晚唐格意。爾時(shí)館閣之中，轉(zhuǎn)無(wú)此清音矣。
△《方簡(jiǎn)肅文集》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明方良永撰。良永字壽卿，莆田人，弘治庚戌進(jìn)士，官至右副都御史，撫治鄖陽(yáng)。告歸再起，巡撫應(yīng)天，中途疾作，乞致仕，旋除南京刑部尚書(shū)，良永已先卒。謚簡(jiǎn)肅。事跡具《明史》本傳。是集為河南按察使鄭茂所編，隆慶庚午其孫山東布政使攸續(xù)刊之。良永當(dāng)正德時(shí)歷仕巖疆，皆著豐采。乞休后廷推屢及，輒以養(yǎng)親辭。今諸疏俱在集中，進(jìn)退頗為不茍。其文信筆揮灑，雖不刻意求工，而和平坦易，不事鉤棘。視后來(lái)摹擬涂飾之習(xí)，轉(zhuǎn)為本色。其論劾朱寧一疏，慷慨壯烈，猶有牽裾折檻之風(fēng)。又常豫決寧王宸濠反謀。濠敗后，貽書(shū)王守仁，與論定亂大計(jì)，及其生平言學(xué)，則云：“近世學(xué)者，出天入神，超悟獨(dú)到，專以心學(xué)為言，皆附於象山，其妄如此。即所為象山者似矣，而中實(shí)未然，毋亦優(yōu)孟之為孫叔敖歟?！逼湔Z(yǔ)皆隱刺守仁，可謂卓然不阿其所好者矣。
△《懷星堂集》·三十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明祝允明撰。允明有《蘇材小纂》，已著錄?！睹魇贰に囄闹尽份d《祝氏集略》三十卷、《懷星堂集》三十卷、《小集》七卷。本傳稱其《詩(shī)文集》六十卷。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》載《祝氏集略》外，又有《金縷》、《醉紅》、《窺簾》、《暢哉》、《擲果》、《拂弦》、《玉期》等集。今行於世者惟《祝氏集略》及此集，凡詩(shī)八卷、雜文二十二卷。允明與同郡唐寅并以任誕為世指目。寅以畫(huà)名，允明以書(shū)名，文章均其馀事。寅詩(shī)頹唐淺率，老益潦倒。袁袠?biāo)嫛读缇邮考罚跏镭憽端囋坟囱浴芬浴捌騼撼徎洹痹g之。顧璘《國(guó)寶新編》稱：“允明學(xué)務(wù)師古，吐詞命意，迥絕俗界。效齊、梁月露之體，高者凌徐、庾，下亦不失皮、陸。”其推挹誠(chéng)為過(guò)當(dāng)。然允明詩(shī)取材頗富，造語(yǔ)頗妍，下擷晚唐，上薄六代，往往得其一體。其文亦蕭灑自如，不甚倚門(mén)傍戶。雖無(wú)江山萬(wàn)里之鉅觀，而一邱一壑，時(shí)復(fù)有致。才人之作，亦不妨存?zhèn)湟桓褚印?br />
△《整庵存稿》·二十卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明羅欽順撰。欽順之學(xué)以窮理格物為宗，力攻王守仁良知之說(shuō)。其大旨具見(jiàn)所作《困知記》中，已別著錄。至詞章之事，非其所好，談藝家亦罕論及之。其弟欽藹，作《儀訓(xùn)錄》，嘗稱“欽順於應(yīng)酬文字辭謝居多，下筆稿成，未嘗自是。舊稿盈笥，晚年手自芟存，馀悉焚去。謂二子曰：‘此等文字世間不少，慎勿出以示人，姑留自觀可也’”云云。其志趣可以想見(jiàn)。然集中所作，雖意境稍涉平衍，而典雅醇正，猶未失成化以來(lái)舊格。詩(shī)雖近擊壤派，尚不至為有韻之語(yǔ)錄。以抗行作者則不能，在講學(xué)諸家亦可云質(zhì)有其文矣。
△《東江家藏集》·四十二卷（兩淮馬裕家藏本）
明顧清撰。清有《松江府志》，已著錄。是編凡《山中稿》四卷為初集，乃未仕時(shí)作?！侗庇胃濉范啪頌橹屑?，乃既仕后作?！稓w來(lái)稿》九卷為后集，乃致仕后作。皆清晚年所自編，故體例頗為精審。又有《留都稿》四卷、《存稿》十卷，為其子孫所續(xù)輯，今已不傳矣。清學(xué)端行謹(jǐn)，砥礪名節(jié)。當(dāng)正德時(shí)，諫疏凡十?dāng)?shù)上。嘉靖初，力請(qǐng)停遣旗校，於時(shí)政皆有所獻(xiàn)替。其詩(shī)清新婉麗，天趣盎然。文章簡(jiǎn)煉醇雅，自嫻法律。當(dāng)時(shí)何、李崛興，文體將變，清獨(dú)力守先民之矩矱。雖波瀾氣焰未能極俶奇?zhèn)愔^，要不謂之正聲不可也。在茶陵一派之中，亦挺然翹楚矣。
△《空同集》·六十六卷（陜西巡撫采進(jìn)本）
明李夢(mèng)陽(yáng)撰。夢(mèng)陽(yáng)有《空同子》，已著錄。夢(mèng)陽(yáng)為戶部郎中時(shí)，疏劾劉瑾，遘禍幾危，氣節(jié)本震動(dòng)一世。又倡言復(fù)古，使天下毋讀唐以后書(shū)，持論甚高，足以竦當(dāng)代之耳目。故學(xué)者翕然從之，文體一變。厥后摹擬剽賊，日就窠臼。論者追原本始，歸獄夢(mèng)陽(yáng)，其受詬厲亦最深?？济髯院槲湟詠?lái)，運(yùn)當(dāng)開(kāi)國(guó)，多昌明博大之音。成化以后，安享太平，多臺(tái)閣雍容之作。愈久愈弊，陳陳相因，遂至啴緩冗沓，千篇一律。夢(mèng)陽(yáng)振起痿痺，使天下復(fù)知有古書(shū)，不可謂之無(wú)功，而盛氣矜心，矯枉過(guò)直。《因樹(shù)屋書(shū)影》載其《黃河水繞漢官墻》一詩(shī)，以落句有“郭汾陽(yáng)”字，涉用唐事，恐貽口實(shí)，遂刪除其稿不入集中。其堅(jiān)立門(mén)戶，至於如此。同時(shí)若何景明、薛蕙皆夢(mèng)陽(yáng)倡和之人，景明論詩(shī)諸書(shū)，既龂龂往復(fù)；蕙亦有“俊逸終憐何大復(fù)，粗豪不解李空同”句，則氣類之中已有異議，不待后來(lái)之排擊矣。平心而論，其詩(shī)才力富健，實(shí)足以籠罩一時(shí)。而古體必漢魏，近體必盛唐，句擬字摹，食古不化，亦往往有之。所謂武庫(kù)之兵，利鈍雜陳者也。其文則故作聱牙，以艱深文其淺易。明人與其詩(shī)并重，未免怵於盛名。今并錄而存之，俾瑕瑜不掩。且以著風(fēng)會(huì)轉(zhuǎn)變之由，與門(mén)戶紛競(jìng)之始焉。
△《山齋集》·二十四卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明鄭岳撰。岳有《莆陽(yáng)文獻(xiàn)》，已著錄。其所著詩(shī)文有《蒙難錄》、《西行紀(jì)》、《南還錄》、《山齋吟稿》、《漫稿》、《凈稿》、《續(xù)稿》、《奏議》。因雕本燹毀，所存不過(guò)數(shù)種。是集乃萬(wàn)歷中其曾孫炫蒐輯重鋟，凡詩(shī)七卷、文十七卷。《炫跋》謂較視舊集十未能存二三，蓋亦幸而不佚也?？戮S騏《續(xù)莆陽(yáng)志》稱其所作詩(shī)文，俱暢達(dá)蘊(yùn)藉。朱彝尊《明詩(shī)綜》引謝山子之言，亦稱其詩(shī)深於諷諭之體?？肌睹魇贰吩辣緜鳎Q其屢拒中官崔文之干請(qǐng)，爭(zhēng)寧王宸濠之侵占。又以爭(zhēng)興獻(xiàn)王祔廟，忤旨奪俸。其居官頗著風(fēng)節(jié)。而為江西按察使時(shí)，與李夢(mèng)陽(yáng)互訐。為兵部侍郎時(shí)，又為聶豹劾罷。所與齟齬者，乃皆正人。蓋其天性孤介，非惟與小人相忤，即君子亦不茍合也。其文章落落遠(yuǎn)俗，固亦有由焉。
△《浮湘集》·四卷、《山中集》·四卷、《憑幾集》·五卷、《續(xù)集》·二卷、《息園存稿詩(shī)》十四卷、《文》九卷、《緩慟集》一卷（山西巡撫采進(jìn)本）
明顧璘撰。璘有《國(guó)寶新編》，已著錄。是編乃其詩(shī)文全集?！陡∠婕酚砷_(kāi)封府知府謫全州知州時(shí)作，蔡羽序之?！渡街屑芬撇〖揖訒r(shí)作，陳束序之。《憑幾集》、《憑幾續(xù)集》皆起官湖廣巡撫時(shí)作，皇甫汸序之，璘亦有《自序》?！断@存稿》并刻於嘉靖戊戌，《詩(shī)稿》陳大壯序之，《文稿》鄧?yán)^中序之。附錄曰《緩慟集》，官工部侍郎時(shí)哭其亡女之作，璘自序之。朱彝尊《明詩(shī)綜》稱其尚有《歸田集》，今未見(jiàn)傳本，不知佚否也。《明史·文苑傳》稱璘初與同里陳沂、王韋號(hào)“金陵三杰”，后寶應(yīng)朱應(yīng)登繼起，號(hào)“四大家”。然璘、應(yīng)登羽翼李夢(mèng)陽(yáng)，而韋、沂則頗持異論。又稱璘詩(shī)矩矱唐人，以風(fēng)調(diào)勝。今觀其集，遠(yuǎn)挹晉安之波，近驂信陽(yáng)之乘，在正、嘉間固不失為第二流之首也。
△《華泉集》·十四卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明邊貢撰．貢字庭實(shí)。華泉其號(hào)也。歷城人。弘治丙辰進(jìn)士。官至南京戶部尚書(shū)，事跡具《明史·文苑傳》。是集凡詩(shī)八卷、文六卷。魯中立《海岳靈秀集》曰：“華泉之作雖不逮何、李，然平淡和粹，孝廟以前，海岱之才無(wú)其倫比?！焙鷳?yīng)麟《詩(shī)藪》曰：“世人獨(dú)推李、何為當(dāng)代第一。余以為空同關(guān)中人，氣稍過(guò)勁，未免失之怒。張大復(fù)之亮節(jié)俊語(yǔ)出於天性，亦自難到，但工於文句而乏意外之趣。獨(dú)邊華泉興象飄逸，而語(yǔ)尤清圓，故當(dāng)共推此人。”陳子龍《明詩(shī)選》則曰：“尚書(shū)才情甚富，能於沉穩(wěn)處見(jiàn)其流麗。聲價(jià)在昌穀之下、君采之上。今考其詩(shī)，才力雄健，不及李夢(mèng)陽(yáng)、何景明善於用長(zhǎng)；意境清遠(yuǎn)，不及徐禎卿、薛蕙善於用短。而夷猶於諸人之間，以不戰(zhàn)為勝。無(wú)憑陵一世之名，而時(shí)過(guò)事移，日久論定，亦不甚受后人之排擊?！比怂摚?dāng)以子龍為持平矣。昔薛蕙於嚴(yán)嵩為同年，頗相唱和。及嵩柄國(guó)，蕙即謝絕往還，并削去舊作，不留一字，至今為論者所稱。是集乃以送嵩之作列為壓卷，不免見(jiàn)疑於清議。然詩(shī)集為貢沒(méi)之后其里人劉天民所編。時(shí)當(dāng)嘉靖戊戌，正嵩權(quán)熾盛之日，或天民無(wú)識(shí)，趨附時(shí)局以為榮，非貢本志歟。其文集亦大名魏允孚所續(xù)刊，自明以來(lái)，談藝家置而不論。今核其品格，實(shí)遠(yuǎn)遜有韻之詞。蓋才有偏長(zhǎng)，物不兩大。附詩(shī)以行，視為琬炎之藉可矣。
△《劉清惠集》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明劉麟撰。麟字元瑞，一字子振，江西安仁人。后流寓長(zhǎng)興，子孫遂隸籍焉。弘治丙辰進(jìn)士。官至工部尚書(shū)。事跡具《明史》本傳。初，麟觀政工部時(shí)，即與同年陸昆抗疏爭(zhēng)諫官下獄事。及為紹興府知府，又以忤劉瑾褫職。后官尚書(shū)，卒以爭(zhēng)蘇松織造為宦官所擠而罷。蓋始終介介自立者。其自紹興歸也，依其姻家吳珫於長(zhǎng)興。與孫一元、文徵明等往來(lái)倡和。世傳徵明《神樓圖》，即為麟作也。是集凡詩(shī)二卷，奏疏、雜文九卷，《附錄》一卷，麟曾孫{欽心}陛所編。萬(wàn)歷丙午，湖州知府無(wú)錫陳幼學(xué)刊之長(zhǎng)興。朱鳳翔為序，稱“其文出入秦漢，詩(shī)則骎骎韋、杜”，固未免太過(guò)。至稱“其標(biāo)格高入云霄，胸中無(wú)一毫芥蒂，故所發(fā)皆盎然天趣，讀之足消鄙吝”，則得其實(shí)矣。是亦文章關(guān)乎人品之驗(yàn)也。
△《東田遺稿》·二卷（兩江總督采進(jìn)本）
明張羽撰。羽字鳳舉，泰興人。弘治丙辰進(jìn)士。官至河南左布政使。案明初張羽，為“吳中四杰”之一。相距不過(guò)百載，而襲前輩之姓名，殊不可解。然前張羽工詩(shī)，此張羽亦復(fù)工詩(shī)。豈有心仿效，有藺相如之慕歟。是集詩(shī)文各一卷，為其季子楨所編，其門(mén)人儲(chǔ)洵序之。羽為御史，抗疏劾劉瑾，直聲震朝野。集中疏劄文雖不多，皆切中時(shí)弊，方正之概，猶凜然可見(jiàn)。詩(shī)亦規(guī)摹盛唐，不落纖巧之習(xí)。蓋弘治、正德之間，去明初前輩猶為未遠(yuǎn)，流風(fēng)馀韻，往往尚存。而羽之澹靜峭直，又出天性。雖其博大富健不及李東陽(yáng)諸人，排奡鉅麗亦不及李夢(mèng)陽(yáng)諸人，而不為舊調(diào)之膚廓，亦不為新聲之涂飾。肖心而出，務(wù)達(dá)所見(jiàn)而止。在諸作者中，亦可以自為一隊(duì)矣。
△《沙溪集》·二十三卷（直隸總督采進(jìn)本）
明孫緒撰。緒字誠(chéng)甫，沙溪其自號(hào)也，故城人。弘治己未進(jìn)士。官至太仆寺卿。是集文八卷、賦一卷、雜著一卷、《無(wú)用閑談》六卷、詩(shī)七卷。其文沉著有健氣。其《無(wú)用閑談》有曰：“文章與時(shí)高下，人之才力亦各不同。今人不能為秦、漢、戰(zhàn)國(guó)，猶秦、漢、戰(zhàn)國(guó)不能為六經(jīng)也。世之文士，尺寸步驟，影響摹擬，晦澀險(xiǎn)深，破碎難讀”云云。其意蓋為李夢(mèng)陽(yáng)發(fā)，可以見(jiàn)其趨向矣。至于《古今仕學(xué)辨》之類，參以排偶，不古不今，則編次者失於刪汰，轉(zhuǎn)為作者累耳。其《無(wú)用閑談》多深切著明之語(yǔ)。《論文》、《論詩(shī)》，亦各有確見(jiàn)。王士禎《池北偶談》嘗摘其誤以五代王祚事為彭時(shí)事，其說(shuō)良是。他如論揚(yáng)雄事亦失當(dāng)，然要不害其大旨。詩(shī)格頗近李東陽(yáng)，而深以何孟春等注《東陽(yáng)樂(lè)府》稱其過(guò)於李、杜為非。蓋譏譽(yù)者之溢量，非排擊東陽(yáng)也。此集舊與馬中錫《東田集》合刊，然學(xué)問(wèn)筆力皆勝中錫，故今摘錄《緒集》，而《中錫集》則存其目焉。
△《王文成全書(shū)》·三十八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明王守仁撰。守仁有《陽(yáng)明鄉(xiāng)約法》，已著錄。是書(shū)首編《語(yǔ)錄》三卷為《傳習(xí)錄》，附以朱子晚年定論。乃守仁在時(shí)，其門(mén)人徐愛(ài)所輯，而錢(qián)德洪刪訂之者。次《文錄》五卷，皆雜文?！秳e錄》十卷，為奏疏、公移之類?！锻饧菲呔恚瑸樵?shī)及雜文?！独m(xù)編》六卷，則《文錄》所遺，搜輯續(xù)刊者。皆守仁歿后，德洪所編次。后附以《年譜》五卷、《世德記》二卷，亦德洪與王畿等所纂集也。其初本各自為書(shū)。隆慶壬申，御史新建謝廷杰巡按浙江，始合梓以傳，仿《朱子全書(shū)》之例以名之。蓋當(dāng)時(shí)以學(xué)術(shù)宗守仁，故其推尊之如此。守仁勛業(yè)氣節(jié)，卓然見(jiàn)諸施行。而為文博大昌達(dá)，詩(shī)亦秀逸有致。不獨(dú)事功可稱，其文章自足傳世也。此書(shū)明末版佚，多有選輯別本以行者，然皆闕略，不及是編之詳備焉。
△《雙溪集》·八卷（浙江朱彝尊家曝書(shū)亭藏本）
明杭淮撰。淮字東卿，宜興人。弘治乙未進(jìn)士。官至南京總督糧儲(chǔ)右副都御史。與兄濟(jì)并負(fù)詩(shī)名。與李夢(mèng)陽(yáng)、徐禎卿、王守仁、陸深諸人遞相唱和。其詩(shī)格清體健，在弘治、正德之際不高談古調(diào)，亦不沿襲陳言，頗諧中道。此本乃其弟洵所編，為朱彝尊曝書(shū)亭舊藏。卷末有彝尊手題兩行，稱“康熙辛巳九月十九日，竹垞老人讀一過(guò)，選入《詩(shī)綜》一十四首”。各詩(shī)內(nèi)亦多圈點(diǎn)甲乙之處，蓋其輯《明詩(shī)綜》時(shí)所評(píng)騭。今《詩(shī)綜》本內(nèi)所錄淮詩(shī)篇數(shù)，并與自記相同。中如《打牛坪詩(shī)》第三聯(lián)，原本作“碧障自云生”，而彝尊改作“蔓草自春生”；《王思槐過(guò)訪詩(shī)》第三聯(lián)，原本作“野竹過(guò)墻初挺秀”，而彝尊改作“挺拔”，亦間有所點(diǎn)定，皆較原本為善。且稱“其詩(shī)遒煉如繭絲，抽自梭腸，似澀而有條理。五言尤擅場(chǎng)”，持論亦屬允愜云。
△《對(duì)山集》·十卷（湖北巡撫采進(jìn)本）
明康海撰。海有《武功縣志》，已著錄。其詩(shī)文集自明以來(lái)凡四刻。一為張?zhí)⑺x，一為王世懋所選，互有去取。國(guó)朝康熙中，其里人馬氏始裒其全集刻之江寧。此本乃乾隆辛巳其里人編修孫景烈以所藏張?zhí)⒈居旨涌鞫讨：Ｒ跃壤顗?mèng)陽(yáng)故，失身劉瑾。瑾敗，坐廢。遂放浪自恣，徵歌選妓，於文章不復(fù)精思，詩(shī)尤頹縱。《王世懋序》稱其五七言古律多率意之作，又慕少陵直攄胸臆，或同時(shí)人名號(hào)爵里，韻至便押，不麗於雅。《朱孟震序》述李維楨之言，亦稱張?zhí)⒈精牜c燕石，間列錯(cuò)陳。故馬氏所增刊，頗傷蕪雜。景烈此本雖晚出，而去取謹(jǐn)嚴(yán)，於詩(shī)汰之尤力，較諸本特為完善，已足盡海所長(zhǎng)矣。明人論海集者是非不一，要以俞汝成“文過(guò)於詩(shī)”語(yǔ)為不易之評(píng)。其《擬廷臣論寧夏事?tīng)睢芳啊惰T錢(qián)論》諸篇，尤頗切時(shí)弊。崔銑、呂柟皆以司馬遷比之，誠(chéng)為太過(guò)。然其逸氣往來(lái)，翛然自異，固在李夢(mèng)陽(yáng)等割剝秦漢者上也。
△《柏齋集》·十一卷（河南巡撫采進(jìn)本）
明何瑭撰。瑭有《醫(yī)學(xué)管見(jiàn)》，已著錄。瑭篤行勵(lì)志，其論學(xué)一以格致為宗。集中《送湛若水序》，謂“甘泉以存心為主，予以格物致知為先。非存心固無(wú)以為格致之本。物格知至，則心之體用益?zhèn)洹?。其生平得力在此。故?dāng)時(shí)東南學(xué)者多宗王守仁良知之說(shuō)，而瑭獨(dú)以躬行為本，不以講學(xué)自名。然論其篤實(shí)，乃在講學(xué)諸家上。至如《均徭》、《均糧》、《論兵》諸篇，究心世務(wù)，皆能深中時(shí)弊，尤非空談三代，迂疏無(wú)用者比。雖其文體樸質(zhì)，不斤斤於格律法度之間，而有體有用，不支不蔓，與雕章繪句之學(xué)固又當(dāng)別論矣。集凡文十卷、詩(shī)一卷，為嘉靖己酉鄭王所刻。鄭世子載堉，即瑭之甥。其律數(shù)之學(xué)，皆受之於瑭者也。
△《竹澗集》·八卷、《竹澗奏議》·四卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明潘希曾撰。希曾字仲魯，金華人，弘治壬戌進(jìn)士，官至兵部左侍郎。是集為嘉靖末長(zhǎng)洲黃省曾所校。首載詩(shī)四卷，次雜文四卷，次奏議四卷，而以墓志、小傳之類附錄於末。核其卷數(shù)，與《千頃堂書(shū)目》所載相符，蓋猶舊本也。希曾官兵科給事中時(shí)，奏奪太監(jiān)汪直義男官爵。復(fù)因?yàn)?zāi)異陳八事，皆直指近倖，無(wú)所避忌。及奉使湖廣、貴州，計(jì)處邊儲(chǔ)，又以不賂劉瑾，矯旨下獄，拷訊除名。瑾誅，起官，復(fù)抗疏爭(zhēng)太素殿、天鵝房諸役，俱著直聲。今觀集中章奏，語(yǔ)皆剴切真摯，不為粉飾而深中事理，不愧其名。其平時(shí)雖不以文章著，而直抒胸臆，沛然有馀，亦其剛正之氣有不可掩遏者歟。又希曾治河，績(jī)最著?！缎鳌贩Q其別有《治河錄》，今已不傳。然集中條議修筑諸疏，措置規(guī)模，猶見(jiàn)一二。是尤切於實(shí)用之文，足以資后來(lái)考證者矣。
△《大復(fù)集》·三十八卷（兩淮馬裕家藏本）
明何景明撰。景明有《雍大記》，已著錄。是集凡賦三卷、詩(shī)二十六卷、文九卷，傳志、行狀之屬附錄於末。王廷相、康海、唐龍、王世貞各為之序。正、嘉之間，景明與李夢(mèng)陽(yáng)俱倡為復(fù)古之學(xué)，天下翕然從之，文體一變。然二人天分各殊，取徑稍異。故集中與夢(mèng)陽(yáng)論詩(shī)諸書(shū)，反覆詰難，龂龂然兩不相下。平心而論，摹擬蹊徑，二人之所短略同。至夢(mèng)陽(yáng)雄邁之氣與景明諧雅之音亦各有所長(zhǎng)。正不妨離之雙美，不必更分左右袒也。景明於七言古體深崇四杰轉(zhuǎn)韻之格，見(jiàn)所作《明月篇序》中。王士禎《論詩(shī)》絕句有曰：“接跡風(fēng)人明月篇，何郎妙悟本從天。王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，莫逐刀圭誤后賢”，乃頗不以景明為然。其實(shí)七言肇自漢氏，率乏長(zhǎng)篇。魏文帝《燕歌行》以后，始自為音節(jié)。鮑照《行路難》始別成變調(diào)。繼而作者實(shí)不多逢。至永明以還，蟬聯(lián)換韻，宛轉(zhuǎn)抑揚(yáng)，規(guī)模始就。故初唐以至長(zhǎng)慶，多從其格。即杜甫諸歌行，魚(yú)龍百變，不可端倪，而《洗兵馬》、《高都護(hù)》、《驄馬行》等篇，亦不廢此一體。士禎所論，以防浮艷涂飾之弊則可，必以景明之論足誤后人，則不免於懲羹而吹齏矣。
△《洹詞》·十二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明崔銑撰。銑有《讀易馀言》，已著錄。是集題曰《洹詞》，以銑家安陽(yáng)，境有洹水故也。一卷、二卷曰《館集》，三卷曰《退集》，四卷曰《雍集》，五卷至十卷曰《休集》，十一卷、十二卷曰《三仕集》。皆編年排次，不分體裁，雜著筆記亦參錯(cuò)於其間。銑力排王守仁之學(xué)，謂其不當(dāng)舍良能而談良知。故持論行己，一歸篤實(shí)。其爭(zhēng)大禮，劾張璁、桂萼，風(fēng)節(jié)表表，亦不愧其言。所作《政議》十篇，準(zhǔn)今酌古，無(wú)儒生迂闊之習(xí)。他若《漫記》十條，可以補(bǔ)《宋史》之未備?！队瀭鳌穬蓜t，可以靖明代之浮言。而《岳飛論》一篇，稱飛之急宜奉詔班師，尤識(shí)大體。蓋不以文章著，而文章自可傳也。第十一卷中有《嚴(yán)嵩鈐山堂集序》，似涉南園作記之疑。然嵩集載此序，題嘉靖己亥。據(jù)《明史·嵩傳》，是時(shí)方為禮部尚書(shū)，未操國(guó)柄，尚無(wú)由預(yù)識(shí)其奸。是猶司馬光之於王安石，非陸游之於韓侂胄矣。
△《莊渠遺書(shū)》·十二卷（山東巡撫采進(jìn)本）
明魏校撰。校有《周禮沿革傳》，已著錄。校欲行周禮於后世，其說(shuō)頗為迂闊。所著《六書(shū)精蘊(yùn)》，欲以古篆改小篆。而所列古篆，又多杜撰，尤為紕繆。然校見(jiàn)聞?shì)^博，學(xué)術(shù)亦醇。故是集文律謹(jǐn)嚴(yán)，不失雅正?？紦?jù)亦具有根柢，無(wú)忝於儒者之言。其御札《問(wèn)經(jīng)義》諸條，亦多精確。惟《郊祀論》一篇，謂見(jiàn)於經(jīng)者獨(dú)有南郊無(wú)北郊，而以社當(dāng)?shù)氐o之祭。不知大司樂(lè)方丘之文與圜丘相對(duì)，圜丘為郊天，方丘為祭地可知。未聞祭社於澤中之方丘，且於夏日之至也。又《祭法》瘞埋於泰折，祭地也，與燔柴於泰壇祭天之文相對(duì)，皆北郊祭地之顯證。校乃引《周禮》陰?kù)胗明钌?，駁《祭法》祭地用骍犢為附會(huì)。不知《周禮》、《禮記》不能強(qiáng)合，先儒辨之甚明，無(wú)庸橫相牽合，自生糾結(jié)也。
△《儼山集》·一百卷、《續(xù)集》·十卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
明陸深撰。深有《南巡日錄》，已著錄。是集有費(fèi)寀、徐階二《序》，文徵明《后序》?！独m(xù)集》前有《唐錦序》，后有《陸師道跋》。皆其子楫所編?！跺\序》及《師道跋》并稱尚有《外集》四十卷，通此二集為一百五十卷。此本不載《外集》。蓋《外集》皆其筆記、雜著，又自別行也?！睹魇贰の脑穫鳌贩Q“深少與徐禎卿相切磨，為文章。又善書(shū)，仿李邕、趙孟頫。賞鑒博雅，為詞臣冠”。《階序》稱深以經(jīng)濟(jì)自許。在翰林，在國(guó)子，數(shù)上書(shū)言事。督學(xué)於晉，參藩於楚，旬宣於蜀，則皆有功德於其士民。而惜其獨(dú)以文章見(jiàn)?！秾u序》亦稱其以剴切不諛忤宰臣，左遷以后，略無(wú)感時(shí)憤俗之意，而舉其《發(fā)教巖詩(shī)》、《峽江道中詩(shī)》證其無(wú)所怨尤。今觀其集，雖篇章繁富，而大抵根柢學(xué)問(wèn)，切近事理，非徒斗靡夸多。當(dāng)正、嘉之間，七子之派盛行。而獨(dú)以和平典雅為宗，毅然不失其故步，抑亦可謂有守者矣。
△《迪功集》·六卷、附《談藝錄》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明徐禎卿撰。禎卿有《翦勝野聞》，已著錄。其平生論詩(shī)宗旨，見(jiàn)於《談藝錄》及《與李夢(mèng)陽(yáng)第一書(shū)》。如云“古詩(shī)三百，可以博其源。遺篇十九，可以約其趣。樂(lè)府雄高，可以勵(lì)其氣?！峨x騷》深永，可以裨其思。然后法經(jīng)而植旨，繩古以崇辭?；蛭幢M臻其奧，吾亦罕見(jiàn)其失也”。又云“繩漢之武，其流也猶至於魏；宗晉之體，其弊也不可以悉據(jù)”。其所談仍北地摹古之門(mén)徑。特夢(mèng)陽(yáng)才雄而氣盛，故枵張其詞。禎卿慮淡而思深，故密運(yùn)以意。當(dāng)時(shí)不能與夢(mèng)陽(yáng)爭(zhēng)先，日久論定，亦不與夢(mèng)陽(yáng)俱廢，蓋以此也。王士禎《居易錄》稱黃庭堅(jiān)自定其詩(shī)為《精華錄》，僅三百首。禎卿自定《迪功集》亦三百首。此本凡樂(lè)府四十四首、贈(zèng)答詩(shī)十六首、游覽詩(shī)二十五首、送別詩(shī)四十首、寄憶詩(shī)二十一首、詠懷詩(shī)十二首、題詠詩(shī)二十一首、哀挽詩(shī)三首，共一百八十二首，不足三百之?dāng)?shù)。而五卷以下則為雜文二十四篇，題正德庚辰刊。前有李夢(mèng)陽(yáng)、顧璘《序》，并稱六卷，當(dāng)是原本。不知何以與士禎所言不符，豈士禎所見(jiàn)別有一本歟。毛先舒《詩(shī)辨坻》曰：“昌穀《迪功集》外，復(fù)有《徐迪功外集》，皇甫子安為序而刻之者。又有《徐氏別稿》五集，曰《鸚鵡編》、《焦桐集》、《花間集》、《野興集》、《自慚集》?！庇衷唬骸啊兜瞎肥撬赃x，風(fēng)骨最高?！锻饧肥鈴?fù)奕奕?！督雇范嘟w，最疵?！尔W鵡》多學(xué)六朝，間雜晚唐，有《竹枝》、《楊柳》之韻?！痘ㄩg》‘文章江左家家玉，煙月?lián)P州樹(shù)樹(shù)花’，於詩(shī)為小乘，入詞亦苦於不稱。他如‘花間打散雙蝴蝶，飛過(guò)墻兒又作團(tuán)’?！对伭ㄔ?shī)》云‘轉(zhuǎn)眼東風(fēng)有遺恨，井泥流水是前程’，便是詞家情語(yǔ)之最”云云。今不盡可見(jiàn)矣。
△《鄭少谷集》·二十五卷（福建巡撫采進(jìn)本）
明鄭善夫撰。善夫有《經(jīng)世要錄》，已著錄。其詩(shī)規(guī)模杜甫，多憂時(shí)感事之作。林貞恒《福州志》病其時(shí)非天寶，地遠(yuǎn)拾遺，為無(wú)病而呻吟。然武宗時(shí)奄豎內(nèi)訌，盜賊外作，詩(shī)人蒿目，未可謂之無(wú)因。王世懋《藝圃擷馀》曰：“閩人家能佔(zhàn)畢，而不甚工詩(shī)。國(guó)初林鴻、高廷禮、唐泰輩皆稱能詩(shī)，號(hào)閩南十才子。然出楊、徐下遠(yuǎn)甚，無(wú)論季迪。其后氣骨崚崚，差堪旗鼓中原者，僅一鄭善夫耳。其詩(shī)雖多摹杜，猶是邊、徐、薛、王之亞”云云。斯言持其平矣。善夫《論詩(shī)》五言云：“大哉杜少陵，苦心良在斯。末流但叫噪，古意漫莫知。鳳鳥(niǎo)空中鳴，眾禽反見(jiàn)嗤。”觀其抒論，知其不諧於俗也。
△《太白山人漫稿》·八卷（浙江孫仰曾家藏本）
明孫一元撰。一元字太初，自稱秦人?；騻鳛榘不鯇O。王世貞《題一元墓詩(shī)》曰：“死不必孫與子，生不必父與祖。突作憑陵千古人，依然寂寞一抔土?！鄙w其蹤跡詭異，當(dāng)時(shí)即莫之詳也。嘗棲太白之巔，故稱太白山人。又嘗西入華，南入衡，東登岳，又南入?yún)?，與劉麟、吳珫、陸昆、龍霓稱“苕溪五隱”。晚而就婚施氏，遂卒於吳興。麟為文以表其墓。事跡具《明史·隱逸傳》。一元才地超軼，其詩(shī)排奡凌厲，往往多悲壯激越之音。《靜志居詩(shī)話》謂其瓣香在黃庭堅(jiān)，體格固略相近。然庭堅(jiān)之詩(shī)，沉思研練而入之，故蟠拏崛強(qiáng)之勢(shì)多。一元之詩(shī)，軒豁披露而出之，故淋漓豪宕之氣盛。其意境亦小殊也?！睹魇贰に囄闹尽份d一元《太白山人稿》五卷。此本為崇禎中湖州周伯仁所刻，凡八卷。蓋據(jù)吳興張氏本及陽(yáng)湖本而合輯之。目錄於八卷之末尚標(biāo)有補(bǔ)遺若千首，而卷內(nèi)無(wú)之。豈當(dāng)時(shí)有志搜訪而未得歟。閔元衢《歐馀漫錄》載一元逸詩(shī)有《送許相卿詩(shī)》一首，見(jiàn)許氏譜；《題王伯雨園亭》二首，見(jiàn)《烏青鎮(zhèn)志》；《和吳甘泉》四首，《重游》一首，《君馬黃》一首，見(jiàn)真跡；《飲馬長(zhǎng)城窟》一首，見(jiàn)盧志菴所錄。續(xù)於紀(jì)宣符家得十四首。又稱鮑稚弢家有其詩(shī)，抄約千馀首。而梁清遠(yuǎn)《雕邱雜志》亦稱所藏一元墨跡，有《送別李遠(yuǎn)菴北上詩(shī)》，風(fēng)調(diào)極高，不知《漫稿》何以不載。則其散佚已多矣。
△《苑洛集》·二十二卷（副都御史黃登賢家藏本）
明韓邦奇撰。邦奇有《易學(xué)啟蒙意見(jiàn)》，已著錄。是集凡序二卷、記一卷、志銘三卷、表一卷、傳一卷、策問(wèn)一卷、詩(shī)二卷、詞一卷、奏議五卷、《見(jiàn)聞考隨錄》五卷。乃嘉靖末所刊，汾陽(yáng)孔天允為之序。當(dāng)正、嘉之際，北地、信陽(yáng)方用其學(xué)提唱海內(nèi)。邦奇獨(dú)不相附和，以著書(shū)馀事，發(fā)為文章。不必沾沾求合於古人，而記問(wèn)淹通，凡天官、地理、律呂、數(shù)術(shù)、兵法之屬無(wú)不博覽精思，得其要領(lǐng)。故其徵引之富，議論之核，一一具有根柢，不同綴拾浮華。至《見(jiàn)聞考隨錄》所紀(jì)朝廷典故，頗為詳備。其間如譏于謙不能匡正之失，及辨張采阿附劉瑾之事，雖不免小有偏駁，而敘次明晰，可資考據(jù)。其他辨論經(jīng)義，闡發(fā)易數(shù)，更多精確可傳。蓋有本之學(xué)，雖瑣聞雜記，亦與空談?wù)弋愐病?br />
△《東洲初稿》·十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明夏良勝撰。良勝有《中庸衍義》，已著錄。《明史》本傳稱良勝除名以后，輯其部中章奏，名曰《銓司存稿》，凡議禮諸疏俱在。今已不傳。此其詩(shī)文集也。前七卷為雜文，第八卷為詩(shī)，第九卷為《考定皇極指掌諸圖》，第十卷為《天文便覽》，自十一卷以下皆題曰《仕止隨錄》，十一、十二兩卷雜錄諫南巡下獄疏奏詩(shī)文及同時(shí)諸人投贈(zèng)申救之作，十三、十四兩卷雜錄家居詩(shī)文。自十三卷以前皆題門(mén)人滇池羅江編，十四卷則題門(mén)人鍾陵江治續(xù)編。《明史·藝文志》載《東洲稿》十二卷，詩(shī)八卷，與此本卷帙互異。然此本題曰《初稿》，刻於正德十五年。其嘉靖以后諸作，咸未之及。史所載者，殆其全集之卷數(shù)歟。良勝兩以直諫謫，風(fēng)節(jié)凜然。其詩(shī)文無(wú)意求工，而皆岳岳有直氣。雖不以詞藻著名，要非雕章繪句之士所可同日語(yǔ)也。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)