○總集類四
△《乾坤清氣集》·十四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明偶桓編?；缸治涿咸?hào)海翁，因眇一目，又自號(hào)“瞎?！保珎}(cāng)人。洪武中官荊門州吏目。是集錄元一代之詩(shī)，分體編次，其中如汪元量、瀛國(guó)公、元好問等，上該金、宋之末；張以寧、危素等，亦下涉明初。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》稱，明初詩(shī)人操選政者，賴良直卿、許中麗仲孚。劉仔肩汝弼、沈巽士偁、王偁孟敭，皆有所蔽。惟瞎?！肚で鍤狻芬痪?，能別開生面。惜余所鈔闕七言近體絕句，未得全書，恒以為憾。此本稱，鈔自孫氏“蒼雪齋”，所闕與彝尊本同。又以厲氏“樊榭山房”本，郁氏“東嘯軒本”參校，頗為精善。雖卷帙無(wú)多，而去取極為不茍，又編在明初，多見舊刻，如七言古詩(shī)中陳旅《泰定元年八月》一首，張翥《周昉按樂圖》一首，鄭元祐《送林彥清》一首，《將還淮揚(yáng)》一首；古樂府中，揭徯斯《馬上郎》、《車中女》二首，陳泰《漢使謠》一首，薩都剌《秋夜長(zhǎng)》一首、張憲《飛來(lái)狐》一首；五言律詩(shī)中，如馬祖常《寄邵允文》一首，《南征》一首，張翥《禖臺(tái)》一首，《游石頭城清涼寺》一首，楊基《夏夜有懷》第二首。今本集皆佚不載，惟賴此集以存。又五言律詩(shī)中，趙孟頫《次袁學(xué)士上都集韻》一首，《松雪集》不載；而譚氏所刻《趙子昂詩(shī)集》有之，當(dāng)亦從此本摭入也。他如《題金淵集》詩(shī)、《山村集》、《竹素山房集》，皆作吾衍，此本作屠彝?！稙跻固洹?、《將進(jìn)酒》、《趙孝子歌》三首，《玉山草堂雅集》作柯九思，此作雅琥。皆足以考異。其馀字句，互異諸集者，不一而足，甚如倪瓚《春日云林齋居詩(shī)》凡六韻六十字，而與本集相同者僅十七字?；甘苤攮懽钌?，是必其手授定本，為編《云林集》者所未見矣。至於甘立《烏夜啼》一首，既見八卷《古樂府》，又載入一卷中，作《晚出西掖》第二首，編次亦未免小疏。李孝光《題楊鐵崖琴書安樂窩》詩(shī)，“艷妻歡娛，自令身枯”二句，誤析“令”字為?！叭酥倍?，傳寫亦未免有舛。然元詩(shī)選本，究當(dāng)以此編為善也。
△《元音》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前有洪武甲子烏斯道《序》，稱寧波孫原理匯輯。又有曾用臧《序》，稱為定海丞張中達(dá)所刻，末題辛巳九月下澣，而空其年號(hào)兩字?？夹了葹榻ㄎ娜?，殆以靖難革除，剷削其板，蓋猶明初本也。所錄自劉因至龍?jiān)茝?，凡一百七十六人。每人之下略注字?hào)爵里，大抵詳於元末，而略於元初。末附無(wú)名氏詩(shī)十一首，又陳益稷詩(shī)一首，程文海詩(shī)四首，滕賓詩(shī)一首，虞集詩(shī)五首，別題曰《補(bǔ)遺》。均為原目所不載。其中無(wú)名氏諸篇，尤為淺俗，與全書體例稍異，或中達(dá)刻板之時(shí)，以意增入歟？顧嗣立《元百家詩(shī)選》凡例，嘗議宋公傳《元詩(shī)體要》、蔣易《元風(fēng)雅》及原理是書，所收均為不廣。然是書於去取之間，頗具持擇；雖未能盡汰當(dāng)時(shí)秾縟之習(xí)，而大致崇尚風(fēng)格，已有除煩滌濫之功矣。
△《雅頌正音》·五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明劉仔肩編。仔肩字汝弼，鄱陽(yáng)人。洪武初，因薦應(yīng)召至京，集同時(shí)之詩(shī)為此書，上自公卿，下至衲子，凡五十馀人，而仔肩所作亦附焉。用劉向、王逸、徐陵、芮挺章例也。有宋濂、張孟兼前后二《序》，皆作於洪武三年。所選之詩(shī)，每人寥寥數(shù)首，蓋是時(shí)諸人之集，皆未成編，隨得隨錄，故未能賅備；然明初諸家，今無(wú)專集行世者，頗藉以略存梗概。其時(shí)武功初定，文治方興，仔肩擬之《雅》、《頌》，固未免溢美。要其舂容諧婉，雍雍乎開國(guó)之音，存之亦足以見明初之風(fēng)氣也。此本猶洪武時(shí)舊刻，歲久刓敝，頗有模糊佚脫之處，無(wú)別本可校，今悉姑仍其舊焉。
△《唐詩(shī)品匯》·九十卷、《拾遺》·十卷（編修鄭際唐家藏本）
明高棅編。棅有《嘯臺(tái)集》，已著錄。宋之末年“江西”一派與“四靈”一派，并合而為“江湖派”。猥雜細(xì)碎，如出一轍，詩(shī)以大弊。元人欲以新艷奇麗矯之，迨其末流，飛卿、長(zhǎng)吉一派，與盧仝、馬異、劉義一派并合而為纖體，妖冶俶詭，如出一轍，詩(shī)又大弊。百馀年中，能自拔於風(fēng)氣外者，落落數(shù)十人耳。明初閩人林鴻，始以規(guī)仿盛唐立論，而棅實(shí)左右之，是集其職志也。所錄凡六百二十家，得詩(shī)五千七百六十九首。分體編次，為五言古詩(shī)二十四卷，七言古詩(shī)十三卷，長(zhǎng)短句附焉；五言絕句八卷，六言附焉；七言絕句十卷，五言律詩(shī)十五卷，五言排律十一卷，七言律詩(shī)九卷，排律附焉。始於洪武甲子，成於癸酉；至戊寅，又搜補(bǔ)作者六十一人，詩(shī)九百五十四首，為《拾遺》十卷附於后?？肌队衽_(tái)新詠》有古絕句四首，棅以絕句居律詩(shī)前，蓋有所考。至排律之名，古所未有。楊仲宏撰《唐音》，始別為一目。棅祖其說(shuō)，遂至今沿用。二馮批點(diǎn)《才調(diào)集》，以堆砌板滯，雜亂無(wú)章之病歸咎於“排”之一字，詆棅為作俑。然詩(shī)家不善隸事，即二韻、四韻，未嘗不堆砌板滯，雜亂無(wú)章。是亦不必盡以“排”字為誤矣。諸體之中，各分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、馀響、旁流九格，其凡例謂：大略以初唐為正始，盛唐為正宗，為大家，為名家，為羽翼；中唐為接武；晚唐為正變，為馀響；方外異人等詩(shī)為旁流。間有一二成家，特立自異者，則不以世次拘之。如以陳子昂與李白列在正宗；劉長(zhǎng)卿、錢起、韋應(yīng)物、柳宗元與高適、岑參同在名家是也。其分初、盛、中、晚，蓋宋嚴(yán)羽已有是說(shuō)，二馮嘗以劉長(zhǎng)卿亦盛亦中之類，力攻其謬。然限斷之例，亦論大概耳。寒溫相代，必有半冬半春之一日，遂可謂四時(shí)無(wú)別哉？《明史·文苑傳》謂，終明之世，館閣以此書為宗。厥后李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等摹擬盛唐，名為崛起，其胚胎實(shí)兆於此。平心而論，唐音之流為膚廓者，此書實(shí)啟其弊；唐音之不絕於后世者，亦此書實(shí)衍其傳。功過(guò)并存，不能互掩，后來(lái)過(guò)毀過(guò)譽(yù)，皆門戶之見，非公論也。至於章懷太子《黃臺(tái)瓜詞》，沈佺期《古意》之類，或點(diǎn)竄舊文；康寶月、劉令嫻之類，或泛收六代。杜常、胡宿之類，或誤采宋人。小小瑕疵，尤所未免；卷帙既富，核檢為難，第觀其大體可矣。
△《廣州四先生詩(shī)》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏，乃明初廣州黃哲、李德、王佐、趙介四人詩(shī)也。哲字庸之，用薦拜翰林待制，侍懿文太子讀書，出知東阿縣，升東平通判，歸，尋坐法死；有《雪蓬集》。德字仲修，洪武中，用薦授雒陽(yáng)長(zhǎng)史，官至義寧縣知縣，有《易庵集》。佐字彥舉，本河?xùn)|人，元末侍父官南雄，遂占南海籍。洪武初，徵至京師，授給事中。有《聽雨軒》、《瀛洲》二集，沒后稿多遺逸，僅存詩(shī)一卷，郡人彭森刻於建安。介字伯貞，明初閉戶讀書，不求仕進(jìn)，屢薦皆辭免。坐累，逮赴京師，卒於南昌舟中。后以子純官監(jiān)察御史，贈(zèng)如其官，有《臨清集》。四人初與同郡孫蕡?zhí)枴澳蠄@五先生”，后惟蕡集流傳，四人著作已多散佚，此乃后人重輯之本。以蕡集別行，故惟稱“四先生”焉。雖網(wǎng)羅放失，篇帙無(wú)多，然如哲之五言古體，祖述齊、梁；德之七言長(zhǎng)篇，胎息溫、李；俱可自名一家。惟佐氣骨稍卑，未能驂駕；而介詩(shī)所存太少，不足以見所長(zhǎng)耳。然粵東詩(shī)派，數(shù)人實(shí)開其先，其提唱風(fēng)雅之功，有未可沒者，故存之以著其概。俾與《西庵集》并傳焉。
△《三華集》·十八卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明無(wú)錫錢子正及弟子義、侄仲益合刻詩(shī)也。子正《綠苔軒集》六卷，前有王達(dá)《序》；子義《種菊庵集》四卷，前有洪武八年《自序》；仲益《錦樹集》八卷，前有魏驥《序》。三集初各自為書，正統(tǒng)中，仲益族子公善等，始合而刻之，其曰“三華”者，蓋以三者皆錢氏英華也。按子正詩(shī)，朱彝尊《明詩(shī)綜》不載，但附見其名於子義之下，然二人出處始末，均無(wú)可考；獨(dú)仲益以元末進(jìn)士知華亭縣，后為翰林修撰，見於魏驥《序》中。而《明詩(shī)綜》載：仲益，永樂初以翰林編修轉(zhuǎn)周王府長(zhǎng)史，與驥《序》互有異同；又稱：仲益詩(shī)格爽朗，惜“遺集”罕傳，予從秦對(duì)巖前輩購(gòu)得，亟錄八首，猶未盡其蘊(yùn)云云。然則彝尊僅見“仲益遺集”未見斯本也。則亦罕覯之笈矣。
△《閩中十子詩(shī)》·三十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明袁表、馬熒同編。表字景從，熒字用昭，皆福州人。閩中十子者，一曰福清林鴻，有《膳部集》；一曰長(zhǎng)樂陳亮，有《儲(chǔ)玉齋集》；一曰長(zhǎng)樂高廷禮，有《木天清氣集》、《嘯臺(tái)集》；一曰閩縣王恭，有《白云樵唱》、《鳳臺(tái)清嘯》、《草澤狂歌》諸集；一曰閩縣唐泰，詩(shī)軼不傳，散見《善鳴集》中；一曰閩縣鄭定，有《澹齋集》；一曰永福王偁，有《虛舟集》；一曰閩縣王褒，有《養(yǎng)靜集》；一曰閩縣周元，有《宜秋集》；一曰侯官黃元，其集名不傳。皆明初人，萬(wàn)歷丙子，表等即高以陳家所藏諸人之詩(shī)，選為是集?？奸}中詩(shī)派，多以十子為宗，厥后輾轉(zhuǎn)流傳，漸成窠臼，其初已有唐摹晉帖之評(píng)，其后遂至有詩(shī)必律，有律必七言；而“晉安”一派，乃至為世所詬厲。論閩中詩(shī)者，嘗深病之。要其濫觴之始，不至是也。十人遺集已不盡傳，傳者亦不盡可錄。此編采擷菁華，存其梗概，猶可以見一時(shí)之風(fēng)氣，固宜存以備一格焉。
△《元詩(shī)體要》·十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明宋緒編。緒字公傳，以字行，馀姚人。成祖時(shí)預(yù)修《永樂大典》時(shí)，同邑被徵者五人，及書成，宋孟岳、趙膚迪、朱德茂、張廷皆授官，緒獨(dú)辭歸。是集，錄元一代之詩(shī)。曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》，稱其分體三十有八。此本凡為體三十有六，曰《四言》、曰《騷》、曰《選》、曰《樂府》、曰《柏梁》、曰《五言》、曰《七言》、曰《長(zhǎng)短句》、曰《雜古》、曰《言》、曰《詞》、曰《歌》、曰《行》、曰《操》、曰《曲》、曰《吟》、曰《嘆》、曰《怨》、曰《引》、曰《謠》、曰《詠》、曰《篇》、曰《禽言》、曰《香奩》、曰《陰何》、曰《聯(lián)句》、曰《集句》、曰《無(wú)題》、曰《詠物》、曰《五言律》、曰《七言律》、曰《五言長(zhǎng)律》、曰《五言絕》、曰《六言絕》、曰《七言絕》、曰《拗體》。較安所列少“七言長(zhǎng)律體”、“側(cè)體”二種，未喻其故。各體之前，皆有《小序》，仿方回《瀛奎律髓》之例，其中或以體分，或以題分，體例頗不畫一。其以體分者，選體別於五言古，吟嘆怨引之類別於樂府，長(zhǎng)短句別於雜古體，未免治絲而棼。其以題分者，香奩、無(wú)題、詠物，既各為類，則行役、邊塞、贈(zèng)答諸門，將不勝載，更不免於掛漏。又第八卷?xiàng)罹S楨《出浴》絕句，實(shí)唐韓偓七言律詩(shī)后四句，亦間有疏舛。然去取頗有鑒裁，鄧林《序》稱，緒深於詩(shī)，故選詩(shī)如此之精。非溢詞也。傳本頗稀，此本為秀水曹溶家所藏，目錄卷六以下闕，書中亦間有闕頁(yè)，惜無(wú)別本可校矣。
△《滄海遺珠》·四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著編輯者名氏。前有正統(tǒng)元年楊士奇《序》，稱都督沐公所選。又稱其字曰景容，黔寧王之仲子。佐兄黔國(guó)公為朝廷鎮(zhèn)撫西南一方，考《明史》黔寧王沐英之子晟為黔國(guó)公，鎮(zhèn)云南；昂為右都督，傾云南都司，則此集當(dāng)為昂所編。惟昂字景高，不字景容，疑其初字景高，至洪熙元年后避仁宗之諱，改高為容，史未及詳。其以第三子為“仲子”，則疑誤以黔國(guó)公為長(zhǎng)也。所錄凡朱經(jīng)、方行、朱綝、曾烜、周昉、韓宜可、王景彰、樓璉、王汝玉、逯昶、平顯、胡粹中、楊宗彝、劉叔讓、楊子善、張洪、范宗暉、施敬、僧天祥、機(jī)先、大用二十人之作，共三百馀首；皆明初流寓遷謫於云南者。每人姓名之下，各注其字號(hào)里居。以其為劉仔肩、王偁諸家詩(shī)選所不及，故名曰《遺珠》。二十人皆無(wú)專集。此編去取頗精審，所錄多斐然可觀。自古以來(lái)，武人能詩(shī)者代代有之，以武人司選錄，而其書不愧善本者，惟此一集而已。是固不可不傳也。
△《中州名賢文表》·三十卷（浙江鮑士恭家藏本）
明劉昌編。昌字欽謨，吳縣人。正統(tǒng)乙丑進(jìn)士，歷官河南提學(xué)副使，遷廣東參政。是編，即其官河南時(shí)所蒐輯。凡許衡六卷，姚燧八卷，馬祖常五卷，許有壬三卷，王惲六卷，富珠哩翀二卷。又略依本集之體，各以碑志、銘傳等篇附錄於后?？荚S衡《魯齋遺書》，馬祖?！妒锛罚S有壬《至正集》，王惲《秋澗集》，雖尚存?zhèn)鞅荆欢遏旪S遺書》有刊板，馀皆輾轉(zhuǎn)傳鈔，舛訛滋甚，賴此編擷其英華，得以互勘。至姚燧本集五十卷，富珠哩翀本集六十馀卷，見於諸家著錄者，已久佚不傳，獨(dú)賴此僅存。其表章之功，亦不可泯矣。每集末有昌所作《跋語(yǔ)》數(shù)則，亦頗見考訂。王士禎《香祖筆記》載，其《勸宋牧仲重刻文表》，且云：欽謨諸跋當(dāng)悉刻之，以存其舊。此本實(shí)康熙丙戌宋犖授錢塘汪立名所刊，其附入原跋，蓋本士禎之意也。昌《自序》又謂此其內(nèi)集，尚有外集、正集、雜集若干卷。今俱未見，殆久而散佚歟。
△《明文衡》·九十八卷（兩江總督采進(jìn)本）
明程敏政編。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。是編首代言，為詞臣奉敕撰擬之交，次賦，次騷，次樂府，次琴操，次表箋，次奏議，次論，次說(shuō)，次解，次辨，次原，次箴，次銘，次頌，次贊，次七，次策問，次問對(duì)，次書，次記，次序，次題跋，次雜著，次傳，次行狀，次碑，次神道碑，次墓碣，次墓志，次墓表，次哀誄，次祭文，次字說(shuō)，為類凡三十有八。悉從《玉臺(tái)新詠》之例，題作者姓名。惟方孝孺則書字，蓋是時(shí)靖難文禁稍弛，而尚未全解，故存其文而隱其名也。內(nèi)琴操缺一首，表缺四首，奏議缺十首，辨缺一首，頌缺一首，贊缺二首，記缺十一首，序缺十五首，題跋缺四首，雜著缺一首，傳缺一首，神道碑缺十一首，墓碣缺四首，墓志缺八首，墓表缺二首，祭文缺二首，皆有錄無(wú)書，各注闕字於目中，未喻其故。所錄如吳訥《文章辨體序》，《題劉定之雜志》之類，皆非文體。而袁忠徹《瀛國(guó)公事實(shí)》之類，事既誣妄，文尤鄙俚，皆不免蕪雜之譏。朱右扌嬰《寧生傳》，雜述醫(yī)案，至以一篇占一卷，亦乖體例。然所錄皆洪武以后，成化以前之文。在北地、信陽(yáng)之前，文格未變，無(wú)七子末流，摹擬詰屈之偽體?；鞒踔恼?，固當(dāng)以是編為正軌矣。
△《新安文獻(xiàn)志》·一百卷（兩淮馬裕家藏本）
明程敏政撰。是書於南、北朝以后文章事跡，凡有關(guān)於新安者，悉采錄之。六十卷以前為甲集，皆其鄉(xiāng)先達(dá)詩(shī)文，略依真德秀《文章正宗》之例，分類輯錄；其六十一卷以后，則皆先達(dá)行實(shí)，不必盡出郡人所論撰。分《神跡》、《道原》、《忠孝》、《儒碩》、《勛賢》、《風(fēng)節(jié)》、《才望》、《吏治》、《遺逸》、《世德》、《寓公》、《文苑》、《材武》、《烈女》、《方技》十五目。其中有應(yīng)行考訂者，敏政復(fù)間以己意參核，而附注之，徵引繁博，條理淹貫。凡徽州一郡之典故，匯萃極為賅備，遺文軼事，咸得藉以考見大凡。故自明以來(lái)，推為鉅制。其中小小踳駮者，如凡例稱《朱子詩(shī)文錄》其涉於新安者，而《通判泰州江君墓銘》竟?fàn)栆娺z；又朱子所作其父松行狀，松所作其父森行狀，既已并收，而《松韋齋集》中有錄曾祖父《詩(shī)后序》一篇，又復(fù)不錄；皆不免於脫略。然司馬光《資治通鑒》已稱牴牾不能自保，是書卷帙繁重，不能以稍有掛漏，遂掩其蒐輯之功也。
△《海岱會(huì)集》·十二卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
明石存禮、藍(lán)田、馮裕、劉澄甫、陳經(jīng)、黃卿、劉淵甫、楊應(yīng)奎八人唱和之詩(shī)也。存禮字敬夫，號(hào)來(lái)山，益都人，弘治庚戌進(jìn)士，官至知府。田有《北泉集》，已著錄。裕字伯順，號(hào)閭山，臨朐人，正德戊辰進(jìn)士，官至按察司副使。澄甫字子靜，號(hào)山泉，壽光人，正德戊辰進(jìn)士，官至布政司參議。經(jīng)字伯常，號(hào)東渚，益都人，正德甲戌進(jìn)士，官至兵部尚書。卿字時(shí)庸，號(hào)海亭，益都人，正德戊辰進(jìn)士，官至布政司參政。淵甫字子深，號(hào)范泉，澄甫之弟，正德戊午舉人。應(yīng)奎字文煥號(hào)澠谷，益都人，官至知府。嘉靖乙未丙申間，經(jīng)以禮部侍郎丁憂里居。田除名閑住，淵甫未仕，存禮等五人并致仕，乃結(jié)詩(shī)社於北郭禪林，后編輯所作成帙，冠以“社約”、“同社姓氏”及長(zhǎng)至日、五月五日、九月九日、上巳日、七月七日，會(huì)《集序》五篇。其詩(shī)凡古樂府二卷，五言古詩(shī)二卷，七言古詩(shī)二卷，五言律詩(shī)三首，五言排律一卷，七言律詩(shī)一卷，五言絕句一卷，七言絕句一卷，計(jì)詩(shī)七百四十九首。其編輯名氏原本未載，惟卷首萬(wàn)歷己亥魏允貞《序》，稱友人馮用韞以《海岱會(huì)集》自遠(yuǎn)寄至，據(jù)王士禎《古夫于亭雜錄》，蓋馮裕曾孫琦所選也。八人皆不以詩(shī)名，而其詩(shī)皆清雅可觀，無(wú)三楊臺(tái)閣之習(xí)，亦無(wú)七子摹擬之弊。故王士禎稱其各體皆入格，非茍作者。觀其“社約”中有不許將會(huì)內(nèi)詩(shī)詞傳播，違者有罰一條。蓋山間林下，自適性情，不復(fù)以文壇名譽(yù)為事，故不隨風(fēng)氣為轉(zhuǎn)移。而八人皆閑散之身，自吟詠外，別無(wú)馀事；故互相推敲，自少疵類。其斐然可誦，良亦有由矣。
△《經(jīng)義模范》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著編輯者名氏。前有王廷表《序》，稱嘉靖丁未，訪楊升庵於滇，得《經(jīng)義模范》一帙，乃同年朱良矩所刻云云?？纪⒈頌檎录仔邕M(jìn)士。是科題名碑有朱良、朱敬、朱裳、朱節(jié)、朱昭、朱方六人，未詳孰是。以字義求之，殆朱方為近乎。方，浙江永康人，其仕履亦未詳，所錄凡宋張才叔、姚孝寧、吳師孟、張孝四人“經(jīng)義”共十六篇。其弁首即才叔《自靖人自獻(xiàn)于先王》一篇，呂祖謙錄入《文鑒》者也。時(shí)文之變，千態(tài)萬(wàn)狀，愈遠(yuǎn)而愈失其宗，亦愈工而愈遠(yuǎn)於道。今觀其初體，明白切實(shí)乃如此。考吳伯宗《榮進(jìn)集》，亦載其洪武辛亥會(huì)試中式之文，是為明之首科，其所作亦與此不相遠(yuǎn)，知立法之初，惟以明理為主，不以修詞相尚矣?？滴踔?，編修俞長(zhǎng)城嘗輯北宋至國(guó)初“經(jīng)義”為一百二十名家稿。然所錄如王安石、蘇轍諸人之作，皆不言出自何書，世或疑焉。此集雖篇帙寥寥，然猶可見“經(jīng)義”之本始，錄而存之，亦足為黜浮式靡之助。惟《劉安節(jié)集》載有“經(jīng)義”十七篇，亦北宋程試之作，此集未載，或偶未見歟？
△《文編》·六十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明唐順之編。順之有《左編》，已著錄。是集取由周迄宋之文，分體排纂，陳元素《序》，稱以真德秀《文章正宗》為稿本。然德秀書主於論理，而此書主於論文，宗旨迥異，元素說(shuō)似未確也。其中如以莊、韓、孫子諸篇入之論中，為強(qiáng)立名目。又不錄《史記》、《漢書》列傳，而獨(dú)取《后漢書·黃憲傳》冠諸傳之上，進(jìn)退亦多失據(jù)，蓋匯收太廣，義例太多，踳駁往往不免。然順之深於古文，能心知其得失，凡所別擇，具有精意。觀其《自序》云，不能無(wú)文，即不能無(wú)法。是編者文之工匠，而法之至也。其平日又嘗謂漢以前之文，未嘗無(wú)法，而未嘗有法，法寓於無(wú)法之中，故其為法也密而不可窺。唐與宋之文不能無(wú)法，而能毫厘不失乎法，以有法為法，故其為法也嚴(yán)而不可犯。其言皆妙解文理，故是編所錄雖皆習(xí)誦之文，而標(biāo)舉脈絡(luò)，批道窾會(huì)，使后人得以窺見開闔順逆，經(jīng)緯錯(cuò)綜之妙。而神明變化，以蘄至於古。學(xué)秦、漢者，當(dāng)於唐、宋求門徑；學(xué)唐、宋者，固當(dāng)以此編為門徑矣。自正、嘉之后，北地、信陽(yáng)聲價(jià)，奔走一世；“太倉(cāng)”、“歷下”，流派彌長(zhǎng)，而日久論定，言古文者終以順之及歸有光、王慎中三家為歸。豈非以學(xué)七子者，畫虎不成反類狗；學(xué)三家者，刻鵠不成尚類鶩耶？閻若璩《潛邱劄記》有《與戴唐器書》，述宋實(shí)穎之言曰：荊川才大如海，評(píng)書有詳有略，惟文編出陳元素者非其原本。又稱兩本舍下俱有，他日呈寄自知之云云。今世所行惟此一本，其為原本、陳本，不復(fù)可考。要其大旨，固皆出於順之也。
△《古詩(shī)紀(jì)》·一百五十六卷（內(nèi)府藏本）
明馮惟訥撰。惟訥字汝言，臨朐人，嘉靖戊戌進(jìn)士，官至江西左布政使，加光祿寺卿，致仕，事跡附見《明史·馮琦傳》。其書前集十卷，皆古逸詩(shī)；正集一百三十卷，則漢、魏以下，陳、隋以前之詩(shī)；外集四卷，附錄仙鬼之詩(shī)；別集十二卷，則前人論詩(shī)之語(yǔ)也。時(shí)代綿長(zhǎng)，采摭繁富，其中真?zhèn)五e(cuò)雜，以及牴牾舛漏，所不能無(wú)。故馮舒作《詩(shī)紀(jì)匡謬》，以糾其失。然上薄古初，下迄六代，有韻之作，無(wú)不兼收，溯詩(shī)家之淵源者，不能外是書而別求。固亦采珠之滄海，伐木之鄧林也。厥后臧懋循《古詩(shī)所》、張之象《古詩(shī)類苑》、梅鼎祚《八代詩(shī)乘》，相繼而出，總以是書為藍(lán)本。然懋循書，雖稱補(bǔ)此書之闕，而捃拾繁猥，珠礫混淆，又割裂分體，不以時(shí)代為次，使閱者茫不得正變之源流；之象書，又以題編次，竟作類書；鼎祚書，僅漢、魏全錄，晉、宋以下皆從刪節(jié)，已非完備之觀。而漢、魏詩(shī)中，如所增蘇武妻詩(shī)之類，又深為藝林之笑噱，故至今惟惟訥此編，為詩(shī)家圭臬。初，太原甄敬為刊版於陜西，一依惟訥原次，而剞劂甚拙，復(fù)間有舛訛。此本為吳琯等重刊，雖去其前集、正集、外集、別集之名，合并為一百五十六卷，而次第悉如其舊，校讎亦較甄本為詳，故今從吳本錄之。惟訥別有《風(fēng)雅廣逸》十卷，核其所載，即此編之前集。蓋初輯古逸諸篇，先刊別行，后乃續(xù)成漢、魏以下，并為一篇，實(shí)非有二。今特別存其目，而其書則不復(fù)錄焉。
△《詩(shī)紀(jì)匡謬》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝馮舒撰。舒字已蒼，號(hào)默菴，又號(hào)“癸巳老人”，常熟人。舒因李攀龍《詩(shī)刪》，鍾惺、譚元春《詩(shī)歸》所載古詩(shī)，輾轉(zhuǎn)沿訛，而其源總出於馮惟訥之《古詩(shī)紀(jì)》，因作是書以糾之，凡一百一十二條。其中如《於忽操》三章為宋王令詩(shī)，《兩頭纖纖青玉玦》一章，為王建詩(shī)，《休洗紅》二章為楊慎詩(shī)，一一辨之。而楊慎《石鼓文》偽本全載卷中，乃置不一詰。又蘇伯玉妻《盤中詩(shī)》，《詩(shī)紀(jì)》作漢人，固謬；宋本《玉臺(tái)新詠》列於傅休奕詩(shī)后，不別題蘇伯玉妻，乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名；觀《滄浪詩(shī)話》稱蘇伯玉妻有此體，見《玉臺(tái)集》，則嚴(yán)羽所見之本，實(shí)題伯玉妻名。又桑世昌《回文類聚》，載《盤中詩(shī)》，亦題蘇伯玉妻，則惟訥所題姓名，不為無(wú)據(jù)，舒之所駁，是知其一，不知其二也。至禹《玉牒詞》實(shí)載《后漢書》郡國(guó)志注中，惟訥不言所出，但於題下留未刻之版一行，竟未及補(bǔ)。舒校正“斜柯”諸字之訛，而不及此條，亦為闕漏。然他所抉摘，多中其失，考證精核實(shí)出惟訥之上。原原本本，證佐確然，固於讀古詩(shī)者大有所裨，不得議為吹求。雖謂之“羽翼詩(shī)紀(jì)”可矣。
△《全蜀藝文志》·六十四卷（兩淮馬裕家藏本）
明周復(fù)俊編。復(fù)俊有《東吳名賢記》，已著錄。初，宋慶元中四川安撫使袁說(shuō)友，屬知云安縣程遇孫等八人裒《成都文類》五十卷，中間尚有所未備。嘉靖中，復(fù)俊官四川按察司副使，復(fù)博采漢、魏以降詩(shī)文之有關(guān)於蜀者匯為此書，包括網(wǎng)羅，極為賅洽。所載如《宋羅泌姓氏譜》、元費(fèi)著《古器譜》諸書，多不傳於今。又如李商隱《重陽(yáng)亭銘》，為《文苑英華》所不錄，其本集亦失載，徐炯、徐樹穀《箋注義山文集》，即據(jù)此書以補(bǔ)入。如斯之類，皆足以資考核。諸篇之后，復(fù)俊間附案語(yǔ)。如漢初平五年《周公禮殿》記載洪適《隸釋》，并載史子堅(jiān)《隸格》，詳略異同，彼此互見，亦頗有所辨證。其中若曹丕《告益州文》與魏人《檄蜀文》，偽詞虛煽，顛倒是非，於理可以不錄；然此志蒐羅故實(shí)，例主全收，非同編錄總集，有所去取。善惡并載，亦未足為復(fù)俊病。惟篇末不著駁正之詞，以申公義，是則義例之疏耳。
△《古今詩(shī)刪》·三十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明李攀龍編。攀龍有《詩(shī)學(xué)事類》，已著錄。是編，為所錄歷代之詩(shī)，每代各自分體，始於古逸，次以漢、魏南北朝，次以唐，唐以后繼以明，多錄同時(shí)諸人之作，而不及宋、元。蓋自李夢(mèng)陽(yáng)倡不讀唐以后書之說(shuō)，前后七子，率以此論相尚。攀龍是選，猶是志也。江淹作《雜擬詩(shī)》，上自漢京，下至齊、梁，古今咸列，正變不遺。其《序》有曰：“蛾眉詎同貌而俱動(dòng)於魄，芳草寧共氣而皆悅於魂”。又曰：“世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素，豈所謂通方廣恕，好遠(yuǎn)兼愛？然則文章派別，不主一途，但可以工拙為程，未容以時(shí)代為限。宋詩(shī)導(dǎo)黃、陳之派，多生硬杈椏；元詩(shī)沿溫、李之波，多綺靡婉弱。論其流弊，誠(chéng)亦多端，然鉅制鴻篇，亦不勝數(shù)，何容刪除兩代，等之自鄶無(wú)譏。王士禎《論詩(shī)絕句》有曰：“鐵崖樂府氣淋漓，淵穎歌行格侭奇；耳食紛紛說(shuō)開寶，幾人眼見宋元詩(shī)？”其殆為夢(mèng)陽(yáng)輩發(fā)歟？且以此選所錄而論，唐末之韋莊、李建勛，距宋初閱歲無(wú)多；明初之劉基、梁寅，在元末吟篇不少。何以數(shù)年之內(nèi)，今古頓殊，一人之身，薰蕕互異，此真門戶之見，入主出奴，不緣真有限斷。厥后摹擬剽竊，流弊萬(wàn)端，遂與公安、竟陵同受后人之詬厲，豈非高談盛氣有以激之，遂至出爾反爾乎？然明季論詩(shī)之黨，判於七子，七子論詩(shī)之旨，不外此編。錄而存之，亦足以見風(fēng)會(huì)變遷之故，是非蜂起之由，未可廢也。流俗所行，別有攀龍《唐詩(shī)選》，攀龍實(shí)無(wú)是書，乃明末坊賈割取《詩(shī)刪》中唐詩(shī)，加以評(píng)注，別立斯名，以其流傳既久，今亦別存其目，而不錄其書焉。
△《唐宋元名表》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
明胡松編。松有《滁州志》，已著錄，《明史》松本傳稱，松幼嗜學(xué)，嘗輯古名臣章奏，今未見其本。是編，乃松督學(xué)山西時(shí)，選為士子程式之書。雖所錄皆各集所有，無(wú)奇秘未睹之篇，而去取極為不茍。前有《自序》曰：“是學(xué)也，昉於漢、魏六朝，盛於隋、唐，而極於宋，其體不能盡同，然其意同於宣上德而達(dá)下情，明己志而述物則，其后相沿日下，競(jìng)趨新巧，爭(zhēng)尚衍博，往往貪用事而晦其意，務(wù)屬詞而滅其質(zhì)，蓋四六之本意失之遠(yuǎn)矣?！逼溲灶H為明切。自明代二場(chǎng)用表，而表遂變?yōu)闀r(shí)文，久而偽體雜出，或參以長(zhǎng)聯(lián)。如王世貞所作一聯(lián)，多至十馀句，如“四書”文之二小比?；騾⒁晕迤哐栽?shī)句，以為源出徐、庾及王、駱；不知徐、庾、王、駱用之於賦。賦為古詩(shī)之流，其體相近，若以詩(shī)入文，豈復(fù)成格？至於全用成句，每生硬而杈椏，間雜俗語(yǔ)，多鄙俚而率易。冠冕堂皇之調(diào)，剽襲者陳膚，饾飣割裂之詞，小才者纖巧，其弊尤不勝言。松選此編，挽頹波而歸之雅，亦可謂有功於駢體者矣。
△《文氏五家詩(shī)》·十四卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明長(zhǎng)洲文氏三世五人之詩(shī)也。文洪，字功大，成化乙酉舉人，官氵來(lái)水教諭，著《括囊稿詩(shī)》一卷，文一卷。其孫徵明，著《甫田集》詩(shī)四卷。徵明長(zhǎng)子彭，字壽承，官南京國(guó)子監(jiān)博士，著《博士詩(shī)》二卷。次子嘉，字休承，官和州學(xué)正，著《和州詩(shī)》一卷。彭之子肇祉，字基圣，官上林苑錄事，亦著詩(shī)五卷。中惟徵明名最盛，其家學(xué)之淵源，則自洪始。如《靜志居詩(shī)話》所稱：“野猿窺落果，林蝶戀殘花；自得翻書趣，渾忘對(duì)客言”諸句，饒有恬澹之致，徵明詩(shī)格不高，而意境自能拔俗，至彭、嘉、肇祉，亦能於耳濡目染之馀，力承先緒。所謂謝家子弟，雖復(fù)不端正者亦奕奕有一種風(fēng)氣也。徵明《甫田集》，已著錄。然卷帙相連，無(wú)容割裂。且除此一集，與五家之目亦不合，尤無(wú)容改其舊名以五為四。故仍并錄之，而附著其互見之故焉。
△《宋藝圃集》·二十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
明李蓘編。蓘有《黃谷瑣談》，已著錄。是集，選錄宋人之詩(shī)，殫力蒐羅，凡十三載，至隆慶丁卯而后成，所列凡二百三十有六人，而核其名氏，實(shí)二百三十有七人，蓋編目時(shí)誤數(shù)一人。末卷附釋衲三十三人，宮閨六人，靈怪三則，妓流五人，不知名四人，通上當(dāng)為二百八十八人，而注曰共二百八十四人，則除不知姓名四人不數(shù)耳。王士禎《香祖筆記》稱，所選凡二百八十人，亦誤數(shù)也。書中編次后先，最為顛倒，如以蘇軾、蘇轍列張?jiān)?、余靖、范仲淹、司馬光前；陳與義、呂本中、曾幾列蔡襄、歐陽(yáng)修、黃庭堅(jiān)、陳師道前；秦觀列趙抃、蘇頌前；楊萬(wàn)里列楊蟠、米芾、王令、唐庚前；葉采、嚴(yán)粲列蔡京、章惇前；林景熙、謝翱列陸游前者，指不勝屈。其最誕者，莫若以徽宗皇帝與邢居實(shí)、張栻、劉子翚合為一卷，夫《漢書·藝文志》以文帝列劉敬、賈山之間；武帝列蔡甲、倪寬之間；《玉臺(tái)新詠》以梁武帝及太子諸王，列吳均等九人之后、蕭子顯等二十一人之前。以時(shí)代相次，猶為有說(shuō)。至邢居實(shí)為邢恕之子，年十八早夭，在徽宗以前。劉子翚為劉韐之子，張栻?yàn)閺埧Ｖ?，皆南宋高、孝時(shí)人，在徽宗以后。乃君臣淆列，尤屬不倫。殆由選錄時(shí)，隨手雜抄，未遑銓次歟。至於廖融、江為、沈彬、孟賓于之屬，則上涉南唐；馬定國(guó)，周昂、李純甫、趙沨、龐鑄、史肅、劉迎之屬，則旁及金朝。衡以斷限，更屬未安。王士禎之所糾，亦未嘗不中其失也。然《香祖筆記》又曰：隆慶初元，海內(nèi)尊尚李、王之派，諱言宋詩(shī)。而于田獨(dú)闡幽抉異，撰為此書，其學(xué)識(shí)有過(guò)人者，則士禎亦甚取其書矣。
△《元藝圃集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明李蓘編。此集續(xù)“宋詩(shī)”而選，所錄凡一百九人，詩(shī)六百二十五首。《自序》稱地僻少書籍，無(wú)以盡括一代之所長(zhǎng)。今觀所錄，有虞集、范梈、揭傒斯，而無(wú)楊載，即一代名人號(hào)為四家者，已闕其一。是漏略誠(chéng)所不免。又劉辰翁乃宋人；王庭筠、高克恭、元好問乃金人；僧來(lái)復(fù)乃明人；一例載入，頗失斷限。其編次則倪瓚、宋元、余闕等皆元末人，而名在最前；戴表元、白珽等皆元初人，而名在最后。其他亦多先后顛倒，頗無(wú)倫序。似亦隨見隨抄，未經(jīng)勘定之本。與《宋藝圃集》相同，殆慵於排纂，遂用唐無(wú)名氏《搜玉小集》，不拘時(shí)代之例歟。然其《自序》謂：“宋詩(shī)痼於理，元詩(shī)鄰於詞?！眲t深中兩代作者之弊。故其去取之間，頗為不茍，以云備一代之詩(shī)，誠(chéng)為不足。以云鑒別，則較之泛濫旁收，務(wù)盈卷帙者，精審多矣。
△《唐宋八大家文鈔》·一百六十四卷（通行本）
明茅坤編。坤有《徐海本末》，已著錄?！睹魇贰の脑穫鳌贩Q：坤善古文，最心折唐順之。順之所著《文編》，唐、宋人自韓、柳、歐、三蘇、曾、王八家外無(wú)所取。故坤選八大家文鈔?？济鞒踔煊乙巡射涰n、柳、歐陽(yáng)、曾、王、三蘇之作，為《八先生文集》，實(shí)遠(yuǎn)在坤前。然右書今不傳，惟坤此集為世所傳習(xí)。凡韓愈文十六卷，柳宗元文十二卷，歐陽(yáng)修文三十二卷，附《五代史抄》二十卷，王安石文十六卷，曾鞏文十卷，蘇洵文十卷，蘇軾文二十八卷，蘇轍文二十卷，每家各為之引。說(shuō)者謂其書本出唐順之，坤據(jù)其稿本，刊版以行，攘為己作，如郭象之於向秀。然坤所作《序例》，明言以順之及王慎中評(píng)語(yǔ)標(biāo)入，實(shí)未諱所自來(lái)，則稱為盜襲者，誣矣。其書初刊於杭州，歲久漫漶，萬(wàn)歷中，坤之孫著，復(fù)為訂正而重刊之，始以坤所批《五代史》附入歐文之后。今所行者，皆著重訂本也。自李夢(mèng)陽(yáng)《空同集》出，以字句摹秦、漢，而秦、漢為窠臼；自坤《白華樓稿》出，以機(jī)調(diào)摹唐、宋，而唐、宋又為窠臼。故坤嘗以書與唐順之論文，順之復(fù)書有“尚以眉發(fā)相山川，而未以精神相山川”之語(yǔ)。又謂繩墨布置，奇正轉(zhuǎn)摺，雖有專門師法，至於中間一段精神命脈，則非具今古只眼者，不足與此云云。蓋頗不以能為古文許之。今觀是集，大抵亦為舉業(yè)而設(shè)。其所評(píng)語(yǔ)，疏舛尤不可枚舉。黃宗羲《南雷文定》有《答張自烈書》，謂其韓文內(nèi)《孔司勛志》，不曉句讀；《貞曜先生志》所云來(lái)吊韓氏，謂不知何人；柳文內(nèi)《與顧十郎書》，誤疑“十郎”為“宗元座主”；歐文內(nèi)薛簡(jiǎn)肅舉進(jìn)士第一讓王嚴(yán)，疑其何以得讓；又以《張谷墓表》遷員外郎知陽(yáng)武縣，為當(dāng)時(shí)特重令職；又《孫之翰志》學(xué)究出身、進(jìn)士及第，為再舉進(jìn)士，皆不明宋制，而妄為之說(shuō)。又謂其圈點(diǎn)批抹，亦多不得要領(lǐng)，而詆為小小結(jié)果。皆切中其病。然八家全集浩博，學(xué)者遍讀為難，書肆選本，又漏略過(guò)甚，坤所選錄，尚得煩簡(jiǎn)之中。集中評(píng)語(yǔ)，雖所見未深，而亦足為初學(xué)之門徑。一二百年以來(lái)，家弦戶誦，固亦有由矣。
△《吳都文粹續(xù)集》·五十六卷、《補(bǔ)遺》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明錢穀編。穀字叔寶，長(zhǎng)洲人，《明史·文苑傳》附見《文徵明傳》中。但稱其能畫。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》則稱穀貧無(wú)典籍，游文徵仲之門，日取插架書讀之，手抄異書最多，至老不倦。仿鄭虎臣《吳都文粹》，輯成續(xù)編，間有三百卷。其子功甫繼之，吳中文獻(xiàn)，藉以不墜云云。功甫，錢與治之字也，所稱卷數(shù)與此本不符，疑合與治續(xù)編言之?；蚍Y初所蒐羅，原有此數(shù)，后復(fù)加刪汰，以成今本。彝尊乃據(jù)其舊稿言之歟？此本第五十三卷、五十四卷俱逸，第五十卷亦殘闕，檢勘他本并同，蓋流傳既久，不免脫遺，已非完本。其中所標(biāo)二十一門，分類亦多未確，蓋能博而未能精者。然自說(shuō)部、類家、詩(shī)編、文稿，以至遺碑、斷碣，無(wú)不甄錄，其采輯之富，視鄭書幾增至十倍。吳中文獻(xiàn)，多藉是以有徵，亦未可以蕪雜棄矣。
△《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》·五百六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明曹學(xué)佺編。學(xué)佺有《易經(jīng)通論》，已著錄。是編，所選歷代之詩(shī)，上起古初，下迄於明，凡古詩(shī)十三卷，唐詩(shī)一百卷，拾遺十卷，宋詩(shī)一百七卷，金、元詩(shī)五十卷，明詩(shī)初集八十六卷、次集一百四十卷。舊一名《十二代詩(shī)選》，然漢、魏、晉、宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、周、隋，實(shí)十一代，既錄古逸，乃綴於八代之末，又并五代於唐、并金於元，於體例名目，皆乖剌不合。故從其版心所題，稱歷代詩(shī)選，於義為諧。所選雖卷帙浩博，不免傷於糅雜，然上下二千年間，作者皆略存梗概，又學(xué)佺本自工詩(shī)，故所去取，亦大都不乖風(fēng)雅之旨，固猶勝貪多務(wù)得，細(xì)大不捐者。惟金代僅錄元好問一人，頗為疏漏。意其時(shí)毛晉所刊《中州集》、《河汾諸老詩(shī)》，猶未盛行，故學(xué)佺未見歟。其冠於元詩(shī)之首，亦以一代只一人，不能成集故也。據(jù)《千頃堂書目》，學(xué)佺所錄《明詩(shī)》尚有三集一百卷，四集一百三十二卷，五集五十二卷，六集一百卷，今皆未見，殆已散佚。然自萬(wàn)歷以后，繁音側(cè)調(diào)，愈變愈遠(yuǎn)於古，論者等諸自鄶無(wú)譏。是本止於嘉、隆，正明詩(shī)之極盛，其三集以下之不存，正亦不足惜矣。
△《四六法海》·十二卷（內(nèi)府藏本）
明王志堅(jiān)編。志堅(jiān)有《讀史商語(yǔ)》，已著錄。秦、漢以來(lái)，自李斯《諫逐客書》始點(diǎn)綴華詞，自鄒陽(yáng)《獄中上梁王書》始疊陳故事，是駢體之漸萌也。符命之作則《封禪書》、《典引》，問對(duì)之文，則《答賓戲》、《客難》，骎骎乎，偶句漸多。沿及晉、宋，格律遂成，流迨齊、梁，體裁大判，由質(zhì)實(shí)而趨麗藻，莫知其然而然。然實(shí)皆源出古文，承流遞變。猶四言之詩(shī)至漢而為五言，至“六朝”而有對(duì)句，至唐而遂為近體。面目各別，神理不殊，其原本風(fēng)雅則一也，厥后輾轉(zhuǎn)相沿，逐其末而忘其本。故周武帝病其浮靡，隋李諤論其佻巧，唐韓愈亦龂龂有古文、時(shí)文之辨。降而愈壞，一濫於宋人之啟劄，再濫於明人之表判，剿襲皮毛，轉(zhuǎn)相販鬻；或涂飾而掩情，或堆砌而傷氣；或雕鏤纖巧而傷雅。四六遂為作者所詬厲。宋姚鉉撰《唐文粹》，至盡黜儷偶，宋祁修《新唐書》，至全刪詔令；而明之季年，豫章之攻云間者，亦以沿溯六朝相詆，豈非作四六者，不知與古體同源、愈趨愈下，有以啟議者之口乎！志堅(jiān)此編所錄，下迄於元，而能上溯於魏、晉，如敕則托始宋武帝，冊(cè)文則托始宋公《九錫文》，表則托始陸機(jī)、桓溫、謝靈運(yùn)，書則托始於魏文帝、應(yīng)玚、應(yīng)璩、陸景、薛綜、阮籍、呂安、陸云、習(xí)鑿齒，序則托始陸機(jī)，論則托始謝靈運(yùn)。大抵皆變體之初，儷語(yǔ)散文相兼而用，其齊、梁以至唐人，亦多取不甚拘對(duì)偶者。俾讀者知四六之文，運(yùn)意遣詞，與古文不異，於茲體深為有功。至於每篇之末，或箋注其本事，或考證其異同，或臚列其始末，亦皆元元本本，語(yǔ)有實(shí)徵，非明代選本所可及。據(jù)其凡例，雖為舉業(yè)而作，實(shí)則四六之源流正變，具於是編矣，未可以書肆刊本忽之也。
△《古樂苑》·五十二卷（兩淮馬裕家藏本）
明梅鼎祚撰。鼎祚有《才鬼記》，已著錄。是編，因郭茂倩《樂府詩(shī)集》而增輯之。郭本止於唐末，此本止於“南、北朝”，則用左克明《古樂府》例也。其所補(bǔ)者，如琴曲歌詞《龐德公之於忽操》，見《宋文鑒》中，乃王令擬作，非真龐所自作也；雜歌曲詞之《劉勛妻》，其詩(shī)《藝文類聚》稱魏文帝作，《玉臺(tái)新詠》稱王宋自作，邢凱《坦齋通編》稱曹植作；然總為五言詩(shī)，不云樂府；亦不以“劉勛妻”三字為樂府題也。左思《嬌女詩(shī)》自詠其二女嬉戲之事，亦不云樂府也；至梁昭明太子、沈約、王錫、王規(guī)、王纘、殷鈞之《大言》、《細(xì)言》，不過(guò)偶然游戲，實(shí)宋玉《大言賦》之流。既非古調(diào)，亦未被新聲，強(qiáng)名之曰“樂府”，則《世說(shuō)新語(yǔ)》所謂“矛頭淅米劍頭炊，百歲老翁攀枯枝，井上轆轤臥嬰兒”“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”者，何又不入乎？溫子昇之《搗衣》本詠閨情，亦強(qiáng)名曰“樂府”，柳惲、謝惠運(yùn)、曹毗所作亦同此題，何又見遺乎？梁簡(jiǎn)文帝之《名士悅傾城》本題為《和湘東王》，亦偶拈成句，未必調(diào)名；沈約之《六憶詩(shī)》、隋煬帝之《雜憶詩(shī)》且明標(biāo)詩(shī)字，以及閨思、閨怨、春思、秋思之類，無(wú)不闌入，則又何詩(shī)，不可入樂乎？《婉轉(zhuǎn)歌》見吳均《續(xù)齊諧記》及《晉書》。劉妙容，鬼也；王敬伯，人也。劉妙容歌，列“琴曲歌詞”中；王敬伯歌，自應(yīng)列於其后。即兩本字句小異，不過(guò)注一作某耳。乃以敬伯補(bǔ)入末卷《鬼歌》中，顛倒錯(cuò)亂，殊不可解。又開卷為古歌詞，以《斷竹之歌》為首，迄於秦始皇《祀洛水歌》，已不及郭本之托始郊廟為得體；而雜歌謠詞中，又出“古歌”一門，始於《擊壤歌》，迄於《甘泉歌》，不知其以何為別。他如隋煬帝之《望江南》，采摭偽撰之小說(shuō)，絕不考唐段安節(jié)《樂府雜錄》，至李德裕時(shí)，始有此調(diào)，則益糅雜矣。然其捃拾遺佚，頗足補(bǔ)郭氏之闕。其解題亦頗有所增益。雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯，存之亦可資考證也。其《衍錄》四卷，記作者爵里及諸家評(píng)論，蓋剽剟馮惟訥《詩(shī)紀(jì)別集》而稍為附益，多采楊慎等之說(shuō)，今亦并錄之，備參訂焉。
△《皇霸文紀(jì)》·十三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。鼎祚輯陳、隋以前之文，編為《文紀(jì)》，以配馮惟訥《詩(shī)紀(jì)》。此編上起古初，下迄於秦，故曰《皇霸文紀(jì)》，乃其書之第一集也。洪荒以降，書契莫詳，事尚無(wú)徵，況其文字，傳於后者，非漢代緯書之依托，即戰(zhàn)國(guó)諸子之寓言，一概裒存，遂不免一真百偽。至《集古錄》、《博古圖》、《考古圖》所列諸銘，名姓時(shí)代，半屬臆求；點(diǎn)畫偏旁，多緣附會(huì)。劉、楊異釋，薛、鄭殊音，而確定為某商某周，編之簡(jiǎn)牘，實(shí)為失於闕疑。甚至“簉磬銘”六十三字，惟錄篆文，尤乖體例。他如《穆天子傳》、《詩(shī)序》之類，本各自為書，亦登文集，則錄所不當(dāng)錄。屈原《楚詞》，惟載三篇，則刪所不當(dāng)刪。何致之《偽岣嶁碑》、楊慎之《偽石鼓文》并出近代，漫無(wú)考證。大橫庚庚之兆，且以漢文誤入之。皆輯錄之疏，不可據(jù)為典要。然網(wǎng)羅繁富，周、秦以前之作，莫備於斯，蕪雜之中，菁英不乏。陸機(jī)所謂“雖榛楛之勿翦”，亦蒙茸於集翠者也。故病其濫而終取其博焉。
△《西漢文紀(jì)》·二十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。鼎祚《皇霸文紀(jì)》，真?zhèn)昔垭s，頗有炫博之譏。其作是編，則一以《史記》、《漢書》為主，而雜采他書附益之，所據(jù)為根本者，較諸子雜言頗為典實(shí)。故所收於班、馬二史之外者，亦藉以參校是非，不至如《皇霸文紀(jì)》之濫。如《飛燕奏箋》，《成帝答詔》，張良《四皓往返書》，孔臧《與子弟書》，東方朔《實(shí)甕銘》，《李陵蘇武往返書》，劉向《上關(guān)尹子》、《子華子》、《於陵子奏》，揚(yáng)雄《潤(rùn)州牧箴》，《卓文君、司馬相如誄》諸篇，依托顯然者，皆能辨之。其他如《西京雜記》、《東方朔別傳》、《搜神記》、《博物志》、《佛藏辨正論》，所載諸篇；及孔安國(guó)《尚書序》、《孔衍家語(yǔ)序》等文，雖未一一厘正，要其所漏不過(guò)百中之一矣，惟《新書節(jié)錄》數(shù)篇，則《新語(yǔ)》、《春秋繁露》之類，以例推之，何不并載？《列女傳》及揚(yáng)雄諸賦，并節(jié)錄其“序”，以例推之，其他亦將多不勝收，殊無(wú)義例。其於詔制既以各帝分編，又往往隨事附各篇之后，端緒龐雜，於編次之體亦乖。然三代以下，文章莫盛於西漢，西漢莫備於此編。含英咀華，固著作之驪淵矣。
△《東漢文紀(jì)》·三十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。鼎祚《西漢文紀(jì)》，根據(jù)《史》、《漢》，故多為典確。是編雖亦以正史為宗，而雜書之作，始盛於東漢。即劉珍、張璠諸記，著錄正史者，亦逾八家。沿及六代，小說(shuō)繁興，其時(shí)去雒京最近，故依托附會(huì)，尤較西漢為多。至於《集古》、《金石》諸錄，《博古》、《考古》諸圖，以迨《隸釋》、《隸續(xù)》而下，搜括舊刻，爭(zhēng)奇炫博者，彌不一家。而西漢自“五鳳磚”數(shù)事以外，寥寥無(wú)多，其碑碣文詞，器物銘識(shí)，亦往往惟稱東漢。鼎祚蒐羅既富，義取全收，其間真贗互陳，異同蜂起，而訂訛正舛，亦不及《西漢文紀(jì)》之詳，固其所也。至如《曹全》一碑，近代始出，亦復(fù)捃摭不遺，其采輯亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》，遠(yuǎn)在西域，我皇上天威耆定，儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之時(shí)，嘉峪關(guān)外，即為絕域，其略而不載，固未可以為疏漏焉。
△《西晉文紀(jì)》·二十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。西晉相傳四葉，為日無(wú)多，何晏、王弼之徒，以莊、老清言轉(zhuǎn)相神圣，浸淫不返，遂至於南渡偏安。然觀鼎祚所編一代之文，則討論典故，崇勵(lì)風(fēng)俗者，猶居其半。蓋東漢以來(lái)，老師宿儒之遺訓(xùn)，越三國(guó)而猶有存焉。非鼎祚裒而輯之，不知建武以還，猶能立國(guó)者，為禮教未殄之故也。其中多采詩(shī)賦之《序》，以足篇帙，特較他代為繁，殊嫌割裂。又司馬懿以及師、昭，雖《晉書·本紀(jì)》三祖并登，而揆以史法，終乖限斷。鼎祚既通編八代之文，自宜附之魏末，使名號(hào)不舛，時(shí)代靡差。乃因仍《晉書》之失，存其帝號(hào)以冠篇，是亦失於糾正者矣。
△《宋文紀(jì)》·十八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。鼎祚所輯《八代文紀(jì)》卷溢三百，其版行者，自《皇霸》至《西晉》而止。鼎祚歿后，應(yīng)天巡按御史張煊、寧國(guó)府知府周維新始為次第開雕。而此集先成，故卷首獨(dú)有煊及維新《序》。宋之文，上承魏、晉，清俊之體猶存；下啟晉、梁，纂組之風(fēng)漸盛。於八代之內(nèi)，居文質(zhì)升降之關(guān)，雖涉雕華，未全綺靡。觀鼎祚所錄，可以見風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，日趨日變之故焉。其編纂之體，略同漢、晉，中間如《廬山公九錫文》和《香方》之類，鉅細(xì)兼收，義取全備，猶之表、頭責(zé)子羽文，諸作，咸登前牒，不能以蕪累為譏。惟《宋公冊(cè)封九錫禪代》諸文，既為晉人所撰，自當(dāng)附之於《晉紀(jì)》，移而入宋，於例殊乖。又司馬越《女銘詞》，雖發(fā)自宋年，而撰由晉代，附之簡(jiǎn)末，尤無(wú)取義，是則編次之疏矣。
△《南齊文紀(jì)》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。是集於酬答之文，參錯(cuò)附錄，及誤載前代冊(cè)誥，與諸集略同。而體例尤為叢脞，如《永明五年九月詔》，乃《齊書》撮敘其事，而以為詔詞；高祖《與周盤龍第二敕》，明帝《手詔王思遠(yuǎn)》，皆只常言五字，但可存為故實(shí)，豈宜目以文章。無(wú)姓名之文，例附於末；而《魚腹侯子響還本奏》獨(dú)列於前。代擬諸作，例歸操觚之人，而褚淵《禪齊詔》、江淹《筑壘教》獨(dú)不畫一。曹景宗《與弟義宗書》，沈約《答陸厥樂藹書》，猶曰人雖入梁，事關(guān)齊代。至於宋順帝《答誅黃回詔》，則《宋文紀(jì)》自為一集，何以隔代闌入？若劉虬《答蕭子良書》，已見二卷，又見六卷，失檢抑又甚矣。其間如高祖《與王彥之書》，《尺牘》誤以為世祖。崔覺《與妹書》，《尺牘》誤以為崔恭祖。亦間有小小駁正。然如黃回一人，隔數(shù)頁(yè)而重注；曹虎一人，前注見北魏，而七卷之中乃別出曹虎之名，詳注爵里，矛盾者正復(fù)不少。徒以一代之文，兼收全備而存之耳。
△《梁文紀(jì)》·十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。是集，采梁一代之文，多取之《梁書》、《南史》及諸家文集，故所錄不甚繁碎，考證亦頗精核。惟以后梁蕭巋退附外國(guó)之后，不與諸王同列，殊乖次序。又侯景矯詔入於簡(jiǎn)文帝文內(nèi)，亦非事實(shí)。他若梁武帝《請(qǐng)謚答詔》，不著其人，稍為疏漏；《江淹集》作於齊代，割以入齊，《齊文紀(jì)》既已發(fā)例，何佟之之文，乃云以上作於齊朝，以下作於梁世，但為分注，而全入此集，亦未免自亂其例。然較他集，終為有條理也。梁代沿永明舊制，競(jìng)事浮華，故裴子野撰《雕蟲論》以砭其失。簡(jiǎn)文帝與《湘東王書》曰：“六典、三禮所施則有地，吉兇嘉賓，用之則有所。未聞吟詠性情，反擬《內(nèi)則》之篇，操筆寫志，更摹《酒誥》之作。遲遲春日，反學(xué)歸藏，湛湛江水，遂同大傳?！庇衷唬骸皶r(shí)有效謝康樂、裴鴻臚文者，亦頗有惑焉，謝客吐言天拔，出於自然；時(shí)有不拘，是其糠粕；裴氏乃良史之才，了無(wú)篇什之美。謝故巧不可階，裴亦質(zhì)不宜慕?！币淮弁?，持論如是，宜其風(fēng)靡波蕩，文體日趨華縟也。然古文至梁而絕，駢體乃以梁為極盛。殘膏賸馥，沾溉無(wú)窮，唐代沿流，取材不盡，譬之晚唐五代，其詩(shī)無(wú)非側(cè)調(diào)，而其詞乃為正聲。寸有所長(zhǎng)，四六既不能廢，則梁代諸家，亦未可屏斥矣。
△《陳文紀(jì)》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。南朝六代，至陳而終，文章亦至陳而極敝。其時(shí)能自成家者，詩(shī)惟陰鏗、張正見；文則徐陵、沈炯以外，惟江總所傳稍多。而或久仕梁朝，上承異代；或晚歸隋主，尚署前銜，鼎祚兼其前后諸作，割并於陳，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》，為編次，茍闕其一代，則源流始末，有所未詳，斯亦不得已之變例也。況永明、天監(jiān)，相去未遙，江左馀風(fēng)，往往而在韓、柳未出以前，王、楊之麗制，燕、許之鴻篇，多有取材於是者，亦不能以其少而廢之矣。
△《北齊文紀(jì)》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。北齊著作，邢、魏居首，其馀零篇短札，取備卷帙而已。所采自正史以來(lái)，不過(guò)《文苑英華》、《藝文類聚》、《通鑒》諸書，蓋流傳本少，蒐輯為難，非其網(wǎng)羅之未備也。其首列高歡、高澄，亦同西晉之編，濫登三祖；他如《侯景報(bào)高澄書》，史明言王偉；《文宣即位告天文》，史明言魏收，《天保元年大赦詔》，《藝文類聚》明言邢邵，而不歸操筆之人。竟冒署其所代，核以事實(shí)，亦未睹其安。又《顏氏家訓(xùn)》，各自為書，史志相沿著錄，設(shè)使全文載入，已於體例有乖，乃僅錄其《敘致》一篇，而一篇之中，又僅錄其首四五行，豈非以篇頁(yè)無(wú)多，忽而不檢，致是疏漏歟？考崇禎戊寅周鑣《序》鼎祚所輯文紀(jì)，自東晉以下，皆鼎祚沒后所刻，蓋中多草創(chuàng)之稿，其后人未盡是正，因而刊之，亦非盡鼎祚之失也。
△《后周文紀(jì)》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。按“東漢”、“東晉”之名，所以別於“西”；“南齊”之名，所以別於“北”。若周則豐鎬舊京，年祀綿遠(yuǎn)，中原江左，別無(wú)國(guó)號(hào)相同。盧思道作《興亡論》，題曰“后周”，殊為無(wú)義，故令狐德棻所撰《國(guó)史》，但曰《周書》。鼎祚仍以后題，未免失於刊正。所錄宇文氏一代之文，不過(guò)八卷，而庾信一人乃居五卷。次則王褒撰著尚十八篇，使非借材異國(guó)，其寂寥更甚於高齊。然宇文泰為丞相時(shí)，干戈擾攘之中，實(shí)獨(dú)能尊崇儒術(shù)，厘正文體。大統(tǒng)五年正月置行臺(tái)學(xué)，十一月命周惠達(dá)、唐瑾制禮樂，大統(tǒng)十一年六月患晉氏以來(lái)文章浮華，命蘇綽作《大誥》宣示群臣，仍命自今文章，咸依此體。今觀其一代詔敕，大抵溫醇雅令，有漢、魏之遺風(fēng)，即間有稍雜俳偶者，亦摛詞典重，無(wú)齊、梁綺艷之習(xí)。他如《庾信集》，中《春賦》、《鐙賦》之類，大抵在梁舊作，其入北以后諸篇，亦皆華實(shí)相扶，風(fēng)骨不乏，故杜甫有“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”語(yǔ)。豈非黜雕尚樸，導(dǎo)之者有漸歟？無(wú)平不陂，無(wú)往不復(fù)，六朝靡麗之風(fēng)，極而將返，實(shí)至周而一小振。未可以流傳之寡，而忽之也。
△《隋文紀(jì)》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。隋氏混一南北，凡齊、周之故老，梁、陳之舊臣，咸薈稡一朝，成文章之總匯。而人沿舊習(xí)，風(fēng)尚各殊，故著作之林，不名一格。四十馀載，竟不能自為體裁。又世傳小說(shuō)，唐代為多。而仁壽、大業(yè)，去唐最近，遺篇瑣語(yǔ)，真贗相參，不能無(wú)所附會(huì)。故鼎祚所錄，此集又最糅雜。其中如《隋遺錄》、《開河記》、《迷樓記》、《海山記》、《大業(yè)拾遺記》，皆出依托。而王度《古鏡記》尤為迂怪不經(jīng)，《搜神》、《異苑》之末流，《暌車》、《夷堅(jiān)》之先路，豈可登之總集，自穢其書？又如《甲秀堂帖》載煬帝《跋曹子建墨跡》，唐以來(lái)收藏賞鑒，皆所未聞；詞旨凡庸，顯出近代，而一概闌入，未免失於鑒裁。至於唐高祖、太宗、褚亮、李靖、陳叔達(dá)、溫大雅、魏徵諸人，不系於隋，無(wú)煩擬議，乃以其文作於隋末，遂爾兼收，而李德林《代靜帝之詔》作於周時(shí)，顏之推《請(qǐng)考樂》之奏上於梁代，前則文隨人編，后則人隨文列。揆以斷限，厥例安居？若文帝《復(fù)姓令》之誤采史文，李德林之《修定五禮詔》，題為文帝，祖君彥之《移郡縣書》、《與袁子幹書》、魏徵《與郇王慶書》，皆題為李密；孔德紹《遺秦王書》，題為竇建德，以及《罪蜀王秀文》已見一卷，復(fù)見二卷；戴逵《皇太子箴》已見五卷，復(fù)見七卷；又諸集之通病，不在所論矣。八卷之末，載梁神洊等十二人，蓋鼎祚《文紀(jì)》以此集為終，神洊等時(shí)代未詳，故統(tǒng)附於此。合觀所錄，雖牴牾罅漏，卷卷有之。然上起古初，下窮八代，旁搜博采，薈合成編，使唐以前之文章源委相承，粲然可考，斯實(shí)藝苑之大觀，其功亦不為過(guò)掩矣。
（案：《千頃堂書目》，載鼎祚所編尚有《三國(guó)文紀(jì)》、《東晉文紀(jì)》、《后陳文紀(jì)》，《三國(guó)》、《東晉》，今未見其本，姑從闕如；《后陳》并不知為何代，疑傳寫有訛，今亦未見其本。故置之不論焉。）
△《釋文紀(jì)》·四十五卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
明梅鼎祚編。是書成於崇禎辛未，裒輯歷代名僧之文、以及諸家之文，為釋氏而作者。冠以經(jīng)典所譯西域《梵書》一卷，溯其源也。二卷以迄四十三卷，為東漢至陳、隋之作，四十四卷、四十五卷，則無(wú)名氏時(shí)代者。然皆唐以前人所著也，采摭極為繁富。每人名之下，各注爵里，每篇題之下，各注事實(shí)，亦頗便檢閱。其中如王《頭陀寺碑》載在《文選》，人人習(xí)讀。而蒐遠(yuǎn)略近，失之眉睫之前；又如智永《題右軍樂毅論后》，與月儀《獻(xiàn)歲帖》，其人雖釋氏之徒，而其文實(shí)不為釋氏作。一概收之，亦嫌泛濫，皆不免於小疵。然六代以前之異學(xué)，則已斑斑然矣。又其時(shí)，文士競(jìng)以藻麗相高，即緇流亦具有詞采，故大抵吐屬嫻雅，論說(shuō)亦皆根據(jù)經(jīng)典；尤不類唐以后諸方語(yǔ)錄，徒以俚語(yǔ)掉弄機(jī)鋒，即論其文章，亦不失為斐然可觀也。
△《文章辨體匯選》·七百八十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明賀復(fù)徵編。復(fù)徵字仲來(lái)，丹陽(yáng)人。是書，首無(wú)序目，書中有復(fù)徵自著，道光和尚述云：“先憲副昔宦夔門，時(shí)為天啟甲子六月。越歲乙丑，予入蜀，悉其事，先憲副為郎南都，嗣后入粵歸吳”，又云：“先宮保中泠公請(qǐng)師演說(shuō)《金剛經(jīng)》。又吳吟題詞云，辛未秋，家大人粵西命下，予以病侍行?！笨嫉り?yáng)賀氏一家，登科名者，邦泰，嘉靖己未進(jìn)士；邦泰孫世壽，萬(wàn)歷庚戌進(jìn)士，官總督倉(cāng)場(chǎng)戶部尚書；世壽子王盛，崇禎戊辰進(jìn)士，按之復(fù)徵所序祖父官階年月，俱不相合。又每?jī)?cè)首，有晉江黃氏父子藏書印記，而《千頃堂書目》乃不載是編，均莫詳其故也。復(fù)徵以吳訥《文章辨體》所收未廣，因別為蒐討，上自三代，下逮明末，分列各體為一百三十二類。每體之首，多引劉勰《文心雕龍》及吳訥、徐師曾之言，間參以己說(shuō)，以為凡例。其中有一體而兩出者，如“祝文”后既附“致語(yǔ)”，后復(fù)有“致語(yǔ)”一卷是也。有一體而強(qiáng)分為二者，如既有“上書”，復(fù)有“上言”，僅收《賈山至言》一篇；既有“墓表”，復(fù)有“阡表”，僅收歐陽(yáng)修《瀧岡阡表》一篇；“記”與“紀(jì)事”之外，復(fù)有“紀(jì)”，“雜文”之外，復(fù)有“雜著”是也。有一文而重見兩體者，如王褒《僮約》，一見“約”，再見“雜文”；沈約《修竹彈甘蕉文》，一見“彈事”，再見“雜文”；孔璋《請(qǐng)代李邕表》，一見“表”，再見“上書”；孫樵書《何易于事》一見“表”，再見“紀(jì)事”是也。又於金、元之文，所收過(guò)略。而后人擬仿偽撰之作，如張飛《新都縣真多山銘》之類，乃概為收入，未免失於別裁。意其卷帙既繁，稿本初脫，未經(jīng)刊定，不能盡削繁蕪。然其別類分門，搜羅廣博，殆積畢生心力，抄撮而成，故墜典秘文，亦往往有出人耳目之外者。且其書只存抄本，傳播甚稀，錄而存之，固未始非操觚家，由博返約之一助爾。
△《古詩(shī)鏡》·三十六卷、《唐詩(shī)鏡》·五十四卷（內(nèi)府藏本）
明陸時(shí)雍撰。時(shí)雍字仲昭，桐鄉(xiāng)人，崇禎癸酉貢生。是編選自漢、魏以迄晚唐之詩(shī)。分為二集，前有《總論》一篇，其大旨以神韻為宗，情境為主，如云：“詩(shī)須觀其自得，古人佳處不在言語(yǔ)間。”又云：“氣太重，意太深，聲太宏，色太厲，佳而不佳，反以此病?！庇衷疲骸霸?shī)不患無(wú)材，而患材之揚(yáng)；不患無(wú)情，而患情之肆；不患無(wú)言，而患言之盡；不患無(wú)景，而患景之煩。”所言皆妙解詩(shī)理。其間如《孔雀東南飛》一詩(shī)，譏其情詞之紕謬，而於儲(chǔ)光羲、孟浩然輩，亦俱有微詞。蓋其時(shí)王、李馀波，相沿末息。學(xué)者方以吞剝?yōu)楣?，故於蹊逕易尋者，往往加之排斥。欲以此針砭流俗，故不免於懲羹而吹齏。然其采摭精審，評(píng)釋詳核，凡運(yùn)會(huì)升降，一一皆可考見其源流，在明末諸選之中，固不可不謂之善本矣。書中評(píng)語(yǔ)，間涉纖仄，似乎漸染楚風(fēng)，然《總論》中所指晉人華言是務(wù)，巧言是標(biāo)，實(shí)以隱刺鍾、譚，其字句尖新，特文人綺語(yǔ)之習(xí)，與“竟陵”一派，實(shí)貌同而心異也。
△《漢魏六朝一百三家集》·一百十八卷（兩江總督采進(jìn)本）
明張溥編。溥有《詩(shī)經(jīng)注疏大全合纂》，已著錄。自馮惟訥輯《詩(shī)紀(jì)》，而漢、魏、六朝之詩(shī)匯於一編；自梅鼎祚輯《文紀(jì)》，而漢、魏、六朝之文，匯於一編；自張燮輯七十二家集，而漢、魏六朝之遺集，匯於一編。溥以《張氏書》為根柢而取馮氏、梅氏書中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集。卷帙既繁，不免務(wù)得貪多，失於限斷，編錄亦往往無(wú)法，考證亦往往未明。有本系“經(jīng)說(shuō)”而入之集者，如董仲舒集錄《春秋陰陽(yáng)》、劉向、劉歆集錄《洪范五行傳》之類是也。有本系“史類”而入之集者，如褚少孫集全錄《補(bǔ)史記》、荀悅集全錄《漢紀(jì)論》之類是也。有本系“子書”而入之集者，如諸葛亮集錄《心書》，蕭子云集錄《凈住子》是也。有牴牾顯然而不辨者，如張衡集錄《周天大象賦》，稱魏武黃星之類是也。有是非疑似而臆斷者，如《陳琳傳》中有袁紹使掌書記一語(yǔ)，遂以《三國(guó)志注》“紹冊(cè)烏桓單于文”錄之琳集是也。有偽妄無(wú)稽而濫收者，如東方朔集錄《真仙通鑒》所載《與友人書》及《十洲記序》之類是也。有移甲入乙而不覺者，如庾信集錄楊炯文二篇之類是也，有采摭未盡者，如束晳集所錄《餅賦》，寥寥數(shù)語(yǔ)，不知祝穆《事文類聚》所載尚多之類是也。有割裂失次者，如鍾會(huì)集《成侯命婦傳》，《三國(guó)志注》截載兩處，遂分其首尾名為一篇之類是也。有可以成集而遺之者，如枚乘《七發(fā)》、《忘憂館柳賦》、《諫吳王書》，及《玉臺(tái)新詠》所載古詩(shī)可成一卷；左思《三都賦》、《白鬢賦》、《髑髏賦》，及《文選》所載《詠史詩(shī)》，亦可成一卷；而擯落不載之類是也。然州分部居，以文隸人，以人隸代，使唐以前作者遺篇，一一略見其梗概，雖因人成事，要不可謂之無(wú)功也。明之末年，中原云擾，而江以南文社乃極盛。其最著者，艾南英倡“豫章社”，衍歸有光等之說(shuō)而暢其流；陳子龍倡“幾社”，承王世貞等之說(shuō)而滌其濫；溥與張采倡“復(fù)社”，聲氣蔓衍，幾遍天下。然不甚爭(zhēng)學(xué)派，亦不甚爭(zhēng)文柄，故著作皆不甚多。溥所撰述，惟刪定《名臣奏議》及此編為巨帙，《名臣奏議》，去取未能盡允；此編則元元本本，足資檢核。溥之遺書，固應(yīng)以此為最矣。
△《古今禪藻集》·二十八卷（浙江汪啟淑家藏本）
明釋正勉、性通同編。其裒輯則釋普文也。普文字理菴，正勉字通可，并嘉興人；性通，字蘊(yùn)輝，應(yīng)天人。所錄皆釋子之作，而不必其有關(guān)于佛理，曰“禪藻者”，猶曰僧詩(shī)云爾。所載上起晉支遁，下訖性氵通所自作。以朝代編次，每代之中又自分諸體。中間如宋之惠休，唐之無(wú)本，后皆冠巾仕宦。與宋之道潛，老而遘禍，官勒歸俗者不同，一概收之，未免泛濫。又宋倚松老人饒節(jié)，后為僧，名如璧，陸游《老學(xué)菴筆記》稱為“南渡詩(shī)僧之冠”，與葛天民卒返初服者亦不同，乃漏而不載。至寶月《行路難》，鍾嶸《詩(shī)品》明言非其所作，載構(gòu)訟納賂事甚悉；而仍作僧詩(shī)，皆未免疏於考訂。他如卷一之末，獨(dú)附贊銘誄賦，蓋以六朝篇什無(wú)多，借盈卷帙。然以此為例，則諸方偈頌，孰非有韻之文，正恐累牘連篇，汗牛而載，於例亦為不純。特其上下千年，網(wǎng)羅頗富，較之《唐僧宏秀集》惟取一朝，《宋九僧詩(shī)》但備數(shù)家者，較為完具，存之亦可備采擇焉。
△《三家宮詞》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明毛晉編。晉有《毛詩(shī)草木鳥獸蟲魚疏廣要》，已著錄。三家者，一為唐王建，一為蜀花蕊夫人，一
△《乾坤清氣集》·十四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明偶桓編?；缸治涿咸?hào)海翁，因眇一目，又自號(hào)“瞎?！保珎}(cāng)人。洪武中官荊門州吏目。是集錄元一代之詩(shī)，分體編次，其中如汪元量、瀛國(guó)公、元好問等，上該金、宋之末；張以寧、危素等，亦下涉明初。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》稱，明初詩(shī)人操選政者，賴良直卿、許中麗仲孚。劉仔肩汝弼、沈巽士偁、王偁孟敭，皆有所蔽。惟瞎?！肚で鍤狻芬痪?，能別開生面。惜余所鈔闕七言近體絕句，未得全書，恒以為憾。此本稱，鈔自孫氏“蒼雪齋”，所闕與彝尊本同。又以厲氏“樊榭山房”本，郁氏“東嘯軒本”參校，頗為精善。雖卷帙無(wú)多，而去取極為不茍，又編在明初，多見舊刻，如七言古詩(shī)中陳旅《泰定元年八月》一首，張翥《周昉按樂圖》一首，鄭元祐《送林彥清》一首，《將還淮揚(yáng)》一首；古樂府中，揭徯斯《馬上郎》、《車中女》二首，陳泰《漢使謠》一首，薩都剌《秋夜長(zhǎng)》一首、張憲《飛來(lái)狐》一首；五言律詩(shī)中，如馬祖常《寄邵允文》一首，《南征》一首，張翥《禖臺(tái)》一首，《游石頭城清涼寺》一首，楊基《夏夜有懷》第二首。今本集皆佚不載，惟賴此集以存。又五言律詩(shī)中，趙孟頫《次袁學(xué)士上都集韻》一首，《松雪集》不載；而譚氏所刻《趙子昂詩(shī)集》有之，當(dāng)亦從此本摭入也。他如《題金淵集》詩(shī)、《山村集》、《竹素山房集》，皆作吾衍，此本作屠彝?！稙跻固洹?、《將進(jìn)酒》、《趙孝子歌》三首，《玉山草堂雅集》作柯九思，此作雅琥。皆足以考異。其馀字句，互異諸集者，不一而足，甚如倪瓚《春日云林齋居詩(shī)》凡六韻六十字，而與本集相同者僅十七字?；甘苤攮懽钌?，是必其手授定本，為編《云林集》者所未見矣。至於甘立《烏夜啼》一首，既見八卷《古樂府》，又載入一卷中，作《晚出西掖》第二首，編次亦未免小疏。李孝光《題楊鐵崖琴書安樂窩》詩(shī)，“艷妻歡娛，自令身枯”二句，誤析“令”字為?！叭酥倍?，傳寫亦未免有舛。然元詩(shī)選本，究當(dāng)以此編為善也。
△《元音》·十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏。前有洪武甲子烏斯道《序》，稱寧波孫原理匯輯。又有曾用臧《序》，稱為定海丞張中達(dá)所刻，末題辛巳九月下澣，而空其年號(hào)兩字?？夹了葹榻ㄎ娜?，殆以靖難革除，剷削其板，蓋猶明初本也。所錄自劉因至龍?jiān)茝?，凡一百七十六人。每人之下略注字?hào)爵里，大抵詳於元末，而略於元初。末附無(wú)名氏詩(shī)十一首，又陳益稷詩(shī)一首，程文海詩(shī)四首，滕賓詩(shī)一首，虞集詩(shī)五首，別題曰《補(bǔ)遺》。均為原目所不載。其中無(wú)名氏諸篇，尤為淺俗，與全書體例稍異，或中達(dá)刻板之時(shí)，以意增入歟？顧嗣立《元百家詩(shī)選》凡例，嘗議宋公傳《元詩(shī)體要》、蔣易《元風(fēng)雅》及原理是書，所收均為不廣。然是書於去取之間，頗具持擇；雖未能盡汰當(dāng)時(shí)秾縟之習(xí)，而大致崇尚風(fēng)格，已有除煩滌濫之功矣。
△《雅頌正音》·五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
明劉仔肩編。仔肩字汝弼，鄱陽(yáng)人。洪武初，因薦應(yīng)召至京，集同時(shí)之詩(shī)為此書，上自公卿，下至衲子，凡五十馀人，而仔肩所作亦附焉。用劉向、王逸、徐陵、芮挺章例也。有宋濂、張孟兼前后二《序》，皆作於洪武三年。所選之詩(shī)，每人寥寥數(shù)首，蓋是時(shí)諸人之集，皆未成編，隨得隨錄，故未能賅備；然明初諸家，今無(wú)專集行世者，頗藉以略存梗概。其時(shí)武功初定，文治方興，仔肩擬之《雅》、《頌》，固未免溢美。要其舂容諧婉，雍雍乎開國(guó)之音，存之亦足以見明初之風(fēng)氣也。此本猶洪武時(shí)舊刻，歲久刓敝，頗有模糊佚脫之處，無(wú)別本可校，今悉姑仍其舊焉。
△《唐詩(shī)品匯》·九十卷、《拾遺》·十卷（編修鄭際唐家藏本）
明高棅編。棅有《嘯臺(tái)集》，已著錄。宋之末年“江西”一派與“四靈”一派，并合而為“江湖派”。猥雜細(xì)碎，如出一轍，詩(shī)以大弊。元人欲以新艷奇麗矯之，迨其末流，飛卿、長(zhǎng)吉一派，與盧仝、馬異、劉義一派并合而為纖體，妖冶俶詭，如出一轍，詩(shī)又大弊。百馀年中，能自拔於風(fēng)氣外者，落落數(shù)十人耳。明初閩人林鴻，始以規(guī)仿盛唐立論，而棅實(shí)左右之，是集其職志也。所錄凡六百二十家，得詩(shī)五千七百六十九首。分體編次，為五言古詩(shī)二十四卷，七言古詩(shī)十三卷，長(zhǎng)短句附焉；五言絕句八卷，六言附焉；七言絕句十卷，五言律詩(shī)十五卷，五言排律十一卷，七言律詩(shī)九卷，排律附焉。始於洪武甲子，成於癸酉；至戊寅，又搜補(bǔ)作者六十一人，詩(shī)九百五十四首，為《拾遺》十卷附於后?？肌队衽_(tái)新詠》有古絕句四首，棅以絕句居律詩(shī)前，蓋有所考。至排律之名，古所未有。楊仲宏撰《唐音》，始別為一目。棅祖其說(shuō)，遂至今沿用。二馮批點(diǎn)《才調(diào)集》，以堆砌板滯，雜亂無(wú)章之病歸咎於“排”之一字，詆棅為作俑。然詩(shī)家不善隸事，即二韻、四韻，未嘗不堆砌板滯，雜亂無(wú)章。是亦不必盡以“排”字為誤矣。諸體之中，各分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、馀響、旁流九格，其凡例謂：大略以初唐為正始，盛唐為正宗，為大家，為名家，為羽翼；中唐為接武；晚唐為正變，為馀響；方外異人等詩(shī)為旁流。間有一二成家，特立自異者，則不以世次拘之。如以陳子昂與李白列在正宗；劉長(zhǎng)卿、錢起、韋應(yīng)物、柳宗元與高適、岑參同在名家是也。其分初、盛、中、晚，蓋宋嚴(yán)羽已有是說(shuō)，二馮嘗以劉長(zhǎng)卿亦盛亦中之類，力攻其謬。然限斷之例，亦論大概耳。寒溫相代，必有半冬半春之一日，遂可謂四時(shí)無(wú)別哉？《明史·文苑傳》謂，終明之世，館閣以此書為宗。厥后李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等摹擬盛唐，名為崛起，其胚胎實(shí)兆於此。平心而論，唐音之流為膚廓者，此書實(shí)啟其弊；唐音之不絕於后世者，亦此書實(shí)衍其傳。功過(guò)并存，不能互掩，后來(lái)過(guò)毀過(guò)譽(yù)，皆門戶之見，非公論也。至於章懷太子《黃臺(tái)瓜詞》，沈佺期《古意》之類，或點(diǎn)竄舊文；康寶月、劉令嫻之類，或泛收六代。杜常、胡宿之類，或誤采宋人。小小瑕疵，尤所未免；卷帙既富，核檢為難，第觀其大體可矣。
△《廣州四先生詩(shī)》·四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
不著編輯者名氏，乃明初廣州黃哲、李德、王佐、趙介四人詩(shī)也。哲字庸之，用薦拜翰林待制，侍懿文太子讀書，出知東阿縣，升東平通判，歸，尋坐法死；有《雪蓬集》。德字仲修，洪武中，用薦授雒陽(yáng)長(zhǎng)史，官至義寧縣知縣，有《易庵集》。佐字彥舉，本河?xùn)|人，元末侍父官南雄，遂占南海籍。洪武初，徵至京師，授給事中。有《聽雨軒》、《瀛洲》二集，沒后稿多遺逸，僅存詩(shī)一卷，郡人彭森刻於建安。介字伯貞，明初閉戶讀書，不求仕進(jìn)，屢薦皆辭免。坐累，逮赴京師，卒於南昌舟中。后以子純官監(jiān)察御史，贈(zèng)如其官，有《臨清集》。四人初與同郡孫蕡?zhí)枴澳蠄@五先生”，后惟蕡集流傳，四人著作已多散佚，此乃后人重輯之本。以蕡集別行，故惟稱“四先生”焉。雖網(wǎng)羅放失，篇帙無(wú)多，然如哲之五言古體，祖述齊、梁；德之七言長(zhǎng)篇，胎息溫、李；俱可自名一家。惟佐氣骨稍卑，未能驂駕；而介詩(shī)所存太少，不足以見所長(zhǎng)耳。然粵東詩(shī)派，數(shù)人實(shí)開其先，其提唱風(fēng)雅之功，有未可沒者，故存之以著其概。俾與《西庵集》并傳焉。
△《三華集》·十八卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
明無(wú)錫錢子正及弟子義、侄仲益合刻詩(shī)也。子正《綠苔軒集》六卷，前有王達(dá)《序》；子義《種菊庵集》四卷，前有洪武八年《自序》；仲益《錦樹集》八卷，前有魏驥《序》。三集初各自為書，正統(tǒng)中，仲益族子公善等，始合而刻之，其曰“三華”者，蓋以三者皆錢氏英華也。按子正詩(shī)，朱彝尊《明詩(shī)綜》不載，但附見其名於子義之下，然二人出處始末，均無(wú)可考；獨(dú)仲益以元末進(jìn)士知華亭縣，后為翰林修撰，見於魏驥《序》中。而《明詩(shī)綜》載：仲益，永樂初以翰林編修轉(zhuǎn)周王府長(zhǎng)史，與驥《序》互有異同；又稱：仲益詩(shī)格爽朗，惜“遺集”罕傳，予從秦對(duì)巖前輩購(gòu)得，亟錄八首，猶未盡其蘊(yùn)云云。然則彝尊僅見“仲益遺集”未見斯本也。則亦罕覯之笈矣。
△《閩中十子詩(shī)》·三十卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明袁表、馬熒同編。表字景從，熒字用昭，皆福州人。閩中十子者，一曰福清林鴻，有《膳部集》；一曰長(zhǎng)樂陳亮，有《儲(chǔ)玉齋集》；一曰長(zhǎng)樂高廷禮，有《木天清氣集》、《嘯臺(tái)集》；一曰閩縣王恭，有《白云樵唱》、《鳳臺(tái)清嘯》、《草澤狂歌》諸集；一曰閩縣唐泰，詩(shī)軼不傳，散見《善鳴集》中；一曰閩縣鄭定，有《澹齋集》；一曰永福王偁，有《虛舟集》；一曰閩縣王褒，有《養(yǎng)靜集》；一曰閩縣周元，有《宜秋集》；一曰侯官黃元，其集名不傳。皆明初人，萬(wàn)歷丙子，表等即高以陳家所藏諸人之詩(shī)，選為是集?？奸}中詩(shī)派，多以十子為宗，厥后輾轉(zhuǎn)流傳，漸成窠臼，其初已有唐摹晉帖之評(píng)，其后遂至有詩(shī)必律，有律必七言；而“晉安”一派，乃至為世所詬厲。論閩中詩(shī)者，嘗深病之。要其濫觴之始，不至是也。十人遺集已不盡傳，傳者亦不盡可錄。此編采擷菁華，存其梗概，猶可以見一時(shí)之風(fēng)氣，固宜存以備一格焉。
△《元詩(shī)體要》·十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明宋緒編。緒字公傳，以字行，馀姚人。成祖時(shí)預(yù)修《永樂大典》時(shí)，同邑被徵者五人，及書成，宋孟岳、趙膚迪、朱德茂、張廷皆授官，緒獨(dú)辭歸。是集，錄元一代之詩(shī)。曹安《讕言長(zhǎng)語(yǔ)》，稱其分體三十有八。此本凡為體三十有六，曰《四言》、曰《騷》、曰《選》、曰《樂府》、曰《柏梁》、曰《五言》、曰《七言》、曰《長(zhǎng)短句》、曰《雜古》、曰《言》、曰《詞》、曰《歌》、曰《行》、曰《操》、曰《曲》、曰《吟》、曰《嘆》、曰《怨》、曰《引》、曰《謠》、曰《詠》、曰《篇》、曰《禽言》、曰《香奩》、曰《陰何》、曰《聯(lián)句》、曰《集句》、曰《無(wú)題》、曰《詠物》、曰《五言律》、曰《七言律》、曰《五言長(zhǎng)律》、曰《五言絕》、曰《六言絕》、曰《七言絕》、曰《拗體》。較安所列少“七言長(zhǎng)律體”、“側(cè)體”二種，未喻其故。各體之前，皆有《小序》，仿方回《瀛奎律髓》之例，其中或以體分，或以題分，體例頗不畫一。其以體分者，選體別於五言古，吟嘆怨引之類別於樂府，長(zhǎng)短句別於雜古體，未免治絲而棼。其以題分者，香奩、無(wú)題、詠物，既各為類，則行役、邊塞、贈(zèng)答諸門，將不勝載，更不免於掛漏。又第八卷?xiàng)罹S楨《出浴》絕句，實(shí)唐韓偓七言律詩(shī)后四句，亦間有疏舛。然去取頗有鑒裁，鄧林《序》稱，緒深於詩(shī)，故選詩(shī)如此之精。非溢詞也。傳本頗稀，此本為秀水曹溶家所藏，目錄卷六以下闕，書中亦間有闕頁(yè)，惜無(wú)別本可校矣。
△《滄海遺珠》·四卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）
不著編輯者名氏。前有正統(tǒng)元年楊士奇《序》，稱都督沐公所選。又稱其字曰景容，黔寧王之仲子。佐兄黔國(guó)公為朝廷鎮(zhèn)撫西南一方，考《明史》黔寧王沐英之子晟為黔國(guó)公，鎮(zhèn)云南；昂為右都督，傾云南都司，則此集當(dāng)為昂所編。惟昂字景高，不字景容，疑其初字景高，至洪熙元年后避仁宗之諱，改高為容，史未及詳。其以第三子為“仲子”，則疑誤以黔國(guó)公為長(zhǎng)也。所錄凡朱經(jīng)、方行、朱綝、曾烜、周昉、韓宜可、王景彰、樓璉、王汝玉、逯昶、平顯、胡粹中、楊宗彝、劉叔讓、楊子善、張洪、范宗暉、施敬、僧天祥、機(jī)先、大用二十人之作，共三百馀首；皆明初流寓遷謫於云南者。每人姓名之下，各注其字號(hào)里居。以其為劉仔肩、王偁諸家詩(shī)選所不及，故名曰《遺珠》。二十人皆無(wú)專集。此編去取頗精審，所錄多斐然可觀。自古以來(lái)，武人能詩(shī)者代代有之，以武人司選錄，而其書不愧善本者，惟此一集而已。是固不可不傳也。
△《中州名賢文表》·三十卷（浙江鮑士恭家藏本）
明劉昌編。昌字欽謨，吳縣人。正統(tǒng)乙丑進(jìn)士，歷官河南提學(xué)副使，遷廣東參政。是編，即其官河南時(shí)所蒐輯。凡許衡六卷，姚燧八卷，馬祖常五卷，許有壬三卷，王惲六卷，富珠哩翀二卷。又略依本集之體，各以碑志、銘傳等篇附錄於后?？荚S衡《魯齋遺書》，馬祖?！妒锛罚S有壬《至正集》，王惲《秋澗集》，雖尚存?zhèn)鞅荆欢遏旪S遺書》有刊板，馀皆輾轉(zhuǎn)傳鈔，舛訛滋甚，賴此編擷其英華，得以互勘。至姚燧本集五十卷，富珠哩翀本集六十馀卷，見於諸家著錄者，已久佚不傳，獨(dú)賴此僅存。其表章之功，亦不可泯矣。每集末有昌所作《跋語(yǔ)》數(shù)則，亦頗見考訂。王士禎《香祖筆記》載，其《勸宋牧仲重刻文表》，且云：欽謨諸跋當(dāng)悉刻之，以存其舊。此本實(shí)康熙丙戌宋犖授錢塘汪立名所刊，其附入原跋，蓋本士禎之意也。昌《自序》又謂此其內(nèi)集，尚有外集、正集、雜集若干卷。今俱未見，殆久而散佚歟。
△《明文衡》·九十八卷（兩江總督采進(jìn)本）
明程敏政編。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。是編首代言，為詞臣奉敕撰擬之交，次賦，次騷，次樂府，次琴操，次表箋，次奏議，次論，次說(shuō)，次解，次辨，次原，次箴，次銘，次頌，次贊，次七，次策問，次問對(duì)，次書，次記，次序，次題跋，次雜著，次傳，次行狀，次碑，次神道碑，次墓碣，次墓志，次墓表，次哀誄，次祭文，次字說(shuō)，為類凡三十有八。悉從《玉臺(tái)新詠》之例，題作者姓名。惟方孝孺則書字，蓋是時(shí)靖難文禁稍弛，而尚未全解，故存其文而隱其名也。內(nèi)琴操缺一首，表缺四首，奏議缺十首，辨缺一首，頌缺一首，贊缺二首，記缺十一首，序缺十五首，題跋缺四首，雜著缺一首，傳缺一首，神道碑缺十一首，墓碣缺四首，墓志缺八首，墓表缺二首，祭文缺二首，皆有錄無(wú)書，各注闕字於目中，未喻其故。所錄如吳訥《文章辨體序》，《題劉定之雜志》之類，皆非文體。而袁忠徹《瀛國(guó)公事實(shí)》之類，事既誣妄，文尤鄙俚，皆不免蕪雜之譏。朱右扌嬰《寧生傳》，雜述醫(yī)案，至以一篇占一卷，亦乖體例。然所錄皆洪武以后，成化以前之文。在北地、信陽(yáng)之前，文格未變，無(wú)七子末流，摹擬詰屈之偽體?；鞒踔恼?，固當(dāng)以是編為正軌矣。
△《新安文獻(xiàn)志》·一百卷（兩淮馬裕家藏本）
明程敏政撰。是書於南、北朝以后文章事跡，凡有關(guān)於新安者，悉采錄之。六十卷以前為甲集，皆其鄉(xiāng)先達(dá)詩(shī)文，略依真德秀《文章正宗》之例，分類輯錄；其六十一卷以后，則皆先達(dá)行實(shí)，不必盡出郡人所論撰。分《神跡》、《道原》、《忠孝》、《儒碩》、《勛賢》、《風(fēng)節(jié)》、《才望》、《吏治》、《遺逸》、《世德》、《寓公》、《文苑》、《材武》、《烈女》、《方技》十五目。其中有應(yīng)行考訂者，敏政復(fù)間以己意參核，而附注之，徵引繁博，條理淹貫。凡徽州一郡之典故，匯萃極為賅備，遺文軼事，咸得藉以考見大凡。故自明以來(lái)，推為鉅制。其中小小踳駮者，如凡例稱《朱子詩(shī)文錄》其涉於新安者，而《通判泰州江君墓銘》竟?fàn)栆娺z；又朱子所作其父松行狀，松所作其父森行狀，既已并收，而《松韋齋集》中有錄曾祖父《詩(shī)后序》一篇，又復(fù)不錄；皆不免於脫略。然司馬光《資治通鑒》已稱牴牾不能自保，是書卷帙繁重，不能以稍有掛漏，遂掩其蒐輯之功也。
△《海岱會(huì)集》·十二卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
明石存禮、藍(lán)田、馮裕、劉澄甫、陳經(jīng)、黃卿、劉淵甫、楊應(yīng)奎八人唱和之詩(shī)也。存禮字敬夫，號(hào)來(lái)山，益都人，弘治庚戌進(jìn)士，官至知府。田有《北泉集》，已著錄。裕字伯順，號(hào)閭山，臨朐人，正德戊辰進(jìn)士，官至按察司副使。澄甫字子靜，號(hào)山泉，壽光人，正德戊辰進(jìn)士，官至布政司參議。經(jīng)字伯常，號(hào)東渚，益都人，正德甲戌進(jìn)士，官至兵部尚書。卿字時(shí)庸，號(hào)海亭，益都人，正德戊辰進(jìn)士，官至布政司參政。淵甫字子深，號(hào)范泉，澄甫之弟，正德戊午舉人。應(yīng)奎字文煥號(hào)澠谷，益都人，官至知府。嘉靖乙未丙申間，經(jīng)以禮部侍郎丁憂里居。田除名閑住，淵甫未仕，存禮等五人并致仕，乃結(jié)詩(shī)社於北郭禪林，后編輯所作成帙，冠以“社約”、“同社姓氏”及長(zhǎng)至日、五月五日、九月九日、上巳日、七月七日，會(huì)《集序》五篇。其詩(shī)凡古樂府二卷，五言古詩(shī)二卷，七言古詩(shī)二卷，五言律詩(shī)三首，五言排律一卷，七言律詩(shī)一卷，五言絕句一卷，七言絕句一卷，計(jì)詩(shī)七百四十九首。其編輯名氏原本未載，惟卷首萬(wàn)歷己亥魏允貞《序》，稱友人馮用韞以《海岱會(huì)集》自遠(yuǎn)寄至，據(jù)王士禎《古夫于亭雜錄》，蓋馮裕曾孫琦所選也。八人皆不以詩(shī)名，而其詩(shī)皆清雅可觀，無(wú)三楊臺(tái)閣之習(xí)，亦無(wú)七子摹擬之弊。故王士禎稱其各體皆入格，非茍作者。觀其“社約”中有不許將會(huì)內(nèi)詩(shī)詞傳播，違者有罰一條。蓋山間林下，自適性情，不復(fù)以文壇名譽(yù)為事，故不隨風(fēng)氣為轉(zhuǎn)移。而八人皆閑散之身，自吟詠外，別無(wú)馀事；故互相推敲，自少疵類。其斐然可誦，良亦有由矣。
△《經(jīng)義模范》·一卷（浙江鮑士恭家藏本）
不著編輯者名氏。前有王廷表《序》，稱嘉靖丁未，訪楊升庵於滇，得《經(jīng)義模范》一帙，乃同年朱良矩所刻云云?？纪⒈頌檎录仔邕M(jìn)士。是科題名碑有朱良、朱敬、朱裳、朱節(jié)、朱昭、朱方六人，未詳孰是。以字義求之，殆朱方為近乎。方，浙江永康人，其仕履亦未詳，所錄凡宋張才叔、姚孝寧、吳師孟、張孝四人“經(jīng)義”共十六篇。其弁首即才叔《自靖人自獻(xiàn)于先王》一篇，呂祖謙錄入《文鑒》者也。時(shí)文之變，千態(tài)萬(wàn)狀，愈遠(yuǎn)而愈失其宗，亦愈工而愈遠(yuǎn)於道。今觀其初體，明白切實(shí)乃如此。考吳伯宗《榮進(jìn)集》，亦載其洪武辛亥會(huì)試中式之文，是為明之首科，其所作亦與此不相遠(yuǎn)，知立法之初，惟以明理為主，不以修詞相尚矣?？滴踔?，編修俞長(zhǎng)城嘗輯北宋至國(guó)初“經(jīng)義”為一百二十名家稿。然所錄如王安石、蘇轍諸人之作，皆不言出自何書，世或疑焉。此集雖篇帙寥寥，然猶可見“經(jīng)義”之本始，錄而存之，亦足為黜浮式靡之助。惟《劉安節(jié)集》載有“經(jīng)義”十七篇，亦北宋程試之作，此集未載，或偶未見歟？
△《文編》·六十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明唐順之編。順之有《左編》，已著錄。是集取由周迄宋之文，分體排纂，陳元素《序》，稱以真德秀《文章正宗》為稿本。然德秀書主於論理，而此書主於論文，宗旨迥異，元素說(shuō)似未確也。其中如以莊、韓、孫子諸篇入之論中，為強(qiáng)立名目。又不錄《史記》、《漢書》列傳，而獨(dú)取《后漢書·黃憲傳》冠諸傳之上，進(jìn)退亦多失據(jù)，蓋匯收太廣，義例太多，踳駁往往不免。然順之深於古文，能心知其得失，凡所別擇，具有精意。觀其《自序》云，不能無(wú)文，即不能無(wú)法。是編者文之工匠，而法之至也。其平日又嘗謂漢以前之文，未嘗無(wú)法，而未嘗有法，法寓於無(wú)法之中，故其為法也密而不可窺。唐與宋之文不能無(wú)法，而能毫厘不失乎法，以有法為法，故其為法也嚴(yán)而不可犯。其言皆妙解文理，故是編所錄雖皆習(xí)誦之文，而標(biāo)舉脈絡(luò)，批道窾會(huì)，使后人得以窺見開闔順逆，經(jīng)緯錯(cuò)綜之妙。而神明變化，以蘄至於古。學(xué)秦、漢者，當(dāng)於唐、宋求門徑；學(xué)唐、宋者，固當(dāng)以此編為門徑矣。自正、嘉之后，北地、信陽(yáng)聲價(jià)，奔走一世；“太倉(cāng)”、“歷下”，流派彌長(zhǎng)，而日久論定，言古文者終以順之及歸有光、王慎中三家為歸。豈非以學(xué)七子者，畫虎不成反類狗；學(xué)三家者，刻鵠不成尚類鶩耶？閻若璩《潛邱劄記》有《與戴唐器書》，述宋實(shí)穎之言曰：荊川才大如海，評(píng)書有詳有略，惟文編出陳元素者非其原本。又稱兩本舍下俱有，他日呈寄自知之云云。今世所行惟此一本，其為原本、陳本，不復(fù)可考。要其大旨，固皆出於順之也。
△《古詩(shī)紀(jì)》·一百五十六卷（內(nèi)府藏本）
明馮惟訥撰。惟訥字汝言，臨朐人，嘉靖戊戌進(jìn)士，官至江西左布政使，加光祿寺卿，致仕，事跡附見《明史·馮琦傳》。其書前集十卷，皆古逸詩(shī)；正集一百三十卷，則漢、魏以下，陳、隋以前之詩(shī)；外集四卷，附錄仙鬼之詩(shī)；別集十二卷，則前人論詩(shī)之語(yǔ)也。時(shí)代綿長(zhǎng)，采摭繁富，其中真?zhèn)五e(cuò)雜，以及牴牾舛漏，所不能無(wú)。故馮舒作《詩(shī)紀(jì)匡謬》，以糾其失。然上薄古初，下迄六代，有韻之作，無(wú)不兼收，溯詩(shī)家之淵源者，不能外是書而別求。固亦采珠之滄海，伐木之鄧林也。厥后臧懋循《古詩(shī)所》、張之象《古詩(shī)類苑》、梅鼎祚《八代詩(shī)乘》，相繼而出，總以是書為藍(lán)本。然懋循書，雖稱補(bǔ)此書之闕，而捃拾繁猥，珠礫混淆，又割裂分體，不以時(shí)代為次，使閱者茫不得正變之源流；之象書，又以題編次，竟作類書；鼎祚書，僅漢、魏全錄，晉、宋以下皆從刪節(jié)，已非完備之觀。而漢、魏詩(shī)中，如所增蘇武妻詩(shī)之類，又深為藝林之笑噱，故至今惟惟訥此編，為詩(shī)家圭臬。初，太原甄敬為刊版於陜西，一依惟訥原次，而剞劂甚拙，復(fù)間有舛訛。此本為吳琯等重刊，雖去其前集、正集、外集、別集之名，合并為一百五十六卷，而次第悉如其舊，校讎亦較甄本為詳，故今從吳本錄之。惟訥別有《風(fēng)雅廣逸》十卷，核其所載，即此編之前集。蓋初輯古逸諸篇，先刊別行，后乃續(xù)成漢、魏以下，并為一篇，實(shí)非有二。今特別存其目，而其書則不復(fù)錄焉。
△《詩(shī)紀(jì)匡謬》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國(guó)朝馮舒撰。舒字已蒼，號(hào)默菴，又號(hào)“癸巳老人”，常熟人。舒因李攀龍《詩(shī)刪》，鍾惺、譚元春《詩(shī)歸》所載古詩(shī)，輾轉(zhuǎn)沿訛，而其源總出於馮惟訥之《古詩(shī)紀(jì)》，因作是書以糾之，凡一百一十二條。其中如《於忽操》三章為宋王令詩(shī)，《兩頭纖纖青玉玦》一章，為王建詩(shī)，《休洗紅》二章為楊慎詩(shī)，一一辨之。而楊慎《石鼓文》偽本全載卷中，乃置不一詰。又蘇伯玉妻《盤中詩(shī)》，《詩(shī)紀(jì)》作漢人，固謬；宋本《玉臺(tái)新詠》列於傅休奕詩(shī)后，不別題蘇伯玉妻，乃嘉定間陳玉父刻本偶佚其名；觀《滄浪詩(shī)話》稱蘇伯玉妻有此體，見《玉臺(tái)集》，則嚴(yán)羽所見之本，實(shí)題伯玉妻名。又桑世昌《回文類聚》，載《盤中詩(shī)》，亦題蘇伯玉妻，則惟訥所題姓名，不為無(wú)據(jù)，舒之所駁，是知其一，不知其二也。至禹《玉牒詞》實(shí)載《后漢書》郡國(guó)志注中，惟訥不言所出，但於題下留未刻之版一行，竟未及補(bǔ)。舒校正“斜柯”諸字之訛，而不及此條，亦為闕漏。然他所抉摘，多中其失，考證精核實(shí)出惟訥之上。原原本本，證佐確然，固於讀古詩(shī)者大有所裨，不得議為吹求。雖謂之“羽翼詩(shī)紀(jì)”可矣。
△《全蜀藝文志》·六十四卷（兩淮馬裕家藏本）
明周復(fù)俊編。復(fù)俊有《東吳名賢記》，已著錄。初，宋慶元中四川安撫使袁說(shuō)友，屬知云安縣程遇孫等八人裒《成都文類》五十卷，中間尚有所未備。嘉靖中，復(fù)俊官四川按察司副使，復(fù)博采漢、魏以降詩(shī)文之有關(guān)於蜀者匯為此書，包括網(wǎng)羅，極為賅洽。所載如《宋羅泌姓氏譜》、元費(fèi)著《古器譜》諸書，多不傳於今。又如李商隱《重陽(yáng)亭銘》，為《文苑英華》所不錄，其本集亦失載，徐炯、徐樹穀《箋注義山文集》，即據(jù)此書以補(bǔ)入。如斯之類，皆足以資考核。諸篇之后，復(fù)俊間附案語(yǔ)。如漢初平五年《周公禮殿》記載洪適《隸釋》，并載史子堅(jiān)《隸格》，詳略異同，彼此互見，亦頗有所辨證。其中若曹丕《告益州文》與魏人《檄蜀文》，偽詞虛煽，顛倒是非，於理可以不錄；然此志蒐羅故實(shí)，例主全收，非同編錄總集，有所去取。善惡并載，亦未足為復(fù)俊病。惟篇末不著駁正之詞，以申公義，是則義例之疏耳。
△《古今詩(shī)刪》·三十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
明李攀龍編。攀龍有《詩(shī)學(xué)事類》，已著錄。是編，為所錄歷代之詩(shī)，每代各自分體，始於古逸，次以漢、魏南北朝，次以唐，唐以后繼以明，多錄同時(shí)諸人之作，而不及宋、元。蓋自李夢(mèng)陽(yáng)倡不讀唐以后書之說(shuō)，前后七子，率以此論相尚。攀龍是選，猶是志也。江淹作《雜擬詩(shī)》，上自漢京，下至齊、梁，古今咸列，正變不遺。其《序》有曰：“蛾眉詎同貌而俱動(dòng)於魄，芳草寧共氣而皆悅於魂”。又曰：“世之諸賢，各滯所迷，莫不論甘而忌辛，好丹而非素，豈所謂通方廣恕，好遠(yuǎn)兼愛？然則文章派別，不主一途，但可以工拙為程，未容以時(shí)代為限。宋詩(shī)導(dǎo)黃、陳之派，多生硬杈椏；元詩(shī)沿溫、李之波，多綺靡婉弱。論其流弊，誠(chéng)亦多端，然鉅制鴻篇，亦不勝數(shù)，何容刪除兩代，等之自鄶無(wú)譏。王士禎《論詩(shī)絕句》有曰：“鐵崖樂府氣淋漓，淵穎歌行格侭奇；耳食紛紛說(shuō)開寶，幾人眼見宋元詩(shī)？”其殆為夢(mèng)陽(yáng)輩發(fā)歟？且以此選所錄而論，唐末之韋莊、李建勛，距宋初閱歲無(wú)多；明初之劉基、梁寅，在元末吟篇不少。何以數(shù)年之內(nèi)，今古頓殊，一人之身，薰蕕互異，此真門戶之見，入主出奴，不緣真有限斷。厥后摹擬剽竊，流弊萬(wàn)端，遂與公安、竟陵同受后人之詬厲，豈非高談盛氣有以激之，遂至出爾反爾乎？然明季論詩(shī)之黨，判於七子，七子論詩(shī)之旨，不外此編。錄而存之，亦足以見風(fēng)會(huì)變遷之故，是非蜂起之由，未可廢也。流俗所行，別有攀龍《唐詩(shī)選》，攀龍實(shí)無(wú)是書，乃明末坊賈割取《詩(shī)刪》中唐詩(shī)，加以評(píng)注，別立斯名，以其流傳既久，今亦別存其目，而不錄其書焉。
△《唐宋元名表》·四卷（浙江汪啟淑家藏本）
明胡松編。松有《滁州志》，已著錄，《明史》松本傳稱，松幼嗜學(xué)，嘗輯古名臣章奏，今未見其本。是編，乃松督學(xué)山西時(shí)，選為士子程式之書。雖所錄皆各集所有，無(wú)奇秘未睹之篇，而去取極為不茍。前有《自序》曰：“是學(xué)也，昉於漢、魏六朝，盛於隋、唐，而極於宋，其體不能盡同，然其意同於宣上德而達(dá)下情，明己志而述物則，其后相沿日下，競(jìng)趨新巧，爭(zhēng)尚衍博，往往貪用事而晦其意，務(wù)屬詞而滅其質(zhì)，蓋四六之本意失之遠(yuǎn)矣?！逼溲灶H為明切。自明代二場(chǎng)用表，而表遂變?yōu)闀r(shí)文，久而偽體雜出，或參以長(zhǎng)聯(lián)。如王世貞所作一聯(lián)，多至十馀句，如“四書”文之二小比?；騾⒁晕迤哐栽?shī)句，以為源出徐、庾及王、駱；不知徐、庾、王、駱用之於賦。賦為古詩(shī)之流，其體相近，若以詩(shī)入文，豈復(fù)成格？至於全用成句，每生硬而杈椏，間雜俗語(yǔ)，多鄙俚而率易。冠冕堂皇之調(diào)，剽襲者陳膚，饾飣割裂之詞，小才者纖巧，其弊尤不勝言。松選此編，挽頹波而歸之雅，亦可謂有功於駢體者矣。
△《文氏五家詩(shī)》·十四卷（浙江汪汝瑮家藏本）
明長(zhǎng)洲文氏三世五人之詩(shī)也。文洪，字功大，成化乙酉舉人，官氵來(lái)水教諭，著《括囊稿詩(shī)》一卷，文一卷。其孫徵明，著《甫田集》詩(shī)四卷。徵明長(zhǎng)子彭，字壽承，官南京國(guó)子監(jiān)博士，著《博士詩(shī)》二卷。次子嘉，字休承，官和州學(xué)正，著《和州詩(shī)》一卷。彭之子肇祉，字基圣，官上林苑錄事，亦著詩(shī)五卷。中惟徵明名最盛，其家學(xué)之淵源，則自洪始。如《靜志居詩(shī)話》所稱：“野猿窺落果，林蝶戀殘花；自得翻書趣，渾忘對(duì)客言”諸句，饒有恬澹之致，徵明詩(shī)格不高，而意境自能拔俗，至彭、嘉、肇祉，亦能於耳濡目染之馀，力承先緒。所謂謝家子弟，雖復(fù)不端正者亦奕奕有一種風(fēng)氣也。徵明《甫田集》，已著錄。然卷帙相連，無(wú)容割裂。且除此一集，與五家之目亦不合，尤無(wú)容改其舊名以五為四。故仍并錄之，而附著其互見之故焉。
△《宋藝圃集》·二十二卷（浙江鮑士恭家藏本）
明李蓘編。蓘有《黃谷瑣談》，已著錄。是集，選錄宋人之詩(shī)，殫力蒐羅，凡十三載，至隆慶丁卯而后成，所列凡二百三十有六人，而核其名氏，實(shí)二百三十有七人，蓋編目時(shí)誤數(shù)一人。末卷附釋衲三十三人，宮閨六人，靈怪三則，妓流五人，不知名四人，通上當(dāng)為二百八十八人，而注曰共二百八十四人，則除不知姓名四人不數(shù)耳。王士禎《香祖筆記》稱，所選凡二百八十人，亦誤數(shù)也。書中編次后先，最為顛倒，如以蘇軾、蘇轍列張?jiān)?、余靖、范仲淹、司馬光前；陳與義、呂本中、曾幾列蔡襄、歐陽(yáng)修、黃庭堅(jiān)、陳師道前；秦觀列趙抃、蘇頌前；楊萬(wàn)里列楊蟠、米芾、王令、唐庚前；葉采、嚴(yán)粲列蔡京、章惇前；林景熙、謝翱列陸游前者，指不勝屈。其最誕者，莫若以徽宗皇帝與邢居實(shí)、張栻、劉子翚合為一卷，夫《漢書·藝文志》以文帝列劉敬、賈山之間；武帝列蔡甲、倪寬之間；《玉臺(tái)新詠》以梁武帝及太子諸王，列吳均等九人之后、蕭子顯等二十一人之前。以時(shí)代相次，猶為有說(shuō)。至邢居實(shí)為邢恕之子，年十八早夭，在徽宗以前。劉子翚為劉韐之子，張栻?yàn)閺埧Ｖ?，皆南宋高、孝時(shí)人，在徽宗以后。乃君臣淆列，尤屬不倫。殆由選錄時(shí)，隨手雜抄，未遑銓次歟。至於廖融、江為、沈彬、孟賓于之屬，則上涉南唐；馬定國(guó)，周昂、李純甫、趙沨、龐鑄、史肅、劉迎之屬，則旁及金朝。衡以斷限，更屬未安。王士禎之所糾，亦未嘗不中其失也。然《香祖筆記》又曰：隆慶初元，海內(nèi)尊尚李、王之派，諱言宋詩(shī)。而于田獨(dú)闡幽抉異，撰為此書，其學(xué)識(shí)有過(guò)人者，則士禎亦甚取其書矣。
△《元藝圃集》·四卷（浙江鮑士恭家藏本）
明李蓘編。此集續(xù)“宋詩(shī)”而選，所錄凡一百九人，詩(shī)六百二十五首。《自序》稱地僻少書籍，無(wú)以盡括一代之所長(zhǎng)。今觀所錄，有虞集、范梈、揭傒斯，而無(wú)楊載，即一代名人號(hào)為四家者，已闕其一。是漏略誠(chéng)所不免。又劉辰翁乃宋人；王庭筠、高克恭、元好問乃金人；僧來(lái)復(fù)乃明人；一例載入，頗失斷限。其編次則倪瓚、宋元、余闕等皆元末人，而名在最前；戴表元、白珽等皆元初人，而名在最后。其他亦多先后顛倒，頗無(wú)倫序。似亦隨見隨抄，未經(jīng)勘定之本。與《宋藝圃集》相同，殆慵於排纂，遂用唐無(wú)名氏《搜玉小集》，不拘時(shí)代之例歟。然其《自序》謂：“宋詩(shī)痼於理，元詩(shī)鄰於詞?！眲t深中兩代作者之弊。故其去取之間，頗為不茍，以云備一代之詩(shī)，誠(chéng)為不足。以云鑒別，則較之泛濫旁收，務(wù)盈卷帙者，精審多矣。
△《唐宋八大家文鈔》·一百六十四卷（通行本）
明茅坤編。坤有《徐海本末》，已著錄?！睹魇贰の脑穫鳌贩Q：坤善古文，最心折唐順之。順之所著《文編》，唐、宋人自韓、柳、歐、三蘇、曾、王八家外無(wú)所取。故坤選八大家文鈔?？济鞒踔煊乙巡射涰n、柳、歐陽(yáng)、曾、王、三蘇之作，為《八先生文集》，實(shí)遠(yuǎn)在坤前。然右書今不傳，惟坤此集為世所傳習(xí)。凡韓愈文十六卷，柳宗元文十二卷，歐陽(yáng)修文三十二卷，附《五代史抄》二十卷，王安石文十六卷，曾鞏文十卷，蘇洵文十卷，蘇軾文二十八卷，蘇轍文二十卷，每家各為之引。說(shuō)者謂其書本出唐順之，坤據(jù)其稿本，刊版以行，攘為己作，如郭象之於向秀。然坤所作《序例》，明言以順之及王慎中評(píng)語(yǔ)標(biāo)入，實(shí)未諱所自來(lái)，則稱為盜襲者，誣矣。其書初刊於杭州，歲久漫漶，萬(wàn)歷中，坤之孫著，復(fù)為訂正而重刊之，始以坤所批《五代史》附入歐文之后。今所行者，皆著重訂本也。自李夢(mèng)陽(yáng)《空同集》出，以字句摹秦、漢，而秦、漢為窠臼；自坤《白華樓稿》出，以機(jī)調(diào)摹唐、宋，而唐、宋又為窠臼。故坤嘗以書與唐順之論文，順之復(fù)書有“尚以眉發(fā)相山川，而未以精神相山川”之語(yǔ)。又謂繩墨布置，奇正轉(zhuǎn)摺，雖有專門師法，至於中間一段精神命脈，則非具今古只眼者，不足與此云云。蓋頗不以能為古文許之。今觀是集，大抵亦為舉業(yè)而設(shè)。其所評(píng)語(yǔ)，疏舛尤不可枚舉。黃宗羲《南雷文定》有《答張自烈書》，謂其韓文內(nèi)《孔司勛志》，不曉句讀；《貞曜先生志》所云來(lái)吊韓氏，謂不知何人；柳文內(nèi)《與顧十郎書》，誤疑“十郎”為“宗元座主”；歐文內(nèi)薛簡(jiǎn)肅舉進(jìn)士第一讓王嚴(yán)，疑其何以得讓；又以《張谷墓表》遷員外郎知陽(yáng)武縣，為當(dāng)時(shí)特重令職；又《孫之翰志》學(xué)究出身、進(jìn)士及第，為再舉進(jìn)士，皆不明宋制，而妄為之說(shuō)。又謂其圈點(diǎn)批抹，亦多不得要領(lǐng)，而詆為小小結(jié)果。皆切中其病。然八家全集浩博，學(xué)者遍讀為難，書肆選本，又漏略過(guò)甚，坤所選錄，尚得煩簡(jiǎn)之中。集中評(píng)語(yǔ)，雖所見未深，而亦足為初學(xué)之門徑。一二百年以來(lái)，家弦戶誦，固亦有由矣。
△《吳都文粹續(xù)集》·五十六卷、《補(bǔ)遺》·一卷（兩淮馬裕家藏本）
明錢穀編。穀字叔寶，長(zhǎng)洲人，《明史·文苑傳》附見《文徵明傳》中。但稱其能畫。朱彝尊《靜志居詩(shī)話》則稱穀貧無(wú)典籍，游文徵仲之門，日取插架書讀之，手抄異書最多，至老不倦。仿鄭虎臣《吳都文粹》，輯成續(xù)編，間有三百卷。其子功甫繼之，吳中文獻(xiàn)，藉以不墜云云。功甫，錢與治之字也，所稱卷數(shù)與此本不符，疑合與治續(xù)編言之?；蚍Y初所蒐羅，原有此數(shù)，后復(fù)加刪汰，以成今本。彝尊乃據(jù)其舊稿言之歟？此本第五十三卷、五十四卷俱逸，第五十卷亦殘闕，檢勘他本并同，蓋流傳既久，不免脫遺，已非完本。其中所標(biāo)二十一門，分類亦多未確，蓋能博而未能精者。然自說(shuō)部、類家、詩(shī)編、文稿，以至遺碑、斷碣，無(wú)不甄錄，其采輯之富，視鄭書幾增至十倍。吳中文獻(xiàn)，多藉是以有徵，亦未可以蕪雜棄矣。
△《石倉(cāng)歷代詩(shī)選》·五百六卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明曹學(xué)佺編。學(xué)佺有《易經(jīng)通論》，已著錄。是編，所選歷代之詩(shī)，上起古初，下迄於明，凡古詩(shī)十三卷，唐詩(shī)一百卷，拾遺十卷，宋詩(shī)一百七卷，金、元詩(shī)五十卷，明詩(shī)初集八十六卷、次集一百四十卷。舊一名《十二代詩(shī)選》，然漢、魏、晉、宋、南齊、梁、陳、魏、北齊、周、隋，實(shí)十一代，既錄古逸，乃綴於八代之末，又并五代於唐、并金於元，於體例名目，皆乖剌不合。故從其版心所題，稱歷代詩(shī)選，於義為諧。所選雖卷帙浩博，不免傷於糅雜，然上下二千年間，作者皆略存梗概，又學(xué)佺本自工詩(shī)，故所去取，亦大都不乖風(fēng)雅之旨，固猶勝貪多務(wù)得，細(xì)大不捐者。惟金代僅錄元好問一人，頗為疏漏。意其時(shí)毛晉所刊《中州集》、《河汾諸老詩(shī)》，猶未盛行，故學(xué)佺未見歟。其冠於元詩(shī)之首，亦以一代只一人，不能成集故也。據(jù)《千頃堂書目》，學(xué)佺所錄《明詩(shī)》尚有三集一百卷，四集一百三十二卷，五集五十二卷，六集一百卷，今皆未見，殆已散佚。然自萬(wàn)歷以后，繁音側(cè)調(diào)，愈變愈遠(yuǎn)於古，論者等諸自鄶無(wú)譏。是本止於嘉、隆，正明詩(shī)之極盛，其三集以下之不存，正亦不足惜矣。
△《四六法海》·十二卷（內(nèi)府藏本）
明王志堅(jiān)編。志堅(jiān)有《讀史商語(yǔ)》，已著錄。秦、漢以來(lái)，自李斯《諫逐客書》始點(diǎn)綴華詞，自鄒陽(yáng)《獄中上梁王書》始疊陳故事，是駢體之漸萌也。符命之作則《封禪書》、《典引》，問對(duì)之文，則《答賓戲》、《客難》，骎骎乎，偶句漸多。沿及晉、宋，格律遂成，流迨齊、梁，體裁大判，由質(zhì)實(shí)而趨麗藻，莫知其然而然。然實(shí)皆源出古文，承流遞變。猶四言之詩(shī)至漢而為五言，至“六朝”而有對(duì)句，至唐而遂為近體。面目各別，神理不殊，其原本風(fēng)雅則一也，厥后輾轉(zhuǎn)相沿，逐其末而忘其本。故周武帝病其浮靡，隋李諤論其佻巧，唐韓愈亦龂龂有古文、時(shí)文之辨。降而愈壞，一濫於宋人之啟劄，再濫於明人之表判，剿襲皮毛，轉(zhuǎn)相販鬻；或涂飾而掩情，或堆砌而傷氣；或雕鏤纖巧而傷雅。四六遂為作者所詬厲。宋姚鉉撰《唐文粹》，至盡黜儷偶，宋祁修《新唐書》，至全刪詔令；而明之季年，豫章之攻云間者，亦以沿溯六朝相詆，豈非作四六者，不知與古體同源、愈趨愈下，有以啟議者之口乎！志堅(jiān)此編所錄，下迄於元，而能上溯於魏、晉，如敕則托始宋武帝，冊(cè)文則托始宋公《九錫文》，表則托始陸機(jī)、桓溫、謝靈運(yùn)，書則托始於魏文帝、應(yīng)玚、應(yīng)璩、陸景、薛綜、阮籍、呂安、陸云、習(xí)鑿齒，序則托始陸機(jī)，論則托始謝靈運(yùn)。大抵皆變體之初，儷語(yǔ)散文相兼而用，其齊、梁以至唐人，亦多取不甚拘對(duì)偶者。俾讀者知四六之文，運(yùn)意遣詞，與古文不異，於茲體深為有功。至於每篇之末，或箋注其本事，或考證其異同，或臚列其始末，亦皆元元本本，語(yǔ)有實(shí)徵，非明代選本所可及。據(jù)其凡例，雖為舉業(yè)而作，實(shí)則四六之源流正變，具於是編矣，未可以書肆刊本忽之也。
△《古樂苑》·五十二卷（兩淮馬裕家藏本）
明梅鼎祚撰。鼎祚有《才鬼記》，已著錄。是編，因郭茂倩《樂府詩(shī)集》而增輯之。郭本止於唐末，此本止於“南、北朝”，則用左克明《古樂府》例也。其所補(bǔ)者，如琴曲歌詞《龐德公之於忽操》，見《宋文鑒》中，乃王令擬作，非真龐所自作也；雜歌曲詞之《劉勛妻》，其詩(shī)《藝文類聚》稱魏文帝作，《玉臺(tái)新詠》稱王宋自作，邢凱《坦齋通編》稱曹植作；然總為五言詩(shī)，不云樂府；亦不以“劉勛妻”三字為樂府題也。左思《嬌女詩(shī)》自詠其二女嬉戲之事，亦不云樂府也；至梁昭明太子、沈約、王錫、王規(guī)、王纘、殷鈞之《大言》、《細(xì)言》，不過(guò)偶然游戲，實(shí)宋玉《大言賦》之流。既非古調(diào)，亦未被新聲，強(qiáng)名之曰“樂府”，則《世說(shuō)新語(yǔ)》所謂“矛頭淅米劍頭炊，百歲老翁攀枯枝，井上轆轤臥嬰兒”“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”者，何又不入乎？溫子昇之《搗衣》本詠閨情，亦強(qiáng)名曰“樂府”，柳惲、謝惠運(yùn)、曹毗所作亦同此題，何又見遺乎？梁簡(jiǎn)文帝之《名士悅傾城》本題為《和湘東王》，亦偶拈成句，未必調(diào)名；沈約之《六憶詩(shī)》、隋煬帝之《雜憶詩(shī)》且明標(biāo)詩(shī)字，以及閨思、閨怨、春思、秋思之類，無(wú)不闌入，則又何詩(shī)，不可入樂乎？《婉轉(zhuǎn)歌》見吳均《續(xù)齊諧記》及《晉書》。劉妙容，鬼也；王敬伯，人也。劉妙容歌，列“琴曲歌詞”中；王敬伯歌，自應(yīng)列於其后。即兩本字句小異，不過(guò)注一作某耳。乃以敬伯補(bǔ)入末卷《鬼歌》中，顛倒錯(cuò)亂，殊不可解。又開卷為古歌詞，以《斷竹之歌》為首，迄於秦始皇《祀洛水歌》，已不及郭本之托始郊廟為得體；而雜歌謠詞中，又出“古歌”一門，始於《擊壤歌》，迄於《甘泉歌》，不知其以何為別。他如隋煬帝之《望江南》，采摭偽撰之小說(shuō)，絕不考唐段安節(jié)《樂府雜錄》，至李德裕時(shí)，始有此調(diào)，則益糅雜矣。然其捃拾遺佚，頗足補(bǔ)郭氏之闕。其解題亦頗有所增益。雖有絲麻，無(wú)棄菅蒯，存之亦可資考證也。其《衍錄》四卷，記作者爵里及諸家評(píng)論，蓋剽剟馮惟訥《詩(shī)紀(jì)別集》而稍為附益，多采楊慎等之說(shuō)，今亦并錄之，備參訂焉。
△《皇霸文紀(jì)》·十三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。鼎祚輯陳、隋以前之文，編為《文紀(jì)》，以配馮惟訥《詩(shī)紀(jì)》。此編上起古初，下迄於秦，故曰《皇霸文紀(jì)》，乃其書之第一集也。洪荒以降，書契莫詳，事尚無(wú)徵，況其文字，傳於后者，非漢代緯書之依托，即戰(zhàn)國(guó)諸子之寓言，一概裒存，遂不免一真百偽。至《集古錄》、《博古圖》、《考古圖》所列諸銘，名姓時(shí)代，半屬臆求；點(diǎn)畫偏旁，多緣附會(huì)。劉、楊異釋，薛、鄭殊音，而確定為某商某周，編之簡(jiǎn)牘，實(shí)為失於闕疑。甚至“簉磬銘”六十三字，惟錄篆文，尤乖體例。他如《穆天子傳》、《詩(shī)序》之類，本各自為書，亦登文集，則錄所不當(dāng)錄。屈原《楚詞》，惟載三篇，則刪所不當(dāng)刪。何致之《偽岣嶁碑》、楊慎之《偽石鼓文》并出近代，漫無(wú)考證。大橫庚庚之兆，且以漢文誤入之。皆輯錄之疏，不可據(jù)為典要。然網(wǎng)羅繁富，周、秦以前之作，莫備於斯，蕪雜之中，菁英不乏。陸機(jī)所謂“雖榛楛之勿翦”，亦蒙茸於集翠者也。故病其濫而終取其博焉。
△《西漢文紀(jì)》·二十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。鼎祚《皇霸文紀(jì)》，真?zhèn)昔垭s，頗有炫博之譏。其作是編，則一以《史記》、《漢書》為主，而雜采他書附益之，所據(jù)為根本者，較諸子雜言頗為典實(shí)。故所收於班、馬二史之外者，亦藉以參校是非，不至如《皇霸文紀(jì)》之濫。如《飛燕奏箋》，《成帝答詔》，張良《四皓往返書》，孔臧《與子弟書》，東方朔《實(shí)甕銘》，《李陵蘇武往返書》，劉向《上關(guān)尹子》、《子華子》、《於陵子奏》，揚(yáng)雄《潤(rùn)州牧箴》，《卓文君、司馬相如誄》諸篇，依托顯然者，皆能辨之。其他如《西京雜記》、《東方朔別傳》、《搜神記》、《博物志》、《佛藏辨正論》，所載諸篇；及孔安國(guó)《尚書序》、《孔衍家語(yǔ)序》等文，雖未一一厘正，要其所漏不過(guò)百中之一矣，惟《新書節(jié)錄》數(shù)篇，則《新語(yǔ)》、《春秋繁露》之類，以例推之，何不并載？《列女傳》及揚(yáng)雄諸賦，并節(jié)錄其“序”，以例推之，其他亦將多不勝收，殊無(wú)義例。其於詔制既以各帝分編，又往往隨事附各篇之后，端緒龐雜，於編次之體亦乖。然三代以下，文章莫盛於西漢，西漢莫備於此編。含英咀華，固著作之驪淵矣。
△《東漢文紀(jì)》·三十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。鼎祚《西漢文紀(jì)》，根據(jù)《史》、《漢》，故多為典確。是編雖亦以正史為宗，而雜書之作，始盛於東漢。即劉珍、張璠諸記，著錄正史者，亦逾八家。沿及六代，小說(shuō)繁興，其時(shí)去雒京最近，故依托附會(huì)，尤較西漢為多。至於《集古》、《金石》諸錄，《博古》、《考古》諸圖，以迨《隸釋》、《隸續(xù)》而下，搜括舊刻，爭(zhēng)奇炫博者，彌不一家。而西漢自“五鳳磚”數(shù)事以外，寥寥無(wú)多，其碑碣文詞，器物銘識(shí)，亦往往惟稱東漢。鼎祚蒐羅既富，義取全收，其間真贗互陳，異同蜂起，而訂訛正舛，亦不及《西漢文紀(jì)》之詳，固其所也。至如《曹全》一碑，近代始出，亦復(fù)捃摭不遺，其采輯亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》，遠(yuǎn)在西域，我皇上天威耆定，儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之時(shí)，嘉峪關(guān)外，即為絕域，其略而不載，固未可以為疏漏焉。
△《西晉文紀(jì)》·二十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。西晉相傳四葉，為日無(wú)多，何晏、王弼之徒，以莊、老清言轉(zhuǎn)相神圣，浸淫不返，遂至於南渡偏安。然觀鼎祚所編一代之文，則討論典故，崇勵(lì)風(fēng)俗者，猶居其半。蓋東漢以來(lái)，老師宿儒之遺訓(xùn)，越三國(guó)而猶有存焉。非鼎祚裒而輯之，不知建武以還，猶能立國(guó)者，為禮教未殄之故也。其中多采詩(shī)賦之《序》，以足篇帙，特較他代為繁，殊嫌割裂。又司馬懿以及師、昭，雖《晉書·本紀(jì)》三祖并登，而揆以史法，終乖限斷。鼎祚既通編八代之文，自宜附之魏末，使名號(hào)不舛，時(shí)代靡差。乃因仍《晉書》之失，存其帝號(hào)以冠篇，是亦失於糾正者矣。
△《宋文紀(jì)》·十八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。鼎祚所輯《八代文紀(jì)》卷溢三百，其版行者，自《皇霸》至《西晉》而止。鼎祚歿后，應(yīng)天巡按御史張煊、寧國(guó)府知府周維新始為次第開雕。而此集先成，故卷首獨(dú)有煊及維新《序》。宋之文，上承魏、晉，清俊之體猶存；下啟晉、梁，纂組之風(fēng)漸盛。於八代之內(nèi)，居文質(zhì)升降之關(guān)，雖涉雕華，未全綺靡。觀鼎祚所錄，可以見風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，日趨日變之故焉。其編纂之體，略同漢、晉，中間如《廬山公九錫文》和《香方》之類，鉅細(xì)兼收，義取全備，猶之表、頭責(zé)子羽文，諸作，咸登前牒，不能以蕪累為譏。惟《宋公冊(cè)封九錫禪代》諸文，既為晉人所撰，自當(dāng)附之於《晉紀(jì)》，移而入宋，於例殊乖。又司馬越《女銘詞》，雖發(fā)自宋年，而撰由晉代，附之簡(jiǎn)末，尤無(wú)取義，是則編次之疏矣。
△《南齊文紀(jì)》·十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。是集於酬答之文，參錯(cuò)附錄，及誤載前代冊(cè)誥，與諸集略同。而體例尤為叢脞，如《永明五年九月詔》，乃《齊書》撮敘其事，而以為詔詞；高祖《與周盤龍第二敕》，明帝《手詔王思遠(yuǎn)》，皆只常言五字，但可存為故實(shí)，豈宜目以文章。無(wú)姓名之文，例附於末；而《魚腹侯子響還本奏》獨(dú)列於前。代擬諸作，例歸操觚之人，而褚淵《禪齊詔》、江淹《筑壘教》獨(dú)不畫一。曹景宗《與弟義宗書》，沈約《答陸厥樂藹書》，猶曰人雖入梁，事關(guān)齊代。至於宋順帝《答誅黃回詔》，則《宋文紀(jì)》自為一集，何以隔代闌入？若劉虬《答蕭子良書》，已見二卷，又見六卷，失檢抑又甚矣。其間如高祖《與王彥之書》，《尺牘》誤以為世祖。崔覺《與妹書》，《尺牘》誤以為崔恭祖。亦間有小小駁正。然如黃回一人，隔數(shù)頁(yè)而重注；曹虎一人，前注見北魏，而七卷之中乃別出曹虎之名，詳注爵里，矛盾者正復(fù)不少。徒以一代之文，兼收全備而存之耳。
△《梁文紀(jì)》·十四卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。是集，采梁一代之文，多取之《梁書》、《南史》及諸家文集，故所錄不甚繁碎，考證亦頗精核。惟以后梁蕭巋退附外國(guó)之后，不與諸王同列，殊乖次序。又侯景矯詔入於簡(jiǎn)文帝文內(nèi)，亦非事實(shí)。他若梁武帝《請(qǐng)謚答詔》，不著其人，稍為疏漏；《江淹集》作於齊代，割以入齊，《齊文紀(jì)》既已發(fā)例，何佟之之文，乃云以上作於齊朝，以下作於梁世，但為分注，而全入此集，亦未免自亂其例。然較他集，終為有條理也。梁代沿永明舊制，競(jìng)事浮華，故裴子野撰《雕蟲論》以砭其失。簡(jiǎn)文帝與《湘東王書》曰：“六典、三禮所施則有地，吉兇嘉賓，用之則有所。未聞吟詠性情，反擬《內(nèi)則》之篇，操筆寫志，更摹《酒誥》之作。遲遲春日，反學(xué)歸藏，湛湛江水，遂同大傳?！庇衷唬骸皶r(shí)有效謝康樂、裴鴻臚文者，亦頗有惑焉，謝客吐言天拔，出於自然；時(shí)有不拘，是其糠粕；裴氏乃良史之才，了無(wú)篇什之美。謝故巧不可階，裴亦質(zhì)不宜慕?！币淮弁?，持論如是，宜其風(fēng)靡波蕩，文體日趨華縟也。然古文至梁而絕，駢體乃以梁為極盛。殘膏賸馥，沾溉無(wú)窮，唐代沿流，取材不盡，譬之晚唐五代，其詩(shī)無(wú)非側(cè)調(diào)，而其詞乃為正聲。寸有所長(zhǎng)，四六既不能廢，則梁代諸家，亦未可屏斥矣。
△《陳文紀(jì)》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。南朝六代，至陳而終，文章亦至陳而極敝。其時(shí)能自成家者，詩(shī)惟陰鏗、張正見；文則徐陵、沈炯以外，惟江總所傳稍多。而或久仕梁朝，上承異代；或晚歸隋主，尚署前銜，鼎祚兼其前后諸作，割并於陳，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》，為編次，茍闕其一代，則源流始末，有所未詳，斯亦不得已之變例也。況永明、天監(jiān)，相去未遙，江左馀風(fēng)，往往而在韓、柳未出以前，王、楊之麗制，燕、許之鴻篇，多有取材於是者，亦不能以其少而廢之矣。
△《北齊文紀(jì)》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。北齊著作，邢、魏居首，其馀零篇短札，取備卷帙而已。所采自正史以來(lái)，不過(guò)《文苑英華》、《藝文類聚》、《通鑒》諸書，蓋流傳本少，蒐輯為難，非其網(wǎng)羅之未備也。其首列高歡、高澄，亦同西晉之編，濫登三祖；他如《侯景報(bào)高澄書》，史明言王偉；《文宣即位告天文》，史明言魏收，《天保元年大赦詔》，《藝文類聚》明言邢邵，而不歸操筆之人。竟冒署其所代，核以事實(shí)，亦未睹其安。又《顏氏家訓(xùn)》，各自為書，史志相沿著錄，設(shè)使全文載入，已於體例有乖，乃僅錄其《敘致》一篇，而一篇之中，又僅錄其首四五行，豈非以篇頁(yè)無(wú)多，忽而不檢，致是疏漏歟？考崇禎戊寅周鑣《序》鼎祚所輯文紀(jì)，自東晉以下，皆鼎祚沒后所刻，蓋中多草創(chuàng)之稿，其后人未盡是正，因而刊之，亦非盡鼎祚之失也。
△《后周文紀(jì)》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。按“東漢”、“東晉”之名，所以別於“西”；“南齊”之名，所以別於“北”。若周則豐鎬舊京，年祀綿遠(yuǎn)，中原江左，別無(wú)國(guó)號(hào)相同。盧思道作《興亡論》，題曰“后周”，殊為無(wú)義，故令狐德棻所撰《國(guó)史》，但曰《周書》。鼎祚仍以后題，未免失於刊正。所錄宇文氏一代之文，不過(guò)八卷，而庾信一人乃居五卷。次則王褒撰著尚十八篇，使非借材異國(guó)，其寂寥更甚於高齊。然宇文泰為丞相時(shí)，干戈擾攘之中，實(shí)獨(dú)能尊崇儒術(shù)，厘正文體。大統(tǒng)五年正月置行臺(tái)學(xué)，十一月命周惠達(dá)、唐瑾制禮樂，大統(tǒng)十一年六月患晉氏以來(lái)文章浮華，命蘇綽作《大誥》宣示群臣，仍命自今文章，咸依此體。今觀其一代詔敕，大抵溫醇雅令，有漢、魏之遺風(fēng)，即間有稍雜俳偶者，亦摛詞典重，無(wú)齊、梁綺艷之習(xí)。他如《庾信集》，中《春賦》、《鐙賦》之類，大抵在梁舊作，其入北以后諸篇，亦皆華實(shí)相扶，風(fēng)骨不乏，故杜甫有“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫”語(yǔ)。豈非黜雕尚樸，導(dǎo)之者有漸歟？無(wú)平不陂，無(wú)往不復(fù)，六朝靡麗之風(fēng)，極而將返，實(shí)至周而一小振。未可以流傳之寡，而忽之也。
△《隋文紀(jì)》·八卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明梅鼎祚編。隋氏混一南北，凡齊、周之故老，梁、陳之舊臣，咸薈稡一朝，成文章之總匯。而人沿舊習(xí)，風(fēng)尚各殊，故著作之林，不名一格。四十馀載，竟不能自為體裁。又世傳小說(shuō)，唐代為多。而仁壽、大業(yè)，去唐最近，遺篇瑣語(yǔ)，真贗相參，不能無(wú)所附會(huì)。故鼎祚所錄，此集又最糅雜。其中如《隋遺錄》、《開河記》、《迷樓記》、《海山記》、《大業(yè)拾遺記》，皆出依托。而王度《古鏡記》尤為迂怪不經(jīng)，《搜神》、《異苑》之末流，《暌車》、《夷堅(jiān)》之先路，豈可登之總集，自穢其書？又如《甲秀堂帖》載煬帝《跋曹子建墨跡》，唐以來(lái)收藏賞鑒，皆所未聞；詞旨凡庸，顯出近代，而一概闌入，未免失於鑒裁。至於唐高祖、太宗、褚亮、李靖、陳叔達(dá)、溫大雅、魏徵諸人，不系於隋，無(wú)煩擬議，乃以其文作於隋末，遂爾兼收，而李德林《代靜帝之詔》作於周時(shí)，顏之推《請(qǐng)考樂》之奏上於梁代，前則文隨人編，后則人隨文列。揆以斷限，厥例安居？若文帝《復(fù)姓令》之誤采史文，李德林之《修定五禮詔》，題為文帝，祖君彥之《移郡縣書》、《與袁子幹書》、魏徵《與郇王慶書》，皆題為李密；孔德紹《遺秦王書》，題為竇建德，以及《罪蜀王秀文》已見一卷，復(fù)見二卷；戴逵《皇太子箴》已見五卷，復(fù)見七卷；又諸集之通病，不在所論矣。八卷之末，載梁神洊等十二人，蓋鼎祚《文紀(jì)》以此集為終，神洊等時(shí)代未詳，故統(tǒng)附於此。合觀所錄，雖牴牾罅漏，卷卷有之。然上起古初，下窮八代，旁搜博采，薈合成編，使唐以前之文章源委相承，粲然可考，斯實(shí)藝苑之大觀，其功亦不為過(guò)掩矣。
（案：《千頃堂書目》，載鼎祚所編尚有《三國(guó)文紀(jì)》、《東晉文紀(jì)》、《后陳文紀(jì)》，《三國(guó)》、《東晉》，今未見其本，姑從闕如；《后陳》并不知為何代，疑傳寫有訛，今亦未見其本。故置之不論焉。）
△《釋文紀(jì)》·四十五卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
明梅鼎祚編。是書成於崇禎辛未，裒輯歷代名僧之文、以及諸家之文，為釋氏而作者。冠以經(jīng)典所譯西域《梵書》一卷，溯其源也。二卷以迄四十三卷，為東漢至陳、隋之作，四十四卷、四十五卷，則無(wú)名氏時(shí)代者。然皆唐以前人所著也，采摭極為繁富。每人名之下，各注爵里，每篇題之下，各注事實(shí)，亦頗便檢閱。其中如王《頭陀寺碑》載在《文選》，人人習(xí)讀。而蒐遠(yuǎn)略近，失之眉睫之前；又如智永《題右軍樂毅論后》，與月儀《獻(xiàn)歲帖》，其人雖釋氏之徒，而其文實(shí)不為釋氏作。一概收之，亦嫌泛濫，皆不免於小疵。然六代以前之異學(xué)，則已斑斑然矣。又其時(shí)，文士競(jìng)以藻麗相高，即緇流亦具有詞采，故大抵吐屬嫻雅，論說(shuō)亦皆根據(jù)經(jīng)典；尤不類唐以后諸方語(yǔ)錄，徒以俚語(yǔ)掉弄機(jī)鋒，即論其文章，亦不失為斐然可觀也。
△《文章辨體匯選》·七百八十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明賀復(fù)徵編。復(fù)徵字仲來(lái)，丹陽(yáng)人。是書，首無(wú)序目，書中有復(fù)徵自著，道光和尚述云：“先憲副昔宦夔門，時(shí)為天啟甲子六月。越歲乙丑，予入蜀，悉其事，先憲副為郎南都，嗣后入粵歸吳”，又云：“先宮保中泠公請(qǐng)師演說(shuō)《金剛經(jīng)》。又吳吟題詞云，辛未秋，家大人粵西命下，予以病侍行?！笨嫉り?yáng)賀氏一家，登科名者，邦泰，嘉靖己未進(jìn)士；邦泰孫世壽，萬(wàn)歷庚戌進(jìn)士，官總督倉(cāng)場(chǎng)戶部尚書；世壽子王盛，崇禎戊辰進(jìn)士，按之復(fù)徵所序祖父官階年月，俱不相合。又每?jī)?cè)首，有晉江黃氏父子藏書印記，而《千頃堂書目》乃不載是編，均莫詳其故也。復(fù)徵以吳訥《文章辨體》所收未廣，因別為蒐討，上自三代，下逮明末，分列各體為一百三十二類。每體之首，多引劉勰《文心雕龍》及吳訥、徐師曾之言，間參以己說(shuō)，以為凡例。其中有一體而兩出者，如“祝文”后既附“致語(yǔ)”，后復(fù)有“致語(yǔ)”一卷是也。有一體而強(qiáng)分為二者，如既有“上書”，復(fù)有“上言”，僅收《賈山至言》一篇；既有“墓表”，復(fù)有“阡表”，僅收歐陽(yáng)修《瀧岡阡表》一篇；“記”與“紀(jì)事”之外，復(fù)有“紀(jì)”，“雜文”之外，復(fù)有“雜著”是也。有一文而重見兩體者，如王褒《僮約》，一見“約”，再見“雜文”；沈約《修竹彈甘蕉文》，一見“彈事”，再見“雜文”；孔璋《請(qǐng)代李邕表》，一見“表”，再見“上書”；孫樵書《何易于事》一見“表”，再見“紀(jì)事”是也。又於金、元之文，所收過(guò)略。而后人擬仿偽撰之作，如張飛《新都縣真多山銘》之類，乃概為收入，未免失於別裁。意其卷帙既繁，稿本初脫，未經(jīng)刊定，不能盡削繁蕪。然其別類分門，搜羅廣博，殆積畢生心力，抄撮而成，故墜典秘文，亦往往有出人耳目之外者。且其書只存抄本，傳播甚稀，錄而存之，固未始非操觚家，由博返約之一助爾。
△《古詩(shī)鏡》·三十六卷、《唐詩(shī)鏡》·五十四卷（內(nèi)府藏本）
明陸時(shí)雍撰。時(shí)雍字仲昭，桐鄉(xiāng)人，崇禎癸酉貢生。是編選自漢、魏以迄晚唐之詩(shī)。分為二集，前有《總論》一篇，其大旨以神韻為宗，情境為主，如云：“詩(shī)須觀其自得，古人佳處不在言語(yǔ)間。”又云：“氣太重，意太深，聲太宏，色太厲，佳而不佳，反以此病?！庇衷疲骸霸?shī)不患無(wú)材，而患材之揚(yáng)；不患無(wú)情，而患情之肆；不患無(wú)言，而患言之盡；不患無(wú)景，而患景之煩。”所言皆妙解詩(shī)理。其間如《孔雀東南飛》一詩(shī)，譏其情詞之紕謬，而於儲(chǔ)光羲、孟浩然輩，亦俱有微詞。蓋其時(shí)王、李馀波，相沿末息。學(xué)者方以吞剝?yōu)楣?，故於蹊逕易尋者，往往加之排斥。欲以此針砭流俗，故不免於懲羹而吹齏。然其采摭精審，評(píng)釋詳核，凡運(yùn)會(huì)升降，一一皆可考見其源流，在明末諸選之中，固不可不謂之善本矣。書中評(píng)語(yǔ)，間涉纖仄，似乎漸染楚風(fēng)，然《總論》中所指晉人華言是務(wù)，巧言是標(biāo)，實(shí)以隱刺鍾、譚，其字句尖新，特文人綺語(yǔ)之習(xí)，與“竟陵”一派，實(shí)貌同而心異也。
△《漢魏六朝一百三家集》·一百十八卷（兩江總督采進(jìn)本）
明張溥編。溥有《詩(shī)經(jīng)注疏大全合纂》，已著錄。自馮惟訥輯《詩(shī)紀(jì)》，而漢、魏、六朝之詩(shī)匯於一編；自梅鼎祚輯《文紀(jì)》，而漢、魏、六朝之文，匯於一編；自張燮輯七十二家集，而漢、魏六朝之遺集，匯於一編。溥以《張氏書》為根柢而取馮氏、梅氏書中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集。卷帙既繁，不免務(wù)得貪多，失於限斷，編錄亦往往無(wú)法，考證亦往往未明。有本系“經(jīng)說(shuō)”而入之集者，如董仲舒集錄《春秋陰陽(yáng)》、劉向、劉歆集錄《洪范五行傳》之類是也。有本系“史類”而入之集者，如褚少孫集全錄《補(bǔ)史記》、荀悅集全錄《漢紀(jì)論》之類是也。有本系“子書”而入之集者，如諸葛亮集錄《心書》，蕭子云集錄《凈住子》是也。有牴牾顯然而不辨者，如張衡集錄《周天大象賦》，稱魏武黃星之類是也。有是非疑似而臆斷者，如《陳琳傳》中有袁紹使掌書記一語(yǔ)，遂以《三國(guó)志注》“紹冊(cè)烏桓單于文”錄之琳集是也。有偽妄無(wú)稽而濫收者，如東方朔集錄《真仙通鑒》所載《與友人書》及《十洲記序》之類是也。有移甲入乙而不覺者，如庾信集錄楊炯文二篇之類是也，有采摭未盡者，如束晳集所錄《餅賦》，寥寥數(shù)語(yǔ)，不知祝穆《事文類聚》所載尚多之類是也。有割裂失次者，如鍾會(huì)集《成侯命婦傳》，《三國(guó)志注》截載兩處，遂分其首尾名為一篇之類是也。有可以成集而遺之者，如枚乘《七發(fā)》、《忘憂館柳賦》、《諫吳王書》，及《玉臺(tái)新詠》所載古詩(shī)可成一卷；左思《三都賦》、《白鬢賦》、《髑髏賦》，及《文選》所載《詠史詩(shī)》，亦可成一卷；而擯落不載之類是也。然州分部居，以文隸人，以人隸代，使唐以前作者遺篇，一一略見其梗概，雖因人成事，要不可謂之無(wú)功也。明之末年，中原云擾，而江以南文社乃極盛。其最著者，艾南英倡“豫章社”，衍歸有光等之說(shuō)而暢其流；陳子龍倡“幾社”，承王世貞等之說(shuō)而滌其濫；溥與張采倡“復(fù)社”，聲氣蔓衍，幾遍天下。然不甚爭(zhēng)學(xué)派，亦不甚爭(zhēng)文柄，故著作皆不甚多。溥所撰述，惟刪定《名臣奏議》及此編為巨帙，《名臣奏議》，去取未能盡允；此編則元元本本，足資檢核。溥之遺書，固應(yīng)以此為最矣。
△《古今禪藻集》·二十八卷（浙江汪啟淑家藏本）
明釋正勉、性通同編。其裒輯則釋普文也。普文字理菴，正勉字通可，并嘉興人；性通，字蘊(yùn)輝，應(yīng)天人。所錄皆釋子之作，而不必其有關(guān)于佛理，曰“禪藻者”，猶曰僧詩(shī)云爾。所載上起晉支遁，下訖性氵通所自作。以朝代編次，每代之中又自分諸體。中間如宋之惠休，唐之無(wú)本，后皆冠巾仕宦。與宋之道潛，老而遘禍，官勒歸俗者不同，一概收之，未免泛濫。又宋倚松老人饒節(jié)，后為僧，名如璧，陸游《老學(xué)菴筆記》稱為“南渡詩(shī)僧之冠”，與葛天民卒返初服者亦不同，乃漏而不載。至寶月《行路難》，鍾嶸《詩(shī)品》明言非其所作，載構(gòu)訟納賂事甚悉；而仍作僧詩(shī)，皆未免疏於考訂。他如卷一之末，獨(dú)附贊銘誄賦，蓋以六朝篇什無(wú)多，借盈卷帙。然以此為例，則諸方偈頌，孰非有韻之文，正恐累牘連篇，汗牛而載，於例亦為不純。特其上下千年，網(wǎng)羅頗富，較之《唐僧宏秀集》惟取一朝，《宋九僧詩(shī)》但備數(shù)家者，較為完具，存之亦可備采擇焉。
△《三家宮詞》·三卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
明毛晉編。晉有《毛詩(shī)草木鳥獸蟲魚疏廣要》，已著錄。三家者，一為唐王建，一為蜀花蕊夫人，一
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)