正文

卷一百九十 集部四十三

四庫(kù)全書(shū)總目提要 作者:清·永瑢


○總集類五

△《御選古文淵鑒》·六十四卷

康熙二十四年,圣祖仁皇帝御選,內(nèi)閣學(xué)士徐乾學(xué)等奉敕編注。所錄上起《春秋左傳》,下迨於宋,用真德秀《文章正宗》例。而睿鑒精深,別裁至當(dāng),不同德秀之拘迂。名物訓(xùn)詁,各有箋釋,用李善注《文選》例。而考證明確,詳略得宜,不同善之煩碎。每篇各有評(píng)點(diǎn),用樓昉《古文標(biāo)注》例。而批導(dǎo)窾要,闡發(fā)精微,不同昉之簡(jiǎn)略。備載前人評(píng)語(yǔ),用王霆震《古文集成》例。而蒐羅賅備,去取謹(jǐn)嚴(yán),不同霆震之蕪雜。諸臣附論,各列其名,用五臣注《文選》例。而夙承圣訓(xùn),語(yǔ)見(jiàn)根源,不同五臣之疏陋。至於甲乙品題,親揮奎藻,別百家之工拙,窮三準(zhǔn)之精微,則自有總集以來(lái),歷代帝王未聞斯著,無(wú)可援以為例者。蓋圣人之心無(wú)不通,圣人之道無(wú)不備。非惟功隆德盛,上軼唐虞,即乙鑒之馀,品題文藝,亦詞苑之金桴,儒林之玉律也。雖帝堯之煥乎文章,何以加哉!

△《御定全唐詩(shī)》·九百卷

康熙四十二年,圣祖仁皇帝御定。詩(shī)莫備於唐。然自北宋以來(lái),但有選錄之總集,而無(wú)輯一代之詩(shī)共為一集者。明海鹽胡震亨《唐音統(tǒng)簽》始,蒐羅成帙,粗見(jiàn)規(guī)模,然尚多所舛漏。是編稟承圣訓(xùn),以震亨書(shū)為稿本,而益以內(nèi)府所藏《全唐詩(shī)》集。又旁采殘碑、斷碣、稗史、雜書(shū)之所載,補(bǔ)苴所遺,凡得詩(shī)四萬(wàn)八千九百馀首,作者二千二百馀人,冠以帝王、后妃,次以樂(lè)章、樂(lè)府,殿以聯(lián)句、逸句、名媛、僧道、外國(guó)、仙神、鬼怪、諧謔及諸雜體。其馀皆以作者先后為次,而以補(bǔ)遺六卷、詞十二卷別綴於末。網(wǎng)羅賅備,細(xì)大不遺。然如《冊(cè)府元龜》所載唐高祖《賜秦王詩(shī)》,則考訂其偽托。又舊以六朝人誤作唐人者,如陳昭儀、沈氏、衛(wèi)敬瑜妻之類;以六朝人訛其姓名誤為唐人者,如楊慎即陳陽(yáng)慎、沈煙即陳沈炯之類;以六朝詩(shī)誤入唐詩(shī)者,如吳均《妾安所居》、劉孝勝《武陵深行》誤作曹鄴,薛道衡《昔昔鹽》誤作劉長(zhǎng)卿之類;唐詩(shī)之誤以詩(shī)題為姓名者,如上官儀《高密公主輓詞》作《高密詩(shī)》、王維《慕容承攜素饌見(jiàn)過(guò)詩(shī)》作《慕容承詩(shī)》之類,亦并釐正?!短埔艚y(tǒng)簽》收道家章咒、釋氏偈頌多至二十八卷,本非詩(shī)歌之體,傷於冗雜者,咸為刪削。義例乃極謹(jǐn)嚴(yán)。至於字句之異同,篇章之互見(jiàn),根據(jù)諸本,一一校注,尤為周密。得此一編,而唐詩(shī)之源流正變,始末釐然。自有總集以來(lái),更無(wú)如是之既博且精者矣。

△《御定全金詩(shī)》·七十四卷

康熙五十年,圣祖仁皇帝御定。宋自南渡以后,議論多而事功少,道學(xué)盛而文章衰。中原文獻(xiàn),實(shí)并入於金。特北人質(zhì)樸,性不近名,不似江左勝流,動(dòng)刊梨棗,迨汝陽(yáng)版蕩,散佚遂多。元好問(wèn)撰《中州集》,掇拾畸零,得詩(shī)一千九百八十馀首,作者二百四十馀人,并樂(lè)府釐為十一卷。每人各以小傳述其軼事,頗為詳悉。然好問(wèn)之意,在於借詩(shī)以存史,故於詩(shī)不甚求全,所錄未能賅備。郭元釪因取好問(wèn)原本,重為葺綴,所增之人,視舊加倍。所增之詩(shī),視舊三倍。仍存好問(wèn)之小傳,而取劉祁《歸潛志》以拾其遺,別題曰補(bǔ)。又雜取《金史》及諸家文集說(shuō)部,以備考核,別題曰附。元釪有所論說(shuō),亦附見(jiàn)焉。金源一代之歌詠,彬彬乎備矣。書(shū)成奏進(jìn),仰蒙圣祖仁皇帝制序刊行。伏讀序文,知是編薈粹排纂,實(shí)經(jīng)御筆。而目錄之首,猶題臣郭元釪補(bǔ)緝一條。大圣人善與人同,一長(zhǎng)必錄之盛心,尤足以昭示千古也。

△《御定四朝詩(shī)》·三百一十二卷

康熙四十八年,圣祖仁皇帝御定,右庶子張?jiān)フ碌确铍肪幋?。凡宋?shī)七十八卷,作者八百八十二人。金詩(shī)二十五卷,作者三百二十一人。元詩(shī)八十一卷,作者一千一百九十七人。明詩(shī)一百二十八卷,作者三千四百人。每代之前,各詳敘作者之爵里。其詩(shī)則首帝制,次四言,次樂(lè)府歌行,次古體,次律詩(shī),次絕句,次六言,次雜言。以體分編。唐詩(shī)至五代而衰,至宋初而未振。王禹偁初學(xué)白居易,如古文之有柳穆,明而未融;楊億等倡西昆體,流布一時(shí)。歐陽(yáng)修、梅堯臣始變舊格,蘇軾、黃庭堅(jiān)益出新意,宋詩(shī)於時(shí)為極盛。南渡以后,《擊壤集》一派參錯(cuò)并行,遷流至於四靈、江湖二派,遂弊極而不復(fù)焉。金人奄有中原,故詩(shī)格多沿元祐,迨其末造,國(guó)運(yùn)與宋同衰,詩(shī)道乃較宋為獨(dú)盛。元好問(wèn)自題《中州集后詩(shī)》曰:“鄴下曹劉氣侭豪,江東諸謝韻尤高。若從華實(shí)評(píng)詩(shī)品,未便吳儂得錦袍?!必M虛語(yǔ)乎!有元一代,作者云興,虞、楊、范、揭以下,指不勝屈。而末葉爭(zhēng)趨綺麗,乃類小詞。楊維楨負(fù)其才氣,破崖岸而為之,風(fēng)氣一新,然訖不能返諸古也。明詩(shī)總雜,門戶多岐,約而論之,高啟諸人為極盛。洪熙、宣德以后,體參臺(tái)閣,風(fēng)雅漸微。李東陽(yáng)稍稍振之,而北地、信陽(yáng)已崛起與爭(zhēng),詩(shī)體遂變。后再變而公安,三變而竟陵,淫哇競(jìng)作,明祚遂終。大抵四朝各有其盛衰,其作者亦互有長(zhǎng)短。而七百馀年之中,著作浩繁,雖博識(shí)通儒,亦無(wú)從遍觀遺集。至於澄汰沙礫,披檢精英,合四朝而為一巨帙,勢(shì)更有所不能矣。我國(guó)家稽古右文,石渠天祿之藏,既逾前代;我圣祖仁皇帝游心風(fēng)雅,典學(xué)維勤,乙覽之馀,咸無(wú)遺照。用能別裁得失,勒著鴻編,非惟四朝作者,得睿鑒而表章。即讀者沿波以得奇,於詩(shī)家正變?cè)戳?,亦一一識(shí)其門徑。圣人之嘉惠儒林者,寧淺鮮歟?

△《御定佩文齋詠物詩(shī)選》·四百八十六卷

康熙四十五年,圣祖仁皇帝御定。自《藝文類聚》、《初學(xué)記》,始以詠物之詩(shī)分隸各類。后宋綬、蒲積中有《歲時(shí)雜詠》,專收節(jié)序之篇。陳景沂有《全芳備祖》,惟采草木之什,未有蒐合遺篇,包括歷代,分門列目,共為一總集者。明華亭張之象始有《古詩(shī)類苑》、《唐詩(shī)類苑》兩集,然亦多以人事分編,不專於詠物。其全輯詠物之詩(shī)者,實(shí)始自是編。所錄上起古初,下訖明代,凡四百八十六類。又附見(jiàn)者四十九類。諸體咸備,庶匯畢陳,洋洋乎詞苑之大觀也。夫鳥(niǎo)獸草木,學(xué)詩(shī)者資其多識(shí),孔門之訓(xùn)也。郭璞作《山海經(jīng)贊》、戴凱之作《竹譜》、宋祁作《益部方物略記》,并以韻語(yǔ)敘物產(chǎn),豈非以諧諸聲律,易於記誦歟?學(xué)者坐諷一編,而周知萬(wàn)品,是以摛文而兼博物之功也。至於借題以托比、觸目以起興,美刺法戒,繼軌風(fēng)人,又不止《爾雅》之注蟲(chóng)魚(yú)矣。知圣人隨事寓教,嘉惠藝林者深也。原本未標(biāo)卷第,惟分六十四冊(cè),篇頁(yè)稍繁。今依類分析,編為四百八十六卷。

△《御定題畫(huà)詩(shī)》·一百二十卷

康熙四十六年,圣祖仁皇帝御定。裒合題畫(huà)之詩(shī)共為一集者,始於宋之孫紹遠(yuǎn)。然書(shū)止八卷,所錄僅唐、宋之作,未為賅備。所分二十六門,義例亦未能盡協(xié)。自是以來(lái),論書(shū)畫(huà)者,如無(wú)名氏之《鐵網(wǎng)珊瑚》(案《鐵網(wǎng)珊瑚》舊誤稱朱存理作,今已訂正。語(yǔ)詳本條之下)、郁逢慶之《書(shū)畫(huà)題跋記》、張丑之《清河書(shū)畫(huà)舫真跡日錄》、汪砢玉之《珊瑚網(wǎng)》、孫承澤之《庚子銷夏記》、吳其貞《書(shū)畫(huà)記》、高士奇之《江邨銷夏錄》、卞永譽(yù)之《書(shū)畫(huà)匯考》,所錄皆題跋為多,詩(shī)句僅附見(jiàn)其一二。即御定《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》,與此書(shū)同時(shí)并纂,亦不立題詠一門。臣等竊以管蠡之見(jiàn),窺測(cè)高深,或以古人題畫(huà)者多,題書(shū)者少,卷帙既慮偏枯。又《書(shū)畫(huà)譜》為卷一百,而此書(shū)篇什繁富,為卷一百二十,如并為一編,則末大於本,亦未協(xié)體例。是以分命廷臣,各為編校歟?集中所錄,凡詩(shī)八千九百六十二首,分為三十門。如樹(shù)石別於山水,名勝亦別於山水,古跡別於名勝,古像別於寫真,漁樵、耕織、牧養(yǎng)別於閑適,蘭竹、禾麥、蔬果別於花卉,配隸俱有條理。末為人事、雜題二類,包舉亦為簡(jiǎn)括。較諸孫氏舊編,實(shí)博而有要。披覽之馀,覺(jué)名物典故,有資考證;鴻篇巨制,有益文章。即山川景物,開(kāi)卷如逢。魚(yú)鳥(niǎo)留連、煙云供養(yǎng),亦足以悅性怡情。及恭讀御制序文,則謂不逾幾席,而得流觀山川險(xiǎn)易之形;近在目前,而可考鏡往代留遺之跡。以至農(nóng)耕蠶織,纖悉必具;雞犬桑麻,宛然如睹。庶幾與昔人《豳風(fēng)》、《無(wú)逸》之圖,有互相發(fā)明者焉。益知圣人之心,即物寓道,所見(jiàn)者大,又不徒作藝事觀焉。

△《御定歷代賦匯》·一百四十卷、《外集》·二十卷、《逸句》·二卷、《補(bǔ)遺》·二十二卷

康熙四十五年,圣祖仁皇帝御定。賦雖古詩(shī)之流,然自屈、宋以來(lái),即與詩(shī)別體。自漢迄宋,文質(zhì)遞變,格律日新。元祝堯作《古賦辨體》,於源流正變,言之詳矣。至於歷代鴻篇,則不能備載。明人作《賦苑》,近人作《賦格》,均千百之中錄存十一,未能賅備無(wú)遺也。是編所錄,上起周末,下訖明季,以有關(guān)於經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)者為正集,分三十類,計(jì)三千四十二篇。其勞人思婦、哀怨窮愁、畸士幽人、放言任達(dá)者,別為外集,分八類,計(jì)四百二十三篇。旁及佚文墜簡(jiǎn)、片語(yǔ)單詞見(jiàn)於諸書(shū)所引者,碎璧零璣,亦多資考證。裒為逸句二卷,計(jì)一百一十七篇。又書(shū)成之后,補(bǔ)遺三百六十九篇,散附逸句五十篇。二千馀年體物之作,散在藝林者,耳目所及,亦約略備焉。揚(yáng)雄有言:“能讀千賦則能賦?!笔蔷幥宜谋吨?。學(xué)者沿波得奇,於以黼黻太平,潤(rùn)色鴻業(yè),亦足和聲?shū)Q盛矣。

△《御選唐詩(shī)》·三十二卷、《附錄》·三卷

康熙五十二年,圣祖仁皇帝御定。其注釋則命諸臣編錄,而取斷於睿裁。詩(shī)至唐,無(wú)體不備,亦無(wú)派不有。撰錄總集者,或得其性情之所近,或因乎風(fēng)氣之所趨,隨所撰錄,無(wú)不可各成一家。故元結(jié)尚古淡,《篋中集》所錄皆古淡;令狐楚尚富贍,《御覽詩(shī)》所錄皆富贍;方回尚生拗,《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇;元好問(wèn)尚高華,《唐詩(shī)鼓吹》所錄即多高華之制。蓋求詩(shī)於唐,如求材於山海,隨取皆給。而所取之當(dāng)否,則如影隨形,各肖其人之學(xué)識(shí)。自明以來(lái),詩(shī)派屢變,論唐詩(shī)者亦屢變,大抵各持偏見(jiàn),未協(xié)中聲。惟我圣祖仁皇帝,學(xué)邁百王,理研四始,奎章宏富,足以陶鑄三唐。故辨別瑕瑜,如居高視下,坐照纖微。既命編《全唐詩(shī)》九百卷,以窮其源流。復(fù)親標(biāo)甲乙,撰錄此編,以正其軌范,博收約取,漉液镕精。譬諸古詩(shī)三千,本里閭謠唱,一經(jīng)尼山之刪定,遂列諸六籍,與日月齊懸矣。詩(shī)中注釋,每名氏之下詳其爵里,以為論世之資。每句之下各徵所用故實(shí),與名物訓(xùn)詁,如李善注《文選》之例。至作者之意,則使人涵泳而自得,尤足砭自宋以來(lái)說(shuō)唐詩(shī)者穿鑿附會(huì)之失焉。

△《御定千叟宴詩(shī)》·四卷

康熙六十一年奉敕編。欽惟圣祖仁皇帝昌運(yùn)膺圖,沖齡踐祚,削平三蘗,砥屬四瀛。圣德懋其緝熙,神功昭乎啟佑。用能欽崇永保,無(wú)逸延年,壽考康強(qiáng),符薄海無(wú)疆之祝。而深仁厚澤,涵育龐洪,啿々春祺,桐生茂豫。所謂皇建其有極,斂五福用敷,錫厥庶民,驗(yàn)以箕疇,允符古義。是以平格之瑞,翊運(yùn)者咸登;淳固之氣,飲和者靡算。鮐背黃發(fā),駢聯(lián)相屬,既俯允臣民之請(qǐng),肇舉萬(wàn)壽盛典。歡心普洽,陬澨嵩呼,業(yè)已恭勒鴻編,昭垂弈禩。復(fù)詔舉高年,宏開(kāi)嘉宴,申延洪之慶,表仁壽之徵。酒醴笙簧,賡歌飏拜,彬彬焉、郁郁焉,自攝提合雒以來(lái),未有如斯之盛也。爰命裒集詩(shī)篇,通為一集。首以圣制,與伊耆神人暢曲曠代齊光;繼以群臣和章,與周京天保諸什雅音接響。其馀諸作,亦與《豳風(fēng)》稱觥之文、堯民擊壤之詠,后先一軌焉。伏而讀之,如華鯨奏威,鳳儀鏗震,耀八音會(huì)而五色彰也。化國(guó)之日舒以長(zhǎng),盛世之音安以樂(lè),具見(jiàn)於斯。允宜襲瑯函而貯石渠矣。

△《御選唐宋文醇》·五十八卷

乾隆三年御定。明茅坤嘗取韓、柳、歐、蘇、曾、王之文,以編唐宋八家文鈔,國(guó)朝儲(chǔ)欣增李翱、孫樵為十家?;噬弦孕浪ト。形幢M協(xié),所評(píng)論亦或未允。乃指授儒臣,定為此集。其文有經(jīng)圣祖仁皇帝御評(píng)者,以黃色恭書(shū)篇首?;噬嫌u(píng)則朱書(shū)篇后。至前人評(píng)跋有所發(fā)明,及姓名事跡有資考證者,亦各以紫色綠色分系於末。考唐之文體,變於韓愈,而柳宗元以下和之。宋之文體,變於歐陽(yáng)修,而蘇洵以下和之。愈與崔立之書(shū),深病場(chǎng)屋之作。修知貢舉,亦黜劉幾等,以挽回風(fēng)氣。則八家之所論著,其不為程試計(jì)可知也。茅坤所錄,大抵以八比法說(shuō)之。儲(chǔ)欣雖以便於舉業(yè)譏坤,而核其所論,亦相去不能分寸。夫能為八比者,其源必出於古文,自明以來(lái),歷歷可數(shù)。坤與欣即古文以講八比,未始非探本之論。然論八比而沿溯古文,為八比之正脈。論古文而專為八比設(shè),則非古文之正脈。此如場(chǎng)屋策論以能根柢經(jīng)史者為上,操文柄者亦必以能根柢經(jīng)史與否定其甲乙。至講經(jīng)評(píng)史,而專備策論之用,則其經(jīng)不足為經(jīng)學(xué),其史不足為史學(xué)。茅坤、儲(chǔ)欣之評(píng)八家,適類於是。得我皇上表章古學(xué),示所折衷,乙覽之馀,親為甄擇,其上者足以明理載道,經(jīng)世致用;其次者亦有關(guān)法戒,不為空言。其上者矩矱六籍,其次者波瀾意度,亦出入於周秦、兩漢諸家。至於品題考辨,疏通證明,無(wú)不抉摘精微,研窮窔奧。蓋唐宋之文以十家標(biāo)其宗,十家之文經(jīng)睿裁而括其要矣。茅坤等管蠡之見(jiàn),烏足仰測(cè)圣人之權(quán)衡哉。

△《御選唐宋詩(shī)醇》·四十七卷

乾隆十五年御定。凡唐詩(shī)四家:曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韓愈。宋詩(shī)二家:曰蘇軾、曰陸游。詩(shī)至唐而極其盛,至宋而極其變。盛極或伏其衰,變極或失其正。亦惟兩代之詩(shī)最為總雜,於其中通評(píng)甲乙,要當(dāng)以此六家為大宗。蓋李白源出《離騷》,而才華超妙,為唐人第一;杜甫源出於《國(guó)風(fēng)》、二雅,而性情真摯,亦為唐人第一。自是而外,平易而最近乎情者,無(wú)過(guò)白居易;奇創(chuàng)而不詭?kù)独碚撸瑹o(wú)過(guò)韓愈。錄此四集,已足包括眾長(zhǎng)。至於北宋之詩(shī),蘇、黃并騖;南宋之詩(shī),范、陸齊名。然江西宗派,實(shí)變化於韓、杜之間。既錄杜、韓,可無(wú)庸復(fù)見(jiàn)?!妒菲矡o(wú)多,才力識(shí)解亦均不能出《劍南集》上,既舉白以概元,自當(dāng)存陸而刪范。權(quán)衡至當(dāng),洵千古之定評(píng)矣??紘?guó)朝諸家選本,惟王士禎書(shū)最為學(xué)者所傳。其古詩(shī)選,五言不錄杜甫、白居易、韓愈、蘇軾、陸游,七言不錄白居易,已自為一家之言。至《唐賢三昧集》,非惟白居易、韓愈皆所不載,即李白、杜甫亦一字不登。蓋明詩(shī)摹擬之弊,極於太倉(cāng)、歷城;纖佻之弊,極於公安、竟陵。物窮則變,故國(guó)初多以宋詩(shī)為宗。宋詩(shī)又弊,士禎乃持嚴(yán)羽馀論,倡神韻之說(shuō)以救之。故其推為極軌者,惟王、孟、韋、柳諸家。然詩(shī)三百篇,尼山所定,其論詩(shī)一則謂歸於溫柔敦厚,一則謂可以興觀群怨。原非以品題泉石,摹繪煙霞,洎乎畸士逸人,各標(biāo)幽賞,乃別為山水清音,實(shí)詩(shī)之一體,不足以盡詩(shī)之全也。宋人惟不解溫柔敦厚之義,故意言并盡,流而為鈍根。士禎又不究興觀群怨之原,故光景流連,變而為虛響。各明一義,遂各倚一偏。論甘忌辛,是丹非素,其斯之謂歟?茲逢我皇上圣學(xué)高深,精研六義,以孔門刪定之旨,品評(píng)作者,定此六家,乃共識(shí)風(fēng)雅之正軌。臣等循環(huán)雒誦,實(shí)深為詩(shī)教幸,不但為六家幸也。

△《皇清文穎》·一百二十四卷

康熙中,圣祖仁皇帝詔大學(xué)士陳廷敬編錄,未竟。世宗憲皇帝復(fù)詔續(xù)輯,以卷帙浩博,亦未即蕆功。我皇上申命廷臣,乃斷自乾隆甲子以前,排纂成帙,冠以列圣宸章?;噬嫌贫木恚螢橹T臣之作一百卷。伏考總集之興,遠(yuǎn)從西晉,其以當(dāng)代帝王詔輯當(dāng)代之文者不少概見(jiàn)。今世所傳,惟唐令狐楚《御覽詩(shī)》奉憲宗之命,宋呂祖謙《文鑒》奉孝宗之命爾。然楚所錄者佳篇多所漏略,祖謙所錄者眾論頗有異同。固由時(shí)代太近,別擇為難,亦由其時(shí)為之君者不足以折衷群言,故或獨(dú)任一人之偏見(jiàn),或莫決眾口之交譁也。我國(guó)家定鼎之初,人心返樸,已盡變前朝纖仄之體。故順治以來(lái),渾渾噩噩,皆開(kāi)國(guó)元音??滴趿荒曛校拖枨?,經(jīng)術(shù)昌明,士大夫文采風(fēng)流,交相照映。作者大都沉博絕麗,馳驟古今。雍正十三年中,累洽重熙,和聲?shū)Q盛。作者率舂容大雅,沨沨乎治世之音。我皇上御極之初,肇舉詞科,人文蔚起,治經(jīng)者多以考證之功,研求古義;摛文者亦多以根柢之學(xué),抒發(fā)鴻裁。佩實(shí)銜華,迄今尚蒸蒸日上,一代之著作,本足凌轢古人。又恭逢我世祖章皇帝、圣祖仁皇帝、世宗憲皇帝,聰明天亶,制作日新。我皇上復(fù)游心藻府,煥著堯文,足以陶鑄群才,權(quán)衡眾藝。譬諸伏羲端策而演卦,則讖緯小術(shù)不敢侈其談;虞舜拊石而鳴韶,則弦管繁聲不敢奏於側(cè)。故司事之臣,其難其慎,幾三十載而后能排纂奏御,上請(qǐng)睿裁。迄今披檢鴻篇,仰見(jiàn)國(guó)家文治之盛,與皇上圣鑒之明,均軼千古。俯視令狐楚、呂祖謙書(shū),不猶日月之於爝火哉。

△《欽定四書(shū)文》·四十一卷

乾隆元年,內(nèi)閣學(xué)士方苞奉敕編《明文》。凡四集:曰化治文、曰正嘉文、曰隆萬(wàn)文、曰啟禎文。而國(guó)朝文別為一集,每篇皆抉其精要,評(píng)騭於后。卷首恭載諭旨,次為苞奏摺,又次為凡例八則,亦苞所述,以發(fā)明持擇之旨。蓋經(jīng)義始於宋,《宋文鑒》中所載張才叔《自靖人自獻(xiàn)於先王》一篇,即當(dāng)時(shí)程試之作也。元延祐中,兼以經(jīng)義、經(jīng)疑試士。明洪武初,定科舉法,亦兼用經(jīng)疑。后乃專用經(jīng)義,其大旨以闡發(fā)理道為宗。厥后其法日密,其體日變,其弊亦遂日生。有明二百馀年,自洪、永以迄化、治,風(fēng)氣初開(kāi),文多簡(jiǎn)樸。逮於正、嘉,號(hào)為極盛。隆、萬(wàn)以機(jī)法為貴,漸趨佻巧,至於啟、禎,警辟奇杰之氣日勝,而駁雜不醇。猖狂自恣者,亦遂錯(cuò)出於其間。於是啟橫議之風(fēng),長(zhǎng)傾诐之習(xí),文體盭而士習(xí)彌壞,士習(xí)壞而國(guó)運(yùn)亦隨之矣。我國(guó)家景運(yùn)聿新,乃反而歸於正軌;列圣相承,又皆諄諄以士習(xí)文風(fēng)勤頒誥誡。我皇上復(fù)申明清真雅正之訓(xùn)。是編所錄,一一仰稟圣裁,大抵皆詞達(dá)理醇,可以傳世行遠(yuǎn)。承學(xué)之士,於前明諸集,可以考風(fēng)格之得失;於國(guó)朝之文,可以定趨向之指歸。圣人之教思無(wú)窮,於是乎在,非徒示以弋取科名之具也。故時(shí)文選本,汗牛充棟,今悉斥不錄,惟恭錄是編,以為士林之標(biāo)準(zhǔn)。原本不分卷第,今約其篇帙,分為四十一卷焉。

△《欽定千叟宴詩(shī)》·三十六卷

乾隆五十五年,奉敕編。洪惟我皇上斟元陳樞,體乾行健,會(huì)歸有極,德合無(wú)疆。曼壽延洪,固預(yù)卜億萬(wàn)斯年;康強(qiáng)逢吉,而品匯含生,得沐盛朝之涵育。亦旉與盛長(zhǎng),百昌蕃秀,熙熙然弗異華胥。在廷紱佩,既多符君奭之銘,即蔀屋茅檐,歲以百齡蒙賜者,春官之籍,亦縷指不能殫數(shù)。豈但東都耆舊,僅有潞公;晉邑老人,惟傳絳縣而已哉?斯誠(chéng)太平至治之徵也!昔我圣祖仁皇帝,以海甸承平,咸登仁壽,曾以康熙壬寅詔開(kāi)嘉宴,以千叟為名。我皇上揚(yáng)烈覲光,克繩祖武,歲乙巳正月六日親臨賜宴,式繼前規(guī)。一時(shí)龐眉皓首,扶鳩杖瞻龍顏者,計(jì)三千馀人。仍以千叟賜名,舉成數(shù)也,亦循舊典也。燕飲歡洽,錫賚便蕃,睿藻先頒,頌聲競(jìng)作。儒臣排次成編,凡得三十六卷。既恭呈御覽,剞劂頒行。謹(jǐn)恭錄入《四庫(kù)全書(shū)》,以昭久道化成之盛美。夫草木滋榮,根柢盤深,人知草木之滋生,不知天之功也;川岳流峙,亙古貞固,人知川岳之流峙,不知天之力也。然則四海恬熙,高年耆耇,非臣民之自能壽,惟皇上之深仁厚澤,培養(yǎng)而致此壽。此臣等所以拜手稽首,為圣人頌也。抑德侔天地者,壽亦必符於天地,臣等能勿拜手稽首,為圣人祝哉?

△《明文?!贰に陌侔耸恚▋苫贷}政采進(jìn)本)

國(guó)朝黃宗羲編。宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》,已著錄。宗羲於康熙乙卯以前,嘗選《明文案》二百卷。既復(fù)得昆山徐氏所藏明人文集,因更輯成是編。分體二十有八,每體之中,又各為子目。賦之目至十有六,書(shū)之目至二十有七,序之目至五,記之目至十有七,傳之目至二十,墓文之目至十有三。分類殊為繁碎,又頗錯(cuò)互不倫。如議已別立一門,而奏疏內(nèi)復(fù)出此體;既立諸體文一門,而卻巧、瘞筆、放雀諸篇復(fù)別為一類。而止目為文,尤為無(wú)謂。他若書(shū)序、傳記諸門,或析學(xué)校、書(shū)院為二,或敘文苑於儒林之上,或列論文、論詩(shī)於講學(xué)、議禮、議樂(lè)、論史之前。編次糅雜,頗為后人所譏。考閻若璩《潛邱劄記》,辨此書(shū)體例,謂必非黃先生所編,乃其子主一所為。若璩嘗游宗羲之門,其說(shuō)當(dāng)為可據(jù),蓋晚年未定之本也。明代文章,自何、李盛行,天下相率為沿襲剽竊之學(xué)。逮嘉、隆以后,其弊益甚。宗羲之意,在於掃除摹擬,空所倚傍,以情至為宗。又欲使一代典章人物,俱藉以考見(jiàn)大凡。故雖游戲小說(shuō)家言,亦為兼收并采,不免失之泛濫。然其蒐羅極富,所閱明人集幾至二千馀家,如桑悅《北都》、《南都》二賦,朱彝尊著《日下舊聞》時(shí),搜討未見(jiàn),而宗羲得之以冠茲選。其他散失零落,賴此以傳者,尚復(fù)不少,亦可謂一代文章之淵藪??济魅酥髡?,當(dāng)必以是編為極備矣。其書(shū)卷帙繁重,傳鈔者希,此本猶其原稿。四百八十一及八十二卷內(nèi)文十二篇,有錄無(wú)書(shū),無(wú)可核補(bǔ),今亦并仍之云。

△《二家詩(shī)選》·二卷(內(nèi)府藏本)

國(guó)朝王士禎刪錄明徐禎卿、高叔嗣二人詩(shī)也。明自弘治以迄嘉靖,前后七子,軌范略同。惟禎卿、叔嗣雖名列七子之中,而泊然於聲華馳逐之外,其人品本高,其詩(shī)亦上規(guī)陶、謝,下摹韋、柳,清微婉約,寄托遙深,於七子為別調(diào)。越一二百年,李、何為眾口所攻,而二人則物無(wú)異議。王世懋之所論,其言竟果驗(yàn)焉?(語(yǔ)詳蘇門集條下。)豈非務(wù)外飾者所得淺,具內(nèi)心者所造深乎?士禎之詩(shī),實(shí)沿其派,故合二人所作,簡(jiǎn)其菁華,編為此集。禎卿詩(shī)多取《迪功集》,其少年之作見(jiàn)於外集、別集者,十不存一。叔嗣惟取其五言詩(shī),其七言則闕焉。取所長(zhǎng)而棄所短,二人佳什,亦約略備於是矣。

△《唐賢三昧集》·三卷(江蘇巡撫采進(jìn)本)

國(guó)朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》,已著錄。初,士禎少年,嘗與其兄士祿撰《神韻集》,見(jiàn)所作《居易錄》中。然其書(shū)為人改竄,已非其舊。故晚定此編,皆錄盛唐之作。名曰《三昧》,取佛經(jīng)自在義也。詩(shī)自太倉(cāng)、歷下以雄渾博麗為主,其失也膚;公安、竟陵以清新幽渺為宗,其失也詭。學(xué)者兩途并窮,不得不折而入宋,其弊也滯而不靈,直而好盡,語(yǔ)錄、史論,皆可成篇。於是士禎等重申嚴(yán)羽之說(shuō),獨(dú)主神韻以矯之。蓋亦救弊補(bǔ)偏,各明一義。其后風(fēng)流相尚,光景流連,趙執(zhí)信等遂復(fù)操二馮舊法,起而相爭(zhēng)。所作《談龍錄》,排詆是書(shū),不遺馀力。其論雖非無(wú)見(jiàn),然兩說(shuō)相濟(jì),其理乃全;殊途同歸,未容偏廢。今仍并錄存之,以除門戶之見(jiàn)。又閻若璩《潛邱劄記》有《與趙執(zhí)信書(shū)》,詆此集所錄。如張旭四絕句,本宋蔡襄詩(shī),而誤收。又詆其祖詠詩(shī),誤以京水為涇水;孟浩然詩(shī),誤以涔陽(yáng)為潯陽(yáng);王維詩(shī),誤以御亭為卸亭、蔡洲為蔡州;高適《燕歌行》,誤以渝關(guān)為榆關(guān)。全不講於地理之學(xué)。引據(jù)精詳,皆切中其病。然士禎自品詩(shī)格,原不精於考證。若璩所云,不必為是集諱,亦不必為是集病也。

△《唐人萬(wàn)首絕句選》·七卷(內(nèi)府藏本)

國(guó)朝王士禎編。洪邁《唐人萬(wàn)首絕句》,務(wù)求盈數(shù),踳駁至多。宋倉(cāng)部郎中福清林清之真父鈔取其佳者,得七言一千二百八十首,五言一百五十六首,六言十五首,勒為四卷,名曰《唐絕句選》,見(jiàn)於陳振孫《書(shū)錄解題》。蓋十分之中,汰其八分有奇。然其書(shū)不傳,無(wú)由知其善否。士禎此編,刪存八百九十五首,作者二百六十四人,更十分而取其一矣。其書(shū)成於康熙戊子,距士禎之沒(méi)僅三年,最為晚出。又當(dāng)田居閑暇之時(shí),得以從容校理,故較他選為精審。然其序謂以當(dāng)唐樂(lè)府,則不盡然。樂(lè)府主聲不主詞,其采詩(shī)入樂(lè),亦不專取絕句。士禎此書(shū),實(shí)選詞而非選聲,無(wú)庸務(wù)為高論也。

△《明詩(shī)綜》·一百卷(通行本)

國(guó)朝朱彝尊編。彝尊有《經(jīng)義考》,已著錄。明之詩(shī)派,始終三變。洪武開(kāi)國(guó)之初,人心渾樸,一洗元季之綺靡。作者各抒所長(zhǎng),無(wú)門戶異同之見(jiàn)。永樂(lè)以迄弘治,沿三楊臺(tái)閣之體,務(wù)以舂容和雅,歌詠太平。其弊也冗沓膚廓,萬(wàn)喙一音,形模徒具,興象不存。是以正德、嘉靖、隆慶之間,李夢(mèng)陽(yáng)、何景明等崛起於前,李攀龍、王世貞等奮發(fā)於后,以復(fù)古之說(shuō),遞相唱和,導(dǎo)天下無(wú)讀唐以后書(shū)。天下響應(yīng),文體一新。七子之名,遂竟奪長(zhǎng)沙之壇坫。漸久而摹擬剽竊,百弊俱生,厭故趨新,別開(kāi)蹊徑。萬(wàn)歷以后,公安倡纖詭之音,竟陵標(biāo)幽冷之趣,幺弦側(cè)調(diào),嘈囋爭(zhēng)鳴。佻巧蕩乎人心,哀思關(guān)乎國(guó)運(yùn),而明社亦於是乎屋矣。大抵二百七十年中,主盟者遞相盛衰,偏袒者互相左右。諸家選本,亦遂皆堅(jiān)持畛域,各尊所聞。至錢謙益《列朝詩(shī)集》出,以記丑言偽之才,濟(jì)以黨同伐異之見(jiàn),逞其恩怨,顛倒是非,黑白混淆,無(wú)復(fù)公論。彝尊因眾情之弗協(xié),乃編纂此書(shū),以糾其謬。每人皆略敘始末,不橫牽他事,巧肆譏彈。里貫之下,各備載諸家評(píng)論,而以所作靜志居詩(shī)話分附於后。雖隆、萬(wàn)以后,所收未免稍繁。然世遠(yuǎn)者篇章易佚,時(shí)近者部帙多存。當(dāng)亦隨所見(jiàn)聞,不盡出於標(biāo)榜。其所評(píng)品,亦頗持平。於舊人私憎私愛(ài)之談,往往多所匡正。六七十年以來(lái),謙益之書(shū)久已澌滅無(wú)遺,而彝尊此編,獨(dú)為詩(shī)家所傳誦,亦人心彝秉之公,有不知其然而然者矣。

△《宋詩(shī)鈔》·一百六卷(內(nèi)府藏本)

國(guó)朝吳之振編。之振有《黃葉村莊》詩(shī)集,已著錄。是編以宋詩(shī)選本叢雜,因蒐羅遺集,其得百家。其本無(wú)專集及有集而所選不滿五首者,皆不錄。每集之首,系以小傳,略如元好問(wèn)《中州集》例。而品評(píng)考證,其文加詳。蓋明季詩(shī)派,最為蕪雜,其初厭太倉(cāng)、歷下之剽襲,一變而趨清新。其繼又厭公安、竟陵之纖佻,一變而趨真樸。故國(guó)初諸家,頗以出入宋詩(shī),矯鉤棘涂飾之弊。之振是選,即成於是時(shí)。以其人自為集,故甫刊一帙,即摹印行世。所傳之本,往往多寡不同。此本首錄無(wú)書(shū)者,尚有劉弇、鄧肅、黃榦、魏了翁、方逢辰、宋伯仁、馮時(shí)行、岳珂、嚴(yán)羽、裘萬(wàn)頃、謝枋得、呂定、鄭思肖、王柏、葛長(zhǎng)庚、朱淑真十六家。蓋剞劂未竣,故竟無(wú)完帙也。近時(shí)曹廷棟病其未備,因又有《宋人百家詩(shī)存》之刻,以補(bǔ)其闕,皆之振之所未錄。然之振於遺集散佚之馀,創(chuàng)意蒐羅,使學(xué)者得見(jiàn)兩宋詩(shī)人之崖略,不可謂之無(wú)功。與廷棟之書(shū)互相補(bǔ)苴,相輔而行,固未可偏廢其一矣。

△《宋元詩(shī)會(huì)》·一百卷(浙江巡撫采進(jìn)本)

國(guó)朝陳焯編。焯字默公,桐城人。順治壬辰進(jìn)士,官兵部主事。是編裒輯宋、元諸詩(shī),自《云散錄》零抄,或得諸山水圖經(jīng),或得諸崖碑摩拓,以及市坊村塾、道院禪宮、敝簏殘?zhí)?、窮極蒐求。積累歲時(shí),成茲巨帙。凡九百馀家,每家名氏之后,仿元好問(wèn)《中州集》例,詳其里居出處。正史之外,旁取志乘稗說(shuō),以補(bǔ)訂闕漏,其用心可謂勤矣。王士禎《香祖筆記》載:“甲子祭告南海時(shí),歲杪抵桐城,焯攜是編相商,縱觀竟日。”而不言其書(shū)之可否。今觀其書(shū),不載諸詩(shī)之出處,猶明人著書(shū)舊格,其間網(wǎng)羅既富,亦不免於疏漏蕪雜。然宋、元遺集,迄今多已無(wú)傳,焯能蒐輯散佚,存什一於千百,披沙簡(jiǎn)金,往往見(jiàn)寶,亦未嘗不多資考據(jù)也。

△《粵西詩(shī)載》·二十五卷、《粵西文載》·七十五卷、附《粵西叢載》·三十卷(浙江巡撫采進(jìn)本)

國(guó)朝汪森編。森字晉賢,桐鄉(xiāng)人。休寧籍,官桂林府通判。森在粵西,以輿志闕略殊甚,考據(jù)難資。因取歷代詩(shī)文有關(guān)斯地者,詳搜博采,記錄成帙。歸田后復(fù)借朱彝尊家藏書(shū),薈萃訂補(bǔ),共成《詩(shī)載》二十四卷,附詞一卷,《文載》七十五卷。又以軼聞瑣語(yǔ)可載於詩(shī)文者,更輯為《叢載》三十卷。其中如錄謝朓詩(shī)誤為晉人;又唐鄭愚、蔡京授嶺南節(jié)度使二制,本《文苑英華》所引《玉堂遺范》之文,初無(wú)撰人姓名,乃訛玉堂為王堂,頗有舛誤。其志、傳二門,多采黃佐、蘇濬之通志,亦殊掛漏。然其體例明整,所錄碑版題詠,多采諸金石遺刻,如宋何麟、曾元、曹師孔、魯師道、石天岳諸作,皆志乘所未備。其《文載》中所分山川、城郭、官署、學(xué)校、書(shū)院、宮室、橋梁、祠廟、軍功、平蠻諸子目,皆取其有關(guān)政體者。故於形勢(shì)扼塞,控置得失,興廢利弊諸大端,紀(jì)錄尤詳。以視《全蜀藝文志》,雖博贍不及,而體要殆為勝之。至《叢載》所分二十目,雖頗近冗碎,而遺文軼事,多裨見(jiàn)聞,亦足以資考證。固未可以近於說(shuō)部廢之焉。

△《元詩(shī)選》·一百一十一卷(內(nèi)府藏本)

國(guó)朝顧嗣立編。嗣立有《溫飛卿詩(shī)注》,已著錄。是選凡三集,每集之中,又以十干分為十集。而所為癸集,實(shí)有錄無(wú)書(shū),故皆止於九集。蓋其例以甲集至壬集分編有集之人,以癸集總收零章斷什、不成卷帙之作。其事浩繁,故欲為之而未成也。所錄自帝王別為卷首外,初集凡元好問(wèn)以下一百家;二集所錄,凡段克己兄弟以下一百家;三集所錄,凡麻革以下一百家。每人下各存原集之名,前列小傳,兼品其詩(shī)。雖去取不必盡當(dāng),而網(wǎng)羅浩博,一一采自本書(shū),具見(jiàn)崖略,非他家選本饾飣綴合者可比。有元一代之詩(shī),要以此本為巨觀矣。嗣立稱所見(jiàn)元人之集約四百馀家,方今詔采遺書(shū),海內(nèi)秘藏,大都輻輳,中間為嗣立所未見(jiàn)者,固指不勝屈。而嗣立所見(jiàn),今不著錄者,亦往往而有。蓋相距五六十年,隱者或顯,而存者亦或偶佚。殘膏賸馥,轉(zhuǎn)賴是集以傳,正未可以不備為嫌也。

△《全唐詩(shī)錄》·一百卷(編修徐天柱家藏本)

國(guó)朝徐倬編。倬有《蘋村類稿》,已著錄。是編以唐詩(shī)卷帙浩繁,乃采擷菁華,輯為一集。每人各附小傳,又間附詩(shī)話、詩(shī)評(píng),以備考證??滴醣纾Х晔プ嫒驶实凼ヱ{南巡,倬繕?shù)涍M(jìn)呈,得旨嘉獎(jiǎng)。特由侍讀擢禮部侍郎,以旌好學(xué),并御制序文,賜帑金刊版。儒臣榮遇,至今傳焉。謹(jǐn)案御定《全唐詩(shī)》,用胡震亨《統(tǒng)簽》之例,或分體,或不分體,各因諸家原集,以存其舊。倬是編惟仙鬼之詩(shī)仍不分體,馀皆以古體、今體分編?!度圃?shī)》以上官昭容、宋若昭姊妹列帝后之后,倬則以長(zhǎng)孫皇后、徐賢妃、江采蘋附於帝王,而以上官昭容等別入宮閨。又聯(lián)句隨人類附,不另為門。韓愈《效玉川子月蝕》詩(shī)不入愈本集,而附於盧仝詩(shī)下。香山九老詩(shī)不人自列名,而附於白居易詩(shī)下。體例與《全唐詩(shī)》亦殊。蓋《全唐詩(shī)》編纂成書(shū)在康熙四十六年丁亥,倬是書(shū)則先一年成。雖以全唐詩(shī)錄為名,實(shí)未見(jiàn)頒行之本,故編次稍有異同云。

△《甬上耆舊詩(shī)》·三十卷(浙江巡撫采進(jìn)本)

國(guó)朝胡文學(xué)編。其傳則李鄴嗣作也。文學(xué)有《疏稿》,鄴嗣有《杲堂文鈔》,俱已著錄。輯明州詩(shī)文者,宋有《鄞江集》,今已失傳。王應(yīng)麟《四明文獻(xiàn)》集,亦復(fù)佚闕。至明宋士之《四明雅集》二十家,戴鯨之續(xù)集六十家,張時(shí)徹之《四明風(fēng)雅》一百二十家,於作者采綴稍廣,而源流未備。鄴嗣嘗撰《甬上耆舊傳》,紀(jì)其鄉(xiāng)先哲行事頗詳。文學(xué)因即其傳中之人搜錄遺詩(shī),論定編次,而各以原傳系之。始自周文種、漢大黃公,終於明季諸家,凡四百三十人,得詩(shī)三千馀首,本四十卷。甫授梓而文學(xué)即世,其子得邁因以前三十卷先刊行之。每卷之首,俱有小序,略依其才品名位高下為次,使各以類從。而不盡以時(shí)代為斷,於支派極為詳晰。中如宋袁燮之《絜齋集》、袁甫之《蒙齋集》,亡佚已久,今始得於《永樂(lè)大典》中裒集成編。文學(xué)等固宜目所未睹,至樓鑰《攻媿全集》,尚有遺本流傳,而僅據(jù)其選集鈔存,亦為搜羅未至。然其體例精審,於部居州次之中,寓論世知人之義。徵文考獻(xiàn),條理秩然,固非釣名悅俗,瓦礫雜陳者所得而相比矣。

△《槜李詩(shī)系》·四十二卷(浙江巡撫采進(jìn)本)

國(guó)朝沈季友撰。季友有《學(xué)古堂詩(shī)集》,已著錄。是編輯嘉興一郡之詩(shī),自漢、晉以迄本朝,凡縉紳、韋布、閨秀、方外、土著、流寓有吟詠傳世者,皆錄之。而以仙鬼題詠、謠諺附焉。姓氏之下,又各為小傳,略敘梗概。其山川、古跡、土風(fēng)、物產(chǎn),亦間加附注,以備考據(jù)。初,明景泰中,嘉興朱翰嘗詮次洪、永以來(lái)郡人之詩(shī)為《槜李英華》一書(shū),所收不盡雅馴。崇禎末,秀水蔣之翹復(fù)續(xù)為《槜李詩(shī)乘》。其卷帙之富,什倍英華,而遺稿散佚,遂無(wú)傳本。季友此書(shū),踵二家之后,而更加詳博。殘章賸句,蒐訪靡遺;捃摭之勤,殊為不茍。其間若趙孟堅(jiān)小傳,沿山房隨筆之誤,以為卒於元時(shí)。吳鎮(zhèn)沒(méi)於至正間,與楊璉真伽時(shí)代迥不相及,而謂楊發(fā)諸墳,不及鎮(zhèn)墓。此類皆為疏於考核,然其甄綜頗備,一鄉(xiāng)文獻(xiàn),亦有藉以足徵焉。

△《古文雅正》·十四卷(兵部尚書(shū)蔡新家藏本)

國(guó)朝蔡世遠(yuǎn)編。世遠(yuǎn)有《二希堂集》,已著錄。是集選錄自漢至元之文凡二百三十六篇。前有自序曰:“名之曰雅正者,其辭雅,其理正也。”案詩(shī)《大雅》、《小雅》及《爾雅》,古注疏皆訓(xùn)為正。然《史記·五帝本紀(jì)》稱:“百家言黃帝,其文不雅馴。”《司馬相如傳》稱:“從車騎雍容,閑雅甚都?!鳖櫼巴酢队衿芬嘣唬骸把?,儀也;嫻,雅也?!笔亲詽h以來(lái),雅正已分兩訓(xùn),世遠(yuǎn)蓋用此義也。考總集之傳,惟《文選》盛行於歷代,殘膏賸馥,沾溉無(wú)窮。然潘勖《九錫》之文,阮籍《勸進(jìn)》之箋,名教有乖,而簡(jiǎn)牘并列,君子恒譏焉。是雅而不正也。至真德秀《文章正宗》、金履祥《濂洛風(fēng)雅》。其持論一準(zhǔn)於理。而藏弆之家,但充插架。固無(wú)人起而攻之,亦無(wú)人嗜而習(xí)之,豈非正而未雅歟?夫樂(lè)本於至和,然五音六律之不具,不能嘔啞吟唱以為和;禮本於至敬,然九章五采之不備,不能袒裼跪拜以為敬也。文質(zhì)相輔,何以異茲?世遠(yuǎn)是集,以理為根柢,而體雜語(yǔ)錄者不登;以詞為羽翼,而語(yǔ)傷浮艷者不錄。劉勰所謂扶質(zhì)立幹、垂條結(jié)繁者,殆庶幾焉。數(shù)十年傳誦藝林,不虛也。或以姚鉉刪《文苑英華》為《唐文粹》,駢體皆所不收,而此集有李諤《論文體書(shū)》、張說(shuō)《宋公遺愛(ài)碑頌》諸篇,似乎稍濫。不知散體之變駢體,猶古詩(shī)之變律詩(shī),但當(dāng)論其詞義之是非,不必論其格律之今古。杜甫一集,近體強(qiáng)半,論者不謂其格卑於古體也。獨(dú)於文則古文、四六判若鴻溝,是亦不充其類矣。兼收儷偶,正世遠(yuǎn)深明文章正變之故,又何足為是集累乎?

△《鄱陽(yáng)五家集》·十五卷(江西巡撫采進(jìn)本)

國(guó)朝史簡(jiǎn)編。簡(jiǎn)字文令,鄱陽(yáng)人。是編輯其鄉(xiāng)人之詩(shī),自宋末至明初,凡五家。一曰《芳洲集》三卷,黎廷瑞撰。廷瑞字祥仲,宋咸淳辛未進(jìn)士,授迪功郎,肇慶府司法參軍。二曰《樂(lè)庵遺稿》二卷,吳存撰。存字仲退,延祐元年舉於鄉(xiāng),官至饒州路鄱陽(yáng)縣主簿。三曰《松巢漫稿》三卷,徐瑞撰。瑞字山玉,號(hào)松巢,宋末元初人,嘗為鄱邑書(shū)院山長(zhǎng)。集末附其從子弢詩(shī)三十六首,曰《仰山集》,四曰《寓齋詩(shī)集》二卷,葉蘭撰。蘭字楚庭,號(hào)醉漁,元太常寺禮儀院奉禮郎。明太祖召之,投水死。末附葉德新先生僅存詩(shī)一卷。德新名懋,蘭之父也,元時(shí)官嘉興路總管。五曰《春雨軒集》四卷,劉炳撰。所錄以詩(shī)為主,間亦及詩(shī)馀及賦??嘉寮抑?,惟劉炳全集有傳本,已著於錄。其馀四家及所附錄二家,則刊本殊稀,頗賴此刻以存。其詩(shī)大都諧雅可誦,非夸飾風(fēng)土、濫盈卷帙者比也。葉懋為葉蘭之父,而其詩(shī)附刻蘭詩(shī)后,蓋用《黃庭堅(jiān)集》附刻《伐檀集》例,於義未允。今移此卷於蘭詩(shī)之前焉。

△《南宋雜事詩(shī)》·七卷(浙江巡撫采進(jìn)本)

國(guó)朝沈嘉轍、吳焯、陳芝光、符曾、趙昱、厲鶚、趙信等同撰。鶚有《遼史拾遺》,已著錄。嘉轍字欒城,焯字尺鳧,曾字幼魯,皆錢塘人。芝光字蔚九,昱字功千,信字意林,皆仁和人。七人之中,惟曾以薦舉官至戶部郎中,鶚以康熙庚子舉於鄉(xiāng),馀皆終於諸生。是書(shū)以其鄉(xiāng)為南宋故都,故捃摭軼聞,每人各為詩(shī)百首,而以所引典故注於每首之下。意主紀(jì)事,不在修詞,故警句頗多,而牽綴填砌之處亦復(fù)不少。然采據(jù)浩博,所引書(shū)幾及千種,一字一句,悉有根柢。萃說(shuō)部之菁華,采詞家之腴潤(rùn)。一代故實(shí),巨細(xì)兼該,頗為有資於考證,蓋不徒以文章論矣。

△《宋百家詩(shī)存》·二十八卷(江蘇巡撫采進(jìn)本)

國(guó)朝曹庭棟編。廷棟有《易準(zhǔn)》,已著錄。初,吳之振輯《宋詩(shī)鈔》,雖盛行於世,然闕略尚多,且刊刻未竟,往往有錄無(wú)書(shū)。庭棟因搜采遺佚,續(xù)為是編。所錄凡一百家,皆有本集傳世者。始於魏野《東觀集》,終於僧斯植《采芝集》。賀鑄本北宋末人,而升以弁首,置於魏野之前,自云少時(shí)所最愛(ài)。然選六朝詩(shī)者,陶、謝不先於潘、陸,選唐詩(shī)者,李、杜不先於沈、宋,以甲乙而移時(shí)代,此庭棟之創(chuàng)例,古所無(wú)也。其中如穆修以古文著,傅察以忠節(jié)傳,林亦之、陳淵以道學(xué)顯,於詩(shī)家皆非當(dāng)行。許棐、張至龍、施樞諸人載於江湖小集者,王士禎《居易錄》詆為概無(wú)足取者,亦皆錄其寸長(zhǎng),不遺采擇,雖別裁未必盡當(dāng),然宋人遺集,徐乾學(xué)《傳是樓》二十八家之本,朱彝尊《曝書(shū)亭》五十家之本,皆未刊刻,輾轉(zhuǎn)傳鈔,陶陰多誤。其馀專集行世者,又各自為帙,未能匯合於一。庭棟裒輯成編,以補(bǔ)吳之振書(shū)之闕。宋詩(shī)大略,已幾備於此二集矣。

──右“總集類”一百六十五部,九千九百四十七卷,皆文淵閣著錄。

上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)