○總集類五
△《御選古文淵鑒》·六十四卷
康熙二十四年，圣祖仁皇帝御選，內(nèi)閣學(xué)士徐乾學(xué)等奉敕編注。所錄上起《春秋左傳》，下迨於宋，用真德秀《文章正宗》例。而睿鑒精深，別裁至當(dāng)，不同德秀之拘迂。名物訓(xùn)詁，各有箋釋，用李善注《文選》例。而考證明確，詳略得宜，不同善之煩碎。每篇各有評(píng)點(diǎn)，用樓昉《古文標(biāo)注》例。而批導(dǎo)窾要，闡發(fā)精微，不同昉之簡(jiǎn)略。備載前人評(píng)語，用王霆震《古文集成》例。而蒐羅賅備，去取謹(jǐn)嚴(yán)，不同霆震之蕪雜。諸臣附論，各列其名，用五臣注《文選》例。而夙承圣訓(xùn)，語見根源，不同五臣之疏陋。至於甲乙品題，親揮奎藻，別百家之工拙，窮三準(zhǔn)之精微，則自有總集以來，歷代帝王未聞斯著，無可援以為例者。蓋圣人之心無不通，圣人之道無不備。非惟功隆德盛，上軼唐虞，即乙鑒之馀，品題文藝，亦詞苑之金桴，儒林之玉律也。雖帝堯之煥乎文章，何以加哉！
△《御定全唐詩》·九百卷
康熙四十二年，圣祖仁皇帝御定。詩莫備於唐。然自北宋以來，但有選錄之總集，而無輯一代之詩共為一集者。明海鹽胡震亨《唐音統(tǒng)簽》始，蒐羅成帙，粗見規(guī)模，然尚多所舛漏。是編稟承圣訓(xùn)，以震亨書為稿本，而益以內(nèi)府所藏《全唐詩》集。又旁采殘碑、斷碣、稗史、雜書之所載，補(bǔ)苴所遺，凡得詩四萬八千九百馀首，作者二千二百馀人，冠以帝王、后妃，次以樂章、樂府，殿以聯(lián)句、逸句、名媛、僧道、外國、仙神、鬼怪、諧謔及諸雜體。其馀皆以作者先后為次，而以補(bǔ)遺六卷、詞十二卷別綴於末。網(wǎng)羅賅備，細(xì)大不遺。然如《冊(cè)府元龜》所載唐高祖《賜秦王詩》，則考訂其偽托。又舊以六朝人誤作唐人者，如陳昭儀、沈氏、衛(wèi)敬瑜妻之類；以六朝人訛其姓名誤為唐人者，如楊慎即陳陽慎、沈煙即陳沈炯之類；以六朝詩誤入唐詩者，如吳均《妾安所居》、劉孝勝《武陵深行》誤作曹鄴，薛道衡《昔昔鹽》誤作劉長卿之類；唐詩之誤以詩題為姓名者，如上官儀《高密公主輓詞》作《高密詩》、王維《慕容承攜素饌見過詩》作《慕容承詩》之類，亦并釐正?！短埔艚y(tǒng)簽》收道家章咒、釋氏偈頌多至二十八卷，本非詩歌之體，傷於冗雜者，咸為刪削。義例乃極謹(jǐn)嚴(yán)。至於字句之異同，篇章之互見，根據(jù)諸本，一一校注，尤為周密。得此一編，而唐詩之源流正變，始末釐然。自有總集以來，更無如是之既博且精者矣。
△《御定全金詩》·七十四卷
康熙五十年，圣祖仁皇帝御定。宋自南渡以后，議論多而事功少，道學(xué)盛而文章衰。中原文獻(xiàn)，實(shí)并入於金。特北人質(zhì)樸，性不近名，不似江左勝流，動(dòng)刊梨棗，迨汝陽版蕩，散佚遂多。元好問撰《中州集》，掇拾畸零，得詩一千九百八十馀首，作者二百四十馀人，并樂府釐為十一卷。每人各以小傳述其軼事，頗為詳悉。然好問之意，在於借詩以存史，故於詩不甚求全，所錄未能賅備。郭元釪因取好問原本，重為葺綴，所增之人，視舊加倍。所增之詩，視舊三倍。仍存好問之小傳，而取劉祁《歸潛志》以拾其遺，別題曰補(bǔ)。又雜取《金史》及諸家文集說部，以備考核，別題曰附。元釪有所論說，亦附見焉。金源一代之歌詠，彬彬乎備矣。書成奏進(jìn)，仰蒙圣祖仁皇帝制序刊行。伏讀序文，知是編薈粹排纂，實(shí)經(jīng)御筆。而目錄之首，猶題臣郭元釪補(bǔ)緝一條。大圣人善與人同，一長必錄之盛心，尤足以昭示千古也。
△《御定四朝詩》·三百一十二卷
康熙四十八年，圣祖仁皇帝御定，右庶子張?jiān)フ碌确铍肪幋巍７菜卧娖呤司?，作者八百八十二人。金詩二十五卷，作者三百二十一人。元詩八十一卷，作者一千一百九十七人。明詩一百二十八卷，作者三千四百人。每代之前，各詳敘作者之爵里。其詩則首帝制，次四言，次樂府歌行，次古體，次律詩，次絕句，次六言，次雜言。以體分編。唐詩至五代而衰，至宋初而未振。王禹偁初學(xué)白居易，如古文之有柳穆，明而未融；楊億等倡西昆體，流布一時(shí)。歐陽修、梅堯臣始變舊格，蘇軾、黃庭堅(jiān)益出新意，宋詩於時(shí)為極盛。南渡以后，《擊壤集》一派參錯(cuò)并行，遷流至於四靈、江湖二派，遂弊極而不復(fù)焉。金人奄有中原，故詩格多沿元祐，迨其末造，國運(yùn)與宋同衰，詩道乃較宋為獨(dú)盛。元好問自題《中州集后詩》曰：“鄴下曹劉氣侭豪，江東諸謝韻尤高。若從華實(shí)評(píng)詩品，未便吳儂得錦袍?！必M虛語乎！有元一代，作者云興，虞、楊、范、揭以下，指不勝屈。而末葉爭(zhēng)趨綺麗，乃類小詞。楊維楨負(fù)其才氣，破崖岸而為之，風(fēng)氣一新，然訖不能返諸古也。明詩總雜，門戶多岐，約而論之，高啟諸人為極盛。洪熙、宣德以后，體參臺(tái)閣，風(fēng)雅漸微。李東陽稍稍振之，而北地、信陽已崛起與爭(zhēng)，詩體遂變。后再變而公安，三變而竟陵，淫哇競(jìng)作，明祚遂終。大抵四朝各有其盛衰，其作者亦互有長短。而七百馀年之中，著作浩繁，雖博識(shí)通儒，亦無從遍觀遺集。至於澄汰沙礫，披檢精英，合四朝而為一巨帙，勢(shì)更有所不能矣。我國家稽古右文，石渠天祿之藏，既逾前代；我圣祖仁皇帝游心風(fēng)雅，典學(xué)維勤，乙覽之馀，咸無遺照。用能別裁得失，勒著鴻編，非惟四朝作者，得睿鑒而表章。即讀者沿波以得奇，於詩家正變?cè)戳鳎嘁灰蛔R(shí)其門徑。圣人之嘉惠儒林者，寧淺鮮歟？
△《御定佩文齋詠物詩選》·四百八十六卷
康熙四十五年，圣祖仁皇帝御定。自《藝文類聚》、《初學(xué)記》，始以詠物之詩分隸各類。后宋綬、蒲積中有《歲時(shí)雜詠》，專收節(jié)序之篇。陳景沂有《全芳備祖》，惟采草木之什，未有蒐合遺篇，包括歷代，分門列目，共為一總集者。明華亭張之象始有《古詩類苑》、《唐詩類苑》兩集，然亦多以人事分編，不專於詠物。其全輯詠物之詩者，實(shí)始自是編。所錄上起古初，下訖明代，凡四百八十六類。又附見者四十九類。諸體咸備，庶匯畢陳，洋洋乎詞苑之大觀也。夫鳥獸草木，學(xué)詩者資其多識(shí)，孔門之訓(xùn)也。郭璞作《山海經(jīng)贊》、戴凱之作《竹譜》、宋祁作《益部方物略記》，并以韻語敘物產(chǎn)，豈非以諧諸聲律，易於記誦歟？學(xué)者坐諷一編，而周知萬品，是以摛文而兼博物之功也。至於借題以托比、觸目以起興，美刺法戒，繼軌風(fēng)人，又不止《爾雅》之注蟲魚矣。知圣人隨事寓教，嘉惠藝林者深也。原本未標(biāo)卷第，惟分六十四冊(cè)，篇頁稍繁。今依類分析，編為四百八十六卷。
△《御定題畫詩》·一百二十卷
康熙四十六年，圣祖仁皇帝御定。裒合題畫之詩共為一集者，始於宋之孫紹遠(yuǎn)。然書止八卷，所錄僅唐、宋之作，未為賅備。所分二十六門，義例亦未能盡協(xié)。自是以來，論書畫者，如無名氏之《鐵網(wǎng)珊瑚》（案《鐵網(wǎng)珊瑚》舊誤稱朱存理作，今已訂正。語詳本條之下）、郁逢慶之《書畫題跋記》、張丑之《清河書畫舫真跡日錄》、汪砢玉之《珊瑚網(wǎng)》、孫承澤之《庚子銷夏記》、吳其貞《書畫記》、高士奇之《江邨銷夏錄》、卞永譽(yù)之《書畫匯考》，所錄皆題跋為多，詩句僅附見其一二。即御定《佩文齋書畫譜》，與此書同時(shí)并纂，亦不立題詠一門。臣等竊以管蠡之見，窺測(cè)高深，或以古人題畫者多，題書者少，卷帙既慮偏枯。又《書畫譜》為卷一百，而此書篇什繁富，為卷一百二十，如并為一編，則末大於本，亦未協(xié)體例。是以分命廷臣，各為編校歟？集中所錄，凡詩八千九百六十二首，分為三十門。如樹石別於山水，名勝亦別於山水，古跡別於名勝，古像別於寫真，漁樵、耕織、牧養(yǎng)別於閑適，蘭竹、禾麥、蔬果別於花卉，配隸俱有條理。末為人事、雜題二類，包舉亦為簡(jiǎn)括。較諸孫氏舊編，實(shí)博而有要。披覽之馀，覺名物典故，有資考證；鴻篇巨制，有益文章。即山川景物，開卷如逢。魚鳥留連、煙云供養(yǎng)，亦足以悅性怡情。及恭讀御制序文，則謂不逾幾席，而得流觀山川險(xiǎn)易之形；近在目前，而可考鏡往代留遺之跡。以至農(nóng)耕蠶織，纖悉必具；雞犬桑麻，宛然如睹。庶幾與昔人《豳風(fēng)》、《無逸》之圖，有互相發(fā)明者焉。益知圣人之心，即物寓道，所見者大，又不徒作藝事觀焉。
△《御定歷代賦匯》·一百四十卷、《外集》·二十卷、《逸句》·二卷、《補(bǔ)遺》·二十二卷
康熙四十五年，圣祖仁皇帝御定。賦雖古詩之流，然自屈、宋以來，即與詩別體。自漢迄宋，文質(zhì)遞變，格律日新。元祝堯作《古賦辨體》，於源流正變，言之詳矣。至於歷代鴻篇，則不能備載。明人作《賦苑》，近人作《賦格》，均千百之中錄存十一，未能賅備無遺也。是編所錄，上起周末，下訖明季，以有關(guān)於經(jīng)濟(jì)學(xué)問者為正集，分三十類，計(jì)三千四十二篇。其勞人思婦、哀怨窮愁、畸士幽人、放言任達(dá)者，別為外集，分八類，計(jì)四百二十三篇。旁及佚文墜簡(jiǎn)、片語單詞見於諸書所引者，碎璧零璣，亦多資考證。裒為逸句二卷，計(jì)一百一十七篇。又書成之后，補(bǔ)遺三百六十九篇，散附逸句五十篇。二千馀年體物之作，散在藝林者，耳目所及，亦約略備焉。揚(yáng)雄有言：“能讀千賦則能賦?！笔蔷幥宜谋吨?。學(xué)者沿波得奇，於以黼黻太平，潤色鴻業(yè)，亦足和聲鳴盛矣。
△《御選唐詩》·三十二卷、《附錄》·三卷
康熙五十二年，圣祖仁皇帝御定。其注釋則命諸臣編錄，而取斷於睿裁。詩至唐，無體不備，亦無派不有。撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風(fēng)氣之所趨，隨所撰錄，無不可各成一家。故元結(jié)尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《御覽詩》所錄皆富贍；方回尚生拗，《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇；元好問尚高華，《唐詩鼓吹》所錄即多高華之制。蓋求詩於唐，如求材於山海，隨取皆給。而所取之當(dāng)否，則如影隨形，各肖其人之學(xué)識(shí)。自明以來，詩派屢變，論唐詩者亦屢變，大抵各持偏見，未協(xié)中聲。惟我圣祖仁皇帝，學(xué)邁百王，理研四始，奎章宏富，足以陶鑄三唐。故辨別瑕瑜，如居高視下，坐照纖微。既命編《全唐詩》九百卷，以窮其源流。復(fù)親標(biāo)甲乙，撰錄此編，以正其軌范，博收約取，漉液镕精。譬諸古詩三千，本里閭謠唱，一經(jīng)尼山之刪定，遂列諸六籍，與日月齊懸矣。詩中注釋，每名氏之下詳其爵里，以為論世之資。每句之下各徵所用故實(shí)，與名物訓(xùn)詁，如李善注《文選》之例。至作者之意，則使人涵泳而自得，尤足砭自宋以來說唐詩者穿鑿附會(huì)之失焉。
△《御定千叟宴詩》·四卷
康熙六十一年奉敕編。欽惟圣祖仁皇帝昌運(yùn)膺圖，沖齡踐祚，削平三蘗，砥屬四瀛。圣德懋其緝熙，神功昭乎啟佑。用能欽崇永保，無逸延年，壽考康強(qiáng)，符薄海無疆之祝。而深仁厚澤，涵育龐洪，啿々春祺，桐生茂豫。所謂皇建其有極，斂五福用敷，錫厥庶民，驗(yàn)以箕疇，允符古義。是以平格之瑞，翊運(yùn)者咸登；淳固之氣，飲和者靡算。鮐背黃發(fā)，駢聯(lián)相屬，既俯允臣民之請(qǐng)，肇舉萬壽盛典。歡心普洽，陬澨嵩呼，業(yè)已恭勒鴻編，昭垂弈禩。復(fù)詔舉高年，宏開嘉宴，申延洪之慶，表仁壽之徵。酒醴笙簧，賡歌飏拜，彬彬焉、郁郁焉，自攝提合雒以來，未有如斯之盛也。爰命裒集詩篇，通為一集。首以圣制，與伊耆神人暢曲曠代齊光；繼以群臣和章，與周京天保諸什雅音接響。其馀諸作，亦與《豳風(fēng)》稱觥之文、堯民擊壤之詠，后先一軌焉。伏而讀之，如華鯨奏威，鳳儀鏗震，耀八音會(huì)而五色彰也。化國之日舒以長，盛世之音安以樂，具見於斯。允宜襲瑯函而貯石渠矣。
△《御選唐宋文醇》·五十八卷
乾隆三年御定。明茅坤嘗取韓、柳、歐、蘇、曾、王之文，以編唐宋八家文鈔，國朝儲(chǔ)欣增李翱、孫樵為十家?；噬弦孕浪ト?，尚未盡協(xié)，所評(píng)論亦或未允。乃指授儒臣，定為此集。其文有經(jīng)圣祖仁皇帝御評(píng)者，以黃色恭書篇首。皇上御評(píng)則朱書篇后。至前人評(píng)跋有所發(fā)明，及姓名事跡有資考證者，亦各以紫色綠色分系於末?？继浦捏w，變於韓愈，而柳宗元以下和之。宋之文體，變於歐陽修，而蘇洵以下和之。愈與崔立之書，深病場(chǎng)屋之作。修知貢舉，亦黜劉幾等，以挽回風(fēng)氣。則八家之所論著，其不為程試計(jì)可知也。茅坤所錄，大抵以八比法說之。儲(chǔ)欣雖以便於舉業(yè)譏坤，而核其所論，亦相去不能分寸。夫能為八比者，其源必出於古文，自明以來，歷歷可數(shù)。坤與欣即古文以講八比，未始非探本之論。然論八比而沿溯古文，為八比之正脈。論古文而專為八比設(shè)，則非古文之正脈。此如場(chǎng)屋策論以能根柢經(jīng)史者為上，操文柄者亦必以能根柢經(jīng)史與否定其甲乙。至講經(jīng)評(píng)史，而專備策論之用，則其經(jīng)不足為經(jīng)學(xué)，其史不足為史學(xué)。茅坤、儲(chǔ)欣之評(píng)八家，適類於是。得我皇上表章古學(xué)，示所折衷，乙覽之馀，親為甄擇，其上者足以明理載道，經(jīng)世致用；其次者亦有關(guān)法戒，不為空言。其上者矩矱六籍，其次者波瀾意度，亦出入於周秦、兩漢諸家。至於品題考辨，疏通證明，無不抉摘精微，研窮窔奧。蓋唐宋之文以十家標(biāo)其宗，十家之文經(jīng)睿裁而括其要矣。茅坤等管蠡之見，烏足仰測(cè)圣人之權(quán)衡哉。
△《御選唐宋詩醇》·四十七卷
乾隆十五年御定。凡唐詩四家：曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韓愈。宋詩二家：曰蘇軾、曰陸游。詩至唐而極其盛，至宋而極其變。盛極或伏其衰，變極或失其正。亦惟兩代之詩最為總雜，於其中通評(píng)甲乙，要當(dāng)以此六家為大宗。蓋李白源出《離騷》，而才華超妙，為唐人第一；杜甫源出於《國風(fēng)》、二雅，而性情真摯，亦為唐人第一。自是而外，平易而最近乎情者，無過白居易；奇創(chuàng)而不詭於理者，無過韓愈。錄此四集，已足包括眾長。至於北宋之詩，蘇、黃并騖；南宋之詩，范、陸齊名。然江西宗派，實(shí)變化於韓、杜之間。既錄杜、韓，可無庸復(fù)見。《石湖集》篇什無多，才力識(shí)解亦均不能出《劍南集》上，既舉白以概元，自當(dāng)存陸而刪范。權(quán)衡至當(dāng)，洵千古之定評(píng)矣?？紘T家選本，惟王士禎書最為學(xué)者所傳。其古詩選，五言不錄杜甫、白居易、韓愈、蘇軾、陸游，七言不錄白居易，已自為一家之言。至《唐賢三昧集》，非惟白居易、韓愈皆所不載，即李白、杜甫亦一字不登。蓋明詩摹擬之弊，極於太倉、歷城；纖佻之弊，極於公安、竟陵。物窮則變，故國初多以宋詩為宗。宋詩又弊，士禎乃持嚴(yán)羽馀論，倡神韻之說以救之。故其推為極軌者，惟王、孟、韋、柳諸家。然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸於溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨。原非以品題泉石，摹繪煙霞，洎乎畸士逸人，各標(biāo)幽賞，乃別為山水清音，實(shí)詩之一體，不足以盡詩之全也。宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言并盡，流而為鈍根。士禎又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。各明一義，遂各倚一偏。論甘忌辛，是丹非素，其斯之謂歟？茲逢我皇上圣學(xué)高深，精研六義，以孔門刪定之旨，品評(píng)作者，定此六家，乃共識(shí)風(fēng)雅之正軌。臣等循環(huán)雒誦，實(shí)深為詩教幸，不但為六家幸也。
△《皇清文穎》·一百二十四卷
康熙中，圣祖仁皇帝詔大學(xué)士陳廷敬編錄，未竟。世宗憲皇帝復(fù)詔續(xù)輯，以卷帙浩博，亦未即蕆功。我皇上申命廷臣，乃斷自乾隆甲子以前，排纂成帙，冠以列圣宸章?；噬嫌贫木?，次為諸臣之作一百卷。伏考總集之興，遠(yuǎn)從西晉，其以當(dāng)代帝王詔輯當(dāng)代之文者不少概見。今世所傳，惟唐令狐楚《御覽詩》奉憲宗之命，宋呂祖謙《文鑒》奉孝宗之命爾。然楚所錄者佳篇多所漏略，祖謙所錄者眾論頗有異同。固由時(shí)代太近，別擇為難，亦由其時(shí)為之君者不足以折衷群言，故或獨(dú)任一人之偏見，或莫決眾口之交譁也。我國家定鼎之初，人心返樸，已盡變前朝纖仄之體。故順治以來，渾渾噩噩，皆開國元音。康熙六十一年中，太和翔洽，經(jīng)術(shù)昌明，士大夫文采風(fēng)流，交相照映。作者大都沉博絕麗，馳驟古今。雍正十三年中，累洽重熙，和聲鳴盛。作者率舂容大雅，沨沨乎治世之音。我皇上御極之初，肇舉詞科，人文蔚起，治經(jīng)者多以考證之功，研求古義；摛文者亦多以根柢之學(xué)，抒發(fā)鴻裁。佩實(shí)銜華，迄今尚蒸蒸日上，一代之著作，本足凌轢古人。又恭逢我世祖章皇帝、圣祖仁皇帝、世宗憲皇帝，聰明天亶，制作日新。我皇上復(fù)游心藻府，煥著堯文，足以陶鑄群才，權(quán)衡眾藝。譬諸伏羲端策而演卦，則讖緯小術(shù)不敢侈其談；虞舜拊石而鳴韶，則弦管繁聲不敢奏於側(cè)。故司事之臣，其難其慎，幾三十載而后能排纂奏御，上請(qǐng)睿裁。迄今披檢鴻篇，仰見國家文治之盛，與皇上圣鑒之明，均軼千古。俯視令狐楚、呂祖謙書，不猶日月之於爝火哉。
△《欽定四書文》·四十一卷
乾隆元年，內(nèi)閣學(xué)士方苞奉敕編《明文》。凡四集：曰化治文、曰正嘉文、曰隆萬文、曰啟禎文。而國朝文別為一集，每篇皆抉其精要，評(píng)騭於后。卷首恭載諭旨，次為苞奏摺，又次為凡例八則，亦苞所述，以發(fā)明持擇之旨。蓋經(jīng)義始於宋，《宋文鑒》中所載張才叔《自靖人自獻(xiàn)於先王》一篇，即當(dāng)時(shí)程試之作也。元延祐中，兼以經(jīng)義、經(jīng)疑試士。明洪武初，定科舉法，亦兼用經(jīng)疑。后乃專用經(jīng)義，其大旨以闡發(fā)理道為宗。厥后其法日密，其體日變，其弊亦遂日生。有明二百馀年，自洪、永以迄化、治，風(fēng)氣初開，文多簡(jiǎn)樸。逮於正、嘉，號(hào)為極盛。隆、萬以機(jī)法為貴，漸趨佻巧，至於啟、禎，警辟奇杰之氣日勝，而駁雜不醇。猖狂自恣者，亦遂錯(cuò)出於其間。於是啟橫議之風(fēng)，長傾诐之習(xí)，文體盭而士習(xí)彌壞，士習(xí)壞而國運(yùn)亦隨之矣。我國家景運(yùn)聿新，乃反而歸於正軌；列圣相承，又皆諄諄以士習(xí)文風(fēng)勤頒誥誡。我皇上復(fù)申明清真雅正之訓(xùn)。是編所錄，一一仰稟圣裁，大抵皆詞達(dá)理醇，可以傳世行遠(yuǎn)。承學(xué)之士，於前明諸集，可以考風(fēng)格之得失；於國朝之文，可以定趨向之指歸。圣人之教思無窮，於是乎在，非徒示以弋取科名之具也。故時(shí)文選本，汗牛充棟，今悉斥不錄，惟恭錄是編，以為士林之標(biāo)準(zhǔn)。原本不分卷第，今約其篇帙，分為四十一卷焉。
△《欽定千叟宴詩》·三十六卷
乾隆五十五年，奉敕編。洪惟我皇上斟元陳樞，體乾行健，會(huì)歸有極，德合無疆。曼壽延洪，固預(yù)卜億萬斯年；康強(qiáng)逢吉，而品匯含生，得沐盛朝之涵育。亦旉與盛長，百昌蕃秀，熙熙然弗異華胥。在廷紱佩，既多符君奭之銘，即蔀屋茅檐，歲以百齡蒙賜者，春官之籍，亦縷指不能殫數(shù)。豈但東都耆舊，僅有潞公；晉邑老人，惟傳絳縣而已哉？斯誠太平至治之徵也！昔我圣祖仁皇帝，以海甸承平，咸登仁壽，曾以康熙壬寅詔開嘉宴，以千叟為名。我皇上揚(yáng)烈覲光，克繩祖武，歲乙巳正月六日親臨賜宴，式繼前規(guī)。一時(shí)龐眉皓首，扶鳩杖瞻龍顏者，計(jì)三千馀人。仍以千叟賜名，舉成數(shù)也，亦循舊典也。燕飲歡洽，錫賚便蕃，睿藻先頒，頌聲競(jìng)作。儒臣排次成編，凡得三十六卷。既恭呈御覽，剞劂頒行。謹(jǐn)恭錄入《四庫全書》，以昭久道化成之盛美。夫草木滋榮，根柢盤深，人知草木之滋生，不知天之功也；川岳流峙，亙古貞固，人知川岳之流峙，不知天之力也。然則四海恬熙，高年耆耇，非臣民之自能壽，惟皇上之深仁厚澤，培養(yǎng)而致此壽。此臣等所以拜手稽首，為圣人頌也。抑德侔天地者，壽亦必符於天地，臣等能勿拜手稽首，為圣人祝哉？
△《明文海》·四百八十二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
國朝黃宗羲編。宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》，已著錄。宗羲於康熙乙卯以前，嘗選《明文案》二百卷。既復(fù)得昆山徐氏所藏明人文集，因更輯成是編。分體二十有八，每體之中，又各為子目。賦之目至十有六，書之目至二十有七，序之目至五，記之目至十有七，傳之目至二十，墓文之目至十有三。分類殊為繁碎，又頗錯(cuò)互不倫。如議已別立一門，而奏疏內(nèi)復(fù)出此體；既立諸體文一門，而卻巧、瘞筆、放雀諸篇復(fù)別為一類。而止目為文，尤為無謂。他若書序、傳記諸門，或析學(xué)校、書院為二，或敘文苑於儒林之上，或列論文、論詩於講學(xué)、議禮、議樂、論史之前。編次糅雜，頗為后人所譏?？奸惾翳场稘撉駝炗洝?，辨此書體例，謂必非黃先生所編，乃其子主一所為。若璩嘗游宗羲之門，其說當(dāng)為可據(jù)，蓋晚年未定之本也。明代文章，自何、李盛行，天下相率為沿襲剽竊之學(xué)。逮嘉、隆以后，其弊益甚。宗羲之意，在於掃除摹擬，空所倚傍，以情至為宗。又欲使一代典章人物，俱藉以考見大凡。故雖游戲小說家言，亦為兼收并采，不免失之泛濫。然其蒐羅極富，所閱明人集幾至二千馀家，如桑悅《北都》、《南都》二賦，朱彝尊著《日下舊聞》時(shí)，搜討未見，而宗羲得之以冠茲選。其他散失零落，賴此以傳者，尚復(fù)不少，亦可謂一代文章之淵藪?？济魅酥髡?，當(dāng)必以是編為極備矣。其書卷帙繁重，傳鈔者希，此本猶其原稿。四百八十一及八十二卷內(nèi)文十二篇，有錄無書，無可核補(bǔ)，今亦并仍之云。
△《二家詩選》·二卷（內(nèi)府藏本）
國朝王士禎刪錄明徐禎卿、高叔嗣二人詩也。明自弘治以迄嘉靖，前后七子，軌范略同。惟禎卿、叔嗣雖名列七子之中，而泊然於聲華馳逐之外，其人品本高，其詩亦上規(guī)陶、謝，下摹韋、柳，清微婉約，寄托遙深，於七子為別調(diào)。越一二百年，李、何為眾口所攻，而二人則物無異議。王世懋之所論，其言竟果驗(yàn)焉？（語詳蘇門集條下。）豈非務(wù)外飾者所得淺，具內(nèi)心者所造深乎？士禎之詩，實(shí)沿其派，故合二人所作，簡(jiǎn)其菁華，編為此集。禎卿詩多取《迪功集》，其少年之作見於外集、別集者，十不存一。叔嗣惟取其五言詩，其七言則闕焉。取所長而棄所短，二人佳什，亦約略備於是矣。
△《唐賢三昧集》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》，已著錄。初，士禎少年，嘗與其兄士祿撰《神韻集》，見所作《居易錄》中。然其書為人改竄，已非其舊。故晚定此編，皆錄盛唐之作。名曰《三昧》，取佛經(jīng)自在義也。詩自太倉、歷下以雄渾博麗為主，其失也膚；公安、竟陵以清新幽渺為宗，其失也詭。學(xué)者兩途并窮，不得不折而入宋，其弊也滯而不靈，直而好盡，語錄、史論，皆可成篇。於是士禎等重申嚴(yán)羽之說，獨(dú)主神韻以矯之。蓋亦救弊補(bǔ)偏，各明一義。其后風(fēng)流相尚，光景流連，趙執(zhí)信等遂復(fù)操二馮舊法，起而相爭(zhēng)。所作《談龍錄》，排詆是書，不遺馀力。其論雖非無見，然兩說相濟(jì)，其理乃全；殊途同歸，未容偏廢。今仍并錄存之，以除門戶之見。又閻若璩《潛邱劄記》有《與趙執(zhí)信書》，詆此集所錄。如張旭四絕句，本宋蔡襄詩，而誤收。又詆其祖詠詩，誤以京水為涇水；孟浩然詩，誤以涔陽為潯陽；王維詩，誤以御亭為卸亭、蔡洲為蔡州；高適《燕歌行》，誤以渝關(guān)為榆關(guān)。全不講於地理之學(xué)。引據(jù)精詳，皆切中其病。然士禎自品詩格，原不精於考證。若璩所云，不必為是集諱，亦不必為是集病也。
△《唐人萬首絕句選》·七卷（內(nèi)府藏本）
國朝王士禎編。洪邁《唐人萬首絕句》，務(wù)求盈數(shù)，踳駁至多。宋倉部郎中福清林清之真父鈔取其佳者，得七言一千二百八十首，五言一百五十六首，六言十五首，勒為四卷，名曰《唐絕句選》，見於陳振孫《書錄解題》。蓋十分之中，汰其八分有奇。然其書不傳，無由知其善否。士禎此編，刪存八百九十五首，作者二百六十四人，更十分而取其一矣。其書成於康熙戊子，距士禎之沒僅三年，最為晚出。又當(dāng)田居閑暇之時(shí)，得以從容校理，故較他選為精審。然其序謂以當(dāng)唐樂府，則不盡然。樂府主聲不主詞，其采詩入樂，亦不專取絕句。士禎此書，實(shí)選詞而非選聲，無庸務(wù)為高論也。
△《明詩綜》·一百卷（通行本）
國朝朱彝尊編。彝尊有《經(jīng)義考》，已著錄。明之詩派，始終三變。洪武開國之初，人心渾樸，一洗元季之綺靡。作者各抒所長，無門戶異同之見。永樂以迄弘治，沿三楊臺(tái)閣之體，務(wù)以舂容和雅，歌詠太平。其弊也冗沓膚廓，萬喙一音，形模徒具，興象不存。是以正德、嘉靖、隆慶之間，李夢(mèng)陽、何景明等崛起於前，李攀龍、王世貞等奮發(fā)於后，以復(fù)古之說，遞相唱和，導(dǎo)天下無讀唐以后書。天下響應(yīng)，文體一新。七子之名，遂竟奪長沙之壇坫。漸久而摹擬剽竊，百弊俱生，厭故趨新，別開蹊徑。萬歷以后，公安倡纖詭之音，竟陵標(biāo)幽冷之趣，幺弦側(cè)調(diào)，嘈囋爭(zhēng)鳴。佻巧蕩乎人心，哀思關(guān)乎國運(yùn)，而明社亦於是乎屋矣。大抵二百七十年中，主盟者遞相盛衰，偏袒者互相左右。諸家選本，亦遂皆堅(jiān)持畛域，各尊所聞。至錢謙益《列朝詩集》出，以記丑言偽之才，濟(jì)以黨同伐異之見，逞其恩怨，顛倒是非，黑白混淆，無復(fù)公論。彝尊因眾情之弗協(xié)，乃編纂此書，以糾其謬。每人皆略敘始末，不橫牽他事，巧肆譏彈。里貫之下，各備載諸家評(píng)論，而以所作靜志居詩話分附於后。雖隆、萬以后，所收未免稍繁。然世遠(yuǎn)者篇章易佚，時(shí)近者部帙多存。當(dāng)亦隨所見聞，不盡出於標(biāo)榜。其所評(píng)品，亦頗持平。於舊人私憎私愛之談，往往多所匡正。六七十年以來，謙益之書久已澌滅無遺，而彝尊此編，獨(dú)為詩家所傳誦，亦人心彝秉之公，有不知其然而然者矣。
△《宋詩鈔》·一百六卷（內(nèi)府藏本）
國朝吳之振編。之振有《黃葉村莊》詩集，已著錄。是編以宋詩選本叢雜，因蒐羅遺集，其得百家。其本無專集及有集而所選不滿五首者，皆不錄。每集之首，系以小傳，略如元好問《中州集》例。而品評(píng)考證，其文加詳。蓋明季詩派，最為蕪雜，其初厭太倉、歷下之剽襲，一變而趨清新。其繼又厭公安、竟陵之纖佻，一變而趨真樸。故國初諸家，頗以出入宋詩，矯鉤棘涂飾之弊。之振是選，即成於是時(shí)。以其人自為集，故甫刊一帙，即摹印行世。所傳之本，往往多寡不同。此本首錄無書者，尚有劉弇、鄧肅、黃榦、魏了翁、方逢辰、宋伯仁、馮時(shí)行、岳珂、嚴(yán)羽、裘萬頃、謝枋得、呂定、鄭思肖、王柏、葛長庚、朱淑真十六家。蓋剞劂未竣，故竟無完帙也。近時(shí)曹廷棟病其未備，因又有《宋人百家詩存》之刻，以補(bǔ)其闕，皆之振之所未錄。然之振於遺集散佚之馀，創(chuàng)意蒐羅，使學(xué)者得見兩宋詩人之崖略，不可謂之無功。與廷棟之書互相補(bǔ)苴，相輔而行，固未可偏廢其一矣。
△《宋元詩會(huì)》·一百卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝陳焯編。焯字默公，桐城人。順治壬辰進(jìn)士，官兵部主事。是編裒輯宋、元諸詩，自《云散錄》零抄，或得諸山水圖經(jīng)，或得諸崖碑摩拓，以及市坊村塾、道院禪宮、敝簏殘?zhí)恪⒏F極蒐求。積累歲時(shí)，成茲巨帙。凡九百馀家，每家名氏之后，仿元好問《中州集》例，詳其里居出處。正史之外，旁取志乘稗說，以補(bǔ)訂闕漏，其用心可謂勤矣。王士禎《香祖筆記》載：“甲子祭告南海時(shí)，歲杪抵桐城，焯攜是編相商，縱觀竟日?！倍谎云鋾煞?。今觀其書，不載諸詩之出處，猶明人著書舊格，其間網(wǎng)羅既富，亦不免於疏漏蕪雜。然宋、元遺集，迄今多已無傳，焯能蒐輯散佚，存什一於千百，披沙簡(jiǎn)金，往往見寶，亦未嘗不多資考據(jù)也。
△《粵西詩載》·二十五卷、《粵西文載》·七十五卷、附《粵西叢載》·三十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝汪森編。森字晉賢，桐鄉(xiāng)人。休寧籍，官桂林府通判。森在粵西，以輿志闕略殊甚，考據(jù)難資。因取歷代詩文有關(guān)斯地者，詳搜博采，記錄成帙。歸田后復(fù)借朱彝尊家藏書，薈萃訂補(bǔ)，共成《詩載》二十四卷，附詞一卷，《文載》七十五卷。又以軼聞瑣語可載於詩文者，更輯為《叢載》三十卷。其中如錄謝朓詩誤為晉人；又唐鄭愚、蔡京授嶺南節(jié)度使二制，本《文苑英華》所引《玉堂遺范》之文，初無撰人姓名，乃訛玉堂為王堂，頗有舛誤。其志、傳二門，多采黃佐、蘇濬之通志，亦殊掛漏。然其體例明整，所錄碑版題詠，多采諸金石遺刻，如宋何麟、曾元、曹師孔、魯師道、石天岳諸作，皆志乘所未備。其《文載》中所分山川、城郭、官署、學(xué)校、書院、宮室、橋梁、祠廟、軍功、平蠻諸子目，皆取其有關(guān)政體者。故於形勢(shì)扼塞，控置得失，興廢利弊諸大端，紀(jì)錄尤詳。以視《全蜀藝文志》，雖博贍不及，而體要殆為勝之。至《叢載》所分二十目，雖頗近冗碎，而遺文軼事，多裨見聞，亦足以資考證。固未可以近於說部廢之焉。
△《元詩選》·一百一十一卷（內(nèi)府藏本）
國朝顧嗣立編。嗣立有《溫飛卿詩注》，已著錄。是選凡三集，每集之中，又以十干分為十集。而所為癸集，實(shí)有錄無書，故皆止於九集。蓋其例以甲集至壬集分編有集之人，以癸集總收零章斷什、不成卷帙之作。其事浩繁，故欲為之而未成也。所錄自帝王別為卷首外，初集凡元好問以下一百家；二集所錄，凡段克己兄弟以下一百家；三集所錄，凡麻革以下一百家。每人下各存原集之名，前列小傳，兼品其詩。雖去取不必盡當(dāng)，而網(wǎng)羅浩博，一一采自本書，具見崖略，非他家選本饾飣綴合者可比。有元一代之詩，要以此本為巨觀矣。嗣立稱所見元人之集約四百馀家，方今詔采遺書，海內(nèi)秘藏，大都輻輳，中間為嗣立所未見者，固指不勝屈。而嗣立所見，今不著錄者，亦往往而有。蓋相距五六十年，隱者或顯，而存者亦或偶佚。殘膏賸馥，轉(zhuǎn)賴是集以傳，正未可以不備為嫌也。
△《全唐詩錄》·一百卷（編修徐天柱家藏本）
國朝徐倬編。倬有《蘋村類稿》，已著錄。是編以唐詩卷帙浩繁，乃采擷菁華，輯為一集。每人各附小傳，又間附詩話、詩評(píng)，以備考證?？滴醣?，恭逢圣祖仁皇帝圣駕南巡，倬繕錄進(jìn)呈，得旨嘉獎(jiǎng)。特由侍讀擢禮部侍郎，以旌好學(xué)，并御制序文，賜帑金刊版。儒臣榮遇，至今傳焉。謹(jǐn)案御定《全唐詩》，用胡震亨《統(tǒng)簽》之例，或分體，或不分體，各因諸家原集，以存其舊。倬是編惟仙鬼之詩仍不分體，馀皆以古體、今體分編?！度圃姟芬陨瞎僬讶荨⑺稳粽焰⒚昧械酆笾?，倬則以長孫皇后、徐賢妃、江采蘋附於帝王，而以上官昭容等別入宮閨。又聯(lián)句隨人類附，不另為門。韓愈《效玉川子月蝕》詩不入愈本集，而附於盧仝詩下。香山九老詩不人自列名，而附於白居易詩下。體例與《全唐詩》亦殊。蓋《全唐詩》編纂成書在康熙四十六年丁亥，倬是書則先一年成。雖以全唐詩錄為名，實(shí)未見頒行之本，故編次稍有異同云。
△《甬上耆舊詩》·三十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝胡文學(xué)編。其傳則李鄴嗣作也。文學(xué)有《疏稿》，鄴嗣有《杲堂文鈔》，俱已著錄。輯明州詩文者，宋有《鄞江集》，今已失傳。王應(yīng)麟《四明文獻(xiàn)》集，亦復(fù)佚闕。至明宋士之《四明雅集》二十家，戴鯨之續(xù)集六十家，張時(shí)徹之《四明風(fēng)雅》一百二十家，於作者采綴稍廣，而源流未備。鄴嗣嘗撰《甬上耆舊傳》，紀(jì)其鄉(xiāng)先哲行事頗詳。文學(xué)因即其傳中之人搜錄遺詩，論定編次，而各以原傳系之。始自周文種、漢大黃公，終於明季諸家，凡四百三十人，得詩三千馀首，本四十卷。甫授梓而文學(xué)即世，其子得邁因以前三十卷先刊行之。每卷之首，俱有小序，略依其才品名位高下為次，使各以類從。而不盡以時(shí)代為斷，於支派極為詳晰。中如宋袁燮之《絜齋集》、袁甫之《蒙齋集》，亡佚已久，今始得於《永樂大典》中裒集成編。文學(xué)等固宜目所未睹，至樓鑰《攻媿全集》，尚有遺本流傳，而僅據(jù)其選集鈔存，亦為搜羅未至。然其體例精審，於部居州次之中，寓論世知人之義。徵文考獻(xiàn)，條理秩然，固非釣名悅俗，瓦礫雜陳者所得而相比矣。
△《槜李詩系》·四十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝沈季友撰。季友有《學(xué)古堂詩集》，已著錄。是編輯嘉興一郡之詩，自漢、晉以迄本朝，凡縉紳、韋布、閨秀、方外、土著、流寓有吟詠傳世者，皆錄之。而以仙鬼題詠、謠諺附焉。姓氏之下，又各為小傳，略敘梗概。其山川、古跡、土風(fēng)、物產(chǎn)，亦間加附注，以備考據(jù)。初，明景泰中，嘉興朱翰嘗詮次洪、永以來郡人之詩為《槜李英華》一書，所收不盡雅馴。崇禎末，秀水蔣之翹復(fù)續(xù)為《槜李詩乘》。其卷帙之富，什倍英華，而遺稿散佚，遂無傳本。季友此書，踵二家之后，而更加詳博。殘章賸句，蒐訪靡遺；捃摭之勤，殊為不茍。其間若趙孟堅(jiān)小傳，沿山房隨筆之誤，以為卒於元時(shí)。吳鎮(zhèn)沒於至正間，與楊璉真伽時(shí)代迥不相及，而謂楊發(fā)諸墳，不及鎮(zhèn)墓。此類皆為疏於考核，然其甄綜頗備，一鄉(xiāng)文獻(xiàn)，亦有藉以足徵焉。
△《古文雅正》·十四卷（兵部尚書蔡新家藏本）
國朝蔡世遠(yuǎn)編。世遠(yuǎn)有《二希堂集》，已著錄。是集選錄自漢至元之文凡二百三十六篇。前有自序曰：“名之曰雅正者，其辭雅，其理正也?！卑冈姟洞笱拧?、《小雅》及《爾雅》，古注疏皆訓(xùn)為正。然《史記·五帝本紀(jì)》稱：“百家言黃帝，其文不雅馴?！薄端抉R相如傳》稱：“從車騎雍容，閑雅甚都。”顧野王《玉篇》亦曰：“雅，儀也；嫻，雅也。”是自漢以來，雅正已分兩訓(xùn)，世遠(yuǎn)蓋用此義也?？伎偧畟鳎段倪x》盛行於歷代，殘膏賸馥，沾溉無窮。然潘勖《九錫》之文，阮籍《勸進(jìn)》之箋，名教有乖，而簡(jiǎn)牘并列，君子恒譏焉。是雅而不正也。至真德秀《文章正宗》、金履祥《濂洛風(fēng)雅》。其持論一準(zhǔn)於理。而藏弆之家，但充插架。固無人起而攻之，亦無人嗜而習(xí)之，豈非正而未雅歟？夫樂本於至和，然五音六律之不具，不能嘔啞吟唱以為和；禮本於至敬，然九章五采之不備，不能袒裼跪拜以為敬也。文質(zhì)相輔，何以異茲？世遠(yuǎn)是集，以理為根柢，而體雜語錄者不登；以詞為羽翼，而語傷浮艷者不錄。劉勰所謂扶質(zhì)立幹、垂條結(jié)繁者，殆庶幾焉。數(shù)十年傳誦藝林，不虛也。或以姚鉉刪《文苑英華》為《唐文粹》，駢體皆所不收，而此集有李諤《論文體書》、張說《宋公遺愛碑頌》諸篇，似乎稍濫。不知散體之變駢體，猶古詩之變律詩，但當(dāng)論其詞義之是非，不必論其格律之今古。杜甫一集，近體強(qiáng)半，論者不謂其格卑於古體也。獨(dú)於文則古文、四六判若鴻溝，是亦不充其類矣。兼收儷偶，正世遠(yuǎn)深明文章正變之故，又何足為是集累乎？
△《鄱陽五家集》·十五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝史簡(jiǎn)編。簡(jiǎn)字文令，鄱陽人。是編輯其鄉(xiāng)人之詩，自宋末至明初，凡五家。一曰《芳洲集》三卷，黎廷瑞撰。廷瑞字祥仲，宋咸淳辛未進(jìn)士，授迪功郎，肇慶府司法參軍。二曰《樂庵遺稿》二卷，吳存撰。存字仲退，延祐元年舉於鄉(xiāng)，官至饒州路鄱陽縣主簿。三曰《松巢漫稿》三卷，徐瑞撰。瑞字山玉，號(hào)松巢，宋末元初人，嘗為鄱邑書院山長。集末附其從子弢詩三十六首，曰《仰山集》，四曰《寓齋詩集》二卷，葉蘭撰。蘭字楚庭，號(hào)醉漁，元太常寺禮儀院奉禮郎。明太祖召之，投水死。末附葉德新先生僅存詩一卷。德新名懋，蘭之父也，元時(shí)官嘉興路總管。五曰《春雨軒集》四卷，劉炳撰。所錄以詩為主，間亦及詩馀及賦。考五家之中，惟劉炳全集有傳本，已著於錄。其馀四家及所附錄二家，則刊本殊稀，頗賴此刻以存。其詩大都諧雅可誦，非夸飾風(fēng)土、濫盈卷帙者比也。葉懋為葉蘭之父，而其詩附刻蘭詩后，蓋用《黃庭堅(jiān)集》附刻《伐檀集》例，於義未允。今移此卷於蘭詩之前焉。
△《南宋雜事詩》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝沈嘉轍、吳焯、陳芝光、符曾、趙昱、厲鶚、趙信等同撰。鶚有《遼史拾遺》，已著錄。嘉轍字欒城，焯字尺鳧，曾字幼魯，皆錢塘人。芝光字蔚九，昱字功千，信字意林，皆仁和人。七人之中，惟曾以薦舉官至戶部郎中，鶚以康熙庚子舉於鄉(xiāng)，馀皆終於諸生。是書以其鄉(xiāng)為南宋故都，故捃摭軼聞，每人各為詩百首，而以所引典故注於每首之下。意主紀(jì)事，不在修詞，故警句頗多，而牽綴填砌之處亦復(fù)不少。然采據(jù)浩博，所引書幾及千種，一字一句，悉有根柢。萃說部之菁華，采詞家之腴潤。一代故實(shí)，巨細(xì)兼該，頗為有資於考證，蓋不徒以文章論矣。
△《宋百家詩存》·二十八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝曹庭棟編。廷棟有《易準(zhǔn)》，已著錄。初，吳之振輯《宋詩鈔》，雖盛行於世，然闕略尚多，且刊刻未竟，往往有錄無書。庭棟因搜采遺佚，續(xù)為是編。所錄凡一百家，皆有本集傳世者。始於魏野《東觀集》，終於僧斯植《采芝集》。賀鑄本北宋末人，而升以弁首，置於魏野之前，自云少時(shí)所最愛。然選六朝詩者，陶、謝不先於潘、陸，選唐詩者，李、杜不先於沈、宋，以甲乙而移時(shí)代，此庭棟之創(chuàng)例，古所無也。其中如穆修以古文著，傅察以忠節(jié)傳，林亦之、陳淵以道學(xué)顯，於詩家皆非當(dāng)行。許棐、張至龍、施樞諸人載於江湖小集者，王士禎《居易錄》詆為概無足取者，亦皆錄其寸長，不遺采擇，雖別裁未必盡當(dāng)，然宋人遺集，徐乾學(xué)《傳是樓》二十八家之本，朱彝尊《曝書亭》五十家之本，皆未刊刻，輾轉(zhuǎn)傳鈔，陶陰多誤。其馀專集行世者，又各自為帙，未能匯合於一。庭棟裒輯成編，以補(bǔ)吳之振書之闕。宋詩大略，已幾備於此二集矣。
──右“總集類”一百六十五部，九千九百四十七卷，皆文淵閣著錄。
△《御選古文淵鑒》·六十四卷
康熙二十四年，圣祖仁皇帝御選，內(nèi)閣學(xué)士徐乾學(xué)等奉敕編注。所錄上起《春秋左傳》，下迨於宋，用真德秀《文章正宗》例。而睿鑒精深，別裁至當(dāng)，不同德秀之拘迂。名物訓(xùn)詁，各有箋釋，用李善注《文選》例。而考證明確，詳略得宜，不同善之煩碎。每篇各有評(píng)點(diǎn)，用樓昉《古文標(biāo)注》例。而批導(dǎo)窾要，闡發(fā)精微，不同昉之簡(jiǎn)略。備載前人評(píng)語，用王霆震《古文集成》例。而蒐羅賅備，去取謹(jǐn)嚴(yán)，不同霆震之蕪雜。諸臣附論，各列其名，用五臣注《文選》例。而夙承圣訓(xùn)，語見根源，不同五臣之疏陋。至於甲乙品題，親揮奎藻，別百家之工拙，窮三準(zhǔn)之精微，則自有總集以來，歷代帝王未聞斯著，無可援以為例者。蓋圣人之心無不通，圣人之道無不備。非惟功隆德盛，上軼唐虞，即乙鑒之馀，品題文藝，亦詞苑之金桴，儒林之玉律也。雖帝堯之煥乎文章，何以加哉！
△《御定全唐詩》·九百卷
康熙四十二年，圣祖仁皇帝御定。詩莫備於唐。然自北宋以來，但有選錄之總集，而無輯一代之詩共為一集者。明海鹽胡震亨《唐音統(tǒng)簽》始，蒐羅成帙，粗見規(guī)模，然尚多所舛漏。是編稟承圣訓(xùn)，以震亨書為稿本，而益以內(nèi)府所藏《全唐詩》集。又旁采殘碑、斷碣、稗史、雜書之所載，補(bǔ)苴所遺，凡得詩四萬八千九百馀首，作者二千二百馀人，冠以帝王、后妃，次以樂章、樂府，殿以聯(lián)句、逸句、名媛、僧道、外國、仙神、鬼怪、諧謔及諸雜體。其馀皆以作者先后為次，而以補(bǔ)遺六卷、詞十二卷別綴於末。網(wǎng)羅賅備，細(xì)大不遺。然如《冊(cè)府元龜》所載唐高祖《賜秦王詩》，則考訂其偽托。又舊以六朝人誤作唐人者，如陳昭儀、沈氏、衛(wèi)敬瑜妻之類；以六朝人訛其姓名誤為唐人者，如楊慎即陳陽慎、沈煙即陳沈炯之類；以六朝詩誤入唐詩者，如吳均《妾安所居》、劉孝勝《武陵深行》誤作曹鄴，薛道衡《昔昔鹽》誤作劉長卿之類；唐詩之誤以詩題為姓名者，如上官儀《高密公主輓詞》作《高密詩》、王維《慕容承攜素饌見過詩》作《慕容承詩》之類，亦并釐正?！短埔艚y(tǒng)簽》收道家章咒、釋氏偈頌多至二十八卷，本非詩歌之體，傷於冗雜者，咸為刪削。義例乃極謹(jǐn)嚴(yán)。至於字句之異同，篇章之互見，根據(jù)諸本，一一校注，尤為周密。得此一編，而唐詩之源流正變，始末釐然。自有總集以來，更無如是之既博且精者矣。
△《御定全金詩》·七十四卷
康熙五十年，圣祖仁皇帝御定。宋自南渡以后，議論多而事功少，道學(xué)盛而文章衰。中原文獻(xiàn)，實(shí)并入於金。特北人質(zhì)樸，性不近名，不似江左勝流，動(dòng)刊梨棗，迨汝陽版蕩，散佚遂多。元好問撰《中州集》，掇拾畸零，得詩一千九百八十馀首，作者二百四十馀人，并樂府釐為十一卷。每人各以小傳述其軼事，頗為詳悉。然好問之意，在於借詩以存史，故於詩不甚求全，所錄未能賅備。郭元釪因取好問原本，重為葺綴，所增之人，視舊加倍。所增之詩，視舊三倍。仍存好問之小傳，而取劉祁《歸潛志》以拾其遺，別題曰補(bǔ)。又雜取《金史》及諸家文集說部，以備考核，別題曰附。元釪有所論說，亦附見焉。金源一代之歌詠，彬彬乎備矣。書成奏進(jìn)，仰蒙圣祖仁皇帝制序刊行。伏讀序文，知是編薈粹排纂，實(shí)經(jīng)御筆。而目錄之首，猶題臣郭元釪補(bǔ)緝一條。大圣人善與人同，一長必錄之盛心，尤足以昭示千古也。
△《御定四朝詩》·三百一十二卷
康熙四十八年，圣祖仁皇帝御定，右庶子張?jiān)フ碌确铍肪幋巍７菜卧娖呤司?，作者八百八十二人。金詩二十五卷，作者三百二十一人。元詩八十一卷，作者一千一百九十七人。明詩一百二十八卷，作者三千四百人。每代之前，各詳敘作者之爵里。其詩則首帝制，次四言，次樂府歌行，次古體，次律詩，次絕句，次六言，次雜言。以體分編。唐詩至五代而衰，至宋初而未振。王禹偁初學(xué)白居易，如古文之有柳穆，明而未融；楊億等倡西昆體，流布一時(shí)。歐陽修、梅堯臣始變舊格，蘇軾、黃庭堅(jiān)益出新意，宋詩於時(shí)為極盛。南渡以后，《擊壤集》一派參錯(cuò)并行，遷流至於四靈、江湖二派，遂弊極而不復(fù)焉。金人奄有中原，故詩格多沿元祐，迨其末造，國運(yùn)與宋同衰，詩道乃較宋為獨(dú)盛。元好問自題《中州集后詩》曰：“鄴下曹劉氣侭豪，江東諸謝韻尤高。若從華實(shí)評(píng)詩品，未便吳儂得錦袍?！必M虛語乎！有元一代，作者云興，虞、楊、范、揭以下，指不勝屈。而末葉爭(zhēng)趨綺麗，乃類小詞。楊維楨負(fù)其才氣，破崖岸而為之，風(fēng)氣一新，然訖不能返諸古也。明詩總雜，門戶多岐，約而論之，高啟諸人為極盛。洪熙、宣德以后，體參臺(tái)閣，風(fēng)雅漸微。李東陽稍稍振之，而北地、信陽已崛起與爭(zhēng)，詩體遂變。后再變而公安，三變而竟陵，淫哇競(jìng)作，明祚遂終。大抵四朝各有其盛衰，其作者亦互有長短。而七百馀年之中，著作浩繁，雖博識(shí)通儒，亦無從遍觀遺集。至於澄汰沙礫，披檢精英，合四朝而為一巨帙，勢(shì)更有所不能矣。我國家稽古右文，石渠天祿之藏，既逾前代；我圣祖仁皇帝游心風(fēng)雅，典學(xué)維勤，乙覽之馀，咸無遺照。用能別裁得失，勒著鴻編，非惟四朝作者，得睿鑒而表章。即讀者沿波以得奇，於詩家正變?cè)戳鳎嘁灰蛔R(shí)其門徑。圣人之嘉惠儒林者，寧淺鮮歟？
△《御定佩文齋詠物詩選》·四百八十六卷
康熙四十五年，圣祖仁皇帝御定。自《藝文類聚》、《初學(xué)記》，始以詠物之詩分隸各類。后宋綬、蒲積中有《歲時(shí)雜詠》，專收節(jié)序之篇。陳景沂有《全芳備祖》，惟采草木之什，未有蒐合遺篇，包括歷代，分門列目，共為一總集者。明華亭張之象始有《古詩類苑》、《唐詩類苑》兩集，然亦多以人事分編，不專於詠物。其全輯詠物之詩者，實(shí)始自是編。所錄上起古初，下訖明代，凡四百八十六類。又附見者四十九類。諸體咸備，庶匯畢陳，洋洋乎詞苑之大觀也。夫鳥獸草木，學(xué)詩者資其多識(shí)，孔門之訓(xùn)也。郭璞作《山海經(jīng)贊》、戴凱之作《竹譜》、宋祁作《益部方物略記》，并以韻語敘物產(chǎn)，豈非以諧諸聲律，易於記誦歟？學(xué)者坐諷一編，而周知萬品，是以摛文而兼博物之功也。至於借題以托比、觸目以起興，美刺法戒，繼軌風(fēng)人，又不止《爾雅》之注蟲魚矣。知圣人隨事寓教，嘉惠藝林者深也。原本未標(biāo)卷第，惟分六十四冊(cè)，篇頁稍繁。今依類分析，編為四百八十六卷。
△《御定題畫詩》·一百二十卷
康熙四十六年，圣祖仁皇帝御定。裒合題畫之詩共為一集者，始於宋之孫紹遠(yuǎn)。然書止八卷，所錄僅唐、宋之作，未為賅備。所分二十六門，義例亦未能盡協(xié)。自是以來，論書畫者，如無名氏之《鐵網(wǎng)珊瑚》（案《鐵網(wǎng)珊瑚》舊誤稱朱存理作，今已訂正。語詳本條之下）、郁逢慶之《書畫題跋記》、張丑之《清河書畫舫真跡日錄》、汪砢玉之《珊瑚網(wǎng)》、孫承澤之《庚子銷夏記》、吳其貞《書畫記》、高士奇之《江邨銷夏錄》、卞永譽(yù)之《書畫匯考》，所錄皆題跋為多，詩句僅附見其一二。即御定《佩文齋書畫譜》，與此書同時(shí)并纂，亦不立題詠一門。臣等竊以管蠡之見，窺測(cè)高深，或以古人題畫者多，題書者少，卷帙既慮偏枯。又《書畫譜》為卷一百，而此書篇什繁富，為卷一百二十，如并為一編，則末大於本，亦未協(xié)體例。是以分命廷臣，各為編校歟？集中所錄，凡詩八千九百六十二首，分為三十門。如樹石別於山水，名勝亦別於山水，古跡別於名勝，古像別於寫真，漁樵、耕織、牧養(yǎng)別於閑適，蘭竹、禾麥、蔬果別於花卉，配隸俱有條理。末為人事、雜題二類，包舉亦為簡(jiǎn)括。較諸孫氏舊編，實(shí)博而有要。披覽之馀，覺名物典故，有資考證；鴻篇巨制，有益文章。即山川景物，開卷如逢。魚鳥留連、煙云供養(yǎng)，亦足以悅性怡情。及恭讀御制序文，則謂不逾幾席，而得流觀山川險(xiǎn)易之形；近在目前，而可考鏡往代留遺之跡。以至農(nóng)耕蠶織，纖悉必具；雞犬桑麻，宛然如睹。庶幾與昔人《豳風(fēng)》、《無逸》之圖，有互相發(fā)明者焉。益知圣人之心，即物寓道，所見者大，又不徒作藝事觀焉。
△《御定歷代賦匯》·一百四十卷、《外集》·二十卷、《逸句》·二卷、《補(bǔ)遺》·二十二卷
康熙四十五年，圣祖仁皇帝御定。賦雖古詩之流，然自屈、宋以來，即與詩別體。自漢迄宋，文質(zhì)遞變，格律日新。元祝堯作《古賦辨體》，於源流正變，言之詳矣。至於歷代鴻篇，則不能備載。明人作《賦苑》，近人作《賦格》，均千百之中錄存十一，未能賅備無遺也。是編所錄，上起周末，下訖明季，以有關(guān)於經(jīng)濟(jì)學(xué)問者為正集，分三十類，計(jì)三千四十二篇。其勞人思婦、哀怨窮愁、畸士幽人、放言任達(dá)者，別為外集，分八類，計(jì)四百二十三篇。旁及佚文墜簡(jiǎn)、片語單詞見於諸書所引者，碎璧零璣，亦多資考證。裒為逸句二卷，計(jì)一百一十七篇。又書成之后，補(bǔ)遺三百六十九篇，散附逸句五十篇。二千馀年體物之作，散在藝林者，耳目所及，亦約略備焉。揚(yáng)雄有言：“能讀千賦則能賦?！笔蔷幥宜谋吨?。學(xué)者沿波得奇，於以黼黻太平，潤色鴻業(yè)，亦足和聲鳴盛矣。
△《御選唐詩》·三十二卷、《附錄》·三卷
康熙五十二年，圣祖仁皇帝御定。其注釋則命諸臣編錄，而取斷於睿裁。詩至唐，無體不備，亦無派不有。撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風(fēng)氣之所趨，隨所撰錄，無不可各成一家。故元結(jié)尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《御覽詩》所錄皆富贍；方回尚生拗，《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇；元好問尚高華，《唐詩鼓吹》所錄即多高華之制。蓋求詩於唐，如求材於山海，隨取皆給。而所取之當(dāng)否，則如影隨形，各肖其人之學(xué)識(shí)。自明以來，詩派屢變，論唐詩者亦屢變，大抵各持偏見，未協(xié)中聲。惟我圣祖仁皇帝，學(xué)邁百王，理研四始，奎章宏富，足以陶鑄三唐。故辨別瑕瑜，如居高視下，坐照纖微。既命編《全唐詩》九百卷，以窮其源流。復(fù)親標(biāo)甲乙，撰錄此編，以正其軌范，博收約取，漉液镕精。譬諸古詩三千，本里閭謠唱，一經(jīng)尼山之刪定，遂列諸六籍，與日月齊懸矣。詩中注釋，每名氏之下詳其爵里，以為論世之資。每句之下各徵所用故實(shí)，與名物訓(xùn)詁，如李善注《文選》之例。至作者之意，則使人涵泳而自得，尤足砭自宋以來說唐詩者穿鑿附會(huì)之失焉。
△《御定千叟宴詩》·四卷
康熙六十一年奉敕編。欽惟圣祖仁皇帝昌運(yùn)膺圖，沖齡踐祚，削平三蘗，砥屬四瀛。圣德懋其緝熙，神功昭乎啟佑。用能欽崇永保，無逸延年，壽考康強(qiáng)，符薄海無疆之祝。而深仁厚澤，涵育龐洪，啿々春祺，桐生茂豫。所謂皇建其有極，斂五福用敷，錫厥庶民，驗(yàn)以箕疇，允符古義。是以平格之瑞，翊運(yùn)者咸登；淳固之氣，飲和者靡算。鮐背黃發(fā)，駢聯(lián)相屬，既俯允臣民之請(qǐng)，肇舉萬壽盛典。歡心普洽，陬澨嵩呼，業(yè)已恭勒鴻編，昭垂弈禩。復(fù)詔舉高年，宏開嘉宴，申延洪之慶，表仁壽之徵。酒醴笙簧，賡歌飏拜，彬彬焉、郁郁焉，自攝提合雒以來，未有如斯之盛也。爰命裒集詩篇，通為一集。首以圣制，與伊耆神人暢曲曠代齊光；繼以群臣和章，與周京天保諸什雅音接響。其馀諸作，亦與《豳風(fēng)》稱觥之文、堯民擊壤之詠，后先一軌焉。伏而讀之，如華鯨奏威，鳳儀鏗震，耀八音會(huì)而五色彰也。化國之日舒以長，盛世之音安以樂，具見於斯。允宜襲瑯函而貯石渠矣。
△《御選唐宋文醇》·五十八卷
乾隆三年御定。明茅坤嘗取韓、柳、歐、蘇、曾、王之文，以編唐宋八家文鈔，國朝儲(chǔ)欣增李翱、孫樵為十家?；噬弦孕浪ト?，尚未盡協(xié)，所評(píng)論亦或未允。乃指授儒臣，定為此集。其文有經(jīng)圣祖仁皇帝御評(píng)者，以黃色恭書篇首。皇上御評(píng)則朱書篇后。至前人評(píng)跋有所發(fā)明，及姓名事跡有資考證者，亦各以紫色綠色分系於末?？继浦捏w，變於韓愈，而柳宗元以下和之。宋之文體，變於歐陽修，而蘇洵以下和之。愈與崔立之書，深病場(chǎng)屋之作。修知貢舉，亦黜劉幾等，以挽回風(fēng)氣。則八家之所論著，其不為程試計(jì)可知也。茅坤所錄，大抵以八比法說之。儲(chǔ)欣雖以便於舉業(yè)譏坤，而核其所論，亦相去不能分寸。夫能為八比者，其源必出於古文，自明以來，歷歷可數(shù)。坤與欣即古文以講八比，未始非探本之論。然論八比而沿溯古文，為八比之正脈。論古文而專為八比設(shè)，則非古文之正脈。此如場(chǎng)屋策論以能根柢經(jīng)史者為上，操文柄者亦必以能根柢經(jīng)史與否定其甲乙。至講經(jīng)評(píng)史，而專備策論之用，則其經(jīng)不足為經(jīng)學(xué)，其史不足為史學(xué)。茅坤、儲(chǔ)欣之評(píng)八家，適類於是。得我皇上表章古學(xué)，示所折衷，乙覽之馀，親為甄擇，其上者足以明理載道，經(jīng)世致用；其次者亦有關(guān)法戒，不為空言。其上者矩矱六籍，其次者波瀾意度，亦出入於周秦、兩漢諸家。至於品題考辨，疏通證明，無不抉摘精微，研窮窔奧。蓋唐宋之文以十家標(biāo)其宗，十家之文經(jīng)睿裁而括其要矣。茅坤等管蠡之見，烏足仰測(cè)圣人之權(quán)衡哉。
△《御選唐宋詩醇》·四十七卷
乾隆十五年御定。凡唐詩四家：曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韓愈。宋詩二家：曰蘇軾、曰陸游。詩至唐而極其盛，至宋而極其變。盛極或伏其衰，變極或失其正。亦惟兩代之詩最為總雜，於其中通評(píng)甲乙，要當(dāng)以此六家為大宗。蓋李白源出《離騷》，而才華超妙，為唐人第一；杜甫源出於《國風(fēng)》、二雅，而性情真摯，亦為唐人第一。自是而外，平易而最近乎情者，無過白居易；奇創(chuàng)而不詭於理者，無過韓愈。錄此四集，已足包括眾長。至於北宋之詩，蘇、黃并騖；南宋之詩，范、陸齊名。然江西宗派，實(shí)變化於韓、杜之間。既錄杜、韓，可無庸復(fù)見。《石湖集》篇什無多，才力識(shí)解亦均不能出《劍南集》上，既舉白以概元，自當(dāng)存陸而刪范。權(quán)衡至當(dāng)，洵千古之定評(píng)矣?？紘T家選本，惟王士禎書最為學(xué)者所傳。其古詩選，五言不錄杜甫、白居易、韓愈、蘇軾、陸游，七言不錄白居易，已自為一家之言。至《唐賢三昧集》，非惟白居易、韓愈皆所不載，即李白、杜甫亦一字不登。蓋明詩摹擬之弊，極於太倉、歷城；纖佻之弊，極於公安、竟陵。物窮則變，故國初多以宋詩為宗。宋詩又弊，士禎乃持嚴(yán)羽馀論，倡神韻之說以救之。故其推為極軌者，惟王、孟、韋、柳諸家。然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸於溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨。原非以品題泉石，摹繪煙霞，洎乎畸士逸人，各標(biāo)幽賞，乃別為山水清音，實(shí)詩之一體，不足以盡詩之全也。宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言并盡，流而為鈍根。士禎又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。各明一義，遂各倚一偏。論甘忌辛，是丹非素，其斯之謂歟？茲逢我皇上圣學(xué)高深，精研六義，以孔門刪定之旨，品評(píng)作者，定此六家，乃共識(shí)風(fēng)雅之正軌。臣等循環(huán)雒誦，實(shí)深為詩教幸，不但為六家幸也。
△《皇清文穎》·一百二十四卷
康熙中，圣祖仁皇帝詔大學(xué)士陳廷敬編錄，未竟。世宗憲皇帝復(fù)詔續(xù)輯，以卷帙浩博，亦未即蕆功。我皇上申命廷臣，乃斷自乾隆甲子以前，排纂成帙，冠以列圣宸章?；噬嫌贫木?，次為諸臣之作一百卷。伏考總集之興，遠(yuǎn)從西晉，其以當(dāng)代帝王詔輯當(dāng)代之文者不少概見。今世所傳，惟唐令狐楚《御覽詩》奉憲宗之命，宋呂祖謙《文鑒》奉孝宗之命爾。然楚所錄者佳篇多所漏略，祖謙所錄者眾論頗有異同。固由時(shí)代太近，別擇為難，亦由其時(shí)為之君者不足以折衷群言，故或獨(dú)任一人之偏見，或莫決眾口之交譁也。我國家定鼎之初，人心返樸，已盡變前朝纖仄之體。故順治以來，渾渾噩噩，皆開國元音。康熙六十一年中，太和翔洽，經(jīng)術(shù)昌明，士大夫文采風(fēng)流，交相照映。作者大都沉博絕麗，馳驟古今。雍正十三年中，累洽重熙，和聲鳴盛。作者率舂容大雅，沨沨乎治世之音。我皇上御極之初，肇舉詞科，人文蔚起，治經(jīng)者多以考證之功，研求古義；摛文者亦多以根柢之學(xué)，抒發(fā)鴻裁。佩實(shí)銜華，迄今尚蒸蒸日上，一代之著作，本足凌轢古人。又恭逢我世祖章皇帝、圣祖仁皇帝、世宗憲皇帝，聰明天亶，制作日新。我皇上復(fù)游心藻府，煥著堯文，足以陶鑄群才，權(quán)衡眾藝。譬諸伏羲端策而演卦，則讖緯小術(shù)不敢侈其談；虞舜拊石而鳴韶，則弦管繁聲不敢奏於側(cè)。故司事之臣，其難其慎，幾三十載而后能排纂奏御，上請(qǐng)睿裁。迄今披檢鴻篇，仰見國家文治之盛，與皇上圣鑒之明，均軼千古。俯視令狐楚、呂祖謙書，不猶日月之於爝火哉。
△《欽定四書文》·四十一卷
乾隆元年，內(nèi)閣學(xué)士方苞奉敕編《明文》。凡四集：曰化治文、曰正嘉文、曰隆萬文、曰啟禎文。而國朝文別為一集，每篇皆抉其精要，評(píng)騭於后。卷首恭載諭旨，次為苞奏摺，又次為凡例八則，亦苞所述，以發(fā)明持擇之旨。蓋經(jīng)義始於宋，《宋文鑒》中所載張才叔《自靖人自獻(xiàn)於先王》一篇，即當(dāng)時(shí)程試之作也。元延祐中，兼以經(jīng)義、經(jīng)疑試士。明洪武初，定科舉法，亦兼用經(jīng)疑。后乃專用經(jīng)義，其大旨以闡發(fā)理道為宗。厥后其法日密，其體日變，其弊亦遂日生。有明二百馀年，自洪、永以迄化、治，風(fēng)氣初開，文多簡(jiǎn)樸。逮於正、嘉，號(hào)為極盛。隆、萬以機(jī)法為貴，漸趨佻巧，至於啟、禎，警辟奇杰之氣日勝，而駁雜不醇。猖狂自恣者，亦遂錯(cuò)出於其間。於是啟橫議之風(fēng)，長傾诐之習(xí)，文體盭而士習(xí)彌壞，士習(xí)壞而國運(yùn)亦隨之矣。我國家景運(yùn)聿新，乃反而歸於正軌；列圣相承，又皆諄諄以士習(xí)文風(fēng)勤頒誥誡。我皇上復(fù)申明清真雅正之訓(xùn)。是編所錄，一一仰稟圣裁，大抵皆詞達(dá)理醇，可以傳世行遠(yuǎn)。承學(xué)之士，於前明諸集，可以考風(fēng)格之得失；於國朝之文，可以定趨向之指歸。圣人之教思無窮，於是乎在，非徒示以弋取科名之具也。故時(shí)文選本，汗牛充棟，今悉斥不錄，惟恭錄是編，以為士林之標(biāo)準(zhǔn)。原本不分卷第，今約其篇帙，分為四十一卷焉。
△《欽定千叟宴詩》·三十六卷
乾隆五十五年，奉敕編。洪惟我皇上斟元陳樞，體乾行健，會(huì)歸有極，德合無疆。曼壽延洪，固預(yù)卜億萬斯年；康強(qiáng)逢吉，而品匯含生，得沐盛朝之涵育。亦旉與盛長，百昌蕃秀，熙熙然弗異華胥。在廷紱佩，既多符君奭之銘，即蔀屋茅檐，歲以百齡蒙賜者，春官之籍，亦縷指不能殫數(shù)。豈但東都耆舊，僅有潞公；晉邑老人，惟傳絳縣而已哉？斯誠太平至治之徵也！昔我圣祖仁皇帝，以海甸承平，咸登仁壽，曾以康熙壬寅詔開嘉宴，以千叟為名。我皇上揚(yáng)烈覲光，克繩祖武，歲乙巳正月六日親臨賜宴，式繼前規(guī)。一時(shí)龐眉皓首，扶鳩杖瞻龍顏者，計(jì)三千馀人。仍以千叟賜名，舉成數(shù)也，亦循舊典也。燕飲歡洽，錫賚便蕃，睿藻先頒，頌聲競(jìng)作。儒臣排次成編，凡得三十六卷。既恭呈御覽，剞劂頒行。謹(jǐn)恭錄入《四庫全書》，以昭久道化成之盛美。夫草木滋榮，根柢盤深，人知草木之滋生，不知天之功也；川岳流峙，亙古貞固，人知川岳之流峙，不知天之力也。然則四海恬熙，高年耆耇，非臣民之自能壽，惟皇上之深仁厚澤，培養(yǎng)而致此壽。此臣等所以拜手稽首，為圣人頌也。抑德侔天地者，壽亦必符於天地，臣等能勿拜手稽首，為圣人祝哉？
△《明文海》·四百八十二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
國朝黃宗羲編。宗羲有《易學(xué)象數(shù)論》，已著錄。宗羲於康熙乙卯以前，嘗選《明文案》二百卷。既復(fù)得昆山徐氏所藏明人文集，因更輯成是編。分體二十有八，每體之中，又各為子目。賦之目至十有六，書之目至二十有七，序之目至五，記之目至十有七，傳之目至二十，墓文之目至十有三。分類殊為繁碎，又頗錯(cuò)互不倫。如議已別立一門，而奏疏內(nèi)復(fù)出此體；既立諸體文一門，而卻巧、瘞筆、放雀諸篇復(fù)別為一類。而止目為文，尤為無謂。他若書序、傳記諸門，或析學(xué)校、書院為二，或敘文苑於儒林之上，或列論文、論詩於講學(xué)、議禮、議樂、論史之前。編次糅雜，頗為后人所譏?？奸惾翳场稘撉駝炗洝?，辨此書體例，謂必非黃先生所編，乃其子主一所為。若璩嘗游宗羲之門，其說當(dāng)為可據(jù)，蓋晚年未定之本也。明代文章，自何、李盛行，天下相率為沿襲剽竊之學(xué)。逮嘉、隆以后，其弊益甚。宗羲之意，在於掃除摹擬，空所倚傍，以情至為宗。又欲使一代典章人物，俱藉以考見大凡。故雖游戲小說家言，亦為兼收并采，不免失之泛濫。然其蒐羅極富，所閱明人集幾至二千馀家，如桑悅《北都》、《南都》二賦，朱彝尊著《日下舊聞》時(shí)，搜討未見，而宗羲得之以冠茲選。其他散失零落，賴此以傳者，尚復(fù)不少，亦可謂一代文章之淵藪?？济魅酥髡?，當(dāng)必以是編為極備矣。其書卷帙繁重，傳鈔者希，此本猶其原稿。四百八十一及八十二卷內(nèi)文十二篇，有錄無書，無可核補(bǔ)，今亦并仍之云。
△《二家詩選》·二卷（內(nèi)府藏本）
國朝王士禎刪錄明徐禎卿、高叔嗣二人詩也。明自弘治以迄嘉靖，前后七子，軌范略同。惟禎卿、叔嗣雖名列七子之中，而泊然於聲華馳逐之外，其人品本高，其詩亦上規(guī)陶、謝，下摹韋、柳，清微婉約，寄托遙深，於七子為別調(diào)。越一二百年，李、何為眾口所攻，而二人則物無異議。王世懋之所論，其言竟果驗(yàn)焉？（語詳蘇門集條下。）豈非務(wù)外飾者所得淺，具內(nèi)心者所造深乎？士禎之詩，實(shí)沿其派，故合二人所作，簡(jiǎn)其菁華，編為此集。禎卿詩多取《迪功集》，其少年之作見於外集、別集者，十不存一。叔嗣惟取其五言詩，其七言則闕焉。取所長而棄所短，二人佳什，亦約略備於是矣。
△《唐賢三昧集》·三卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》，已著錄。初，士禎少年，嘗與其兄士祿撰《神韻集》，見所作《居易錄》中。然其書為人改竄，已非其舊。故晚定此編，皆錄盛唐之作。名曰《三昧》，取佛經(jīng)自在義也。詩自太倉、歷下以雄渾博麗為主，其失也膚；公安、竟陵以清新幽渺為宗，其失也詭。學(xué)者兩途并窮，不得不折而入宋，其弊也滯而不靈，直而好盡，語錄、史論，皆可成篇。於是士禎等重申嚴(yán)羽之說，獨(dú)主神韻以矯之。蓋亦救弊補(bǔ)偏，各明一義。其后風(fēng)流相尚，光景流連，趙執(zhí)信等遂復(fù)操二馮舊法，起而相爭(zhēng)。所作《談龍錄》，排詆是書，不遺馀力。其論雖非無見，然兩說相濟(jì)，其理乃全；殊途同歸，未容偏廢。今仍并錄存之，以除門戶之見。又閻若璩《潛邱劄記》有《與趙執(zhí)信書》，詆此集所錄。如張旭四絕句，本宋蔡襄詩，而誤收。又詆其祖詠詩，誤以京水為涇水；孟浩然詩，誤以涔陽為潯陽；王維詩，誤以御亭為卸亭、蔡洲為蔡州；高適《燕歌行》，誤以渝關(guān)為榆關(guān)。全不講於地理之學(xué)。引據(jù)精詳，皆切中其病。然士禎自品詩格，原不精於考證。若璩所云，不必為是集諱，亦不必為是集病也。
△《唐人萬首絕句選》·七卷（內(nèi)府藏本）
國朝王士禎編。洪邁《唐人萬首絕句》，務(wù)求盈數(shù)，踳駁至多。宋倉部郎中福清林清之真父鈔取其佳者，得七言一千二百八十首，五言一百五十六首，六言十五首，勒為四卷，名曰《唐絕句選》，見於陳振孫《書錄解題》。蓋十分之中，汰其八分有奇。然其書不傳，無由知其善否。士禎此編，刪存八百九十五首，作者二百六十四人，更十分而取其一矣。其書成於康熙戊子，距士禎之沒僅三年，最為晚出。又當(dāng)田居閑暇之時(shí)，得以從容校理，故較他選為精審。然其序謂以當(dāng)唐樂府，則不盡然。樂府主聲不主詞，其采詩入樂，亦不專取絕句。士禎此書，實(shí)選詞而非選聲，無庸務(wù)為高論也。
△《明詩綜》·一百卷（通行本）
國朝朱彝尊編。彝尊有《經(jīng)義考》，已著錄。明之詩派，始終三變。洪武開國之初，人心渾樸，一洗元季之綺靡。作者各抒所長，無門戶異同之見。永樂以迄弘治，沿三楊臺(tái)閣之體，務(wù)以舂容和雅，歌詠太平。其弊也冗沓膚廓，萬喙一音，形模徒具，興象不存。是以正德、嘉靖、隆慶之間，李夢(mèng)陽、何景明等崛起於前，李攀龍、王世貞等奮發(fā)於后，以復(fù)古之說，遞相唱和，導(dǎo)天下無讀唐以后書。天下響應(yīng)，文體一新。七子之名，遂竟奪長沙之壇坫。漸久而摹擬剽竊，百弊俱生，厭故趨新，別開蹊徑。萬歷以后，公安倡纖詭之音，竟陵標(biāo)幽冷之趣，幺弦側(cè)調(diào)，嘈囋爭(zhēng)鳴。佻巧蕩乎人心，哀思關(guān)乎國運(yùn)，而明社亦於是乎屋矣。大抵二百七十年中，主盟者遞相盛衰，偏袒者互相左右。諸家選本，亦遂皆堅(jiān)持畛域，各尊所聞。至錢謙益《列朝詩集》出，以記丑言偽之才，濟(jì)以黨同伐異之見，逞其恩怨，顛倒是非，黑白混淆，無復(fù)公論。彝尊因眾情之弗協(xié)，乃編纂此書，以糾其謬。每人皆略敘始末，不橫牽他事，巧肆譏彈。里貫之下，各備載諸家評(píng)論，而以所作靜志居詩話分附於后。雖隆、萬以后，所收未免稍繁。然世遠(yuǎn)者篇章易佚，時(shí)近者部帙多存。當(dāng)亦隨所見聞，不盡出於標(biāo)榜。其所評(píng)品，亦頗持平。於舊人私憎私愛之談，往往多所匡正。六七十年以來，謙益之書久已澌滅無遺，而彝尊此編，獨(dú)為詩家所傳誦，亦人心彝秉之公，有不知其然而然者矣。
△《宋詩鈔》·一百六卷（內(nèi)府藏本）
國朝吳之振編。之振有《黃葉村莊》詩集，已著錄。是編以宋詩選本叢雜，因蒐羅遺集，其得百家。其本無專集及有集而所選不滿五首者，皆不錄。每集之首，系以小傳，略如元好問《中州集》例。而品評(píng)考證，其文加詳。蓋明季詩派，最為蕪雜，其初厭太倉、歷下之剽襲，一變而趨清新。其繼又厭公安、竟陵之纖佻，一變而趨真樸。故國初諸家，頗以出入宋詩，矯鉤棘涂飾之弊。之振是選，即成於是時(shí)。以其人自為集，故甫刊一帙，即摹印行世。所傳之本，往往多寡不同。此本首錄無書者，尚有劉弇、鄧肅、黃榦、魏了翁、方逢辰、宋伯仁、馮時(shí)行、岳珂、嚴(yán)羽、裘萬頃、謝枋得、呂定、鄭思肖、王柏、葛長庚、朱淑真十六家。蓋剞劂未竣，故竟無完帙也。近時(shí)曹廷棟病其未備，因又有《宋人百家詩存》之刻，以補(bǔ)其闕，皆之振之所未錄。然之振於遺集散佚之馀，創(chuàng)意蒐羅，使學(xué)者得見兩宋詩人之崖略，不可謂之無功。與廷棟之書互相補(bǔ)苴，相輔而行，固未可偏廢其一矣。
△《宋元詩會(huì)》·一百卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝陳焯編。焯字默公，桐城人。順治壬辰進(jìn)士，官兵部主事。是編裒輯宋、元諸詩，自《云散錄》零抄，或得諸山水圖經(jīng)，或得諸崖碑摩拓，以及市坊村塾、道院禪宮、敝簏殘?zhí)恪⒏F極蒐求。積累歲時(shí)，成茲巨帙。凡九百馀家，每家名氏之后，仿元好問《中州集》例，詳其里居出處。正史之外，旁取志乘稗說，以補(bǔ)訂闕漏，其用心可謂勤矣。王士禎《香祖筆記》載：“甲子祭告南海時(shí)，歲杪抵桐城，焯攜是編相商，縱觀竟日?！倍谎云鋾煞?。今觀其書，不載諸詩之出處，猶明人著書舊格，其間網(wǎng)羅既富，亦不免於疏漏蕪雜。然宋、元遺集，迄今多已無傳，焯能蒐輯散佚，存什一於千百，披沙簡(jiǎn)金，往往見寶，亦未嘗不多資考據(jù)也。
△《粵西詩載》·二十五卷、《粵西文載》·七十五卷、附《粵西叢載》·三十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝汪森編。森字晉賢，桐鄉(xiāng)人。休寧籍，官桂林府通判。森在粵西，以輿志闕略殊甚，考據(jù)難資。因取歷代詩文有關(guān)斯地者，詳搜博采，記錄成帙。歸田后復(fù)借朱彝尊家藏書，薈萃訂補(bǔ)，共成《詩載》二十四卷，附詞一卷，《文載》七十五卷。又以軼聞瑣語可載於詩文者，更輯為《叢載》三十卷。其中如錄謝朓詩誤為晉人；又唐鄭愚、蔡京授嶺南節(jié)度使二制，本《文苑英華》所引《玉堂遺范》之文，初無撰人姓名，乃訛玉堂為王堂，頗有舛誤。其志、傳二門，多采黃佐、蘇濬之通志，亦殊掛漏。然其體例明整，所錄碑版題詠，多采諸金石遺刻，如宋何麟、曾元、曹師孔、魯師道、石天岳諸作，皆志乘所未備。其《文載》中所分山川、城郭、官署、學(xué)校、書院、宮室、橋梁、祠廟、軍功、平蠻諸子目，皆取其有關(guān)政體者。故於形勢(shì)扼塞，控置得失，興廢利弊諸大端，紀(jì)錄尤詳。以視《全蜀藝文志》，雖博贍不及，而體要殆為勝之。至《叢載》所分二十目，雖頗近冗碎，而遺文軼事，多裨見聞，亦足以資考證。固未可以近於說部廢之焉。
△《元詩選》·一百一十一卷（內(nèi)府藏本）
國朝顧嗣立編。嗣立有《溫飛卿詩注》，已著錄。是選凡三集，每集之中，又以十干分為十集。而所為癸集，實(shí)有錄無書，故皆止於九集。蓋其例以甲集至壬集分編有集之人，以癸集總收零章斷什、不成卷帙之作。其事浩繁，故欲為之而未成也。所錄自帝王別為卷首外，初集凡元好問以下一百家；二集所錄，凡段克己兄弟以下一百家；三集所錄，凡麻革以下一百家。每人下各存原集之名，前列小傳，兼品其詩。雖去取不必盡當(dāng)，而網(wǎng)羅浩博，一一采自本書，具見崖略，非他家選本饾飣綴合者可比。有元一代之詩，要以此本為巨觀矣。嗣立稱所見元人之集約四百馀家，方今詔采遺書，海內(nèi)秘藏，大都輻輳，中間為嗣立所未見者，固指不勝屈。而嗣立所見，今不著錄者，亦往往而有。蓋相距五六十年，隱者或顯，而存者亦或偶佚。殘膏賸馥，轉(zhuǎn)賴是集以傳，正未可以不備為嫌也。
△《全唐詩錄》·一百卷（編修徐天柱家藏本）
國朝徐倬編。倬有《蘋村類稿》，已著錄。是編以唐詩卷帙浩繁，乃采擷菁華，輯為一集。每人各附小傳，又間附詩話、詩評(píng)，以備考證?？滴醣?，恭逢圣祖仁皇帝圣駕南巡，倬繕錄進(jìn)呈，得旨嘉獎(jiǎng)。特由侍讀擢禮部侍郎，以旌好學(xué)，并御制序文，賜帑金刊版。儒臣榮遇，至今傳焉。謹(jǐn)案御定《全唐詩》，用胡震亨《統(tǒng)簽》之例，或分體，或不分體，各因諸家原集，以存其舊。倬是編惟仙鬼之詩仍不分體，馀皆以古體、今體分編?！度圃姟芬陨瞎僬讶荨⑺稳粽焰⒚昧械酆笾?，倬則以長孫皇后、徐賢妃、江采蘋附於帝王，而以上官昭容等別入宮閨。又聯(lián)句隨人類附，不另為門。韓愈《效玉川子月蝕》詩不入愈本集，而附於盧仝詩下。香山九老詩不人自列名，而附於白居易詩下。體例與《全唐詩》亦殊。蓋《全唐詩》編纂成書在康熙四十六年丁亥，倬是書則先一年成。雖以全唐詩錄為名，實(shí)未見頒行之本，故編次稍有異同云。
△《甬上耆舊詩》·三十卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝胡文學(xué)編。其傳則李鄴嗣作也。文學(xué)有《疏稿》，鄴嗣有《杲堂文鈔》，俱已著錄。輯明州詩文者，宋有《鄞江集》，今已失傳。王應(yīng)麟《四明文獻(xiàn)》集，亦復(fù)佚闕。至明宋士之《四明雅集》二十家，戴鯨之續(xù)集六十家，張時(shí)徹之《四明風(fēng)雅》一百二十家，於作者采綴稍廣，而源流未備。鄴嗣嘗撰《甬上耆舊傳》，紀(jì)其鄉(xiāng)先哲行事頗詳。文學(xué)因即其傳中之人搜錄遺詩，論定編次，而各以原傳系之。始自周文種、漢大黃公，終於明季諸家，凡四百三十人，得詩三千馀首，本四十卷。甫授梓而文學(xué)即世，其子得邁因以前三十卷先刊行之。每卷之首，俱有小序，略依其才品名位高下為次，使各以類從。而不盡以時(shí)代為斷，於支派極為詳晰。中如宋袁燮之《絜齋集》、袁甫之《蒙齋集》，亡佚已久，今始得於《永樂大典》中裒集成編。文學(xué)等固宜目所未睹，至樓鑰《攻媿全集》，尚有遺本流傳，而僅據(jù)其選集鈔存，亦為搜羅未至。然其體例精審，於部居州次之中，寓論世知人之義。徵文考獻(xiàn)，條理秩然，固非釣名悅俗，瓦礫雜陳者所得而相比矣。
△《槜李詩系》·四十二卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝沈季友撰。季友有《學(xué)古堂詩集》，已著錄。是編輯嘉興一郡之詩，自漢、晉以迄本朝，凡縉紳、韋布、閨秀、方外、土著、流寓有吟詠傳世者，皆錄之。而以仙鬼題詠、謠諺附焉。姓氏之下，又各為小傳，略敘梗概。其山川、古跡、土風(fēng)、物產(chǎn)，亦間加附注，以備考據(jù)。初，明景泰中，嘉興朱翰嘗詮次洪、永以來郡人之詩為《槜李英華》一書，所收不盡雅馴。崇禎末，秀水蔣之翹復(fù)續(xù)為《槜李詩乘》。其卷帙之富，什倍英華，而遺稿散佚，遂無傳本。季友此書，踵二家之后，而更加詳博。殘章賸句，蒐訪靡遺；捃摭之勤，殊為不茍。其間若趙孟堅(jiān)小傳，沿山房隨筆之誤，以為卒於元時(shí)。吳鎮(zhèn)沒於至正間，與楊璉真伽時(shí)代迥不相及，而謂楊發(fā)諸墳，不及鎮(zhèn)墓。此類皆為疏於考核，然其甄綜頗備，一鄉(xiāng)文獻(xiàn)，亦有藉以足徵焉。
△《古文雅正》·十四卷（兵部尚書蔡新家藏本）
國朝蔡世遠(yuǎn)編。世遠(yuǎn)有《二希堂集》，已著錄。是集選錄自漢至元之文凡二百三十六篇。前有自序曰：“名之曰雅正者，其辭雅，其理正也?！卑冈姟洞笱拧?、《小雅》及《爾雅》，古注疏皆訓(xùn)為正。然《史記·五帝本紀(jì)》稱：“百家言黃帝，其文不雅馴?！薄端抉R相如傳》稱：“從車騎雍容，閑雅甚都。”顧野王《玉篇》亦曰：“雅，儀也；嫻，雅也。”是自漢以來，雅正已分兩訓(xùn)，世遠(yuǎn)蓋用此義也?？伎偧畟鳎段倪x》盛行於歷代，殘膏賸馥，沾溉無窮。然潘勖《九錫》之文，阮籍《勸進(jìn)》之箋，名教有乖，而簡(jiǎn)牘并列，君子恒譏焉。是雅而不正也。至真德秀《文章正宗》、金履祥《濂洛風(fēng)雅》。其持論一準(zhǔn)於理。而藏弆之家，但充插架。固無人起而攻之，亦無人嗜而習(xí)之，豈非正而未雅歟？夫樂本於至和，然五音六律之不具，不能嘔啞吟唱以為和；禮本於至敬，然九章五采之不備，不能袒裼跪拜以為敬也。文質(zhì)相輔，何以異茲？世遠(yuǎn)是集，以理為根柢，而體雜語錄者不登；以詞為羽翼，而語傷浮艷者不錄。劉勰所謂扶質(zhì)立幹、垂條結(jié)繁者，殆庶幾焉。數(shù)十年傳誦藝林，不虛也。或以姚鉉刪《文苑英華》為《唐文粹》，駢體皆所不收，而此集有李諤《論文體書》、張說《宋公遺愛碑頌》諸篇，似乎稍濫。不知散體之變駢體，猶古詩之變律詩，但當(dāng)論其詞義之是非，不必論其格律之今古。杜甫一集，近體強(qiáng)半，論者不謂其格卑於古體也。獨(dú)於文則古文、四六判若鴻溝，是亦不充其類矣。兼收儷偶，正世遠(yuǎn)深明文章正變之故，又何足為是集累乎？
△《鄱陽五家集》·十五卷（江西巡撫采進(jìn)本）
國朝史簡(jiǎn)編。簡(jiǎn)字文令，鄱陽人。是編輯其鄉(xiāng)人之詩，自宋末至明初，凡五家。一曰《芳洲集》三卷，黎廷瑞撰。廷瑞字祥仲，宋咸淳辛未進(jìn)士，授迪功郎，肇慶府司法參軍。二曰《樂庵遺稿》二卷，吳存撰。存字仲退，延祐元年舉於鄉(xiāng)，官至饒州路鄱陽縣主簿。三曰《松巢漫稿》三卷，徐瑞撰。瑞字山玉，號(hào)松巢，宋末元初人，嘗為鄱邑書院山長。集末附其從子弢詩三十六首，曰《仰山集》，四曰《寓齋詩集》二卷，葉蘭撰。蘭字楚庭，號(hào)醉漁，元太常寺禮儀院奉禮郎。明太祖召之，投水死。末附葉德新先生僅存詩一卷。德新名懋，蘭之父也，元時(shí)官嘉興路總管。五曰《春雨軒集》四卷，劉炳撰。所錄以詩為主，間亦及詩馀及賦。考五家之中，惟劉炳全集有傳本，已著於錄。其馀四家及所附錄二家，則刊本殊稀，頗賴此刻以存。其詩大都諧雅可誦，非夸飾風(fēng)土、濫盈卷帙者比也。葉懋為葉蘭之父，而其詩附刻蘭詩后，蓋用《黃庭堅(jiān)集》附刻《伐檀集》例，於義未允。今移此卷於蘭詩之前焉。
△《南宋雜事詩》·七卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
國朝沈嘉轍、吳焯、陳芝光、符曾、趙昱、厲鶚、趙信等同撰。鶚有《遼史拾遺》，已著錄。嘉轍字欒城，焯字尺鳧，曾字幼魯，皆錢塘人。芝光字蔚九，昱字功千，信字意林，皆仁和人。七人之中，惟曾以薦舉官至戶部郎中，鶚以康熙庚子舉於鄉(xiāng)，馀皆終於諸生。是書以其鄉(xiāng)為南宋故都，故捃摭軼聞，每人各為詩百首，而以所引典故注於每首之下。意主紀(jì)事，不在修詞，故警句頗多，而牽綴填砌之處亦復(fù)不少。然采據(jù)浩博，所引書幾及千種，一字一句，悉有根柢。萃說部之菁華，采詞家之腴潤。一代故實(shí)，巨細(xì)兼該，頗為有資於考證，蓋不徒以文章論矣。
△《宋百家詩存》·二十八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
國朝曹庭棟編。廷棟有《易準(zhǔn)》，已著錄。初，吳之振輯《宋詩鈔》，雖盛行於世，然闕略尚多，且刊刻未竟，往往有錄無書。庭棟因搜采遺佚，續(xù)為是編。所錄凡一百家，皆有本集傳世者。始於魏野《東觀集》，終於僧斯植《采芝集》。賀鑄本北宋末人，而升以弁首，置於魏野之前，自云少時(shí)所最愛。然選六朝詩者，陶、謝不先於潘、陸，選唐詩者，李、杜不先於沈、宋，以甲乙而移時(shí)代，此庭棟之創(chuàng)例，古所無也。其中如穆修以古文著，傅察以忠節(jié)傳，林亦之、陳淵以道學(xué)顯，於詩家皆非當(dāng)行。許棐、張至龍、施樞諸人載於江湖小集者，王士禎《居易錄》詆為概無足取者，亦皆錄其寸長，不遺采擇，雖別裁未必盡當(dāng)，然宋人遺集，徐乾學(xué)《傳是樓》二十八家之本，朱彝尊《曝書亭》五十家之本，皆未刊刻，輾轉(zhuǎn)傳鈔，陶陰多誤。其馀專集行世者，又各自為帙，未能匯合於一。庭棟裒輯成編，以補(bǔ)吳之振書之闕。宋詩大略，已幾備於此二集矣。
──右“總集類”一百六十五部，九千九百四十七卷，皆文淵閣著錄。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)